Причины недоверия граждан к государству

Обновлено: 25.11.2022

Частная собственность лежит в фундаменте политической демократии и рыночной экономики. Недавнее совместное исследование Московского центра Карнеги и «Левада-центра» показывает, что представления о россиянах как твердых сторонниках всего государственного и пассивных участниках общественных и экономических процессов не слишком точны. Отношение к частной собственности во многом обусловлено навязанными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо в политике и экономике, но для своих детей большинство россиян выбирают будущее, совсем не похожее на сегодня: их успех они связывают с частными инициативами в рыночной экономике.

Частная собственность в представлении граждан ― это прежде всего квартира, машина, дача, участок земли. Заметно меньшее число людей напрямую связывают с правами собственности сбережения, бизнес, ценные бумаги. То есть почти для половины населения проблемы предпринимательства по умолчанию не связаны с проблемами частной собственности.

Приватизация начала 1990-х ассоциируется в первую очередь с нечестным переделом крупной собственности и в гораздо меньшей степени – с приватизацией квартир и возможностями для свободного ведения бизнеса (в том числе приватизацией магазинов, парикмахерских и т. д.). Отчасти это связано с тем, что психологически советские люди и так считали квартиру своей собственностью, а процесс приватизации жилплощади оценивали как сугубо формальный акт, констатацию изменения правил владения.

В массовом сознании приватизация – это про крупный бизнес, про олигархов, обман, несправедливое распределение государственного пирога, а предпринимательство – это все-таки что-то другое, один из видов активной и высокорисковой деятельности, причем более или менее одобряемый. Отсюда вывод респондентов: основные выигравшие – олигархи и бюрократия. При этом иммунитета у новых властей нет: граждане так же плохо относятся к «путинскому» переделу нулевых и десятых годов, как и к приватизации 1990-х. Согласно исследованию «Левады» 2015 г., 42% респондентов считают, что власть срослась с крупным бизнесом в большей мере, чем в 1990-е, в той же мере – 29%, в меньшей мере – всего 10%.

Большая часть людей – причем во всех социальных и гендерных группах – считают присутствие государства в экономике недостаточным, такой позиции в большей степени придерживаются люди старших возрастов, малообеспеченные и нуждающиеся в поддержке государства. Экономически активные граждане более осторожно относятся к вмешательству государства в экономику, хотя тоже стоят за него – возможно, имея в виду исполнение государством своих обязательств и обеспечение нормальной регулятивной среды. Среди них выделяются молодые (18–24 года), обеспеченные слои, люди с высшим образованием, москвичи, ежедневные пользователи интернета.

В целом же, если не иметь в виду продвинутые слои общества, массовая поддержка госрегулирования вызвана непониманием того, как еще можно добиться улучшения социально-экономической ситуации и как в принципе работает экономика. Люди остро чувствуют несправедливость тех или иных шагов в перераспределении собственности со стороны государства, но, не зная иного института редистрибуции богатства, видят именно в государстве собственника крупных предприятий и арбитра.

Базовая задача государства, с точки зрения граждан, – повышение уровня жизни, это, как считают респонденты, должно быть главной целью преобразований в стране. Такой узкосоциальный подход заслоняет все сопутствующие цели. По сути, пожелания большего присутствия государства в экономике тождественны надеждам на дополнительные соцгарантии и помощь со стороны госвласти.

Не важно, что государство – неэффективный собственник, важно, что госраспределение – главный (если не единственный) понятный способ улучшения благосостояния рядового гражданина. Да, спрос на более адекватную регулятивную среду есть, как и стремление видеть в государстве источник качественных сервисов. Да, хорошо бы в комфортной среде с государством – «ночным сторожем» работать на себя. Но это в идеале, а на практике, несмотря на высокую степень недоверия к госинститутам и бюрократии, государства пусть будет больше как источника благ – так вернее и понятнее. Тем более что оно все равно сильно задолжало гражданам.

При этом речь идет не о чисто патерналистском поведении: респонденты позитивно относятся к рыночной экономике; они хотели бы, чтобы их дети стали успешными частными хозяевами и предпринимателями. Почти половина респондентов хотели бы быть самозанятыми или открыть собственное дело. А для детей желали бы этого около 60% опрошенных. Многие сегодняшние родители, бабушки и дедушки как раз хотели бы работать на себя, но не получается, обстоятельства не дают. А вот детям желали бы самостоятельной карьеры в частном секторе.

В целом работать по найму предпочитают люди в возрасте – привлекательность такой работы резко растет начиная с 40 лет, – со средним образованием или ниже среднего, с потребительским статусом «едва хватает на еду», т. е. люди без ресурсов и, как это ни покажется парадоксальным, москвичи. В столице хотели бы работать по найму менее половины опрошенных. Опросы обнаруживают тут большую долю людей, настроенных патерналистски, рассчитывающих на помощь и заботу государства, избалованных лужковскими надбавками и подарками уже нового градоначальника. Вместо того чтобы воспользоваться возможностями столичной экономики, многие москвичи даже трудоспособного возраста ожидают от власти все новых и новых льгот, демонстрируют высокий уровень иждивенчества.

Каковы аргументы против открытия собственного дела? Для кого-то это принципиальный выбор (не хочется брать на себя риски – такого мнения придерживается четверть опрошенных), иные согласны с утверждением, что «бизнесменом надо родиться», выбирают стабильность и государственную социальную защиту (по 10%), у многих просто нет желания или склонности к самостоятельности (7%).

Однако для сопоставимого числа людей их выбор определяется внешними факторами: для работы на себя не сложились благоприятные условия – нет денег, ресурсов, связей, господдержки, нет необходимого образования и опыта. Кроме того, на российском рынке труда много работников, оказавшихся в ловушке низкооплачиваемой занятости, их еще называют работающими бедными (23,8% рабочей силы). Но люди предпочитают держаться даже за такие рабочие места.

Как отмечали респонденты, начинать бизнес в России слишком рискованно, для этого не хватает ресурсов и знаний, мешают высокие налоги, коррупция и давление проверяющих органов.

По прошествии более четверти века существования в рыночных условиях российские граждане, несмотря на все сложности нового уклада, недоверие к приватизации и крупному бизнесу, в большинстве своем считают частные предприятия более эффективными, чем государственные. При этом среди самых молодых это соотношение сторонников частных и государственных предприятий наиболее значимо и составляет 62% к 26%. Для тех же, кто родился и вырос при рыночной экономике, преимущества всего частного, как правило, неоспоримы.

Получается, принципиального неприятия самостоятельности у людей нет. Но нет и условий, которые бы могли привести к развитию креативного потенциала частного человека – поэтому надеяться на государство даже рационально. Тем более что само государство всячески поощряет патернализм, а условия для предпринимательской и вообще любой индивидуальной активности пока лучше не становятся.

Авторы — социолог «Левада-центра», руководитель программ Московского центра Карнеги

«В уходящем году в обществе произошло стремительное нарастание пессимизма. Оно нашло свое отражение в падении всех компонентов индекса социальных настроений. Ощутимо снизились оценки личного положения дел респондентов и ситуации в стране в целом. Ухудшились ожидания по поводу будущего. Заметно снизились и рейтинги власти», - поясняет Волков.

Социолог отмечает, что сегодняшнее ухудшение общественных настроений происходит по нескольким причинам. Отчасти это следствие полного исчерпания крымского эффекта: оценки исполнительной и законодательной власти, в том числе президентской, окончательно вернулись к докрымскому уровню. Большой удар по авторитету федеральной власти нанесла пенсионная реформа. По мнению большинства, с ее помощью государство решает проблему нехватки средств за счет граждан, а для чиновников, представителей большого бизнеса изменения не столь чувствительны, как для обычных людей.

«По сути, происходит разрушение прежнего негласного договора между властью и обществом. Тем более, за уходящий год, по субъективным оценкам наших респондентов, их благосостояние ухудшилось: группа тех, кому не хватает на еду или хватает только на еду, за 11 месяцев увеличилась минимум на 3 процентных пункта. В октябре-ноябре она достигла 28% населения», - приводит данные исследований эксперт.

Дополнительным раздражающим фактором в последний год или два становится участие России в международных конфликтах. Это происходит не столько из-за людских потерь, сколько из-за того, что такое участие становится в глазах все большего числа людей символом упущенных возможностей. По их мнению, за пределами страны за прошедшие пять лет было потрачено слишком много денег.

«Поскольку надежды на изменения к лучшему слабеют, то на поверхность начинают прорываться признаки общественного недовольства. Пока непонятно, способна ли власть переменить ситуацию к лучшему, какие будут контуры нового социального контракта между обществом и властью. Но если этого не произойдет, число открытых проявлений недовольства будет только нарастать», - подытожил настроение россиян Волков.


В настоящей статье рассматривается доверие как инструмент оценки деятельности органов власти, говорится о проблеме повышения доверия населения к власти и обозначаются пути решения данной проблемы.

Ключевые слова: СМИ, доверие, власть, население, социально-политический процесс.

Прежде чем приступить к рассмотрению заявленной проблемы, следует понять, что представляет собой понятие «доверие». Итак, доверие — это историческая, социально-психологическая и экономическая категория, характеризующаяся высокой нравственностью, ответственностью и профессионализмом, способствующая формированию эффективных взаимоотношений между различными экономическими и политическими субъектами, основанными на балансе интересов. [1]

Важно отметить, что доверие в политике имеет ряд особенностей и отличий по сравнению с определениями этого понятия в других сферах. Так, например, в социологии и психологии доверие представляет собой уверенность в действиях другого человека, в его порядочности и доброжелательности. Доверие в экономике играет колоссальную роль. Без этой категории можно говорить об отсутствии инвестиций, об увеличении трансакционных издержек и, в конечном счете, о спаде экономического роста. В любом бизнесе присутствует риск, поэтому доверие здесь выступает важным и необходимым элементом.

В целях настоящей статьи под доверием мы будем понимать оценку соотношения ожиданий тех или иных действий(решений) группы людей(власти) с их реальными действиями. При этом необходимо выделить две составляющие доверия: объективную(рациональную) и эмоциональную. К рациональной относится реальная способность и возможность совершить то или иное ожидаемое действие, а к эмоциональной — оценка доброжелательности этих действий (решений).

Доверие к власти в социологии управления называют феноменом институционального доверия, в котором концентрируются элементы взаимодействия власти и населения, а уровень доверия к власти является первым показателем оценки эффективности деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти, который закреплён в приложении к соответствующему Указу Президента РФ. Так, в целях нашей статьи, под властью мы будем понимать должностных лиц органов власти (государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности в органах власти).

Проблема доверия представляет глобальный интерес. Так, например, американская компания Ричарда Эдельмана — международное агентство по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям — ежегодно анализирует институциональное доверие во многих странах, в том числе в России. Так, в 2018 году уровень доверия к власти в нашей стране составил 36 %. Это является самым низким показателем среди стран, принявших участие в проекте Edelman Trust Barometer. [2] Также существует международный рейтинг, который составляет исследовательская группа Всемирного экономического форума. Исследование уровня доверия к политикам в разных странах включается в большой отчет The Global Competitiveness Report. Данные для исследований берутся из опросов, проводимых для населения каждой страны, затем они анализируются, и в итоге страны получает оценку в виде индекса доверия до 0 до 7. По итогам 2018 года индекс доверия населения к политикам в России составил 3,4, что позволило занять нашей стране 51 место в рейтинге рядом с Израилем (50) и Ганой (52). Первую тройку составляют Сингапур, ОАЭ, Новая Зеландия соответственно. [3]

Проблема доверия населения к власти в последние годы всё больше и больше становится предметом международных исследований по причине того, что рост доверия населения или отдельных социальных групп потенциально может дать колоссальный эффект в виде увеличения патриотизма, работоспособности на благо своей страны, в эконмическом аспекте — увеличение валового внутреннего продукта.

Интерес к исследованию доверия к власти приобретает особые масштабы в современном обществе в условиях цифровизации, потому что вся современная система коммуникации предполагает открытость и прозрачность действий органов власти и наличие огромного количества информации об этих действиях. Проблема в том, что переизбыток информации (феномен информационного изобилия) породил такое явление как информационный шум — хаотичная смесь правдивой и ложной информации из так называемых фейковых источников (от англ. fake — поддельный, фальшивый), при этом потребитель перестаёт фильтровать информацию, в результате чего население утрачивает способность достоверно понимать происходящие социально-политические и экономические процессы, адекватно реагировать на них, и, в конечном счёте, принимать правильные решения. Попытка потребления всего этого информационного шума рождает псевдознание какого-либо процесса или явления, не применяемой в реальной практике. [4]

Информационный шум повсеместно использует и власть, чтобы создать необходимое ей понимание того или иного процесса или последствия решения.

В современном мире появляется всё больше и больше источников информации. Когда раньше это были лишь телевидение, газеты, сейчас же информация просочилась буквально везде через социальные сети и интернет. Причём доверие к старым источникам стремительно падает, так, по данным ФНИСЦ РАН за последние 4 года доверие Телевидению снизилось на 14 %, к печатным СМИ — на 11 %, и продолжает снижаться. А власть в своих целях использует в большинстве случаев именно эти источники, проверенные временем, однако и это в некоторой степени способствует падению доверия к власти, т. к. через Телевидение и Газеты всё чаще транслируется агитирующая и пропагандирующая информация, а не реальные факты.

Ещё одним аргументом в пользу интернет-источников является быстрое появление информации по любому вопросу. Образно говоря: один человек что-то увидел, написал об этом в своих социальных сетях, после это прочли несколько десятков его друзей и знакомых, рассказали своим друзьям или написали у себя на странице, и далее по цепочке. Телевидение здесь никак не конкурирует с его репортажами, которые нужно готовить заранее. Информация в современном мире теряет свою актуальность практически в день её появления, в том числе и информация, необходимая для принятия решений. Так, власть, которая привыкла «работать с телевидением», то есть «обдумывать сценарий, готовить репортаж и пускать в определённое время», проигрывает в области актуальности своих решений, что также подрывает доверие к ней.

Так, по данным ВЦИОМ за октябрь 2019 оценка внутренней политики нынешних властей показала, что 34 % опрошенных недовольны действиями политиков, этот показатель на 24 % выше, чем в тот же месяц 2014 года, но ниже на 8 %, чем в начале 2019 года. Причинами снижения оценки действий власти по данным ВЦИОМ стали продолжительное повышение цен, отсутствие актуальных мер по выходу из кризисной ситуации, фактическое пренебрежение мнением граждан и т. д. [5]

На данном этапе развития нашей страны можно выделить следующие пути повышения доверия населения к власти:

  1. Стабилизация правового регулирования социально-экономических процессов в обществе.
  2. Работа над таким явлением, как «открытость деятельности властей».
  3. Решение «кадрового вопроса», работа над повышением доверия к конкретным политикам и лицам, замещающим государственные должности.

Для повышения доверия населения, на наш взгляд, необходимо применить опыт корпоративного управления из бизнес-среды, где управление подразумевает не осуществление властных полномочий, а действия, направленные на развитие сотрудниками собственных умений и способностей, проявление о них заботы, создание условий для направления их энергии для достижения общей цели. В рамках государственного управления общая цель органов власти и граждан страны — социально-политическое и экономическое развития всех сфер жизни общества и государства в целом.

Основные термины (генерируются автоматически): власть, доверие, информационный шум, уровень доверия, действие, институциональное доверие, конечный счет, орган власти, Россия, современный мир.


В статье исследуется феномен высокого доверия россиян президенту России В. Путину. При этом исследование проведено в контексте применения метода системного анализа актуальной информации. Целью работы было изучение проблемы политического доверия граждан России к власти и элементы протестных настроений в обществе. Предметом исследования стало отношение россиян к власти. Новизна работы заключается в том, что в ней используются самые актуальные материалы и факты весны 2017 года. Результаты работы состоят в выявлении наличия Российской Федерации протестных настроений в обществе и государстве. На основе анализа специфики отношения народа к власти автором сформулированы основные проблемы, выделены основные составляющие проявления этого важного фактора жизни в нашей стране. Выводы заключаются в необходимости учета властью интересов народа и необходимости борьбы c коррупцией. Область применения результатов исследования весьма обширна. Это все отношения в обществе, на основе реализуемых властных проявлений.

Ключевые слова: президент, Российская Федерация, доверие, граждане, общество, массовое сознание, политические технологии, имидж, политическая культура, протестные настроения

Для граждан любого государства политическое доверие к власти выполняет значимую роль, обеспечивая уверенность в завтрашнем дне, чувство надежности, безопасности и защищенности. Это весьма важно в условиях повышенных социально-психологических нагрузок в современном российском обществе. Доверие также способствует конструктивному диалогу и эффективному взаимодействию власти и общества; обеспечивает благоприятную социальную атмосферу для жизни и деятельности людей и самой власти. Теория политики гласит, что снования доверия могут быть различны. Важную роль играет эффективность власти, то, как граждане оценивают работу государственных структур, политических институтов, должностных лиц, насколько плодотворно решаются проблемы; какие результаты приносит проводимая политика [9, с. 7]. Большую роль в доверии граждан к В. В. Путина как к политику играет его репутация честного человека, способного исполнять свои обещания. Он набирает политические баллы, обладая определенной статусной позицией по сохранению порядка в обществе и государстве. При этом статус «президент Российской Федерации» изначально для определенного числа граждан обладает запасом прочности и предрасполагает к доверию. Особенно это актуально для граждан с патерналистской политической культурой [2]. Политическое доверие граждан президенту Российской Федерации заключается в том, что доверие неизменно остается высоким, поскольку существуют определенные положительные стороны правления В. В. Путина. Сегодня в СМИ особое внимание уделяется тому, что при нем не произошло дальнейшего распада России, несмотря на существовавшие к началу его правления сепаратистские тенденции. Не было внутренних крупных вооруженных конфликтов по окончании второй Чеченской войны. Ряд исследователей утверждает, что решение данной проблемы обеспечило В. Путину популярность в начале президентства и победу на выборах [11, с. 115–116]. Можно также назвать ряд позитивных сдвигов в общественной, политической жизни, оказывающих позитивное влияние на отношение граждан к действующей власти. Так, в заслугу нынешнего руководства ставится улучшение криминогенной обстановки в стране, по сравнению с «лихими 90-и» годами; повышение престижа российской армии; усилия по созданию электронного правительства; улучшение медицины, науки и спорта. Современное состояние России — это промежуточный вариант между возможным оптимальным — как могло быть при эффективном государственном управлении, и самым негативным вариантом: распад России и утрата независимости, что в конце 1990-х гг. предрекали некоторые эксперты. Как показывает отечественная политическая практика, в основной своей массе российское общество не реагирует на низкую эффективность экономической политики государства и длительную нерешенность ряда серьезных проблем общества. Практические исследования показывают, что важный фактор политического доверия граждан президенту России В. В. Путину это отсутствие критики в его адрес: «За все время правления в адрес вождя не было высказано ни одного критического замечания, ни со стороны своих, ни хотя бы в одном из СМИ с приличным охватом аудитории» [12]. Действительно, критика звучит редко и сдержанно, поскольку большинство лидирующих СМИ прямо, либо косвенно контролируются официальной властью. Критика президента звучит в Интернете на оппозиционных власти сайтах. Однако их аудитория не велика и основной массив информации большинство населения черпают из традиционных СМИ: телевидение, газеты, радио. Доверие способно помочь власти в решении задач государства и разрешении проблем общества. Однако исчерпанный кредит доверия создает неблагоприятную обстановку для политической власти, вызывает дополнительную напряженность в политической и социальной сфере. Иссякнувший запас терпения населения может привести к социальному взрыву. Доверие граждан в политике основано на положении дел в стране в целом. Если дела идут хорошо — это благоприятный фон для позитивного восприятия власти; если плохо — власть зачастую становится виноватой во всех бедах граждан. Метод исследования доверие граждан России в политике заключается в анализе факторов, которые обусловили доверие граждан действующему президенту России и недоверие к премьер-министру, выразившееся в протестных акциях. Согласно опросам, нет прямой связи между оценкой гражданами положения дел в стране и отношением к В. Путину [5]. В целом это не характерно для восприятия власти. Однако в российской политической практике уникальность патерналистской политической культуры населения обеспечивает политическое доверие граждан президенту России. Теоретические концепции социологии жизни рассматривают различные стороны жизни основных социальных групп (сельских и городских жителей, интеллигенции, пенсионеров). На основе всероссийских исследований установлено, что в современной России, по мнению граждан необходимо больше внимания уделять проблемам образования и здравоохранения, исторической памяти, детству, семье, спорту и другим важным социальным факторам развития общества [6, с. 7].

Основные термины (генерируются автоматически): Москва, Российская Федерация, политическое доверие граждан, Россия, доверие граждан, общество, президент России, документальный фильм, патерналистская политическая культура, российское общество.

Использование краудфандинга и различных мобильных приложений для исполнения некоторых публичных функций сегодня модно во всем мире. Например, нарушения правил парковки могут фиксировать не только дорожные полицейские на зарплате у государства, но и обычные граждане, вооруженные смартфоном со специальным приложением. Для мотивации сознательных граждан им можно отдавать долю от взысканных штрафов. А можно геймифицировать процесс – и подростки будут фиксировать нарушителей из спортивного интереса.

Если дополнить так распространенные в нашей стране видеорегистраторы инфраструктурой, позволяющей удобно передавать ГИБДД и обрабатывать накопленные на них данные, а также создать разумные стимулы для того, чтобы водители этими данными делились, это может драматически изменить ситуацию с соблюдением правил движения на российских дорогах.

На граждан также можно переложить значительную часть функций по контролю за соблюдением общественного порядка. От громкой музыки в неурочное время до плевков на тротуар. А также многие вопросы пожарного надзора, контроля безопасности строительства и многих других видов контроля. Мобильное устройство, снабженное GPS и специальным приложением, совместно с автоматизированной системой анализа поступающих данных позволит сократить не только количество правонарушений, но и число ложных вызовов, так как способно сразу оценить, например, играет ли музыка действительно громко для текущего места и времени (хотя какие-то злоупотребления всегда неизбежны).

Расширение подобной практики сулит множество положительных эффектов для общественной системы в целом. Количество правонарушений снижается, государство сокращает расходы на выполнение контрольных функций, растут поступления от штрафов, кроме того, при прочих равных сокращается пространство для коррупции.

Электронное недоверие

Российские власти даже движутся в этом направлении. Например, мобильное приложение «Помощник Москвы», позволяющее в том числе фотографировать неправильно запарковавшихся водителей, работает с середины 2015 г. и за первый год работы позволило выписать около 25 000 штрафов – в масштабах столицы немного, но процесс запущен.

Казалось бы, нововведения в этом направлении с рациональной точки зрения можно только приветствовать. Но российское общество воспринимает подобные нововведения с крайней степенью осторожности. Да и включается в процесс обеспечения общественного порядка с меньшей готовностью, нежели во многих европейских странах.

На уровне культурных кодов мы часто воспроизводим определенные поведенческие модели, которые необязательно рациональны в конкретной ситуации.

Например, российский ребенок, жалующийся своим родителям на одноклассника, который у него списывает, скорее всего, получит отповедь о том, что ябедничать на одноклассников нехорошо. Хотя рационально родители прекрасно понимают, что в классе, где ябедничают и не дают списывать, при прочих равных дети получат больше знаний, чем в том, где ученики солидарны между собой против учителей. Даже если польза вовлечения сограждан в различные процессы контроля над общественным порядком очевидна, социальные инстинкты большинства россиян подсказывают, что ябедничать нехорошо, а государству лучше не доверять.

Причины таких инстинктов кроются в специфическом отношении россиян к государству и в низком уровне доверия к его действиям.

Если граждане воспринимают государство как нечто учрежденное самими гражданами для защиты собственных прав и интересов, то для них логично помогать этому государству и приветствовать подобную помощь от других членов сообщества. Ведь если государство исполнит свои функции хорошо, то выиграют все за исключением злостных нарушителей. Однако идея о том, что государство существует для обеспечения благополучия граждан, в российском обществе гораздо менее популярна, нежели идея обязанности граждан жертвовать собой ради утверждения величия этого самого государства.

Но если ценность государства состоит в чем-то большем, чем обеспечение частных интересов граждан, в чем-то, ради чего надо жертвовать, то логично предоставлять этому государству меньше информации. Ведь жертву могут потребовать принести. В этом контексте ура-патриотический уклон в воспитании и пропаганде парадоксальным образом подпитывает солидаризацию не только вокруг государства, но и против него. Очевидно, что исторически у россиян есть множество причин для недоверия государству и выработки форм солидарности против него. Испокон веков любое знание власти о своих подданных использовалось для того, чтобы лучше собирать подати и прочие повинности.

Однако в этом смысле еще не так давно западноевропейские государства мало чем отличались от российского. Да и сегодня в развитых странах многие граждане не хотят доверять государству лишнюю информацию.

Лишь десятилетия разумного и последовательного поведения очень постепенно формируют в обществе доверие к тому, что полученная информация будет использована властью во благо, а не во вред.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: