Отмена решения суда в порядке упрощенного производства рк

Обновлено: 06.10.2022

Лицу, впервые столкнувшемуся с участием в суде тяжело понять структуру ГПК, так как он предусматривает различные виды рассмотрения гражданских дел.

В этом посту постараемся разъяснить упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел.

В упрощенном (письменном) производстве рассматриваются:

1) по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц двух тысяч месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан – одной тысячи месячных расчетных показателей;

2) независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

На 2021 год 1 месячный расчетный показатель составляет 2 917 тенге.

После принятия дела к производству, суд направляет уведомление сторонам о рассмотрении дела в упрощенном производстве, то есть без проведения устных судебных заседаний.

Суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, если:

1) стороной об этом заявлено ходатайство;

2) удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

3) принят встречный иск;

4) судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

5) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

6) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства в электронном формате без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и принимает окончательное решение по спору.

Председатель Специализированного межрайонного Военного суда по уголовным делам Мирас Сатыбалдин

АПК РФ Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 229 АПК РФ

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения в упрощенном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Отмена решения в упрощенном порядке

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отмена решения в упрощенном порядке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2) Отмена решения в порядке упрощенного производства по ГПК РФ, АПК РФ не урегулирована законодателем, следовательно, отмена решения представляется невозможной, обжалование решения осуществляется в общем порядке обжалования судебного постановления в исковом судопроизводстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование судебных решений, принятых в упрощенном производстве
(Бортникова Н.А.)
("Российский судья", 2019, N 7) Решение, принятое в упрощенном порядке, подлежит отмене, если дело изначально подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а также при наличии безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ). Однако не все такие безусловные основания применимы для отмены решения, принятого в упрощенном порядке. Исключаются такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании преобразуется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств и объяснений. Нарушение требований к направлению участникам дела документов, правильному установлению разумных сроков совершения процессуальных действий, правильному решению вопроса о получении судебной корреспонденции, по мнению председателя Владимирского областного суда А.В. Малышкина, презюмирует наличие существенных нарушений со стороны суда в части исследования и оценки доказательств и влечет безусловную отмену судебного акта .

Нормативные акты: Отмена решения в упрощенном порядке

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) Статья 294.1. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение

Конституционная гарантия судебной защиты заключается в оперативном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных или оспоренных субъективных прав участников гражданского процесса.

В целях повышения доступности правосудия, оптимизации и ускорения разбирательства в гражданском процессе с 17 ноября 2014 года было введено упрощенное производство.

Упрощенное производство – это вид производства, не известный гражданскому процессуальному законодательству, новый институт процессуального права. Однако, данный вид производства широко применяется в других странах, в том числе и в Российской Федерации.

Как известно гражданские дела подразделяются по уровню сложности. Одни дела требуют много времени, действий для их рассмотрения, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требования. Указанные категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Основной причиной, побудившей законодателя к принятию нормы по упрощенному производству, явился факт увеличения с каждым годом исковых заявлений, большинство из которых – это бесспорные требования или незначительные суммы.

При этом учтено, что для рассмотрения данных категорий дел, не обязательно применять нормы общего искового производства, поскольку рассмотрение таких дел не представляют собой сложности и носят бесспорный характер ( признаются ответчиками ). В таких случаях с целью экономии как средств и времени суда, так и участников процесса, введено упрощенное производство. Таким образом, целью введения упрощенного производства являлась процессуальная экономия.

Будучи новым видом производства, упрощенный порядок имеет ряд практических особенностей, которые следует учитывать при обращении в суды.

Во-первых, это касается категорий дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке упрощенного производства рассмотрению подлежат исключительно иски имущественного характера, связанные с взысканием денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ГПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц семисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан – двухсот месячных расчетных показателей; 2) независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору;3) об исполнении соглашений об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 4) об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных Законом Республики Казахстан "О нотариате" или предусмотренных договором; 5) об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных с участием адвоката по договору поручения сторон или адвокатов и сторон в порядке партисипативной процедуры в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности"; 6) об исполнении соглашений по спорам, связанным с предпринимательской, инвестиционной деятельностью, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 7) об исполнении соглашений по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 8) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав потребителей, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 9) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 10) об исполнении соглашений по спорам в сфере брачно-семейных отношений, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором; 11) об исполнении соглашений по спорам о публикации опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средстве массовой информации; 12) об исполнении иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Однако из общего правила имеются исключения. В ряде случаев поданный иск может одновременно содержать как требование имущественного характера, так и не имущественного. Согласно ч.5 ст. 144 ГПК если одновременно заявлены несколько требований, из которых одно или более не подпадает под перечень, указанный в статье 145 настоящего Кодекса, и суд не выделит эти требования в отдельное производство, они рассматриваются в порядке, установленном главой 14 настоящего Кодекса.

Второй особенностью упрощенного производства является срок рассмотрения гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в месячный срок со дня принятия заявления к производству. Данный срок не подлежит продлению судом.

Законодатель допускает рассмотрение поступивших в порядке упрощенного производства дел по общим правилам искового производства, что на первый взгляд предполагает продление сроков, поскольку исковое производство требует большего времени на разрешение гражданского дела. Однако, если судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и рассмотрение начато, то суд обязан завершить рассмотрение дела в месячный срок без возможности продления этого срока.

В третий блок можно выделить особенности, связанные с порядком рассмотрения гражданских дел в рамках упрощенного производства.

Поскольку, как оговорено выше, в упрощенном производстве разрешаются требования имущественного характера, подаче иска предшествует оплата государственной пошлины, размер которой устанавливается налоговым законодательством республики. Если же иск помимо имущественных требований содержит неимущественные, то пошлина также должна быть уплачена и за рассмотрение и этих требований.

Гражданское дело в порядке упрощенного производства рассматривается судьей единолично. После поступления заявления и принятия соответствующего решения, судья выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления отзыва на исковое заявление. Ответчику либо другому заинтересованному лицу предоставляется 15 рабочих дней для предоставления отзыва на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств.

Согласно общему правилу дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства. Однако порядок рассмотрения гражданских дел в рамках упрощенного производства имеет ряд отличительных особенностей.

Существенным является и то, что рассмотрение гражданского дела происходит без вызова сторон в суд. Указанное обстоятельство обуславливает отсутствие в рамках упрощенного производства предварительного судебного заседания.

Судья рассматривает дело и выносит решение на основании представленных сторонами документов и доказательств. В настоящем случае участники процесса не дают своих объяснений в очном порядке, а предоставляют их при подаче иска либо в течение 15 рабочих дней, отведенного законодателем для предоставления отзыва на исковое заявление.

В рамках упрощённого производства в суде первой инстанции не ведется протокол судебного заседания, что исключает возможность принесения участниками процесса замечаний на протокол. В рассматриваемом случае обжалованию подлежит только само решение суда первой инстанции.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, выносится краткое решение, на которое ответчик вправе подать заявление о его отмене в течение пяти рабочих дней со дня получения.

Основанием для отмены решения суда могут быть указаны наличие совокупности двух условий: ненадлежащее извещение ответчика о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном производстве, а также наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заявление об отмене решения рассматривается судом в течение десяти рабочих дней с извещением сторон, по результатам рассмотрения выносится определение об отказе в удовлетворении заявления либо об отмене решения.

Дальнейшее обжалование решения осуществляется по общим правилам.

Также следует отметить, что в ряде случаев, если стороной заявлено ходатайство; удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск; судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд должен рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В данном случае выносится соответствующее мотивированное определение суда о причинах и необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства, после чего рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 144 ГПК).

В заключении необходимо отметить, что целью упрощенного производства является процессуальная экономия времени как суда, так и участников судопроизводства. Рассматривая дела в порядке упрощенного производства, суд не отходит от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение гражданского дела из упрощенного порядка в общий порядок по правилам искового производства.

Таким образом, введение института упрощенного производства обеспечивает быстроту рассмотрения дел, ускоряет процесс исполнения судебных решений, повышает доступность правосудия, а также ведет к снижению нагрузки на судей.

Отмена решения суда принятого в упрощенном порядке и уменьшение взыскания суммы задолженности

Отмена решения суда принятого в упрощенном порядке и уменьшение взыскания суммы задолженности

В Вашем производстве находится гражданское дело №1942-21-00-2/.. от 31.12.2020 года по иску Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы (далее – Истец) к ……… Расулу …….. (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности.

23 декабря 2020 года Жамбылский районный суд Алматинской области под председательством судьи Киекбаевой Н.М. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело под №1942-20-00-2/…… по иску Истеца к Ответчику о взыскании суммы задолженности, РЕШИЛ: Исковые требования Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы к …….. Расулу ………. о взыскании суммы задолженности- удовлетворить. Взыскать с ……. Расула …… в пользу Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы сумму задолженности в размере 70 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 7 000 тенге и по оплате государственной пошлины в размере 700 тенге.

Не согласившись принятым решением суда Ответчиком, было подано Заявление об отмене решения суда, принятого в упрощенном порядке.

В последующем 11 февраля 2021 года Жамбылский районный суд Алматинской области в составе председательствующего судьи Киекбаева Н.М., рассмотрев заявление ответчика об отмене решения рассмотренного в порядке упрощеного производства, по иску Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы к …….. Расулу ….. о взыскании задолженности, Определил: Отменить решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы к ……. Расулу ………. о взыскании задолженности.

Отмена решения суда принятого в упрощенном порядке и уменьшение взыскания суммы задолженности

19 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №265949002, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 70 000 тенге, сроком на 10 дней, с суммой возврата 72 128 тенге и установлена предельная годовая ставка вознаграждения в размере 56% годовых. В тот же день, между истцом и ответчиком 2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по скорингу, продления займа и уведомления при несвоевременной оплате задолженности по займу.

Далее ТОО «Fincap» (Финкап) уступил права требования по возврату кредитной задолженности Ответчика в пользу гр. Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы., (Далее Истец).

Таким образом по состоянию на 24.02.2020 года задолженность ответчика перед истцом составило 87 022 тенге из которых:

— Основной долг 70 000 тенге;

— Вознаграждение 7 980 тенге;

— неустойка 9 042 тенге.

На основания изложенного Истец просит Суд удовлетворить исковые требования.

Исковыми требованиями Истца мы не согласились по следующим основаниям:

Ране Ответчик, не согласившись с условиями Договора займа обратился с Иском в Медеуский районный суд города Алматы с требованиями:

  1. Признать недействительными договор займа №265949002 от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Fincap» (Финкап) и ………. Расулом;
  2. Признать недействительным договор на оказание услуг от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Capvia» (Капвиа) и ………… Расулом.

Суд изучив предоставленные материалы сторон Решил: Исковое заявление ………. Расула — удовлетворить. Признать недействительными договор займа №265949002 от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Fincap» (Финкап) и ………. Расулом. Признать недействительным договор на оказание услуг от 19 марта 2019 года, заключенный между ТОО «Capvia» (Капвиа) и ………… Расулом.

Таким образом Решение Медеуского районного суда города Алматы от 01 ноября 2019 года по Гражданскому делу №7517-19-00-2/………, вступило в законную силу и не обжалована со стороны ТОО «Fincap» (Финкап). Кроме того ТОО «Fincap» (Финкап) не имела право уступать Договор займа к гр. Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы.

В соответствии ст. 21 ГПК РК Вступившие в законную силу судебные акты, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

Согласно п.п. 5, п. 1, ст. 152 ГПК РК Судья возвращает исковое заявление, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление, соответственно считаем гр. Жагыпарова Гүлжан Нұрланқызы по данному гражданскому делу расматриваемы в Жамбылском районном суде Алматинской области у Судье Киекбаевой Н.М., не имеет полномочии на подачу Иска, таким образом Суд должен возвратит исковое заявление.

Кроме того, в соответствии ст. 151, Судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того мы не согласны, в части начисления неустойки (пеня) и вознаграждение от Истца которые не входит не в какие рамки действующего законодательство Республики Казахстан. Так как в части начисленные штрафы (пени), данная сумма чрезмерно велика по сравнению с убытками Кредитора.

Тогда как согласно п.1, ст. 725-1 ГК РК Договор займа, заключаемый с заемщиком — физическим лицом, имеет следующие особенности:

5) годовая эффективная ставка вознаграждения по договору займа не может превышать ста процентов, в том числе в случае изменения срока возврата займа;

6) размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору займа не может превышать 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа в год;

7) все платежи заемщика по договору займа, включая сумму вознаграждения, неустойки (штрафа, пени), комиссий и иных платежей, предусмотренных договором займа, за исключением предмета займа, в совокупности не могут превышать сумму выданного займа за весь период действия договора займа;

В силу п.2 ст. 725-1 ГК РК если договор займа, заключаемый с заемщиком — физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 статьи 725-1 ГК РК, является ничтожным.

В соответствии ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Договор займа заключенный между Истцом и Ответчиком не соответствует требованиям пункта 1 статьи 725-1 ГК. Также размер вознаграждения и неустойки не соответствует требованиям ст.725-1 ГК.

А также предоставление займа с выплатой вознаграждения относится к банковским операциям, такой вид деятельности подлежит лицензированию. Таким образом, ТОО «Кредит 24», фактически осуществляет профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг путем онлайн-кредитования, но не имеет соответствующей лицензии и не является надлежащим субъектом данной деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РК «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицам, не имеющим соответствующей лицензии, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно п.1 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О микрофинансовых организациях», наименование микрофинансовой организации должно в обязательном порядке содержать слова «микрофинансовая организация». Реестр микрофинансовых организаций, прошедших учетную регистрацию, размещается на интернет-ресурсе уполномоченного органа.

Из размещенного на интернет-сайте Национального Банка Республики Казахстан списка следует, что ТОО «Fincap» (Финкап) не проходило учетную регистрацию как микрофинансовая организация.

Между тем, лица, не перечисленные в пп.8 п. 2 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», п.53 приложения 1 Закона «О разрешениях и уведомлениях», пп.7 ст. 1 Закона «О микрофинансовых организациях», не вправе осуществлять банковские заемные операции, а также предоставлять микрокредиты без получения необходимого разрешения.

Из указанного следует что, ТОО «Fincap» (Финкап) не относится к организациям, имеющим право предоставлять микрокредиты и (или) осуществлять отдельные виды банковских операций.

Из содержания п.3 ст.715 Гражданам и юридическим лицам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности и такие договоры являются ничтожными.

Таким образом, договор займа заключенный между ТОО «Fincap» (Финкап) и Ответчиком при таких обстоятельствах считаем договора займа недействительным (ничтожным).

В соответствии с п.3 ст. 157-1 ГК РК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить стоимость подлежащего возврату имущества.

В силу п.1 ст.382 ГК РК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Согласно п.1 ст.383 ГК РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.159 ГК ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения. Из п.2 и 3 ст.157-1 ГК следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 5. Применение гражданского законодательства по аналогии сказано В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права). Таким образом статью 36 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и О Микрофинансовых организациях необходимо учесть при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.

Отмена решения суда принятого в упрощенном порядке и уменьшение взыскания суммы задолженности

В соответствии с п.4 ст.36-1 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» банку, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, запрещается производить уступку права (требования) по договору банковского займа третьему лицу, за исключением уступки права (требования) следующим лицам:

— организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций;

— дочерней организации банка, приобретающей сомнительные и безнадежные активы родительского банка;

— организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня;

— специальной финансовой компании, созданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, при сделке секьюритизации.

Так как, ТОО «Fincap» (Финкап) выполнял отдельные виды банковских операций не имея на то лицензию, соответственно не имели права переуступать право требования физическому лицу гр. Жагыпарова Гүлжан Нұрланқызы.

В силу ч.2 ст.13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

На основании изложенного и в соответствии ст. 715, 725 ГП РК, Просили Суд: Исковые требования Истца Жагыпаровой Гүлжан Нұрланқызы к Ответчику …. Расул ……… в удовлетворений – отказать.

18 марта 2021 года Жамбылский районный суд Алматинской области в составе: председательствующего судьи Киекбаевой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением аудиовидео фиксации и мобильного приложения «WhatsApp», гражданское дело, Руководствуясь статьями 223-226 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы к …….. Расулу ……… о взыскании суммы задолженности — удовлетворить частично.

Взыскать с ……. Расула …… в пользу Жагыпаровой Гүлжан Нурланқызы сумму задолженности в размере 10 241 (десять тысячи двести сорок одна) тенге, расходы по оплате помощи представителя, в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 308 (триста восемь) тенге. В остальной части — отказать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: