Отказ в вкс может являться основанием для отмены судебных решений

Обновлено: 05.12.2022

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в проведении ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в проведении ВКС

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" ГПК РФ "Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил право истца на участие в судебном заседании, не проведя видеоконференц-связи с его участием, хотя он об этом ходатайствовал, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов в кассационном порядке. Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство Ш.А. о проведении видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции было рассмотрено, в его удовлетворении отказано."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2021 N 305-ЭС21-8902 по делу N А40-98167/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов и встречного иска о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводам о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения и о соответствии меры ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом договора, удовлетворив иск. Возвращая встречный иск, суд исходил из того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фактическом выполнении работ и отсутствии у него обязанности получения заключения государственной экспертизы, неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи или системы веб-конференции, необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, нарушении правил подсудности.

Нормативные акты: Отказ в проведении ВКС

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" Полученная информация передается судье, который может предложить сторонам перенести судебное заседание на время, указанное судом, организующим ВКС. При этом суд, организующий ВКС, обязан уведомить о задержке сторону, явившуюся для участия в заседании путем ВКС, и сообщить судье, рассматривающему дело, информацию о согласии стороны на перенос судебного заседания на более позднее время или об ее отказе с переносом судебного заседания на другой день. В случае если любая из сторон отказывается ожидать время проведения ВКС, судебное заседание переносится судом, рассматривающим дело, на иную дату. Возможность проведения ВКС в соответствующую дату согласовывается лицами, ответственными за проведение ВКС, в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ВКС ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в ВКС ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" ГПК РФ "Коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, истец о времени и месте всех судебных заседаний, в том числе судебного заседания от 30.01.2019, извещен надлежащим образом лично под расписку, при этом в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи определением судом правомерно отказано, поскольку возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, а также с учетом наличия в суде организационной и технической возможности, каковой в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга на дату вынесения решения не имелось, кроме того, истец не был лишен права участия в разбирательстве спора путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений ходатайств."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в ВКС ГПК

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Использование адвокатом информационных технологий при оказании юридической помощи в суде
(Наумов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10) 1) требование об указании причин, по которым доверитель и адвокат решили ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи, несмотря на закрытый перечень условий для отказа в ходатайстве (ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном перечне ни одно из условий не зависит от действий сторон: закрытый характер судебного заседания или техническая невозможность использования систем видео-конференц-связи. Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит конкретного перечня условий для отказа в использовании систем видео-конференц-связи кроме отсутствия технической возможности, что свидетельствует о необходимости в доработке данного правового механизма (ст. 155.1 ГПК РФ);

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Использование систем видео-конференц-связи в судебной деятельности
(Миронов А.Н., Миронова Ю.В.)
("Российский судья", 2019, N 7) Помимо этого, так же как в ГПК РФ, в КАС РФ отсутствует возможность обжалования определения суда, отказывающего в проведении судебного заседания с помощью системы ВКС. Из такого недостатка вытекает последствие, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, что, несомненно, может существенно ущемить права лица, которое по объективным причинам не может участвовать в судебном разбирательстве непосредственно.

Нормативные акты: Отказ в ВКС ГПК

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ходатайстве о проведении ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ в ходатайстве о проведении ВКС

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" ГПК РФ "Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил право истца на участие в судебном заседании, не проведя видеоконференц-связи с его участием, хотя он об этом ходатайствовал, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов в кассационном порядке. Из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи обеспечивается при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство Ш.А. о проведении видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции было рассмотрено, в его удовлетворении отказано."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2021 N 305-ЭС21-8902 по делу N А40-98167/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов и встречного иска о взыскании задолженности и неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводам о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения и о соответствии меры ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом договора, удовлетворив иск. Возвращая встречный иск, суд исходил из того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фактическом выполнении работ и отсутствии у него обязанности получения заключения государственной экспертизы, неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи или системы веб-конференции, необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, нарушении правил подсудности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в ходатайстве о проведении ВКС

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О возможностях расширения полномочий нотариусов в части организации видео-конференц-связи с арбитражными судами и судами общей юрисдикции
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2) Частоту отказов удовлетворения подобных ходатайств о проведении заседаний суда с применением видео-конференц-связи можно понять. Сотрудникам двух различных судов (один из которых не рассматривает дело) необходимо скоординировать действия персонала, график судебных заседаний, обеспечить работоспособность и доступность оборудования к конкретному времени, что, очевидно, является затруднительным (и обременительным) процессом для суда, который выбран участником процесса в качестве обеспечивающего видео-конференц-связь и который при этом должен беспрерывно осуществлять производство по делам, которые находятся в его производстве.

ГПК РФ Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

(введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В случае, если судом, при содействии которого указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является арбитражный суд, суд общей юрисдикции, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 224 и 225 настоящего Кодекса. Копия определения суда общей юрисдикции направляется в арбитражный суд, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.


В комментарии «АГ» адвокат, представлявший интересы истца в суде, рассказал, что, хотя до возникновения технических неполадок с ВКС кассационный суд проверил явку адвоката, в своем решении он все равно указал на отсутствие в заседании истца и его представителя. Один из экспертов «АГ» отметил, что после удовлетворения ходатайства стороны о рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием ВКС суд не вправе без выяснения мнения участвующих в деле лиц изменять способ ведения судебного заседания. Другая отметила, что, если суды рассматривают дело, пренебрегая участием стороны судебного процесса, они должны представить особые причины, почему они посчитали, что отсутствие стороны на слушании не отразится в целом на справедливости разбирательства.

Илья Попов обратился с иском к МВД и Минфину России, а также МВД Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов внутренних дел, которые, по его словам, изъяли у него более 1 млн руб. Якутский городской суд отказал в удовлетворении такого иска, а апелляция поддержала его решение.

Мужчина обратился с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, который также удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видео-конференц-связи на базе суда первой инстанции.

29 июня 2021 г. при рассмотрении дела после доклада судьи в Девятом КСОЮ возникли технические неполадки, из-за которых прервалась связь с Якутским городским судом. Поскольку восстановить работу ВКС не удалось, кассация приняла решение о рассмотрении жалобы в обычном порядке, по итогам которого отказала в ее удовлетворении.

Посчитав, что его права на участие в судебном заседании были нарушены, Илья Попов обратился в Верховный Суд РФ, который признал его доводы обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что при наличии в судах технической возможности участники дела, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования ВКС при наличии соответствующего ходатайства или по инициативе суда. Об участии таких лиц в судебном заседании с использованием ВКС выносится судебное определение.

Как пояснил ВС, при рассмотрении дел в кассации должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств в случае наличия противоположных или различающихся позиций. Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

«Таким образом, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием систем видео-конференц-связи на базе Якутского городского суда, при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив ее таким образом права на участие в нем», – заключил Верховный Суд, отменив определение кассации и вернув дело на новое кассационное рассмотрение.

В комментарии «АГ» представитель истца, адвокат АП Республики Саха (Якутия) Анатолий Попов, отметил, что Девятым КСОЮ были существенно нарушены права истца на судебную защиту и на участие в судебном заседании. «29 июня 2021 г. после удовлетворения ходатайства о применении системы ВКС я явился в Якутский городской суд, где система была подключена. В самом начале заседания, в ходе доклада судьи кассационного суда связь прервалась. Мы с судьей прождали около двух часов, но связь так и не восстановили. Потом судье сообщили по телефону, что решение по кассационной жалобе уже принято», – рассказал он. При этом кассация в своем определении указала, что истец и его представитель были надлежащим образом извещены о предстоящем судебном заседании, но не явились на него, хотя явка адвоката в начале заседания была подтверждена.

«Мы довольны решением ВС РФ, но он, к сожалению, не учел нарушение нижестоящими судами норм материального права. «У моего истца незаконно были изъяты денежные средства в размере 1,1 млн руб. сотрудниками ОБЭП МВД по Республике Саха (Якутия), которые до настоящего времени не возвращены. Думаю, мы добьемся справедливого решения суда», – заключил адвокат.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что, согласно Регламенту организации применения ВКС при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденному приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2015 г. № 401, данный вид связи – это способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами. Таким образом, ВКС является способом осуществления процессуальных действий и ведения судебного заседания. Эксперт подчеркнул, что, в случае если ранее суд удовлетворил ходатайство стороны о рассмотрении дела в кассационном порядке с использованием систем ВКС, он не вправе по своему усмотрению, без выяснения мнения участвующих в деле лиц изменять способ ведения судебного заседания и лишать сторону права на участие в нем: «Обратное свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и делает невозможной реализацию процессуальных прав».

Адвокат АП Московской области Валентина Ященко напомнила, что правила гражданского судопроизводства требуют проведения судами устного слушания дел. «Во всех случаях, когда проводится устное слушание, стороны имеют право участвовать и делать заявления в суде. Любая сторона может отказаться от этого права по своему собственному желанию, и это не будет нарушением принципа беспристрастного слушания согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если добровольный отказ был определенно установлен. При отсутствии отказа стороны от участия в судебном заседании суды обязаны сразу, как только им стало известно, что одна из сторон судебного процесса не имеет возможности присутствовать на слушании независимо от его или ее желания, проверить до начала рассмотрения существа жалобы, требует ли характер дела личных показаний стороны, и уж тем более если сторона выразила свою волю и она желает присутствовать в суде, ей должно быть позволено присутствовать в судебном заседании», – подчеркнула она.

По словам эксперта, форма участия в судебном процессе с использованием видеосвязи или системы видео-конференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1, ч. 2 ст. 390.12 ГПК РФ, предназначена для того, чтобы реализовать данное право стороны и уменьшить промедление рассмотрения жалоб, и призвана облегчить и ускорить судебный процесс. «Обращение к таким средствам не является как таковое несовместимым с понятием справедливого и публичного слушания дела, но оно должно осуществляться так, чтобы стороны могли следить за ходом судебного процесса, видеть присутствующих и слушать сказанное, а также участвовать и быть заслушанными другими сторонами, судьей и свидетелями беспрепятственно. Отсутствие технической возможности восстановить прерванную видео-конференц-связь не может быть достаточным основанием для лишения сторон права предстать перед судом. Если суды рассматривают дело, пренебрегая участием стороны судебного процесса, они должны представить особые причины, почему они посчитали, что отсутствие стороны на слушании не отразится в целом на справедливости разбирательства», – полагает Валентина Ященко.

По ее словам, кассация должна была рассмотреть все доводы «за» и «против» проведения слушания в отсутствие одной из сторон, принимая во внимание, в частности, характер спорных вопросов, заблаговременно уведомить сторону о своем решении по делу и его основаниях: «Решение должны были сообщить стороне судебного процесса заблаговременно, с тем чтобы она имела достаточно времени для определения дальнейших действий для защиты своих прав».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: