Обжалование решения суда по уголовному делу в особом порядке

Обновлено: 07.12.2022

❗ Согласно официальной статистике, опубликованной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2020 году рассмотрено 348 881 уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предполагается, что в 2021 год число уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, будет существенно ниже - по причине сокращения законодателем категорий уголовных дел, возможных к рассмотрению в этом порядке. Тем не менее, количество уголовных дел в особом порядке составляет очень значительную часть из общей массы. Многие думают, что если уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то смягчить приговор никакой надежды нет. Это не так! В личной практике удавалось многократно добиваться отмен и смягчений приговоров, вынесенных в особом порядке, вплоть до полного прекращения уголовного преследования в дальнейшем.

❗ Много лет профе с сионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты.

При составлении и подаче жалоб на приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 ( В РЕДАКЦИИ ОТ 29.06.2021! ).

В пункте 15 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - не могут быть обжалованы сторонами (!) в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Вместе с тем, если в апелляционной (кассационной) жалобе содержатся данные, указывающие на:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

- неправильное применение уголовного закона,

- либо на несправедливость приговора,

то судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с нарушением права на защиту, другими процессуальными нарушениями, в связи с с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 ст. 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности (!) обвинения .

Ниже прилагается образец УСПЕШНОЙ (!) жалобы на приговор суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства.

ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ:

Судебную коллегию по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

/через N-ский городской суд 452680,

г. N-ск, ул. Нефтяников, д. 28/

адвоката Панфилова В.В.

в интересах осужденного

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА (ДОПОЛНЕННАЯ) (образец)

/на приговор N-ского городского суда РБ от (дата приговора)

в отношении ФИО, вынесенный в особом порядке судьей ФИО/

Приговором N-ского горсуда РБ от (дата приговора) ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в ИК общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного производства, поэтому фактические обстоятельства, признанные доказанными судом, стороной защиты не оспариваются.

Считаю приговор незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания, в связи с чем, подлежащим изменению в сторону смягчения, по следующим основаниям.

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», «…при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями следует считать,…. в том числе, - обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами». В том же Постановлении Пленума в пункте 3 Верховный Суд РФ указывает, что «…в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 ст. 314 и частью 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке».

Таким образом, применительно к ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том случае, когда судья не выполнил свою обязанность и не убедился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами как условия, необходимого для применения особого производства, имеет место не необоснованность приговора, а его незаконность. Если суд первой инстанции при недостаточности обвинительных материалов не перешел в общий порядок разбирательства по уголовному делу, в котором имеется ходатайство о рассмотрении его по правилам особого производства, это является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а приговор, постановленный при таких обстоятельствах, считается незаконным.

Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Однако, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Очевидно, что при принятии такого решения судом должны в полной мере соблюдаться принципы уголовного судопроизводства. При ознакомлении с материалами дела суд обязан сам выявлять недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства (ст. 7 УПК РФ). Изучая материалы уголовного дела, суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Суд сам, без выслушивания мнений сторон, должен, руководствуясь ст. 75 и 88 УПК РФ, определиться с доказательствами, полученными с нарушением УПК РФ, а потому являющимися недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также они не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ч.1 ст. 75 УПК РФ).

Выводы суда в обжалуемом приговоре об обоснованности обвинения в части покушения ФИО на сбыт наркотических средств и его подтверждения собранными по делу доказательствами противоречат требованиям закона. В связи с чем, суд в соответствии с частью 3 ст. 314 и частью 6 ст. 316 УПК РФ обязан был принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудниками полиции в отношении ФИО дважды, - 27 и 28.07.20--- проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочные закупки» наркотических средств.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники полиции обязаны пресечь действия лица, осуществившего сбыт и задержать его сразу после совершения преступления. Однако, ФИО в дни проведения ОРМ задержан не был. О том, что подозревается в сбыте наркотического средства в вышеуказанные дни, ФИО узнал лишь после задержания 17.05.20---, т.е. спустя почти два года (. ) после проведения ОРМ. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 27.07.20---сотрудники полиции уже выявили факт сбыта ФИО наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 28.07.20---, посредством действий того же условного покупателя С., осуществили незаконную провокацию на дальнейшую неоднократную передачу наркотических средств последнему.

При этом, действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов уголовного дела, проверочная закупка проводилась вновь в отношении одного и того же лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки в отношении ФИО, после установления факта сбыта наркотика 27.07.20---, в обвинении не приведено.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что действия посредников в приобретении наркотических средств, - Г. и М. обусловлены прямой провокацией со стороны условного покупателя С. на совершение ими преступлений, - приобретения наркотических средств. Из показаний свидетелей Г., М. и С. следует, что последний знал об отсутствии у Г. и М. наркотических средств на момент обращения к ним, но, несмотря на это, действуя по прямому указанию оперативных сотрудников полиции, неоднократно (!) просил их приобрести для него наркотик, т.е. совершить преступление. Каких либо данных, указывающих на то, что без указаний сотрудников полиции через С., Г. и М. совершили бы действия по приобретению наркотика, в деле не имеется.

Из требований справедливого суда, ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об обоснованности обвинения в части покушения ФИО на сбыт наркотических средств и его подтверждения собранными по делу доказательствами противоречат вышеизложенному.

Кроме того, как указывает Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012, «…действия лица, совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние , что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14».

С учетом изложенного, полагаю, что судом 1-й инстанции неправильно применен и уголовный закон, в результате чего, действия ФИО, совершенные в результате провокации преступления сотрудниками полиции, и не являющиеся уголовно-наказуемыми деяниями, ошибочно расценены судом как преступные.

По изложенным основаниям, данный эпизод должен быть исключен из объема обвинения, а назначенное наказание снижено.

По 2-му эпизоду (приобретение и хранение наркотического средства), ФИО необоснованно осужден за приобретение наркотического средства, т.к. судом в приговоре НЕ УСТАНОВЛЕНА(!) точная масса приобретенного вещества (осужден за приобретение наркотического средства массой «более 0,952 грамма», без указания точного веса). В связи с чем, осуждение ФИО в части приобретения им 05.10.20--- наркотического средства подлежит исключению из объема обвинение, а назначенное наказание снижено.

Кроме того, считаю приговор суда несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения ФИО реального наказания, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ установлено правило о том, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судом в не полной мере учтено, что ФИО полностью признал свою вину, раскаялся, сам обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, что он ранее не судим и не имел приводов в полицию, а также его положительные характеристики в быту и по месту работы, ведение социально-полезного образа жизни. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

На основании изложенного,

Изменить приговор N-ского городского суда РБ от (дата приговора) в отношении ФИО в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы.

Примечание: ордер адвоката приложен к первоначальной апелляционной жалобе на приговор.

Адвокат В.В. Панфилов

Примечание: жалоба составлена адвокатом Панфиловым В.В. по реальному уголовному делу, по итогам рассмотрения, - частично удовлетворена, приговор отменен и дело направлено на пересмотр в районный суд в ином составе. По результатам пересмотра - наказание существенно снижено.

УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 322-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Ст. 317.5 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Свыше 60% уголовных дел рассматриваются в судах в так называемом «особом порядке» (глава 40 УПК РФ) – без исследования доказательств и оспаривания правильности предъявленного обвинения. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В практике известны случаи, когда обвиняемые, избрав особый порядок, действительно получали более мягкое наказание, чем могли бы получить при рассмотрении того же дела в общем порядке. Бывают и обратные ситуации: когда наказание назначалось такое же, как и при рассмотрении сходных дел в общем порядке (а то и суровее, чем в среднем по аналогичным делам при прочих равных). Есть примеры и того, как особый порядок избирали те, чьё обвинение было основано на некачественно собранных доказательствах, или те, кому вменялось более тяжкое преступление, чем следовало из доказательств.

Как правило, обвиняемые верили следователям, которые говорили, что суд «даст условно» или назначит штраф. Но наказание определяет суд, а не следователь. И суд не связан при назначении наказания ни «обещаниями» следователя обвиняемому, ни позицией государственного обвинителя. Формально при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке суд связан только требованием закона не назначать самое суровое наказание свыше 2/3 от максимального размера, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а также другими правилами о «дробях» (например, ч.1 ст.62 УК РФ).

Осознание того, что назначенное наказание слишком суровое или вообще назначено за неподтверждённые доказательствами эпизоды, наступает после приговора. Но обжалование приговора, постановленного в особом порядке, имеет одну особенность: его нельзя оспаривать по фактическим основаниям («не бил», «не брал», «свидетель не мог этого видеть», «при проведении экспертизы нарушена методика» и т.п.).

Распространено мнение, что в апелляционной жалобе на такой приговор имеет смысл ссылаться только на нарушения, допущенные при назначении наказания. Чаще всего это действительно так. Однако остаются дела, в которых обвинение, признанное обвиняемым и положенное в основу приговора, не было подкреплено достаточными доказательствами либо вменено «с запасом». В таких случаях появляется шанс отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке, по процессуальным основаниям. Общих рекомендаций здесь дать нельзя, поскольку составление апелляционных и кассационных жалоб на такие приговоры требует индивидуального подхода к изучению конкретного дела и поиску в его материалах процессуальных нарушений либо несоответствия вменённого преступления доказательствам («завышенной квалификации»). Реализовать такой шанс можно либо зная судебную практику и умея коротко, ёмко, профессионально расписывать в жалобе действительно сильные доводы, либо воспользовавшись помощью адвоката, специализирующегося на обжаловании приговоров.

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Положения ст.317 УПК РФ блокируют возможность обжалования приговоров, вынесенных в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, такие судебные акты нельзя оспаривать через «лобовую» переоценку фактуры дела («не доказано, что обвиняемый потерпевшего бил», «не доказано, что обвиняемый вещь брал», «свидетель не мог этого видеть» и т.п.).

Из этих положений иногда делается вывод, что в жалобе на приговор, вынесенный в порядке гл.40 УПК РФ, имеет смысл ссылаться только на нарушения, допущенные при назначении наказания. Однако как показывает изучение практики кассационных судов общей юрисдикции, кассировать такой приговор часто имеет смысл по процессуальным основаниям, влекущим его отмену с направлением дела на новое рассмотрение. Может возникнуть вопрос: для чего нужна отмена по сугубо формальным основаниям и нет ли при таком обжаловании «процесса ради процесса»? Мне представляется, что стратегически пересмотр дела при подобном обжаловании может решать несколько задач.

Во-первых, в практике известны случаи, когда обвиняемый вдобавок к «родным» эпизодам брал на себя и «чужие», заявляя ходатайство об особом порядке, поддавшись на посулы следователя о небольшом условном сроке, а затем получал по приговору реальное лишение свободы на срок весьма значительный. Но обжаловать такой приговор в кассацию, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие» эпизоды и т.п., не имеет смысла, поскольку это, разумеется, не кассационные основания. В то же время при пересмотре дела в суде первой инстанции после отмены предыдущего приговора по процессуальным основаниям обвинение можно будет уже оспаривать по фактическим основаниям, выйдя из особого порядка.

В-третьих, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести – 2 года (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ). Учитывая длительность прохождения дела по траектории от первой инстанции до кассации и обратно на пересмотр, к моменту повторного рассмотрения дела этот срок может уже истечь. Особенно важно это может быть тогда, когда таких «задавненных» эпизодов несколько, или когда наказание назначалось по правилам ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ.

В-четвёртых, ч.3.1 ст.72 УК РФ устанавливает льготные коэффициенты зачёта сроков мер пресечения в срок лишения свободы («один к двум», «один к полутора»). Если человек находился под стражей или домашним арестом, а при отмене в кассации эта мера пресечения вновь избрана, то за время пересмотра льготный коэффициент зачёта может «съесть» то наказание, которое будет назначено по итогу.

Важно напомнить, что в силу п.16.1 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 29.06.2021) суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.

Таким образом, обвиняемый, чьё дело вернулось на новый круг рассмотрения, не рискует тем, что его положение будет ухудшено – хотя формально он и лишился оснований для применения дополнительной «дроби» на наказание по ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Итак, какие же нарушения считались допустимым и достаточным кассационным основанием для отмены приговоров, вынесенных в особом порядке?

• Недостаточно детальное описание действий обвиняемого в фабуле обвинения;
• Суд не выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ – не проверил, подтверждается ли обвинение (в том числе в части квалифицирующих признаков) материалами дела;
• Суд нарушил императивные правила ст.73 УПК РФ об установлении предмета, места, времени совершения преступления и т.п.;
• Суд не проверил, имеются ли основания для освобождения от уголовной ответственности;
• Ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке не согласуется с его же показаниями по делу;
• Суд не проверил состояние психического здоровья обвиняемого, ходатайствующего об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок судебного разбирательства при кажущейся простоте и быстроте имеет вовсе не такой узкий «коридор обжалования» вынесенных по его результатам приговоров, как это иногда представляется. Знание практики КСОЮ может помочь адвокатам не только повысить эффективность кассационных жалоб, но и лучше анализировать материалы дела при оценке перспектив особого порядка ещё при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Полный текст статьи опубликован в «Адвокатской газете» №22 за 2021 год.

Адвокат Никонов Максим Андреевич

В особом порядке судопроизводства (глава 40 УПК РФ) рассматривается сейчас более 60% всех уголовных дел. Во Владимирской области в 2018 году так было рассмотрено 70% дел. Для государственного обвинителя плюсы такого процесса очевидны: практически гарантированный обвинительный приговор, недостатки работы следствия «заметаются под ковёр», подготовка к рассмотрению дела ограничивается только изучением обстоятельств, влияющих на наказание. Судья в свою очередь имеет возможность быстро провести судебное заседание, написать более короткий и простой приговор, а также существенно снизить риски его обжалования. А есть ли смысл обвиняемому выбирать особый порядок?

Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела

Прежде всего, нужно понимать, что скрывается за словами «особый порядок». Это порядок, когда суд рассматривает уголовное дело без изучения доказательств. Исследуются только смягчающие и отягчающие обстоятельства и обстоятельства о личности обвиняемого.

Дело может быть рассмотрено в особом порядке при наличии трёх условий:

  • указанное в Уголовном кодексе РФ наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы;
  • обвиняемый полностью соглашается с предъявленным ему обвинением и заявляет ходатайство об особом порядке после ознакомления с материалами дела в конце предварительного расследования;
  • прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Если нет хотя бы одного условия – дело рассматривается в общем порядке.

Что даёт особый порядок обвиняемому

Формально обвиняемый в плюсе: закон не позволяет назначить ему наказание, больше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.7 ст.316 УПК РФ). Проще говоря, при рассмотрении дела в особом порядке верхняя планка максимально возможного наказания (как правило, это лишение свободы) снижается на 1/3.

Проблема заключается в том, что обвиняемый выбирает особый порядок «вслепую», поскольку узнает о конкретном виде наказания и его размере для себя только при вынесении приговора, полагаясь до этого, в лучшем случае, лишь на разъясненные ему положения закона и некие общие представления о практике в конкретном регионе, а в худшем – на посулы следователя.

В практике известны случаи, когда наказание, назначенное в особом порядке, было таким же, как и наказание, которое назначается в общем порядке в среднем по области. Иными словами, обвиняемый ничего не выиграл от особого порядка.

При этом в особом порядке обвиняемый лишается возможности оспорить эпизод, какой-либо отягчающий признак или поставить вопрос о малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ). Также обвиняемый ограничен в возможности обжаловать приговор.

В практике известны случаи, когда обвиняемый брал на себя «чужие» эпизоды и заявлял ходатайство об особом порядке, потому что следователь обещал ему «условный срок», а затем получал по приговору реальное лишение свободы большой срок. Но обжаловать такой приговор, ссылаясь на «обещания следователя», «чужие эпизоды» и т.п., не имеет смысла – почти всегда он будет оставлен в силе.

Выбирать особый порядок или нет?

Прежде, чем поддаваться на уговоры следователя об особом порядке, нужно очень хорошо понимать риски, последствия и плюсы для себя.

Без знания материалов конкретного дела нельзя сформулировать универсальные критерии, используя которые можно было бы решить, использовать особый порядок или нет. Но есть несколько основных моментов, которые полезно знать в любом случае.

Во-первых, если вам вменяют преступление небольшой тяжести и без отягчающих обстоятельств (их перечень указан в статье 63 УК РФ) – суд не может назначить лишение свободы (ч.1 ст.56 УК РФ).

Например, в законе указано, что простая кража (ч.1 ст.158 УК РФ) может наказываться и лишением свободы до 2 лет. Но если отягчающих обстоятельств (например, рецидива) нет – это наказание нельзя назначать. Напомню, что особый порядок формально влияет только на самое суровое наказание, указанное в статье (то есть лишение свободы).

Во-вторых, не нужно думать, что для особого порядка нужно сразу давать признательные показания. Это не так. Можно всё предварительное расследование молчать, а затем ознакомиться со всеми материалами дела и при необходимости дать показания, согласиться с обвинением и заявить ходатайство об особом порядке.

В-третьих, нужно помнить, что прокурор или потерпевший могут не согласиться на особый порядок. Тогда дело будет рассматриваться в общем порядке. При этом судья может назначить наказание и больше 2/3 от самого сурового, несмотря на то, что выход из особого порядка произошёл не по инициативе обвиняемого.

Например, во Владимирской области прокуроры с начала 2019 года начали возражать в судах против особого порядка. В результате обвиняемый может работать на особый порядок, чтобы смягчить себе на 1/3 наказание, давать признательные показания и т.п., но прокурор в суде инициирует выход из особого порядка – и смягчающая на одну треть наказание «дробь» по ч.5 ст.62 УК РФ пропадёт.

В любом случае, принимать решение о том, рассматривать ли особый порядок как инструмент для защиты в конкретном деле, а также работать на него так, чтобы использовать по максимуму, нужно только после анализа материалов дела (сначала – доступных защите в ограниченном количестве, затем – в полном объёме) и консультации с адвокатом.

Адвокат Никонов Максим Андреевич

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: