Несовершеннолетний наследник пропустил срок принятия наследства судебная практика

Обновлено: 03.12.2022

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Как известно, несовершеннолетние, в силу своего возраста, не могут самостоятельно принять наследство. За них это должны сделать законные представители, коими являются родители ребенка, их опекуны или усыновители.

Но что делать, если в установленный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства законные представители не осуществили действий, направленных на принятие ребенком наследства? Да к тому же, наследственное имущество приняли другие имеющиеся (призванные к наследованию) наследники.

Что разъяснил Пленум Верховного Суда РФ?

Что делать наследнику, который пропустил 6-ти месячный срок принятия наследства?

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся следующие разъяснения на этот счет:

"..Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Как видим, по поводу несовершеннолетних детей ВС РФ в Постановлении ничего не высказал.

Можно было бы с натяжкой приравнять малолетний возраст к "беспомощному состоянию", но это было бы слишком большой (и некорректной) натяжкой.

"..в настоящее время судебная практика идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия; недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущества из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).

Исковые заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на принятие наследства несовершеннолетним лицом, как правило, удовлетворяются.

Такая практика судов основана на правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора. ВС РФ, рассматривая спор, пришел к следующему выводу:

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока".

До даты утверждения упомянутого обзора практики, суды зачастую приходили к обратным выводам. Например:

"..такое обстоятельство, как несовершеннолетний возраст наследника, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей" (извлечение из апелляционного определения Самарского областного суда от 12 марта 2013 г. N 33-2255/2013).

По другим, аналогичным спорам, суды приходили к таким же выводам:

"… суд правильно оценил факт того, что истец, являясь несовершеннолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд, основанием ни для исчисления срока исковой давности с момента достижения совершеннолетия, ни для восстановления срока исковой давности служить не может, поскольку до достижения лицом совершеннолетия его права могли быть реализованы его законными представителями" (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-4832).

"…В обоснование своей позиции по делу истцы Л-вы ссылались на фактическое принятие ими наследства после смерти отца, свой несовершеннолетний возраст на момент его смерти, а также на неосведомленность о наличии наследственного имущества… Доводы истцов о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте обоснованно отвергнуты судом. При наличии достаточной степени заботливости и осмотрительности истцы, а до достижения ими совершеннолетия их мать Л.Т.А. должны были узнать о совершении оспариваемых сделок.." (Апелляционное определение Омского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1065/2014).

"Как следует из материалов дела, истцами оспариваются свидетельства о праве на наследство, выданные более 17 лет назад.

..Суд правильно пришел к выводу, что для истцов нарушение их прав, как наследников, являлось очевидным при выдачи им свидетельств о праве на наследство. При этом, в интересах С. и С.Е.А., являвшихся в 1996 г. несовершеннолетними, действовали их законные представители. Ненадлежащее выполнение указанными лицами своих обязанностей по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, не является основанием для восстановления срока исковой давности". (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 25.06.2014 по делу N 33-2798/2014)

Судебная практика отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства ребенком

Итак, вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ (в утв. 04.06.2014г. обзоре практики ВС РФ) о необходимости восстановления пропущенного ввиду бездействия законных представителей срока принятия наследства ребенком, стала чаще находить отражение в судебной практике.

Вместе с тем, не всегда суды безоговорочно руководствуются приведенной позицией ВС РФ. Учитываются судами и другие обстоятельства дела. В частности, длительность пропущенного срока и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска срока.

Примеры отказов в иске о восстановлении срока принятия наследства

Оставляя без изменения решение суда об отказе в иске о восстановлении срока принятия наследства, судебная коллегия указала:

"..суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти …, умершего 07.06.2003 г., поскольку истцом не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец знал о смерти наследодателя, что не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился только 27.09.2013 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В связи с чем, С., являющаяся матерью …, по своему усмотрению реализовала права и обязанности несовершеннолетнего, при осуществлении которых не требовалось участие органов опеки и попечительства.

Так же соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства. " (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2014 по делу N 33-12175, А-35)

Также показательным является дело, рассмотренное судами Приморского края.

В определении Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016 суд в обоснование вывода об отказе в иске о восстановлении срока для принятия наследства, привел следующие доводы:

"..Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти … истицей пропущен, поскольку ее законному представителю - матери К.Е. - было достоверно известно о смерти …, следовательно, и об открытии наследства с 2003 года. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на нее законом полномочий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Поскольку отцовство … было установлено в отношении К.А.ГА. решением суда от 07.07.2003, то право на приобретение наследства у К.А.ГА., в лице ее законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя К.А.ГА. являлась несовершеннолетней. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства законный представитель К.А.ГА. - мать К.Е. обратилась в суд лишь 29.06.2015.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к верному выводу, что несовершеннолетний возраст истицы не являлся уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти … достоверно знал законный представитель истицы - мать, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности должна была действовать в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершего …" (Определение Приморского краевого суда от 30.05.2016 по делу N 33-4282/2016)

Срок принятия наследства ребенка – 6 мес. с момента установления отцовства

Если статус наследника умершего родителя ребенок приобрел лишь после вынесенного и вступившего в силу решения суда о признании отцовства, то ребенок в лице своего законного представителя имеет все шансы на восстановление срока принятия наследства, при условии, что обращение в суд с иском состоялось в течении 6-ти месяцев со дня вступления в силу такого решения суда.

Об этом говорилось и в упоминавшемся здесь обзоре практики ВС РФ:

"Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении нее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла".

Такие же выводы находят отражение и в более поздней судебной практике, например:

"…Применительно к личности К.А.А. уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства и основанием к восстановлению названного срока является также установление юридического факта признания в отношении него отцовства П.Ю.А. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от …, в связи с чем, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства … правовой статус несовершеннолетнего К.А.А. (на момент открытия наследства) именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и умершим наследодателем П.Ю.А. приобрели статус семейных после установления их таковыми в судебном порядке. После установления судом факта признания наследодателем отцовства в отношении истца К.А.А. у истца возникло право требовать распространения норм наследственного права в отношении имущества П.Ю.А., и в частности, заявлять о своих правах на наследственное имущество и требовать признания права собственности на долю в наследственном имуществе по закону и предъявлять другие требования, связанные с наследственными правоотношениями.

Таким образом, с учетом несовершеннолетнего возраста истца и факта установления признания отцовства П.Ю.А. в отношении истца К.А.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от …, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства должен исчисляться с момента установления такого факта" (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6330/2015).

Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний наследник пропустил срок принятия наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Несовершеннолетний наследник пропустил срок принятия наследства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-49521/2019
Требование: О восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец является единственным наследником по закону после смерти своей бабушки, в установленные законом сроки в права наследования не вступила, так как нотариус отказал в нотариальном действии, поскольку истец, заявляя права на наследство, еще не была совершеннолетней.
Решение: Требование удовлетворено. Как верно отметил суд, отсутствие согласия матери - законного представителя фио в момент обращения последней к нотариусу адрес с заявлением о принятии наследства не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку бездействие законного представителя по принятию наследства не должно нарушать права и интересы несовершеннолетнего наследника.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Несовершеннолетний наследник пропустил срок принятия наследства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Суд отказал в наследстве сыну, который не общался с отцом. Поучительный кейс
(Самарина О., Чернокоз М.)
("Административное право", 2021, N 4) В этой привязке интересна еще одна позиция Верховного Суда РФ, которая ранее была изложена в Определении от 27.03.2018 N 5-КГ17-241 в отношении несовершеннолетних наследников, пропустивших срок принятия наследства. Субъективное бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не может являться основанием для отказа в восстановлении срока наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. Е.Ю. Петров)
("М-Логос", 2018) Определение КГД ВС РФ от 19 ноября 2013 г. N 66-КГ13-8. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника. Бездействие законного представителя можно считать уважительной причиной пропуска несовершеннолетним наследником срока принятия наследства. См. комментарий к ст. 1142 ГК РФ.

Нормативные акты: Несовершеннолетний наследник пропустил срок принятия наследства

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 01.07.2021) Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства

Судебная практика: Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Раздел имущества умершего, если у него много детей от разных браков
(Шакирова Э., Кавиева С.)
("Жилищное право", 2021, N 7; "Административное право", 2021, N 4) Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры по делам о восстановлении срока на принятие наследства (проблемы правоприменительной практики)
(Юмашев А.Н., Юмашев Н.С.)
("Нотариус", 2018, N 1) Проблема сложившейся негативной судебной практики по спорам о восстановлении срока для принятия наследства, безусловно, отчасти вызвана несовершенством п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Данная норма в системной связи с другими положениями законодательства требует улучшения. Однако неправильное толкование п. 1 ст. 1155 ГК РФ судами г. Москвы связано отнюдь не с несовершенством законодательства.

Нормативные акты: Судебная практика по восстановлению срока принятия наследства

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетней К. срока для принятия наследства и удовлетворил иск действующего в ее интересах законного представителя В.

Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление срока для принятия наследства несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Восстановление срока для принятия наследства несовершеннолетним

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Восстановление срока для принятия наследства несовершеннолетним

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Каков порядок принятия наследства несовершеннолетним?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) При этом бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2020 по делу N 33-3432/2020).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, а также о признании недействительным(и) свидетельств(а) о праве на наследство (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм ст. ст. 26, 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства. Ведь самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

Нормативные акты: Восстановление срока для принятия наследства несовершеннолетним

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) 4. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Одним из наследников умершего наследодателя являлся несовершеннолетний ребенок.

Однако в установленный законом шестимесячный срок законные представители ребенка не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Не принял несовершеннолетний ребенок наследство и фактически, поскольку не проживал на момент смерти наследодателя с ним совместно.

На данный момент законные представители ребенка обращаются в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Подлежит ли данный иск удовлетворению, ведь уважительных причин для пропуска срока принятия наследства не имеется, поскольку законный представитель наследника действует от его имени и обязан совершать за него все действия, а не бездействовать?

Ответ: в настоящее время судебная практика идет по пути признания прав ребенка на наследственное имущество вне зависимости от пропуска срока, установленного для его принятия; недопустимости лишения прав ребенка на наследственное имущества из-за бездействия законных представителей (родителей ребенка, его опекунов и т.д.).

Исковые заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на принятие наследства несовершеннолетним лицом, как правило, удовлетворяются.

Некоторые примеры из судебной практики

Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям нормы статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления несовершеннолетнему ребенку срока для принятия наследства не имеется.

Однако Верховный Суд Республики Татарстан не согласился с данным выводом, указав следующее.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска законного представителя, действующей в интересах несовершеннолетнего, суд первой инстанции сослался на то, что у законного представителя ребенка имелась возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Однако, из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции не учтено, что на момент открытия наследства ребенку было 9 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим действия (бездействие) законного представителя, приведшие к пропуску срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства малолетним ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.09.2014 по делу N 33-12089/14)

По другому делу, суд удовлетворяя требования о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, указал следующее.

Поскольку на момент смерти наследодателя и открытия наследства К. являлась несовершеннолетней (было 15 лет), не обладая полной дееспособностью, в течение шести месяцев после открытия наследства не могла самостоятельно реализовать принадлежащие ей права наследника путем обращения за его принятием в установленном законом порядке, а законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство, в связи с чем право несовершеннолетней на принятие наследства оказалось нарушенным.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на тот момент дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и ее действия, которые привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, бывшему несовершеннолетним на момент открытия наследства, и возникновения у него права на наследство (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N 33-12616/2014)

Восстановлние срока принятия наследства несовершеннолетнему. Позиция Верховного Суда РФ

Приведенная примеры разрешения споров о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним основаны, в том числе на позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 года, где, в частности, приводится пример правильного, с точки зрения ВС РФ, разрешения спора:

4. Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, является уважительной причиной для восстановления этого срока.

В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к С., Т. о восстановлении К. срока для принятия наследства, признании К. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Решением суда иск В. удовлетворен.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска В., действующей в интересах несовершеннолетней К., отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, оставив в силе решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти 10 апреля 2010 г. А., являвшегося супругом С. и отцом их дочери Т., открылось наследство, на которое 3 ноября 2010 г. принявшие его С. и Т. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением суда от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., установлен факт признания отцовства А. в отношении К., родившейся у В. На основании данного решения суда 2 июня 2011 г. органом ЗАГСа составлена запись акта об установлении отцовства и выдано повторное свидетельство о рождении, где отцом К. указан А.

Истец В. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, наследство не приняла по уважительной причине, поскольку для установления факта отцовства ей было необходимо обратиться в суд, который вынес решение по делу лишь 19 апреля 2011 г. Кроме того, о наличии наследственного имущества (в частности, квартиры) ей стало известно лишь после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя исковые требования В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя К. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника. При этом судом было учтено также и то обстоятельство, что отцовство А. в отношении К. было установлено решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней К. после смерти отца появилось именно с указанного времени.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что В. без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку отцовство А. установлено в отношении К. решением суда, вступившим в законную силу 11 мая 2011 г., и право на приобретение наследства у несовершеннолетней К. после смерти отца появилось именно с указанного времени, шестимесячный срок исчисляется с этого момента и действует до 11 ноября 2011 г., после чего срок восстановлению не подлежит. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства законным представителем В. применительно к своей личности не представлено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, применяя к спорным отношениям нормы ст. 1154, 1155 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления несовершеннолетней К. срока для принятия наследства.

В обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска В. суд апелляционной инстанции сослался на то, что у законного представителя имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имели, а суждения суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства К. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней К. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней К. уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока имелись, так как К. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, юридический факт признания отцовства А. в отношении нее был установлен указанным судебным решением, в связи с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетней К. именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она (в том числе в лице законного представителя) не могла.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетняя К. не обладала, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о восстановлении несовершеннолетней К. срока для принятия наследства и удовлетворил иск действующего в ее интересах законного представителя В.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: