Нарушение порядка ведения бюджетной сметы судебная практика

Обновлено: 04.12.2022

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка ведения бюджетной сметы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Нарушение порядка ведения бюджетной сметы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 16-1730/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ за нарушение порядка формирования и представления. сведений. используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов бюджетной системы РФ, исполнении бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: Производство по делу прекращено. Из материалов дела усматривается, что в рабочее время (с 9.00 до 18.00): 9 января 2019 года, 4 февраля 2019 года, 29 марта 2019, 16 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 20 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 15 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 23 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года руководитель департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края Буцкий О.И., являясь лицом, на которое в силу занимаемой должности возложены обязанности по соблюдению требований законодательства, обладая достаточными навыками применения нормативных правовых актов, допустил факты нарушения порядка ведения бюджетной сметы. Нарушения выразились в несоответствии показателей бюджетной сметы доведенным Департаменту лимитам бюджетных обязательств и в том, что в течение проверяемого периода изменение показателей бюджетной сметы на 2019 год сформировано при отсутствии изменений показателей обоснований (расчетов) плановых сметных показателей. Кроме того, изменение показателей бюджетной сметы от 9 июля 2019 года осуществлено с нарушением установленного периода, а именно - позднее десяти рабочих дней со дня доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Нарушения, связанные с формированием, изменением и утверждением бюджетной сметы, - без преувеличения, одни из самых распространенных. А потому суды часто рассматривают жалобы должностных лиц ПБС, привлеченных к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП. Напомним, данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб. Подобные судебные разбирательства мы регулярно освещаем в новостной ленте.

Однако ревизоры вновь и вновь сталкиваются с недочетами в работе с бюджетными сметами, а суды - поддерживают их, привлекая к ответственности должностных лиц, виновных в таких нарушениях. Заметим, оштрафовать могут и руководителя казенного учреждения, и бухгалтера, и начальника структурного подразделения местной администрации.

Мы проанализировали судебную практику за последние пять месяцев и предлагаем подборку типичных ошибок, допущенных при работе с бюджетными сметами:

Кого привлекли к ответственности

  • Смета составлена не по установленной форме;
  • Показатели сметы не детализированы по КОСГУ, как того требовал правовой акт;
  • Уточнения в смете не согласованы с учредителем;
  • Не внесены корректировки в смету при изменении ЛБО;
  • Отсутствуют обоснования (расчеты) показателей бюджетной сметы

Главного бухгалтера КУ оштрафовали на 10 тыс. рублей

В утвержденной смете отсутствуют сведения о планировании и реализации целевой программы

  • Отсутствуют расчеты, обосновывающие сметные показатели;
  • Изменения к смете не утверждены руководителем КУ, в них не указаны дата составления и дата утверждения
  • Смета и обоснования (расчеты) к ней составлены не по установленной форме;
  • Не внесены корректировки в смету при изменении ЛБО;
  • Показатели сметы не соответствуют доведенным ЛБО;
  • Показатели сметы не соответствуют обоснованиям (расчетам) к ней

Руководителя КУ оштрафовали на 10 тыс. рублей

Утверждены изменения в сметы при отсутствии соответствующих ЛБО

Отсутствие обоснований (расчетов) плановых сметных показателей

  • Смета утверждена позже установленного срока;
  • По отдельным целевым статьям смета не утверждена;
  • Смета расходов учреждения составлена на один финансовый год, тогда как бюджет муниципального округа - на три года;
  • Показатели сметы не сформированы в разрезе КБК с детализацией по кодам подгрупп и (или) элементов видов расходов;
  • Не вносились корректировки в смету при изменении ЛБО;
  • Отсутствуют расчеты, обосновывающие сметные показатели

Изменения в смету утверждены позже установленного срока

Изменения в смету утверждены позже установленного срока

Отсутствуют расчеты, обосновывающие сметные показатели

Руководителя департамента оштрафовали на 10 тыс. рублей

  • Смета и изменения в нее составлены не по установленной форме;
  • Утверждение изменений показателей бюджетной сметы позже установленного срока

Начальника финансовой службы департамента оштрафовали на 10 тыс. рублей

Несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету

Оштрафовали руководителя органа власти

  • Не включены в смету сведения по соответствующему КБК при наличии доведенных бюджетных данных на установленную цель (в т.ч. федеральные средства) ;
  • Не внесены корректировки в смету при изменении ЛБО

Решение нижестоящего суда о привлечении к ответственности главного бухгалтера районной администрации отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Решения Астраханского гарнизонного военного суда Астраханской области от 1 декабря 2021 г. по делу № 12-9/2021 и от 25 ноября 2021 по делу № 12-3/2021

Утверждение изменений показателей бюджетной сметы позже установленного срока

Ввиду отсутствия вреда и тяжких последствий от правонарушения суд отменил штраф на руководителя КУ

  • Смета составлена не по установленной форме;
  • Показатели сметы не соответствуют показателям обоснований (расчетов)

Главе районной администрации вынесено предупреждение

  • Учреждением фактически составлены и утверждены две бюджетные сметы на 2020 год: первая - от 01.01.2020, вторая - от 31.12.2020;
  • Не скорректированы показатели сметы при изменении ЛБО

Ввиду малозначительности нарушения суд ограничился устным замечанием в адрес руководителя КУ

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, установленном ГРБС, в ведении которого находится это учреждение. ГРБС определяет для своих подведомственных учреждений форму бюджетной сметы, сроки ее представления, согласования и внесения изменений. В Классификатор нарушений, выявляемых Казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, включены целый ряд нарушений порядка формирования бюджетной сметы, за которые применяется административная ответственность по ст. 15.15.7 КоАП:

  • отсутствие обоснования/ расчетов плановых сметных показателей, отсутствие необходимых документов для составления бюджетной сметы;
  • завышение/занижение доходной или расходной части бюджетной сметы;
  • невнесение или несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету;
  • несоответствие показателей бюджетной сметы объему доведенных бюджетных ассигнований и ЛБО.

Как минимум половину из указанных нарушений выявили проверяющие при проверке казенного учреждения в случае, рассмотренном судьями двух инстанций. Так, школой не были соблюдены правила формирования бюджетной сметы:

  • сама смета составлена не по форме, установленной главным распорядителем, – при том, что муниципальный бюджет формируется на три года, смета составлена учреждением только на один год, соответствующих граф для показателей планового периода в ней не было, отсутствовало и необходимое количество разделов, предусмотренных ГРБС;
  • не сформированы обоснования плановых показателей к смете;
  • бюджетная смета утверждена до даты фактического доведения учреждению соответствующих ЛБО.

Утвердил смету руководитель учреждения – его и оштрафовали по ст. 15.15.7 КоАП.

Попытка оспорить штраф в суде и убедить судей в малозначительности правонарушения оказалась безуспешной.

Судьи признал штраф правомерным и подчеркнули: в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей и игнорировании требований бюджетного законодательства. Отсутствие негативных последствий от неверно составленной сметы не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения (Решение Краснобаковского райсуда Нижегородской области от 17 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021).

Точно к такому же выводу, напомним, приходил и Верховный Суд РФ, рассматривая схожее дело о привлечении к ответственности руководителя учреждения – он утвердил смету всего за день до получения лимитов.

И даже когда обязанности по составлению сметы закреплены в должностных обязанностях кого-то из работников, виновным суды все равно признают руководителя учреждения, поскольку именно он утверждает "неправильную" смету. Пример такой ситуации – в деле о смете без обоснований плановых показателей, которое мы также освещали в новостях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Тумашова Н.А. выражает несогласие с указанными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка бюджетные обязательства принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу (далее - документ-основание) представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов (абзацы 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств, в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 140н).

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 г. между ФГКУ «Росгранстрой в г. Сочи, являющимся получателем средств федерального бюджета и ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» заключен договор на возмещении затрат по электроснабжению на сумму руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве с нарушением срока, установленного Порядком учета бюджетных обязательств, вопреки утверждению заявителя, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Тумашовой Н.А., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по данной статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона выводы о виновности должностного лица Тумашовой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Довод жалобы о том, что Тумашова Н.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Тумашова Н.А. является бухгалтером отдела по экономике и финансам, на указанную должность переведена на основании приказа директора ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи от 10 января 2013 г. № 1/лс.

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.2, 2.4 должностной инструкции Тумашова Н.А. отвечает за ведение бухгалтерского учета денежных обязательств хозяйственных операций (расчеты с поставщиками и подрядчиками), расчеты с подотчетными лицами; на нее возложена обязанность производить перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений заработной платы рабочих и служащих.

Должностная инструкция утверждена директором филиала ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи Поздняковым А.Е. 10 января 2013 г., Тумашова Н.А ознакомлена с ней под роспись 10 января 2013 г.

И.о. руководителя административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Тумашова Н.А., исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом наделенным административно-хозяйственными функциями.

При этом согласно пункту 2.5 должностной инструкции на Тумашову Н.А возложена обязанность по ведению работы с Федеральным казначейством в части ведения банковских операций, регистрации и учету бюджетных обязательств возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ а также по ведению электронного документооборота.

Из материалов дела следует, что сведения о принятых бюджетных обязательствах, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг выполнение работ, в орган Федерального казначейства направляла Тумашова Н.А.

Кроме того, исходя из положений раздела 4 должностной инструкции Тумашова Н.А. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Таким образом, Тумашова Н.А., будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение порядка учета бюджетных обязательств.

Возложение на Тумашову Н.А. перечисленных выше обязанностей согласуется с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Довод жалобы о том, что в установленный срок Тумашова Н.А. не могла исполнять свои служебные обязанности по представлению сведений в территориальные органы Федерального казначейства, поскольку заключенные государственные контракты (договоры) фактически передавались ей с нарушением этого срока, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по представлению в орган Федерального казначейства сведений о возникшем обязательстве, Тумашова Н.А. не была лишена возможности регулярно по собственной инициативе выяснять вопрос о наличии или отсутствии соответствующих государственных контрактов (договоров), тем более, что должностной инструкцией ей предоставлено право запрашивать и получать от работников структурных и обособленных подразделений филиала ФГКУ «Росгранстрой» в г. Сочи необходимую информацию и материалы по вопросам находящимся в ведении отдела (пункт 3.1 должностной инструкции).

Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда, в случае несвоевременной передачи государственных контрактов (договоров), сведений о них, Тумашовой Н.А. надлежало соответствующим образом реагировать на подобные нарушения, информировать о том руководство филиала или юридического лица, в частности, путем подачи докладных записок. Однако таких сведений в ходе производства по делу не получено.

Признаков малозначительности совершенное Тумашовой Н.А правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившиеся с ним судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Тумашовой Н.А. административное правонарушение малозначительным не является.

Порядок привлечения Тумашовой Н.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тумашовой Н.А. в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к ст. 15.15.10 КоАП РФ

Комментируемая ст. 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются финансовые интересы государства, установленный порядок принятия бюджетных обязательств.

Объективная сторона правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ выражается в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В свою очередь, бюджетная смета представляет собой документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения (ст. 6 БК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований данного пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе:

- составляет и исполняет бюджетную смету;

- принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Бюджетное законодательство определяет лимит бюджетных обязательств как объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно указанной статье под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В письме Министерства финансов РФ от 4 мая 2016 г. N 02-04-10/26348 разъяснено, что в случае заключения контрактов при отсутствии доведенных лимитов либо с превышением доведенных до учреждения лимитов должностные лица учреждения будут привлечены к ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Как показывает судебная практика, в большинстве случаев наложение штрафа по ст. 15.10.10 осуществляется по каждому случаю превышения прав на принятие бюджетных обязательств (решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 11-732/2015, решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 11-734/2015, решение Ульяновского областного суда N 7-128/2015 от 2 апреля 2015 г., решение Курганского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 21-30/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. N 12-2/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. N 12-3/2015). Однако имеются случаи, когда по нескольким эпизодам нарушения порядка принятия бюджетных обязательств наказание в виде административного штрафа применялось только один раз (Определение ВС Республики Татарстан от 13 апреля 2016 г. по делу N 77-922/2016, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2014 г. по делу N 12-496/2014, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2014 г. по делу N 12-566/2014, решение ВС Республики Хакасия от 26 апреля 2016 г. по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу N 7-516/2016).

Система внутреннего финансового контроля постепенно переориентируется на предотвращение нарушений, что в ближайшие годы должно привести к сокращению административных правонарушений, квалифицируемых по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ являются должностные лица. Конкретное виновное лицо уполномоченные контрольно-надзорные органы и судьи определяют по содержанию уставов учреждений, должностных инструкций работников (см.: решение Верховного суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 06.04.2016 по делу N 7-516/2016, решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 21-87/2016).

Так, выяснению подлежит, какое должностное лицо осуществляет непосредственное управление учреждением, несет ответственность за целевое, равномерное и эффективное использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за учреждением, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1105/2015).

Доводы должностного лица, являющегося руководителем учреждения, состоящие в том, что заключение государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, является функцией бухгалтерии, а следовательно, руководитель учреждения не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, судами не признаются состоятельными (решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу N 7-516/2016). В случае если ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств с главным бухгалтером учреждения не было согласовано подписание государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, к ответственности может быть привлечен руководитель, принявший незаконное решение (решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1105/2015).

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Следует иметь в виду, что ссылка виновного лица на крайнюю необходимость, послужившую причиной нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, не может быть признана обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (см.: решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2016 г. по делу N 71-10/2016).

Дела об административных правонарушениях по комментируемой статье рассматривают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральное казначейство (ч. 3 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ) и органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ст. ст. 23.7, 23.7.1 КоАП РФ):

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях по ст. 15.15.10 КоАП РФ вправе составлять должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также инспекторы Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (пп. 3 п. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

В случае, если дела об административных правонарушениях по ст. 15.15.10 КоАП РФ возбуждены инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля, они рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, в целях усиления финансового контроля за участниками бюджетного процесса введен двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности.

Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 15-20. ТОМ 1"

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. ДОБРОБАБА М.Б. КАПИТАНЕЦ Ю.В. КАПИТАНЕЦ М.Э. МИЛЬШИНА И.В. МОШКИНА Н.А. ПЛЕЩЕВА М.В. ЧЕЛПАЧЕНКО О.А, 2019. Издательство "РосБух"

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: