Можно ли вынести судебный приказ в отношении несовершеннолетнего

Обновлено: 29.09.2022

Доброй ночи правомерно ли вынесен судебный приказ на ребенка возраст ребенка 9 лет без присутствия и уведомления родителей ?

Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего до 14 лет не может быть вынесен, так как ответственность за сделки совершенные малолетними несут его представители — родители, опекуны, попечители, в том числе и за вред, причиненный малолетним.

В данном случае должен иметь место судебный приказ на имя законного представителя ребенка.

В течение 10 дней со дня получения копии приказа на руки подайте возражение — несогласие с ним, на имя судьи который его вынес.

В случае если вы пропустили срок — 10 дней, вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, доказав невозможность представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от вас.

Согласно статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

Подскажите, как быть. У мужа была кредитная карта ОТП банка, кредитный договор был заключён 18.07.2013г на 33 месяца. В апреле 2016 года был вынесен судебный приказ на сумму 158000 руб, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за пользование денежными средствами и судебные издержки. Судебный приказ вступил в законную силу. В ноябре 2017 года судебные приставы, частично взыскав долг, закрыли ИП. Банк в приставы больше не обращался. В 2019 году банк уступил долг ООО"АФК" в сумме 328000руб. АФК в июне 2021 подало в мировой суд и был вынесен судебный приказ, но мы написали возражение, т.к. уже имеется вступившее в законную силу судебное решение, мировой суд приказ отменил(от июня 2021), разъяснив взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В итоге пришла повестка в суд на 8 декабря, мы написали заявление с просьбой отказать в принятии искового заявления на основании статьи 134 ГПК РФ и приложили судебный приказ от 2016 года. Заявление приняли, но суд все равно будет, т.к. назначена дата суда и мы оповещены. Правомерно ли по одному и тому же договору выноситься дважды судебное решение, применим ли в данном случае срок исковой давности?

Здравствуйте,у меня такая ситуация с мужем развелась 2 года назад,на алименты не подавала,имущество не делила,на словах договорились что будет переводить определённую сумму,ребёнка все это время берет к себе,но крайне редко и на пару часов,у него другая семья он воспитывает чужих детей,моему ребенку 9 лет и всякий раз от отца приезжает расстроенная,ну уже взрослая и все понимает,уже несколько месяцев переводов нет,говорит чтобы я официально подала на алименты,надеется видимо что сумма будет ничтожной,скажите пожалуйста могу ли я как-то ограничить через суд его в родительских правах,не нужны ни какие алименты,обидно за дочь,чужих кормит, а своей боиться лишнюю копейку переплатить

Добрый день! В ходе изучения административного дела поступившего в Альшеевский районный суд мной было обнаружено Решение № 1249 от 06 мая 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2017 год. Данное Решение № 1249 от 06 мая 2019 года мне налоговым органом не вручался, лично я его не получала. У меня имеется заявление в налоговую инспекцию, что все документы, решения и требования налоговая инспекция должна направлять мне на электронно, то есть разместить в моем личном кабинете, для ознакомления и принятия решения. Данное решение в моем личном кабинете отсутствует. Кроме того, декларацию 3-НДФЛ за 2017 год я сдала своевременно 30 апреля 2018 года. Каких-либо нарушений с моей стороны не было. В сентябре месяце 2018 года ко мне на личный номер позвонил налоговый инспектор проводившая камеральную проверку по декларации 3-НДФЛ за 2017 год и сообщила, что я указала авансовые платежи за будущий доход за 2017 год и попросила их убрать из авансовых платежей, якобы они не могут посадить авансовые платежи за требуемый год. На мои слова, что мною были оплачены авансовые платежи за 2017 год начиная с июля 2016 года и что они должны быть отражены в декларации 3-НДФЛ. На что мне было рекомендовано, чтобы я сдала уточненную декларацию за 2017 год и убрала авансовые платежи и что их программа сама посчитает какой налог должен быть оплачен за 2017 год по декларации 3-НДФЛ. Я по просьбе налогового инспектора сдала корректирующую декларацию 3-НДФЛ за 2017 года 08 сентября 2018 года. После этого у меня закрыли камеральную проверку за 2017 год, какие-либо требования об оплате налоговых задолженности не выставили. Недоимка выявленная МРИ ИФНС № 39 по РБ по требованию требование №208104 об уплате налога, сбора, пени и штрафа было размещено в личном кабинете 03 декабря 02 декабря 2020 года. По данному требованию я звонила на горячую линию налоговой инспекции, чтобы выяснить о штрафе в размере 40691 рублей сроком уплаты 06 мая 2019 года и оплату НДФЛ в размере 5226 рублей сроком оплаты 15 июля 2020 года. По штрафу они ничего не смогли ответить, сказали, что возможно ошибочно указан штраф в размере 40691 рублей и пении к нему. 12 октября 2021 года мне стало известно, что 25 августа 2021 года Мировой судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ Латыповым А.Р., вынесен судебный приказ №2а-1502/2021 от 25.08.2021 года. Мной было отменено данный судебный приказ. После чего я звонила в налоговую инспекцию и сообщила, что с моей стороны все положенные налоговые платежи выплачиваются самостоятельно, без каких-либо требований. Про штраф в размере 40691 рублей мне ничего объяснить не смогли. После чего со стороны налоговой инспекции какие либо-требования, уведомления в личный кабинет по поводу оплаты выше названной недомки не поступали, я считала, что все проблемы разрешены. 20 апреля 2022 года из Альшеевского районного суда поступила судебная повестка о рассмотрении гражданского иска №2а-443/2021 по административному иску из МРИ ФНС №4 по РБ. В ходе изучения административного дела поступившего в Альшеевский районный суд мной было обнаружено Решение № 1249 от 06 мая 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2017 год, такого решения из налогового органа я не получала. Налоговые инспектора обязаны были разместить данное Решение у меня в личном кабинете, так как с 2017 года я подала заявление в налоговую инспекцию и дала согласие, что все решения, требования и квитанции будут направлять на мой личный кабинет. Через почтовое отправление я данные решения за № 1249 от 06 мая 2019 года и решение №4154 от 07 октября 2020 года и решение № 5113 от 16 декабря 2020 года я не получала. Я считаю Решение № 1249 от 06 мая 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 2017 год, вынесено после трех месяцев со дня проверки, тогда как первую декларацию 3-НДФЛ за 2017 год, я сдала 30 апреля 2018 года, а корректирующую декларацию я сдала 08 сентября 2018 года по просьбе налогового инспектора, по их убедительной просьбе убрала авансовые платежи. С моей стороны каких-либо умышленных нарушений в данном случен нет, так как мной были оплачены все налоговые платежи за 2017 год и во время камеральной проверки налоговой инспекцией мне какие - либо требования по декларации 3-НДФЛ не было предъявлено. Штраф в размере 40691 рублей вынесли по решению № 1249 от 06 мая 2019 года, якобы мной поздно было представлено налоговая декларация, а именно 8 сентября 2018 года, то есть налоговым инспектором искажена фактическая дата предоставления налоговой декларации 30 апреля 2018 года. Сам штраф в размере 40691 рублей было мне начислено из расчета уже оплаченным мной в 2016 году и в 2017 году авансовых платеже. Вопрос: Каким образом я могу обжаловать решение налогового органа и куда именно? Не нарушено ли самим налоговым органом срок привлечения к ответственности по 3НДФЛ, поскольку декларация мной было сдано своевременно, и нарушений не обнаружено. Считается ли сдача корректирующее декларация нарушением срока подачи.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего

Судебная практика: Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований гражданина об отмене судебного акта о привлечении гражданина к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Как указал суд, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа с гражданина на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты. При этом материалами дела подтверждаются действия гражданина, выразившиеся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав вмененного гражданину административного правонарушения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 115 "Ответственность за несвоевременную уплату алиментов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Как указал суд, в силу п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. В данном случае на основании судебного приказа с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, возбуждено исполнительное производство. Между тем у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Кто обязан платить алименты и в каком размере?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) Размер алиментов устанавливается судом с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей (п. 1 разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

1. Принятие заявления о вынесении судебного приказа

Большинство требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривалось мировыми судьями в порядке приказного производства, регулируемого главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа мировые судьи учитывали нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 122 - 125), а также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9), согласно которым судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (пункты 1 и 3 статьи 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

Наиболее распространенными основаниями для возвращения заявлений о выдаче судебного приказа являлись непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а также несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" наличие указанных обстоятельств служило основанием для отказа в принятии заявления).

Чаще всего мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с предъявлением требований, не предусмотренных статьей 122 ГПК РФ, наличием вступившего в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наличием спора о праве.

В частности, мировые судьи правильно отказывали в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в случае, если должник выплачивал алименты по решению суда на других лиц, и разъясняли взыскателю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Например, мировой судья Приозерского района Ленинградской области обоснованно отказал в принятии заявления Р.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Д. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части его заработной платы и иного дохода, поскольку заявитель указала, что должник уплачивает алименты на другого несовершеннолетнего ребенка. С учетом данного обстоятельства для разрешения требования Р.Ю. о взыскании алиментов необходимо было привлечь к участию в деле лицо, в пользу которого должник выплачивал средства на содержание ребенка.

В другом случае отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов был обусловлен тем, что взыскатель просила взыскать алименты на двух детей не в размере 1/3 части заработка лица, обязанного уплачивать алименты, как это определено пунктом 1 статьи 81 СК РФ, а в размере 1/2 части его заработка. Такое требование, как правильно пришел к выводу мировой судья, может быть разрешено в исковом порядке.

Имели место случаи отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что взыскатель просил взыскать алименты за период до обращения в суд, а не с момента обращения в суд. В указанном случае судьи правильно исходили из того, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии установления судом обстоятельств того, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В ряде случаев мировые судьи ошибочно полагали, что заявленное требование о взыскании алиментов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что влекло за собой необоснованную выдачу судебного приказа.

Так, судебным приказом мирового судьи Октябрьского района г. Иваново с Г.С. в пользу Г.Н. были взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением президиума Ивановского областного суда данный судебный приказ отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Президиум Ивановского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств об уплате Г.С. алиментов по исполнительному листу на ребенка от первого брака судебный приказ не мог быть выдан, поскольку в указанном случае возникает необходимость привлечения к участию в деле лица, в пользу которого в соответствии с решением суда должник уже выплачивает алименты, так как новое судебное постановление может повлечь снижение размера взысканных алиментов.

Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У. обязательств перед другими взыскателями, в частности на то, что у взыскателя имеется еще один ребенок, на содержание которого ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. алиментов правильно был отменен, взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Кроме того, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 11 постановления от 25 октября 1996 г. N 9, о невозможности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на основании судебного приказа, в судебной практике имелись случаи необоснованного рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

1. Иск или судебный приказ?

Статьей 122 ГПК РФ установлены основания выдачи судебного приказа. Одним из оснований является требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. При этом, в порядке приказного производства возможно взыскание задолженности не более 500 тысяч рублей (ст.121ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности: по месту жительства должника или месту нахождения имущества (если место жительства не известно).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( пункт 1 части 1 статьи 23 , часть 1 статьи 121 , абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен ( статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

2. Как подавать заявление о вынесении судебного приказа, если собственник - несовершеннолетний?

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( статьи 21 , 26 , 28 ГК РФ и статьи 56 , 60 , 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей ( статья 26 ГК РФ).

Таким образом, задолженность за детей-собственников взыскивается с обоих родителей. При этом, оформляется одно заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с родителей солидарно.

Напомним, что солидарная ответственность - это совместная ответственность лиц, возникающая, в частности, при неделимости предмета обязательства.

3. Отличается ли порядок взыскания при долевой и совместной собственности?

Достаточно много помещений МКД находятся в совместной или долевой собственности. Статьей 244 ГК РФ установлено, что, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если помещение в МКД находится в долевой собственности, на каждого собственника доли помещения необходимо подавать отдельное заявление с указанием суммы задолженности (которую необходимо рассчитать пропорционально доле в праве собственности).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Также помещение может находиться в совместной собственности (без указания доли в праве) - часто встречается в квартирах, оформленных в собственность до 1997г. Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В этом случае, по общему правилу, задолженность с собственников взыскивается солидарно в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

4. Можно ли судебным приказом взыскать пени и судебные издержи?

Четкий и однозначный ответ на вопрос о взыскании пеней дал Верховный суд РФ. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей все обстоит не так однозначно. И в разных регионах нашей необъятной родины суды по разному относятся к этому вопросу.

Так, согласно инсайдерской информации, в конце 2017 года Белгородский областной суд дал разъяснения судьям в связи с поступающими вопросами, подлежат ли взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) по делам, рассматриваемым в порядке приказного производства. «Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 129 ГПК). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК».

Ну и конечно, два без трех не бывает! Существует третья точка зрения, согласно которой представительские расходы необходимо взыскивать после вынесения судебного приказа путем подачи отдельного заявления. Мотивируют данную точку зрения тем, что согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Судебная практика так же содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа.

Видимо, окончательную точку в данном вопросе может поставить только Верховный суд РФ.

Готовим заявление о выдаче судебного приказа в отношении долевого собственника 1/4 доли в квартире по задолженности за коммунальные услуги.

На момент образования задолженности Должник являлся несовершеннолетним относящимся к категории от 14 до 18 лет. Пунктом 28 Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 года № 22 установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, а при недостачности средств обязанность возлагается субсидиарно на родителей.

Сейчас на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа несовершеннолетнему уже исполнилось 18 лет.

Вопрос в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать двух должников? т.е. самого несовершеннолетнего и его родителя как законного представителя несущего субсидиарную ответственность и в просительной части заявления можно написать "вынести судебный приказ о взыскании задолженности с несовершеннолтенего Ф.И.О., а при недостаточности средств субсидиарно и с его родителя Ф.И.О.?

Уточнение по вопросу, имелось в виду по задолженности Должника которая образовалась в период его несовершеннолетия с 14 лет до 18 лет и которому сейчас на момент подачи заявления уже исполнилось 18 лет - сейчас несет ответственность только сам 18 летний Должник как достигший совершеннолетия? Или его мать тоже несет ответственность, т.к. задолженность образовалась когда Должник был еще несовершеннолетним и у матери тоже были субсидиарные обязательства на основании п.28 вышеуказанного постановления?

Поскольку должник в настоящее время совершеннолетний, то можно просто его указать как должника и все, про субсидиарную ответственность указывать не нужно так как он в настоящее время полностью дееспособен.

ст. 21, «Гражданский кодекс Российской Федерации » от 30.11.1994 N 51-ФЗ

1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Добрый день! Необходимо в заявлении о выдаче судебного приказа требовать взыскания со всех должников, включая несовершеннолетних солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. В «шапке» заявления также указывать всех должников.

Уточнение по вопросу, имелось в виду по задолженности Должника которая образовалась в период его несовершеннолетия с 14 лет до 18 лет и которому сейчас на момент подачи заявления уже исполнилось 18 лет - сейчас несет ответственность только сам 18 летний Должник как достигший совершеннолетия? Или его мать тоже несет ответственность, т.к. задолженность образовалась когда Должник был еще несовершеннолетним и у матери тоже были субсидиарные обязательства на основании п.28 вышеуказанного постановления?

Сейчас несет ответчивенность он сам, а за тот период мать в его интересах как несовершеннолетнего. С 14 по 18 лет он вправе платить, а не обязан, обязанность на родителях.

То есть я правильно понимаю, сейчас в заявлении о выдаче судебного приказа, несмотря но то, что собственнику 1/4 доли уже есть 18 лет по задолженности образовавшейся в период с 14 до 18 лет привлекать в качестве Должника только его мать? А как же тогда п.3 ст.26 ГК в котором указано, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным ими сделкам…

Лариса, добрый день, поскольку сейчас ему уже 18 лет, то субсидиарная ответственность у родителя возникает только если этот родитель является другим дольщиком, либо пользуется жилым помещением и прописан в нем.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ:

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С момента достижения 18 лет, ответственность родителей по его обязательствам отсутствует.

А вот в силу ст. 31 п/ 3 ЖК РФ:

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с чем вот именно на этом основании родитель несет солидарную обязанность, а не на том, что он является его родителем.

Или его мать тоже несет ответственность, т.к. задолженность образовалась когда Должник был еще несовершеннолетним и у матери тоже были субсидиарные обязательства на основании п.28 вышеуказанного постановления?

Если не попадает под ст. 31 ЖК, то мать не при чем.

Вопрос в заявлении о выдаче судебного приказа нужно указывать двух должников? т.е. самого несовершеннолетнего и его родителя как законного представителя несущего субсидиарную ответственность и в просительной части заявления можно написать «вынести судебный приказ о взыскании задолженности с несовершеннолтенего Ф.И.О., а при недостаточности средств субсидиарно и с его родителя Ф.И.О.?

Лариса

Вы же сами написали, что он уже взрослый, поэтому требования нужно ставить к обоим сособственникам

«вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Ф.И.О., и с Ф.И.О. солидарно

сейчас несет ответственность только сам 18 летний Должник как достигший совершеннолетия

Ольга Прохорова

Его мама не при чем. Вы предъявляете требования к должнику — совершеннолетнему

Должник уже взрослый, поэтому п. 28 Постановления здесь не при чем. нужно пользоваться п. 27 Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 года № 22

Здравствуйте, Лариса. поскольку вы предполагаете взыскание оплаты коммунальных платежей за период, когда собственником доли являлся несовершеннолетний, то и в просительной части заявления о выдаче судебного приказа нужно просить, как вы верно указали сами — взыскать с несовершеннолетнего Ф.И.О., а при недостаточности средств субсидиарно и с его родителя Ф.И.О.

Обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на отца ребенка, членом семьи которого является данный несовершеннолетний. Мать же ребенка в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет:

В пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальным услугам.

Суд указал, что начисленные на Гатаулина Н. И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно взысканы в равных долях с Гатаулина И. И. и Гатаулиной Н. М. как законных представителей несовершеннолетнего.

Доказательств того, что Гатаулина Н. М. является матерью несовершеннолетнего, в материалах дела не имеется. Из апелляционных жалоб и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что родителями являются Гатаулин И. И. и Гатаулина М. А.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на Гатаулина И. И., членом семьи которого является данный несовершеннолетний.

При этом непривлечение к участию в деле матери несовершеннолетнего – Гатаулиной М. А. – основанием к отмене решения не является. Последняя в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 марта 2012 года по делу № 33-1526/12).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: