Можно ли пригласить свидетеля в суд без ходатайства

Обновлено: 28.09.2022

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

Лицо приобретает процессуальное положение свидетеля с момента официального вызова его для дачи свидетельских показаний в установленном законом порядке, то есть с момента вручения ему повестки, телеграммы, телефонограммы. По своей сути повестка является властным предписанием о явке лица в суд. Повестка выступает, с одной стороны, гарантией явки лица, с другой стороны — основанием для применения к нему, в случае неявки, соответствующей санкции.

В повестке должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс). Вместе с тем, вызывающий должен получить подтверждение, что повестка адресатом получена. Без указанного подтверждения не могут быть применены штрафные санкции за неявку свидетеля. Повестка с отметкой суда о времени присутствия на допросе в судебном заседании является основанием для отсутствия на работе и для возмещения расходов, понесенных в связи с явкой.

Если вызываемое лицо временно отсутствует, то повестку можно передать взрослому члену семьи, либо администрации по месту работы. При этом законодатель возлагает на них обязанность передать повестку лицу, которое вызывается на допрос. Помимо перечисленных способов вызова, суд может лично пригласить свидетеля на допрос, в том числе, и по телефону.

Согласно пункту первому частями шестой и седьмой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. В случае уклонения от явки он, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, может быть подвергнут приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Кроме того, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (в нашем случае уклонения от явки в суд), на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

Также за уклонение или отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ – отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, вызываемый незамедлительно уведомляет орган, которым оно вызывалось.

Уважительными причинами неявки в суд по вызову в назначенный срок признаются:

- болезнь лица, лишающая его возможности явиться;

- несвоевременное получение повестки;

- иные обстоятельства, лишающие свидетеля и потерпевшего возможности явиться в назначенный срок.

При этом не всякое заболевание, в том числе и подтвержденное листком нетрудоспособности, является уважительной причиной неявки по вызову, а лишь такое, которое действительно лишает свидетеля возможности перемещения без ущерба для себя. При этом наличие у свидетеля заболевания, лишающего его возможности явиться по вызову суда должно быть подтверждено справкой или другим документом медицинского учреждения.

Повестка считается врученной своевременно, если между моментом вручения и обозначенным в повестке временем явки имеется разрыв во времени, не требующий чрезвычайных усилий для явки в срок.

Под «иными обстоятельствами» понимаются: перерыв в работе транспорта, невозможность оставления без ухода заболевшего или престарелого члена семьи, стихийное бедствие и т.д. При этом вопрос о том, является ли причина уважительной, решается судом на основании имеющихся в деле данных.

Гражданский процесс, нужно получить свидетельские показания, которые подтвердят обстоятельства по исковому заявлению.

Можно ли просто привести свидетелей с собой в суд и оставить в коридоре перед началом судебного заседания, а когда судья в спросит имеются ли ходатайства, после открытия заседания, сказать "хочу допросить свидетеля такого-то, для определения таких-то обстоятельств, явку обеспечил, свидетель находиться за дверью"?

Можно ли всё это делать устно или нужно предоставить и письменное ходатайство?

В какой момент процесса нужно говорить о свидетелях? Можно ли о них говорить по ходу дачи пояснений по иску?

Добрый день, Александр!

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК РФ).

Таким образом, в суде необходимо заявить ходатайство (можно устно, под протокол) о вызове свидетеля в суд. Если суд удовлетворит ходатайство, то может допросить свидетеля сразу, не откладывая судебное заседание, но на усмотрение суда.

Свидетелю необходимо иметь при себе удостоверение личности.

Заявить о свидетелях можно на любой стадии судебного процесса до вынесения решения.

здравствуйте. хочу подать ходатайство в суд о привлечении мужа к участию в гражданском процессе(я-истец,суд с РСО). Мне надо написать как?- прошу привлечь ФИО для участия на основании ст.12 ГПК? ИЛИ прошу вызвать в качестве свидетеля ФИО?

В ходе проведения манёвров в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания управляемый военнослужащим войсковой части 34486 бронетранспортёр БТР-80 задавил корову, принадлежавшую гражданину Александрову С.В. Александров С.В., являвшийся военным пенсионером, обратился к военному прокурору Владикавказского гарнизона, которому пояснил, что сам иск составить не может, денег на госпошлину и адвоката не имеет, в связи с чем просит оказать содействие в возмещении причиненного ему ущерба. Военный прокурор Владикавказского гарнизона подготовил в интересах Александрова С.В. иск о взыскании 150 000 рублей с войсковой части 34486 в счёт возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, и за своей подписью направил этот иск во Владикавказский гарнизонный военный суд. 1. Определите применимые нормы права, истолкуйте их и укажите формыи основания участия прокурора в гражданском процессе? Каково правовое положение прокурора в гражданском процессе? 2. Оцените действия прокурора, обозначенные в фабуле. 3. Дайте юридическое заключение по вопросу, как должен поступить суд с исковым заявлением прокурора? 4. Составьте определение, которое суд должен вынести при поступлении вышеуказанного заявления прокурора.

В гражданском процессе рассматривается дело. В нем есть один из ответчиков в отношении которого ведется уголовное дело в МВД (дело в уголовный суд еще не ушло). Нужно чтоб уголовное дело как можно быстрее ушло в суд и так же нужно в то же самое время запросить материалы дела в гражданский суд. Но получается если гражданский процесс удовлетворит ходатайство о запросе материалом уд в суд то этим затормозит уд и оно не уйдет так быстро в уголовный суд как могло бы. Как в этом случае поступить ? Запросить копию ? Так же прошу указать на какие статьи ссылаться в данном ходатайстве.

Здравствуйте. Имеет ли право судья в гражданском процессе требовать справку об инвалидности у истца? С уважением Виктор Васильевич.

В какой момент выносится апелляционное определение судом по Гражданскому процессу (оЗПП)? СИТУАЦИЯ Рассматриваю вариант отказа от своей жалобы. На днях будут рассматриваться ходатайства с обеих сторон о восстановлении сроков на обжалование. Жалобы 100% будут приняты к производству т. к. сроки вообще не нарушены (отсчет от момента получения ответчиком копии решения суда - 37 дней, дело рассмотрено _заочно_), но относительно дня вынесения решения в окончательной форме - нарушены. Следующая инстанция, как указано, в решении суда - краевой суд. В этом случае апелляционное определение выносится при восстановлении сроков судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции?

Я запуталась. На последнем заседании заявила устное ходатайство о вызове свидетелей в суд. Удовлетвворили и отложили дело. Суд назначен на 25.01. 2017. Судья сказала что повестки они не разносят до свидетелей, я должна обеспечить явку. Мне нужно было в суде эти повестки взять и разнести до свидетелей?Но ведь ходатайство было устное, данных о свидетелях в суде нет. Как быть? занести в суд завтра письменное ходатайство и попросить повестки у секретаря или как?Или можно без повестки раз ходатайство удовлетворено и они придут точно в суд?

да, можете подойти и у секретаря выписать повестки на каждого свидетеля, если они им необходимы.

То есть в обязательном порядке они не нужны именно для суда?Просто с.з. уже послезавтра, завтра я отнесу ходатайство в письмнном виде и секретарь может сразу же выписать повестки или я что-то пропустила?

То есть в обязательном порядке они не нужны именно для суда? Просто с.з. уже послезавтра, завтра я отнесу ходатайство в письмнном виде и секретарь может сразу же выписать повестки или я что-то пропустила?
Надежда

Повестки могут быть нужны свидетелям, чтобы отчитаться на работе. Суду они не нужны

Здравствуйте, Надежда! если вы конкретно заявляли о свидетелях ФИО места жительства, то должны выписать повести и им вручить. Если конкретные ФИО свидетелей не заявляли, то пишите ходатайство или если свидетели ваши пусть приходят на следующий процесс и сразу в начале процесса заявляйте о допросе свидетелей. Можно и так действовать. Если свидетели без повесток не согласны явится или они им нужны или они не ваши свидетели, то обратитесь в суд за повестками для передачи свидетелям.

Конкретных данных не было в том заседании. Завтра отнесу письменное ходатайство, мне сразу может секретарь выписать повестку?

То есть в обязательном порядке они не нужны именно для суда? Просто с.з. уже послезавтра, завтра я отнесу ходатайство в письмнном виде и секретарь может сразу же выписать повестки или я что-то пропустила?
Надежда

Сразу может не выписать? а вы лично знаете свидетелей можете их попросить прийти в суд? или тогда идите в суд получайте повестки.

Мою жену вызвали свидетелем по уголовному делу и дознаватель её принуждает пройти полиграфф . Она может отказаться . Я верно понимаю ? Так же дознаватель внесла в протокол сведения обо мне при очной ставке недостоверные. Что я провоцировал подозреваемого и высказывал претензии его адвокату. Такого не было , . Я лишь задавал вопросы подозреваемому и дал совет рекомендации им , что бы не лжесвидетельствали . Не давали ложные показания. Что мне делать ? идти в прокуратуру и писать заявление на дознавателя, то что она использует свои должностные полномочия ? Так же она запрещала мне использовать диктофон и записывать разговор. Занесла это тоже в протокол, что я незаконно использовал диктофон, разве я что то нарушил ?

Здравствуйте, меня вызвали в суд , в качестве ответчика, копию искового не предоставили, написала ходатайство об отложения судебного заседания в связи не с предоставлением копии искового заявления и попросила предоставить , судья прислала телеграмму что заседание перенесено на неделю ознакомиться с исковыми требованиями я могу самостоятельно у секретаря как быть в этой ситуации? Спасибо заранее

КоАп РФ ч. 5 ст 20.2 Обязательно ли идти в суд, если было подписано Определение о вызове, и если не пойти, какие могут быть последствия. Спасибо

Здравствуйте, хочу поинтересоваться Молодой человек сел по ст. 166 часть 1 УК РФ. Дали год и 2 месяца. Находится на зоне уже два месяца, но дни идут день за полтора. Написал апелляционное письмо, ждёт ответа. Если его вызовут на суд по апелляционному письму, в тот момент когда подойдёт одна треть срока, как он сидит, только срок будет не день за день, а день за полтора. Может ли он на этом же суде попросить ходатайство по ст. 80 УК РФ?

Я являюсь свидетелем и гражданским истцом по уголовному делу, по которому через 5 дней будет судебное заседание. Но меня пока не не намерены вызывать на заседание, со слов секретаря судьи. Имеет ли право суд, обойтись без моего присуствия на заседании? И если да-то как мне получить решение суда по моему иску? А если обязаны вызвать в суд-что мне сделать чтоб вызвали?

Могу ли я привести свидетеля в суд и в самом начале заседания устно объявить о том, что желаю допросить свидетеля, явку которого обеспечил и который находится в коридоре?

Или нужно делать это обязательно в письменной форме?

Или нужно это делать не в начале заседания, а в процессе дачи пояснений по иску, когда дело подойдет до каких-то фактов, которые может подтвердить свидетель я скажу это может подтвердить свидетель Иванов, он сейчас в коридоре?

Как сделать это правильно?

Ответы на вопрос:

Можете устно, но лучше письменно. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Дмитрий, в начале судебного заседания судья вас спросит, если ли ходатайства.

Скажете есть, прошу допросить в качестве свидетеля такого то гражданина и все.

Похожие вопросы

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Свидетель по гражданскому делу опрошен судом. Можно ли после этого подать письменные пояснения этого свидетеля, поскольку некоторые важные детали были упущены при опросе ввиду волнения? И что делать если на вопрос после суда, можно ли подать пояснения свидетеля письменно, судья сказал что нельзя? Это же право участника процесса предъявлять письменные доказательства, законно ли судья отказывает в приеме письменных пояснений свидетеля?

Уголовное дело находится на рассмотрении в суде. Гражданский истец в уголовном деле намерен подать гражданский иск. Когда это можно сделать-перед началом судебного заседания или можно в процессе заседания до его окончания? Спасибо.

Гражданское делопроизводство. Истец-физ. лицо, ответчик-Департамент жилья и жил. политики. В районном суде иск удовлетворён, сейчас апелляционная жалоба ответчика в мос. гор. суде. Было первое заседание, на котором назначено 2-ое. Истец хочет привести свидетеля по делу. Как это правильно сделать: ходатайствовать или просить не посредственно на судебном заседании письменно или устно? Можно ли свидетелю присутствовать на заседании?

Гражданское дело, я - истец. На предварительном судебном заседании я ходатайствовал о вызове свидетелей письменно, но судья отклонил, хотя и устно и письменно я заявил какие факты они могут пояснить. На вопрос когда я снова могу подать ходатайство судья ответил, что на заседании. 1) Могу ли я обжаловать действия судьи? 2) Можно ли до заседания снова подать ходатайство о вызове свидетеля, если да, то куда лучше: в канцелярию или судье (помощнику, секретарю? 3) Обязательно ли ходатайствовать о вызове свидетеля или я могу сам привести его на заседание и в ходе заседания просить допросить его, если да, то на каком этапе подавать просьбу о допросе свидетеля?

На предварительном судебном заседании я ходатайствовал о вызове свидетелей письменно, но судья отклонил, хотя и устно и письменно я заявил какие факты они могут пояснить. На вопрос когда я снова могу подать ходатайство, судья ответил, что на заседании. 1) Могу ли я обжаловать действия судьи? 2) Можно ли до заседания снова подать ходатайство о вызове свидетеля, если да, то куда лучше: в канцелярию или судье (помощнику, секретарю? 3) Обязательно ли ходатайствовать о вызове свидетеля или я могу сам привести его на заседание и в ходе заседания просить допросить его, если да, то на каком этапе подавать просьбу о допросе свидетеля?

На предварительном заседании (гражданский процесс, не уголовный) я давл пояснения к иску, предоставил их же и в письменном виде.

Вопрос в том, что год указанный в пояснении я перепутал с предидущим 2008 с 2007 (это выяснилость после судебного заседания, при моем подробном разговоре со свидетелями). Свидетелей по данному факту еще не допрашивали. Как мне заявить в суде об этом факте, который имеет существенное значение для принятия решения в мою пользу. И как суд в данном случае может расценить факт перепутал год? Посоветуйте пожалуйста, как првильно поступить.

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к ст. 56 УПК РФ

1. Согласно части первой комментируемой статьи свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 - 191.

3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены судьи, присяжные заседатели - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ; ФКЗ от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст. 12) - Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК - лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.

4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в том числе суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателями либо данные о которых были сообщены им любыми лицами как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в том числе тех, которые предусмотрены для свидетелей.

5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело и т.д. .

6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п. В п. 3 ч. 3 коммент. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 8 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются адвокатской тайной и не подлежат разглашению в какой бы то ни было форме сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, за исключением сведений о совершении адвокатом деяния, содержащего признаки преступления. Это не означает, что адвокат обязан давать показания об обстоятельствах совершения им такого деяния, поскольку он, как и любое лицо, вправе не свидетельствовать против самого себя. Имеется в виду, что по общему правилу обстоятельства, сведения о которых составляют адвокатскую тайну, не могут быть предметом расследования или судебного разбирательства. Исключение составляют преступные деяния самого адвоката, но и в этом случае он вправе отказаться от дачи показаний. В то же время защитник вправе по его ходатайству давать показания в интересах своего подзащитного, например по факту фальсификации материалов дела следователем .

8. Свидетельский иммунитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ предусмотрен ст. 21 ФЗ от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Аналогичная норма содержится в ст. 15 ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

9. Свидетелями могут быть следователи, дознаватели, в производстве которых находилось данное уголовное дело. Согласно ч. 8 ст. 234 на предварительном слушании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В случае если указанные лица были допрошены в качестве свидетелей, они утрачивают право продолжать производство предварительного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 61).

10. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону не могло допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПК РСФСР). УПК РФ не устанавливает такого ограничения. Нет запрета на допрос в качестве свидетелей также малолетних. Возможность их допроса определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а оценка достоверности показаний дается сторонами и окончательно судом.

Возникает вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель с учетом конкретных обстоятельств имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.

12. Свидетель в соответствии с данной статьей имеет ряд прав: а) заявлять отвод переводчику (п. 4 ч. 4); б) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) лиц, ведущих процесс, в частности суда (п. 5 ч. 4); в) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 (п. 6 ч. 4); г) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11. В частности, свидетель в определенных случаях вправе ходатайствовать о досрочном возврате изъятых у него предметов, признанных вещественным доказательством (подп. "б" п. 1 и подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 82).

13. Право на допрос в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4) касается любых свидетелей: как тех, которых допрашивают по вопросам инкриминирующего характера, так и тех, кто должен давать показания по другим обстоятельствам. См. также коммент. к ч. 5 ст. 189.

14. На основании п. 7 ч. 4 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 11 при наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности. В частности, к числу этих мер относятся:

а) исключение из протокола следственного действия данных о личности свидетеля, вместо которых следователь с согласия руководителя СО указывает в протоколе присвоенный свидетелю псевдоним и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166);

б) допрос свидетеля в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. ч. 5, 6 ст. 278). Однако необходимо указать на то, что применение названных положений должно происходить с учетом обязательных и имеющих преимущественную силу перед нормами УПК РФ положений Европейской (Римской) конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Европейский суд по правам человека в решении по делу Ван Мехелена и других против Нидерландов от 23 апреля 1997 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: ". если сохраняется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответственно, суд признал, что в таких случаях п. 1 и п. 3d ст. 6 Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ УРАВНОВЕШИВАЛИСЬ СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ (выделено мной. - А.С.). И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях" (п. п. 54, 55). При этом Европейский суд указал, что "не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении" такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению суда, высказанному в п. п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который бы имел возможность и наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса (см. также решение по делу Доорсон против Нидерландов).

15. Уклонением от явки свидетеля по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд является его неявка без уважительных причин. К числу уважительных причин относятся болезнь самого свидетеля или членов его семьи, за которыми кроме него некому осуществлять уход, неполучение или слишком позднее получение повестки, стихийное бедствие, отсутствие необходимого транспорта и т.д. При установлении, что уважительные причины отсутствуют, свидетель может быть подвергнут приводу (ст. 113); на него может быть также наложено денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117). В крайних случаях, когда уклонение свидетеля от явки есть способ умышленного уклонения от дачи показаний, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: