Можно ли подать в суд на государство из за коронавируса

Обновлено: 25.11.2022

С середины февраля и по сегодняшний день на авиакомпании, туристические агентства, визовые центры ежедневно обрушивается волна негодований в связи с распространением ненавистного коронавируса. Ситуация существенно обострилась, когда вирус дошел и до европейских стран. Теперь мартовские праздники многие наши соотечественники вынуждены были праздновать на родине, а не наслаждаться видами на озеро Комо, Гарда или Маджоре, гулять по Монмартру или кормить голубей на площади Сан-Марко. Ростуризм рекомендовал приостановить продажу туров в страны, где зафиксированы вспышки коронавируса, а МИД России и Роспотребнадзор посоветовали россиянам воздержаться от поездок в ближайшее время. Более того, с 13 марта 2020 года Правительство РФ временно ограничило пассажирские воздушные перевозки из Российской Федерации в Италию, Германию, Испанию, Францию и в обратном направлении. Также был был введен запрет на выдачу гражданам Италии туристических виз.

В связи с этим перед международным женским днем телефонные линии многих авиакомпаний, а также сервисов по бронированию отелей были перегружены из-за гигантского наплыва недовольных "несостоявшихся" туристов, которые требуют вернуть свои деньги за купленные билеты или туры.

Разберемся, за что можно вернуть деньги, и как это сделать, если вы решили отменить отпуск или командировку.

Если вы приобрели путевку у туроператора

В первую очередь стоит отметить, что если вы бронировали тур в агентстве, то вам необходимо обратиться с требованиями к нему. Следует написать заявление в адрес туроператора с требованиями вернуть потерянные денежные средства. В заявлении следует ссылаться в первую очередь на ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), которая гарантирует потребителю (туристу) право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья. Также обязательно необходимо упомянуть ст. 10 и ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 132-ФЗ), в соответствии с которыми вы, как турист, вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным ухудшением условий путешествия, а также невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Ситуация с коронавирусом – это яркий пример угрозы безопасности жизни и здоровью людей. Так, указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" были определены страны с наиболее неблагополучной ситуацией (Китай, Южная Корея, Иран, Италия, Франция, Германия, Испания и другие страны, перечень которых в оперативном режиме составляет Роспотребнадзор). Также Ростуризм в связи со сложившейся ситуацией рекомендовал приостановить реализацию турпродуктов в вышеупомянутые страны. Учитывая то, что на государственном уровне были констатированы угрозы, и более того, власти потребовали воздержаться от посещения проблемных регионов, это является также основанием для возврата полной стоимости туристской путевки при отказе от нее до начала путешествия (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Если вы самостоятельно бронировали авиабилеты и отель

В этом случае необходимо отдельно обращаться с требованиями к авиаперевозчику, страховой компании, системе бронирования отелей или непосредственно напрямую к отелю. На основании ст. 451 Гражданского кодекса вы имеете право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств (ухудшение условий путешествия и другое).

Что делать, если авиабилет невозвратный?

На сегодняшний день даже в случае приобретения невозвратных билетов также есть возможность вернуть за них свои деньги. Вот какие условия установили некоторые авиакомпании (по состоянию на 12 марта):

  1. Авиакомпания "Победа" вернет денежные средства за билеты на рейсы с 7 марта. Стоимость услуги составит 499 руб. за один рейс. Однако, что делать пассажирам, которые приобрели билеты на более ранние даты, – непонятно. В любом случае у них также остается право на возврат по основаниям, указанным выше;
  2. Компания Utair предложила пассажирам, купившим билеты на рейс Москва – Милан по 26 февраля включительно, обменять их на другие рейсы или вернуть средства в полном объеме. Если же вы приобрели билеты после указанной даты, возможность возврата стоимости билета будет рассмотрена на общих условиях;
  3. Авиакомпания S7 Airlines вернет деньги за билеты, которые были приобретены в период с 5 марта по 10 апреля, если пассажиры решат отменить запланированные поездки из-за распространения коронавируса;
  4. Авиакомпания "Уральские авиалинии" разрешила возврат денежных средств за билеты, купленные с 8 марта по 15 апреля. Сделать это можно за отдельную плату в размере 1 тыс. руб. На билеты, купленные до 8 марта, это правило не действует;
  5. А вот билеты авиакомпаний KLM и AirFrance можно вернуть или обменять без штрафа. Во втором случае, главное, забронировать билет до 31 марта с путешествием до 31 мая. При этом можно обменять свой билет на другой с датой поездки уже после 31 мая, что очень удобно, а также вообще изменить пункт назначения.

К сожалению, на сегодняшний день далеко не все авиакомпании готовы вернуть деньги за "пропадающие" билеты. В связи с этим Ростуризм и Общероссийское объединение пассажиров уже обратилось в Минтранс России с инициативой возвратить деньги туристам, отказавшимся лететь в места-вспышки коронавируса из-за пандемии, однако пока никакие меры иными авиакомпаниями приняты не были.

Можно ли вернуть деньги за железнодорожные билеты?

В связи с тем, что из-за распространения эпидемии коронавируса в Италии было отменено отправление пассажирского поезда из Москвы в Ниццу (поезд № 17/18, пока что это единственный случай на железной дороге), туристы также начали обращаться с требованиями вернуть им деньги за билеты. В данном случае за возвратом вам необходимо обратиться в кассы продажи билетов по месту покупки.

При возврате билета по причине отказа от поездки из-за пандемии коронавируса вы вправе, как и в случае с авиабилетом, ссылаться на Закон № 132-ФЗ, а именно на угрозу безопасности вашей жизни и здоровья в стране вашего планируемого пребывания.

  1. Вернуть полную стоимость железнодорожного билета на поезд дальнего следования по инициативе пассажира можно только при условии отказа от поездки и возврата билета не позднее, чем за 8 часов до отправления поезда согласно расписанию. Возврату при этом подлежит стоимость проезда, состоящая из стоимости билета и стоимости плацкарты, платы за сервисное обслуживание и иных платежей (если они взимались при оформлении билета);
  2. При возврате билета менее чем за 8 часов, но не позднее, чем за 2 часа до отправления поезда пассажир вправе вернуть средства в размере стоимости билета и 50% стоимости плацкарты;
  3. При возврате билета менее чем за два часа до отправления поезда можно получить только стоимость билета без стоимости плацкарты.

Если вы приобрели электронный авиа- или железнодорожный билет, то зависимости от того, каким образом вы это сделали, следует:

  1. Зайти на сайт авиакомпании или иного перевозчика и в личном кабинете осуществить возврат (для оформления возврата электронных авиабилетов необходимо приготовить номер бронирования, номер рейса, номер билета, дату и время вылета. Все эти данные берутся из электронного письма, которое содержало данные о приобретении билета). Однако, так как на данный момент не все авиакомпании добровольно возвращают деньги за "невозвратные" билеты, то вам следует все равно либо обратиться в билетные кассы, либо написать официальный запрос в адрес перевозчика со ссылками на положения Закона № 132-ФЗ, которые были указаны выше;
  2. Обратиться к туроператору, который самостоятельно должен решить данный вопрос и осуществить возврат.

Следует отметить, что все перевозчики устанавливают различные правила возврата электронных билетов. Например, для того, чтобы вернуть железнодорожный билет компании РЖД необходимо зайти в личный кабинет на корпоративном сайте. В случае если это невозможно, то возврат можно осуществить в билетных кассах. А вот если вы приобрели авиабилет на официальном сайте авиакомпании Utair, то для его возврата достаточно создать заявку на возврат через личный кабинет (в разделе Мои полеты – Отменить заказ).

Отмена бронирования отеля

А как же виза?

Генеральный консул Италии Франческо Форте сообщил, что если вы оформили краткосрочную визу на поездку в период с марта по май, но отказываетесь от поездки из-за риска подхватить коронавирус, Италия обменяет визу на долгосрочную – годовую. Власти Италии ввели данное правило для того, чтобы "несостоявшиеся" туристы смогли все же вернуться в Италию позже.

Но данное правило, к сожалению, действует не для всех туристов. Годовую визу смогут получить только те туристы, которые приобрели тур в Италию в турагентстве. То есть, если вы оформляли свою поездку в Италию самостоятельно, то в продлении визы откажут.

Для продления визы необходимо обратиться с визовый центр в вашем городе и подать заявление на продление визы. Для того чтобы визовый центр принял положительное решение относительно увеличения срока действия визы нужно соответствовать следующим требованиям:

  1. Вы должны быть гражданином РФ;
  2. Вы решили именно перенести даты поездки, а не отменить ее полностью;
  3. Среди документов для обмена визы должно быть подтверждение купленного тура в Италию и уже оформленная краткосрочная виза.

Как вернуть деньги за медицинскую страховку?

Россияне, намеревающиеся посетить страны Шенгенской зоны, приобретают страховку на случай возникновения непредвиденных ситуаций в путешествии. Большинство страховых компаний допускают возврат стоимости полиса в случае отмены путешествия. Для этого необходимо приехать в офис (даже, если вы покупали страховку онлайн) и заполнить соответствующее заявление. Сделать это нужно до начала путешествия. В некоторых компаниях можно скорректировать даты полиса, если вы решили не отменять поездку, а перенести ее.

Если вы все же решите не отменять путешествие в страну, в которой зафиксированы случаи заражения коронавирусом, скорее всего, у вас возникнет следующий вопрос: покрывает ли стандартный страховой полис риск заражения коронавирусом?

Большинство популярных страховых компаний ("Альфа Страхование", "Согласие", ERV, Trip Insurance и др.) относит коронавирус к ОРВИ и покрывает его диагностику и лечение наравне с другими инфекционными заболеваниями. Однако если заболевший не сможет предоставить никаких подтверждающих медицинских документов, то в таком случае страховка не покроет расходы путешественника при заболевании.
Также некоторые страховые компании (например "Либерти Страхование") не покрывают лечение от коронавируса в тех странах, которые являются не рекомендованными для посещения Ростуризмом (Китай, Южная Корея, Иран и Италия). По аналогии действует такое же правило и в ранее упомянутой страховой компании Trip Insurance: компания не покроет лечение от коронавируса, если турист заболел им в Китае.

Иные правила игры

Что же делать, если вы составили претензию, направили ее туроператору или авиакомпании, но ответ и деньги так и не получили? У вас есть право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Вы можете подать исковое заявление, в котором будете требовать вернуть потерянные деньги за тур или билеты. В соответствии с общими правилами подсудности, исковое заявление следует подавать по месту жительства или месту пребывания истца (ст. 17 Закона № 2300-1, п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса). В таком исковом заявлении необходимо указать ваши требования, обстоятельства, на которых они основаны, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Исковое заявление может быть подано по выбору туриста (потребителя) в суд по месту своего жительства, по адресу ответчика (турфирмы) либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1). В том случае, если цена иска не более 100 тыс. руб. иск подается мировому судье, а более этой суммы – в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

Следует учитывать, что помимо взыскания суммы денежных средств, уплаченных за туристскую путевку, вы вправе дополнительно потребовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона № 2300-1).
К исковому заявлению будет необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ):

  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны ваши требования. К таким документам, в частности, относятся договор о реализации туристского продукта, заявка на бронирование, документы, подтверждающие оплату туристского продукта;
  • документ, подтверждающий обращение к туроператору или турагенту в досудебном порядке (претензия или заявление);
  • документ, свидетельствующий об отказе туроператора или турагента осуществить возврат денежных средств;
  • расчет суммы иска, подписанный вами (или вашим представителем), с копиями для ответчика (авиакомпании или туроператора) и третьих лиц;
  • документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Обращаю ваше внимание, что к отношениям, вытекающим из договора о реализации туристского продукта, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, при подаче иска госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает 1 млн руб.

Ситуацию с коронавирусом в общем стоит воспринимать как форс-мажор. Данное явление никак не зависит от самих туристов, и они не могут на него повлиять. В связи с этим есть только два варианты развития событий:

  1. Отмена вашего рейса. В том случае, если ваш рейс официально отменили, у авиакомпании возникает обязанность вернуть вам стоимость авиабилетов. Такая же обязанность появляется и у туроператоров;
  2. В остальных случаях вы вправе самостоятельно добиться возврата неиспользованных билетов или туров, но сделать это будет, конечно, гораздо труднее.

На сегодняшний день к Минтрансу России и Росавиации обратился Ростуризм с требованиями к авиакомпаниям возвращать туроператорам средства, поступившие к ним в качестве предоплаты. Однако пока решение по данному вопросу не принято, и тем, кому пока не вернули деньги за билет, остается только ждать.

Отложить нельзя рассмотреть: как работают суды в коронавирусную эпоху

Вечером 18 марта президиумы Верховного суда и Совета судей приняли совместное постановление из-за угрозы распространения нового коронавируса. Документ обязал суды временно приостановить личный прием граждан. Все процессуальные документы рекомендовали направлять в электронном виде или по почте. Постановление ограничило доступ в суд для всех, кроме непосредственных участников процесса.

В период действия постановления суды должны рассматривать только дела упрощённого производства или безотлагательного характера – установление, продление или отмена меры пресечения и решение вопроса о срочном медицинском вмешательстве. При наличии технической возможности заседания рекомендуют проводить в формате видеоконференции.

Верховный суд: на своем примере

После объявления о вводе судебных ограничений Верховный суд последовал им и в своей деятельности. В период с 30 марта по 3 апреля в суде не работала приемная, а все документы попросили направлять в суд по почте или через сайт (с помощью электронной формы).

Заседаний тоже стало меньше. По всем 10 жалобам, рассмотрение которых было запланировано на «нерабочую» неделю, коллегия по экономическим спорам вынесла определение об отложении разбирательства. Все процессы сдвинули на сроки от конца апреля до начала мая. В коллегии по гражданским делам за период с 30 марта по 3 апреля было запланировано 12 дел. Из них отложили только четыре (два из них – на 6 апреля), а по всем остальным судьи вынесли решение по существу. В коллегии по уголовным делам планировалось всего два дела, но их рассмотрение решили отложить. В апелляционной коллегии было запланировано семь дел – их рассмотрели. Президиум ВС заседаний не проводил.

СОЮ: истории юристов

Как отмечают практикующие юристы, в разных регионах руководители судов трактуют постановление по-разному, а потому порой невозможно предвидеть, будет ли спор рассматриваться в отсутствие представителей, нужно ли планировать командировки и нести затраты на их организацию.

«Людей в судах было существенно меньше, чем обычно. Слушателей не пускали. При этом если в Басманном суде всех прибывших на заседание как обычно до заседания держали в коридоре, то в Мещанском суде людей держали на улице до завершения предыдущего процесса, а потом приглашали отдельно».

Рассказывает Александр Куликов, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × : «24 марта я участвовал в рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу во Втором кассационном суде общей юрисдикции. На стене у входа в суд висела распечатка совместного постановления президиумов Верховного суда и Совета судей от 18 марта, в котором черным по белому было написано, что судам надлежит рассматривать только дела безотлагательного характера». По словам Ивана Веселова, партнера практики по разрешению споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × , этот суд продолжал свою работу «почти в обычном режиме».

«Вполне возможно, что это связано с тем, что перечень безотлагательных дел, который был сформулирован Верховным судом, открытый, то есть невозможно предусмотреть все многообразие жизненных обстоятельств, особенно при подготовке распорядительных документов в такие сжатые сроки. В связи с этим в каких-то случаях оценка безотлагательности дела может вызвать споры», – подчеркивает партнер «Пепеляев групп» Юлия Литовцева.

Вторая кассация за неделю приняла решение почти по всем назначенным к рассмотрению вопросам (как по гражданским, так и по уголовным делам). Это видно по графе «Результат слушания» в расписании. Но уже с 30 марта по 3 апреля активность суда снизилась, а после 31 марта суд не опубликовал пока никакой информации ни об одном принятом по гражданскому спору решении.

Иван Веселов, партнер ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × , дал несколько простых советов по тому, как не пропустить суд. Для этого нужно:

  • поставить на ежедневный контроль мониторинг информации на официальных сайтах судов;
  • уточнить у помощников судей необходимую информацию касательно статуса дел (планируемые даты отложения и т. п.);
  • регулярно отслеживать статус всех текущих судебных процессов в электронных системах;
  • в случае необходимости подать возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны (через «Почту России» или «Мой Арбитр»);
  • в целях исключения гипотетических рисков несоблюдения процессуальных сроков подать необходимые процессуальные документы в установленные АПК РФ сроки (через «Почту России» или «Мой Арбитр»).

Арбитражные суды

Согласно данным разработчика Pravo.Tech, нерабочая неделя, объявленная президентом Путиным, и постановление президиумов Верховного суда и Совета судей РФ от 18 марта 2020 года об ограничении судебных процессов заметно отразились на загрузке арбитражных судов, однако система работает стабильно.

«Крайне оперативно была скорректирована работа АС Республики Дагестан. Уже 19 марта 2020 года был ограничен допуск граждан в здание суда, в связи с чем суд отложил рассмотрение нашего дела, назначенного на раннее утро 19 марта», – рассказал Веселов. По словам Тимура Баязитова, юриста Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × , большая часть арбитражных судов еще вечером 18 марта опубликовала на своих официальных сайтах информацию о переходе на новый режим работы с 19 числа. 14-й ААС, в котором у юриста было назначено заседание, такую информацию опубликовал утром 19 марта и на один день отступил от сроков, указанных в совместном постановлении ВС и Совета судей. В связи с этим переход на новый режим работы был назначен только с 20 марта. «Дела, назначенные на 19 марта, рассматривались, но людей в здании суда практически не было, перед заседанием насчитал четверых», – подчеркнул юрист.

Как рассказал Александр Сарапин, исполнительный директор Pravo.Tech (разработчик сервиса «Картотека арбитражных дел»), согласно статистике картотеки, суды выполнили предписания и отложили несрочные заседания в условиях карантина Тем не менее с 23 по 27 марта арбитражные суды всех уровней и субъектов вынесли 111 000 определений об отложении судебного заседания. Для сравнения, за аналогичный промежуток в марте 2019 года (с 25 по 31 марта) таких определений было почти в четыре раза меньше – 31 800.


В результате выросло и общее количество судебных актов, принятых судами. На неделе 2020 года их было даже больше, чем годом ранее (328 000 против 260 000 соответственно).

При этом решений по существу спора было вынесено несколько меньше – 34 800 против 45 600 в 2019 году. Вдвое уменьшилось количество выданных судебных приказов – 5140 против 11 893 годом ранее. А вот число судебных решений, принятых в упрощенном порядке, за год почти не изменилось: с 23 по 27 марта 2020 года их принято 19 310, а с 25 по 31 марта 2019 – 19 178.

Статистика свидетельствует, что, несмотря на стабильную работу всех информационных систем электронного экономического правосудия, вирус внес свои коррективы как в работу судов, так и в активность участников споров. Так, если с 23 по 29 марта сторонами в суды, предоставляющие возможность онлайн-ознакомления с материалами дел, были поданы 1267 подобных ходатайств, то с 30 марта по 5 апреля – всего 259.

Тем не менее на прошлой нерабочей неделе, с 30 марта по 3 апреля, арбитражные суды также вынесли 32 262 судебных акта – треть из них составили определения об отложении разбирательства с учетом выходных дней и иных ограничительных мероприятий, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции.


«Верховный суд РФ и его председатель Вячеслав Лебедев большое внимание уделяют развитию сервисов электронного правосудия – что и нашло свое закономерное и абсолютно правильное воплощение в постановлении Президиума ВС от 18 марта», – отметил исполнительный директор Pravo.Tech Александр Сарапин. «Благодаря этой последовательной позиции высшей судебной инстанции России сегодня участники споров в условиях самоизоляции и введенных карантинных режимов имеют возможность не только реализовать свое право на обращение в суд через подачу иска в электронном виде, но и ознакомиться с материалами дела удаленно».

На фоне объективных ограничений многие суды форсировали введение возможности дистанционного ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по делам. На прошлой неделе подобным функционалом обладали аппараты 26 арбитражных судов. Формат пользуется спросом: в двух из трех заявлениях об ознакомлении с материалами дела участники процесса просили, чтобы этот процесс провели дистанционно (259 ходатайств из 366).

Несмотря на нерабочие дни, 6 апреля к системе дистанционного ознакомления подключили еще два суда – АС Ханты-Мансийского АО и АС Тюменской области . Полный список судов, в которых доступна такая возможность, опубликован на сайте системы «Мой Арбитр» . Также сейчас тестируется система дистанционного участия в заседаниях.

Жителя Подмосковья в апреле оштрафовали за нарушение режима самоизоляции. Решив оспорить это решение и вообще введенные подмосковными властями ограничения, он дошел до Конституционного суда. КС постановил: самоизоляция не противоречит Конституции, поскольку помогает защитить здоровье и безопасность граждан. А вводить ее могут и региональные власти: все необходимые полномочия у них для этого есть. К тому же сложившаяся ситуация была экстраординарной и требовала быстрого реагирования.

Конституционный суд признал соответствующим Основному закону страны решение подмосковных властей ограничить передвижение граждан во время пандемии коронавируса. Соответствующее решение опубликовано на официальном сайте КС.

Речь идет о пп. 3 п. 5 апрельского постановления губернатора Подмосковья «О введении в Московской области режима повышенной готовности». Он запрещает гражданам покидать место жительства. Исключение составляли обращение за медпомощью, переливание крови, походы в магазин, выгул домашних животных на расстоянии 100 метров от дома и т.д. Кроме того, выходить можно было, предварительно оформив специальный пропуск.

24 апреля один из жителей подмосковного Протвино (имя не указано) вышел из дома и пошел в одно из городских общественных мест, нарушив тем самым указ губернатора. Местные органы МВД составили на него протокол об административном нарушении из-за невыполнения правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения.

Протокол направили судье. Протвинский городской суд Московской области, в свою очередь, направил дело в КС проверить на конституционность нормы губернаторского постановления: заявитель считает, что они не соответствуют сразу семи статьям Конституции. Речь идет о статьях, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека, а также о том, какие сферы находятся в ведении Российской Федерации, а какие – субъектов РФ.

Ограничения – на благо граждан

В своем решении Конституционный суд сослался на ст. 2, 7 и 41 Основного закона, которые утверждают, что жизнь человека – «высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности». Именно в связи с этими положениями власти берут на себя ответственность обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, говорит КС.

По мнению суда, необходимость защиты жизни и здоровья граждан при ЧС «предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения». КС уточняет: ограничение допустимо постольку, поскольку оно соответствует поставленным целям. Оно должно быть соразмерно и пропорционально угрозе.

Конституционный суд признает право граждан на передвижение, гарантированное Основным законом страны. Но он уточняет: при реальной общественной угрозе жители должны проявлять «разумную сдержанность», реализуя это право. Временные ограничительные меры, которые принимает государство, «направлены на самоорганизацию общества перед возникновением общей угрозы», указывает КС. По мнению суда, это одно из проявлений форм социальной солидарности, которая основана на взаимном доверии государства и общества.

Кроме того, КС отмечает: ограничение свободы передвижения – не то же самое, что ограничение личной свободы.

Суд указал, что введение административной ответственности за нарушение самоизоляции в период эпидемии – «приемлемый баланс между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина». Такой баланс нужен, чтобы поддерживать жизнедеятельность общества в условиях распространения опасного заболевания. Более того, введение ограничений в этой ситуации – задача, «уклониться от решения которой государство не вправе», говорит суд.

Суд также сослался на рекомендации ВОЗ, в которых Всемирная организация здравоохранения советовала ограничивать контакты между гражданами, в том числе вводя карантин и ограничивая передвижение людей.

Регионы против центра: кому вводить ограничения?

Конституционный суд указал, что защита прав человека в условиях пандемии входит в совместное ведение регионов и федерального центра. А это значит, что региональные власти могут регулировать вопросы, которые касаются защиты прав человека, а также защищать население и территории от чрезвычайных ситуаций и природных катаклизмов.

  • повседневной деятельности – когда нет такой угрозы;
  • повышенной готовности – когда угроза появляется;
  • чрезвычайной ситуации – когда ЧС возникла и надо ее ликвидировать.

Когда власти вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или аналогичное должностное лицо может назначить руководителя для устранения последствий ЧС. Он, в свою очередь, может принимать дополнительные меры по защите населения, в том числе ограничивать доступ людей и машин на территорию, где есть угрозы возникновения стихийных бедствий, указал Конституционный суд. Это должностное лицо – глава региона.

Суд сослался и на положения закона Московской области «О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Этот акт позволяет губернатору принимать решения в условиях ЧС. Кроме того, КС указал на то, что постановление о самоизоляции руководитель региона принял уже после аналогичного постановления президента, которым глава государства обязал руководство субъектов РФ бороться с пандемией.

Конституционный суд указал также на то, что ситуация с коронавирусом была экстраординарной. И хотя конкретные федеральные законы о разграничении полномочий центра и регионов в борьбу с пандемией были приняты уже после указа руководителя Подмосковья, власти области предприняли экстренные меры по минимизации ущерба здоровью и жизни граждан. А значит, опережающие меры нельзя считать антиконституционными. Кроме того, временной промежуток между введением ограничений в Подмосковье и появлением полномасштабного федерального регулирования был незначительным, указали судьи.

Кроме того, с 1 апреля этого года начала действовать норма федерального законодательства, позволившая привлекать к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Это и стало основанием для введения регионального регулирования, указали в КС.

Суд оценил и соразмерность принятых ограничений нависшей угрозе. Он указал, что разумность мер, принятых подмосковными властями, отражается в установленных исключениях: возможности выйти в магазин, выгулять собаку, сходить к врачу и т.д. При этом ограничения менялись постольку, поскольку менялась санитарно-эпидемиологическая обстановка. КС также указал, что суды при рассмотрении дел об оспаривании штрафов за нарушение режима самоизоляции могут учитывать и другие уважительные причины, чтобы смягчить решение правоохранителя или вовсе его отменить.

В итоге суд признал соответствующим Конституции ограничения, введенные подмосковными властями.

Признать коронавирус обстоятельством непреодолимой силы затруднительно. Если компания отказывается платить по контракту или исполнить не денежное обязательство из-за того, что лишилась дохода в целом (или в части) в результате распространения коронавируса без ссылки на конкретные ограничения властей, суд не признает такой факт форс-мажором без веских обоснований (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса). Рассмотрим далее почему.

Прежде чем обратиться к конкретным случаям, важно отметить, что суды признают форс-мажором ввиду коронавируса те обстоятельства, которые были засвидетельствованы ТПП России.

Ранее заключение ТПП России можно было получить только по внешнеторговым сделкам и контрактам, но с 2020 года можно и по внутренним контрактам.

ТПП России обладает полномочиями причислять те или иные обстоятельства к форс-мажору (Положение о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14), далее – Положение № 173-14). Для получения заявления необходимо руководствоваться письмом ТПП России от 10 апреля 2020 г. № 04в/0086 и письмом ТПП России от 7 апреля 2020 г. № Пр/0349.

ТПП России напрямую относит эпидемии к обстоятельствам непреодолимой силы (п. 1.3 Положения № 173-14). При этом эпидемию не всегда признают форс-мажором при конкретном судебном разбирательстве. Такие разъяснения дал Верховный Суд Российской Федерации в отношении пандемии коронавируса (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), далее – Обзор ВС РФ № 1).

Сама по себе пандемия Covid-19 не является безусловным основанием для признания любого неисполнения обязательств обоснованным по причинам форс-мажорных обстоятельств. Определяющий фактор – последствия распространения вируса, например ограничительные меры властей. В связи с чем суды в каждом конкретном случае должны отдельно изучать обстоятельства дела, чтобы прийти к выводу относительно применения положений о непреодолимой силе из-за распространения коронавирусной инфекции, что зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным.

ВС РФ разъяснил, когда можно признать эпидемию форс-мажором – решение зависит от категории должника, его деятельности и региона. А также от обстоятельств конкретного дела, в том числе "срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника" (вопрос 7 Обзора ВС РФ № 1). Таким образом, форс-мажором признают не саму эпидемию, а запретительные и ограничительные меры, которые принимают власти из-за угрозы распространения вируса.

Рассмотрим две причины, которые суды считают обоснованием неисполнения обязательств вследствие ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Причина № 1. Неисполнение денежного обязательства ввиду тяжелого материального положения из-за введения ограничений по противодействию распространения коронавируса.


Суд признал форс-мажором

Общество просило суд рассрочить исполнение решения суда ввиду тяжелого материального положения, вызванного ограничениями, введенными в качестве противодействия короновирусной инфекции и включению в список особо пострадавших отраслей.


Суд не признал форс-мажором

Заявитель (должник) просил для исполнения решения суда дать рассрочку на 6 месяцев. Ссылался на тяжелое материальное положение из-за введения ограничительных мер в РФ.

Должник просил отсрочить исполнение мирового соглашения, заключенного по делу о банкротстве застройщика, а именно: главный мотив – ссылка на форс-мажор в связи с коронавирусом.

Суд отказал в отсрочке. Суд отметил, что неблагоприятные последствия ввиду короновирусных ограничений могут быть основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств, но не отсрочки исполнения мирового соглашения. Кроме того, нужно доказать тяжелое материальное положение, а не просто сослаться на него (определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 по делу № А41-29707/2018).

Подрядчик просил взыскать с бюджетного учреждения неустойку за просрочку оплаты работ. Учреждение возражало, ссылаясь на форс-мажор, в частности, задержку бюджетного финансирования в связи с коронавирусом.

Суд не принял доводы учреждения о форс-мажоре, мотивируя тем, что между задержкой бюджетного финансирования и ограничительными мерами нет связи, а указанные нерабочие дни не приостанавливают исполнение обязательства (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 г. по делу № А79-3793/2020).

Причина № 2. Невозможность исполнения обязательства в натуре из-за введения ограничений властей по противодействию распространения коронавируса

Суд признал форс-мажором

Общество просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обосновывая заявление также тем, что в силу Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 общество включено в Перечень стратегических организаций и в отношении него введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что исключает начисление финансовых санкций, в том числе исполнительского сбора за неисполнение требований по исполнительному листу.

Суд согласился с доводами общества, постановление признал недействительным, отметил, что исполнительский сбор является штрафом, который не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 6 апреля до 6 октября 2020 года (решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2020 г. по делу № А05-4445/2020).


Суд не признал форс-мажором

Истец просил взыскать убытки и неустойку, возникшие из-за простоя вагонов. Ответчик обосновал простой ограничениями и запретами на транзит вагонов ввиду противодействия коронавирусу.

Суд удовлетворил иск, при этом отметил, что нет причинной связи между форс-мажором и простоем, так как грузоотправитель в период ограничений минимизировал количество работников, но не приостановил работу. Кроме того, отгружался сахар, а в отношении продуктов питания ограничения не вводились (решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-19177/2020).

Управление Роскомнадзора просило привлечь общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП за непредоставление (просрочку предоставления) отчетности за I квартал 2020 года. Общество возражало, ссылаясь на форс-мажор, а именно, введение ограничений из-за коронавируса.

В заключении хочу отметить, что для успешного исхода по вопросу признания неисполнения обязательств форс-мажором ввиду коронавирусных ограничений следует представить суду обоснованную позицию с доказательствами, свидетельствующими о причинно-следственной связи между коронавирусными ограничениями и невозможностью исполнить обязательства. Дополнительным фактором для позитивного исхода дела будет предоставление сведений о наличии каких-либо преференций, например, включение в реестр особо пострадавших отраслей или мораторий на взыскание задолженностей. В связи с тем, что вопрос разрешения вышеуказанных споров носит несистемный частный характер и не имеет универсального решения судами, то рассчитывать на успех декларативных доводов без проведения серьезной работы по сбору доказательств и обоснованию позиции не приходится.

Пандемия коронавируса стала еще и жесточайшим испытанием для судебной системы. В глубоком замешательстве все: адвокаты, истцы, ответчики, подсудимые. Даже судьи. Утихомирить паникующих юристов и участников тяжб и разложить по полочкам сегодняшние реалии попытался Верховный суд в специальном обзоре, посвященном правосудию в условиях пандемии коронавируса.

Что делать с процессуальными сроками и как подать апелляционную жалобу, если суды не работают? Что делать, если не успел подать иск до карантина? Почему одним за прогулку с собакой вдали от дома выписывают предупреждение, а других нещадно штрафуют?

Вот лишь малая толика вопросов, которые роятся в головах всех причастных к российской судебной системе.

Сроки давности обжалования решений можно нарушить, но не во всех случаях

Фото: Геннадий Черкасов

«У нас теперь всегда пять часов и всегда пора пить чай»

Самый больной вопрос в любом судебном деле – время и сроки. Не уложился в срок, пропустил последний день подачи иска или жалобы – гуляй. Но как быть, если все суды закрыты, а рабочие дни объявлены нерабочими? С какого момента начинать отсчет сроков? Где он – час икс, после которого срок считается пропущенным?

С точки зрения закона все просто. Схема такая: если у вас последний день подачи апелляционной жалобы выпадает на нерабочий день, этот самый последний день переносится на первый следующий за выходными рабочий день. То есть если крайний срок подачи документа выпал на субботу или воскресенье, идите подавать его в понедельник. С новым годом, майскими и прочими праздниками история точно такая же. В обычной жизни все просто и отлажено как швейцарские часы.

Но беда в том, что с «коронавирусными каникулами» эта схема не работает вообще. Объявленные указом президента нерабочие дни… не вполне нерабочие. Все сроки из-за этого сбились. Юристы и адвокаты чувствуют себя, как Шляпник и его компания в «Алисе в стране чудес»: «Мы поссорились со временем, и теперь у нас всегда пять часов, и всегда пора пить чай!»

На этот счет Верховный суд в новом обзоре разъясняет: нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не могут считаться нерабочими днями в смысле, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни.

«Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации», - резюмирует ВС.

Это значит, что сроки подачи ходатайств, жалоб и других процессуальных документов сейчас не прерываются и никуда не переносятся. Если последний день у вас выпадает, скажем, на среду, 22 апреля, именно тогда и следует отправлять документ.

«Вирус непреодолимой силы»

А что, если я не успел подать апелляционную жалобу? Почта не работает, боюсь отходить дальше ста метров от дома, вообще боюсь показать нос на улицу!

На этот вопрос высшая инстанция тоже ответила. Позиция ВС такова: ограничительные меры, связанные с режимом самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенных процессуальных сроков. То есть даже если вы не уложились в отведенное законом время или ошиблись, высчитывая сроки с учетом «не совсем нерабочих дней», ничего страшного.

Как подчеркивает ВС в обзоре, сроки, пропущенные из-за ограничения свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций, подлежат восстановлению.

Не менее важный момент – что происходит со сроками исковой давности. ВС заключил, что нынешняя обстановка может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы. А значит и сроки подачи исков могут продлеваться на столько, сколько продлится эпидемия. Правда, здесь есть одно «но»: истцу придется самому доказать, что в дело вмешался форс-мажор и именно из-за него иск не был подан вовремя.

«Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, - подчеркивает ВС.

В целом, резюме неутешительное. Вам дали возможность подать иск, не посещая суд, через электронную приемную, по почте, курьером – как угодно. Не успели, не хватило денег на курьера, не оплатили вовремя Интернет – проблемы, по большому счету, ваши личные.

Правда, есть и нотка позитива.

«Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления» - говорится в обзоре.

Но, опять же, «может» и «должно» - это арии из разных опер.

«Пандемия обнулит мои долги?»

Вердикт Верховного суда на этот счет жесткий: пандемия не волшебная таблетка от долгов.

Даже если распространение коронавируса признано форс-мажором, это не значит, что все могут в одночасье перестать платить по счетам. Позиция высших судей по этому вопросу аналогична как для граждан, так и для бизнеса.

«Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников» - отмечается в обзоре ВС.

Правда, тут же идет оговорка: запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения граждан, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и прочие «радости жизни», могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы и освободить должника от бремени уплаты по счетам. Но, опять же, могут, а не обязаны. Все на усмотрение суда.

А как быть тем, у кого ни денег, ни сил держаться уже не осталось?

На это ВС комментирует, что по общему правилу отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от обязательств. Но самоизоляция и экономика в режиме «стоп» - другое дело. Главное, чтобы поведение должника говорило о его разумности и осмотрительности. К примеру, если руководство кафе не разбазаривало деньги, но все равно не смогло оплатить поставщикам за поставленные продукты из-за того, что пришлось закрыться на карантин, суд такие долги спишет.

«Прогулка с последствиями»

Самый острый на сегодня вопрос – кто и как может привлечь гражданина за пробежку в парке или попытку погулять с собакой дальше 100 метров от дома?

Главное разъяснение от Верховного суда: наказать нарушителя режима повышенной готовности может только судья районного суда. Никакие штрафы платить на месте полицейскому гражданин не должен. Более того, по закону такое поведение расценивается как взятка. А страж порядка, пытающийся получить деньги не отходя от кассы – вымогатель.

Еще один важный нюанс касается сроков привлечения к ответственности. Как подчеркивает ВС в обзоре, нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности или ЧС закон расценивает как длящееся. Это значит, что наказание за прогулку, выход из дома без причины или поездку без пропуска может последовать в течение трех месяцев. Рассматриваются такие дела по месту совершения правонарушения.

Наконец, Верховный суд разъяснил, кто за такое нарушение может отделаться предупреждением. Напомним, статья «Невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения» (статья 20.6.1 КоАП РФ) предусматривает наказание в виде предупреждения либо штрафа. Для граждан - от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, для должностных лиц – от десяти до пятидесяти тысяч рублей, для ИП - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, для на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Позиция ВС сводится к тому, что предупреждение может быть назначено кому угодно. Универсального рецепта нет, судьба нарушителя отдается на откуп судейскому усмотрению.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: