Можно ли хоронить на территории храма судебная практика

Обновлено: 05.12.2022

Можно ли подзахоронить отца к сыну без согласия ответственного за захоронение. Ответственным является бывшая жена вновь умершего. Однако у покойного есть с бывшей женой, ответственной за захоронение, есть еще один совершеннолетний ребенок. Можно ли по его заявлению сделать подзахоронение.

Ответы на вопрос:

Да можно. Надо смотреть на на Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»

Статья 5. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти

1. Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее — волеизъявление умершего) — пожелание, выраженное в устной форме в присутствии СВИДЕТЕЛЕЙ или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

1.1. В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

2. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Надо начать с визита в администрацию кладбища и там порешать вопрос.

Для родственных захоронений существует несколько обязательных правил:

на одном участке могут быть захоронены лишь прямые родственники: супруги, родители, дети, братья и сестры, бабушки и дедушки. При остальных степенях родства в захоронении будет отказано;

разрешается как традиционное погребение (гробом), так и захоронение урны с прахом;

необходимо соблюсти санитарные нормы: с последних похорон на этом участке должно пройти не менее 15 лет (для Москвы) и 20 лет (для области). На погребение урной это ограничение не накладывается: оно может проводиться хоть через день;

требуется разрешение от администрации кладбища. Проводится оценка возможности подзахоронения на указанной площади, будет составлена схема погребения и список работ по приготовлению участка.

Обратитесь в Ваше местное отделение ГУП «Ритуал», и напишите заявление на подзахоронение отца к сыну.

Подзахоронить к усопшему можно только близкого родственника. Ими считаются:

усыновителей и усыновленных (естественно, это касается обоих полов);

дедушек/бабушек и внуков;

Также существуют санитарные нормы, касающиеся подзахоронений:

соседние могилы должны располагаться не менее чем в метре друг от друга;

в старую могилу гроб нельзя опускать по прошествии менее чем 15 ти лет со дня первого захоронения (обратите внимание, при этом на том же участке хоронить другого родственника можно хоть на другой день).

На закрытых кладбищах подзахоронения осуществляют в случае, если на нужном участке еще есть свободное место, либо старая могила на нем имеет возраст 15 и более лет.

А так же можно обратиться к местным властям: есть шанс, что ваша просьба будет удовлетворена, в силу постановлении «О создании мест семейных (родовых) захоронений».

Всего Вам наилучшего!

Похожие вопросы

Может ли вдова и дочь перезахоронить мужа и отца, без согласия его родственников, умершему нет еще года и какие документы для этого надо, спасибо.

"В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего"

Я являюсь внуком покойного, конфликт насчёт дальнейшего распоряжения телом покойного (кремирование или захоронение) с дочерю покойного. Я выступаю за захоронение, дочь покойного за кремирование. Есть ли у кого-то из нас больше права/приоритет в этом вопросе, учитывая, что в законе это прямо не указано?

Пожалуйста существует ли ответственность за захоронение в родственную могилу без разрешения? Я в 2014 году захоронила урну с прахом мамы в могилу на Переделкинском кладбище, где похоронены все мои родственники с 1953 года. На могиле я установила памятник с именем мамы. Сейчас могила не оформлена, я хочу ее официально оформить на себя. Обратилась в администрацию кладбища, мне сказали, что нужно провести акт осмотра могилы. Если будет обнаружено, что мама захоронена без разрешения, могут мне отказать в оформлении могилы на меня, и предусмотрены ли за это штрафы или другие наказания? Заранее спасибо за ответ.

Могу ли я, дочь своих родителей, захоронить прах мамы в могилу к праху папы, если родители были в разводе? Я являюсь ответственной за захоронение, праховое захоронение рассчитано на 6 урн. Кладбище действующее. Я ничего не нарушаю. Я хочу исполнить устное волеизъявление мамы быть похороненной вместе с папой. Сотрудники кладбища мне отказывают в захоронении праха, ссылаясь на то, что родители были разведены, и мама считается папе чужим человеком.

На участке кладбища с 2-мя местами для захоронения похоронены моя мама и ее двоюродный брат. После смерти ответственного за этот участок лица родственники маминого двоюродного брата, обратившись в администрацию кладбища, оформили ответственность за весь участок на себя (примерно в 2004-2005 гг). При этом они даже четко не говорят, на кого именно из них, но это либо человек, приходящийся моей маме двоюродным племянником (сын 2-го захороненного на участке), либо его мать (бывшая жена 2-го захорненного лица). В любом случае, ни один из них не является близким родственником моей матери, у которой я, ее дочь, являюсь единственным близким родственником. С момента похорон моей матери я постоянно осуществляла уход за участком на кладбище, а также через год после захоронения устанавливала ей памятник (имеются финансовые документы). Всё это время ответственные за оба захороения на участке категорически отказывались передать мне право ответственности за захоронение моей матери (не за весь участок). Недавно я обратилась с заявлением в ГУП Ритуал для переоформления ответственности за захоронение моей матери на меня, предоставив следующие документы: свидетельство о смерти матери, моё свидетельство о рождении, финансовые документы, подтверждающие расходы на уход за захоронением. Сотрудник Ритуала сказала, что заявление бует рассматриваться в сущетвующем порядке, а именно: будет вызвано ответственное за захоронение лицо для выявления его согласия или несогласия с переоформлением захоронения. Но уже сейчас очевидно, что лицо категорически против. Причины толком не озвучиваются, и есть большие сомнения в психическом здоровье этого лица, давно выпавшего из социума. Скорее всего, этот человек даже и не явится в Ритуал. Инспектор сказала, что если ответственное лицо не согласно на перерегистрацию, то мне выдадут официальный отказ для дальнейшего обращения в суд. На сайте ГУП Ритуал указано, что каждый случай рассматривается ГУПом Ритаул индивидуально. Означает ли это, что существует вероятность решения вопроса без суда на основании предъявленных мною вполне исчерпывающих документов или в этой ситуации без суда не обойтись? Может ли дополнительным фактором положительного рассмотрения моего вопроса в Ритуале стать тот факт, что несколько лет назад администрация кладбища выдала удостостоверение об ответственности за оба захоронения моим родственникам, имея информацию, что на участке похоронены 2 не самых близких друг другу родственника, и не интересуясь при этом наличием близких родственников 2-го захороненного лица? Не является ли дополнительным основанием для НЕсудебной перерегистрации то, что нынешнее ответственное лицо не является близким родственником моей матери? Ритуал говорит - только СУД! Но получается, что без суда у меня по отношению к захоронению моей матери, единственным близким родственником которой я являюсь, нет никаких прав и преимуществ?

Добрый день!
Помогите пожалуйста, сложилась непростая ситуация.
Есть две могилы на территории, где стоит храм. Территория огорожена. Но все это в черте города, рядом жилые дома, магазины и прочее, не кладбище. Разрешительных документов на захоронение нет (если и были, то утрачены). Одной могиле несколько лет, вторая - менее года.
Что делать?
Как правильно оформить эти захоронения? Куда обращаться?
Какими законами, нормами и прочими законными правилами регламентируется такое погребение.
Все что наашла это ФЗ-8 от 12 января 1996 года О ПОГРЕБЕНИИ И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ, и СанПиН 2.1.2882-11. Категорических запрещений хоронить людей не на кладбище не увидела. (Может плохо смотрела. извините)
Спасибо!

Сергей Кислицын

безотносительно норм и правил скажу из того, что наблюдаю. организовать захоронение на территории храма стоит нереально дорого. случайно такое не получится никак. вплоть до того, что ради нескольких могил покупается земля, СТРОИТСЯ вокруг храм и т.д. и т.п. в практике это единичные случаи очень влиятельных И набожных олигархов..

Согласна, но факт уже случился. Есть участок земли, на котором стоит храм. метров 30 от храма есть две могилы. Роспотребнадзор задает вопросы - ЧТО ЭТО?. Как теперь оправдаться перед контролирующими органами?

Кирилл Сотников

Как можно было утратить разрешительные документы на захоронение, которому меньше года? Тут возможны два варианта.
1. Менее вероятный. Разрешительные документы были. Тогда всё просто. Обращаемся в орган, выдавший разрешение на захоронение, и просим выдать дубликат разрешения или подтвердить официальным письмом, что такое разрешение выдавалось.
2. Более вероятный. Никаких документов не было в принципе. Захоронение самовольное, что запрещено. Трупы будут эксгумированы и переданы родственникам, если те обратятся. Если не обратятся, будут захоронены как неопознанные.

Сергей Кислицын

Кирилл, не знаю можно ли тут ссылки делать, но http://www.yaplakal.com/forum2/topic637818.html
Сам наблюдал подобное, но "узаконенные" на Рублевке случа можно по пальцам руки фрезеровщика пересчитать..

Кирилл Сотников

Сергей, приведенная Вами ссылка, коллега, нисколько не опровергает мой ответ, данный выше. У РПЦ достаточно неплохая крыша. Если на них наехал Роспотребнадзор за левые захоронения, то с Роспотребнадзором попросту не поделились. Либо в Роспотребнадзор позвонили из более высокой инстанции и попросили разобраться, что за ерунда происходит на подведомственной им территории? В любом случае, тут замешаны большие деньги и решать такие вопросы юридическим путем несколько наивно.

Сергей Кислицын

Кирилл, а я ни в коей мере и не опровергаю, просто могу представить себе масштабы стоимости, ибо один подобный случай мог наблюдать.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Коробкова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Е. о признании недействующим пункта 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84,

по апелляционной жалобе М.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения административного истца М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" (далее - СанПиН).

Пунктом 4.3 СанПиН запрещается производить захоронения на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе М.Е., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного, и об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценку всем имеющимся доказательствам, неправильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы находит не соответствующими обстоятельствам дела.

Представитель Минюста России в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Руководство данным органом осуществляет Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации утвердил СанПиН, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия СанПиН, их государственной регистрации и опубликования.

Проанализировав пункт 4.3 СанПиН на соответствие действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые в данном деле правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает в том числе санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения (пункт 3 статьи 1).

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 7). Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга (пункт 2 статьи 7).

Данный федеральный закон устанавливает, что места погребения - участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших, отводятся в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями (пункт 1 статьи 4).

Довод административного истца о том, что оспариваемая норма СанПиН устанавливает также запрет на проведение захоронений в родственные могилы (без кремации) на кладбищах, которые не переносятся, не подлежат рекультивации и на которых новые захоронения не производятся, правомерно отклонен судом. Пунктом 3.2 СанПиН, расположенным в разделе III, регулирующем гигиенические требования при организации захоронений и правила эксплуатации кладбищ, установлено, что захоронение некремированных останков должно производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Погребение может осуществляться в могилах, склепах в соответствии с вероисповеданием и национальными традициями.

Суд обоснованно не согласился и с доводами административного истца о том, что оспариваемое положение является незаконным, поскольку содержит понятие "закрытое кладбище", не предусмотренное федеральным законом и порождающее, по его мнению, правовую неопределенность данной нормы при применении ее на практике. Требование определенности правового регулирования, обязывающего формулировать правовые предписания с достаточной точностью, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых доступно для восприятия и уяснения.

Установив, что пункт 4.3 СанПиН не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что проверка законности оспариваемого нормативного правового акта или его части может быть осуществлена лишь на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и признал несостоятельными ссылки административного истца в подтверждение довода о незаконности решения суда на Закон Московской области от 17 июля 2007 г. N 115/2007-03 "О погребении и похоронном деле в Московской области" и постановление Правительства Москвы от 17 октября 2006 г. N 802-ПП "Об утверждении Порядка подготовки и выдачи разрешений на захоронение на закрытых для свободного захоронения кладбищах города Москвы (кроме семейных (родовых) и родственных захоронений) в режиме "одного окна", поскольку приведенные акты к таковым не относятся.

Утверждение в апелляционной жалобе М.Е. о том, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48, в частности его пункта 25, по смыслу которого неоднозначное толкование оспариваемого нормативного правового акта или его части является основанием для признания его недействующим полностью или в части, ошибочно, так как по своему содержанию пункт 4.3 СанПиН является определенным, не допускает расширительного толкования установленных ограничений.

Разработка Роспотребнадзором проекта постановления о внесении изменений в пункт 4.3 СанПиН, на что указывает административный истец как на основание для отмены решения суда первой инстанции, не опровергает вывод о том, что оспариваемое предписание не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, прав административного истца не нарушает.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, в частности ее пункта 2, который гласит, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, так как оспариваемый пункт СанПиН признан судом соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам М.Е. суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения в апелляционном порядке в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные постановления (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 декабря 2015 г. N А73-1548/2015, определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. N 4га/5-12176/2017, апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 33а-2573-17), на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе в обоснование незаконности обжалуемого судебного решения, поводом для его отмены не являются. Данные судебные акты приняты по конкретным делам и не влияют на правильность изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации выводов о законности пункта 4.3 СанПиН.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.

Даже если земля частная (РПЦ или другой организации) все равно нужны разрешения Санэпиднадзора, Администрации, органов землепользования и т.п.

ФЗ о погребении и похоронном деле
от 8 декабря 1995 года

Статья 4. Места погребения

1. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Не разрешается устройство кладбищ на территориях:
1) первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, минерального источника, первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта;
2) с выходами на поверхность закарстованных, сильнотрещиноватых пород и в местах выклинивания водоносных горизонтов;
3) на берегах озер, рек и других открытых водоемов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей;
4) со стоянием грунтовых вод более двух метров от поверхности земли при наиболее высоком их стоянии, а также на затапливаемых, подверженных оползням и обвалам, заболоченных.

3. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.
4. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Сторожил, вы не могли бы разделить картинки кнопкой перевода строки? Надо поставить их столбиком, а не в строчку - очень длинно получилось; спасибо.

Добавлено (15.11.2018, 02:45)
---------------------------------------------
=====
добавлю свое мнение - если санитарные нормы соблюдены, то РПЦ как собственник храма и территории вполне самостоятельно может определять кого им там хоронить.

Законна ли возможность хоронить на бывшем кладбище возле полуразрушенной церкви посередине сельского поселения? Старое церковное кладбище граничит с дачными участками в собственности. Местных жителей в поселении уже нет. В 5 километрах находится действующее отдельно расположенное кладбище. Где можно это узнать? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Узнать о действующих местах захоронения Вы можете в местной администрации.

"О погребении и похоронном деле"

Статья 16. Санитарные и экологические требования к размещению мест погребения

1. Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

2. Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

Не разрешается устройство кладбищ на территориях:

1) первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника водоснабжения, минерального источника, первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта;

2) с выходами на поверхность закарстованных, сильнотрещиноватых пород и в местах выклинивания водоносных горизонтов;

3) на берегах озер, рек и других поверхностных водных объектов, используемых населением для хозяйственно-бытовых нужд, купания и культурно-оздоровительных целей;

4) со стоянием грунтовых вод менее двух метров от поверхности земли при наиболее высоком их стоянии, а также на затапливаемых, подверженных оползням и обвалам, заболоченных.

3. Создание новых мест погребения, реконструкция действующих мест погребения возможны при наличии положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы.

4. Предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

6. Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: