Лебедев предъявил иск к гостинице юбилейная о взыскании

Обновлено: 05.12.2022

Муж после командировки сдал чеки за гостиницу, позже выяснилось, что они поддельные. Что делать? Начальник службы безопасности угрожает, что посадит!

Ответы на вопрос:

Посадить - не посадят, но дело могут возбудить по ст. 159 УК РФ. И ответственность может быть уголовной. Ему нужно найти адвоката, если не договорится с работодателем.

Если он их "купил" и они действительно не относятся к его реальным расходам на проживание, то ему грозит ст. 159 и/или 327 УК РФ. Если нет, то к уголовной ответственности не привлекут. Если он невиновен, стойте на своем, но обязательно наймите адвоката.

Конституция Российской Федерации

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным "законом" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным "законом."

2. Федеральным "законом" могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Наймите хорошего адвоката, ему грозит уголовное ответственность. УК РФ, Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Лебедев предъявил иск в суде к гостинице о взыскании 325 у.е. Ha эту сумму из номера гостиницы похищены вещи Лебедева: костюм, плащ и электробритва. В суде представитель гостиницы заявил, что Лебедев проживал в общем номере и должен был сдать вещи в камеру хранения, но он этого не сделал. Кроме того, истец не может доказать администрации, что у него были указанные вещи. Свидетели, проживающие в одном номере с Лебедевым, подтвердили, что костюм, плащ и электробритва у Лебедева имелись.

Дайте заключение по этому делу.

Здравствуйте, уважаемая посетительница сайта! В соответствии со ст.925 Гражданского кодекса РФ:

гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

То есть, если кража произошла из номера, то в данном случае ответственность полностью несёт гостиница. , костюм, плащ и электробритва- к указанным ценностям не относятся

Комиссией ФГБОУВО Московского политеха было принято положительное решение об изменениях условий обучения в части перевода с платной договорной основы на бюджетную основу. (9 и 10 семестры, 2018год). Студент завершил обучение в бакалавриате. Завершил обучение в магистратуре (февраль 2021года). В июле 2021 года Политех подал в суд иск о взыскании задолженности за предоставление образовательных услуг за 9 и 10 семестры, ссылаясь на то, что не был расторгнут договор на оказание платных образовательных услуг.

Арбитражный суд вынес решение о взыскании денежных средств в виде потребительской неустойки, право на которые истцу (юрлицо) перешло на основании договора цессии от потребителя. Поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд её присудил в полном размере. После вступления в силу этого решения ответчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании договора цессии ничтожным; иск удовлетворен, договор цессии признан ничтожным; решение вступило в силу. Ответчик обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения арбитражного суда, ссылаясь на решение о признании договора цессии ничтожным как на новое обстоятельство. Арбитражный суд удовлетворил заявление, отменил свое решение, назначил дату заседания через 2 месяца для рассмотрения иска заново. Целью ответчика является заявить наконец то самое ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в результате чего суд неустойку очень сильно уменьшит. За эти два месяца кассационный суд общей юрисдикции отменил решение суда общей юрисдикции о признании договора цессии ничтожным. На момент рассмотрения арбитражным судом иска заново основание для такого рассмотрения уже не существует (поскольку решение о признании договора цессии ничтожным отменено). Истец заинтересован в оставлении ранее вынесенного решения арбитражного суда неизменным. Как себя вести и о чем можно просить суд в такой ситуации, чтобы он не рассматривал иск повторно?

В ноябре 2021 года фонд капитального ремонта под в суд иск о взыскании задолженности, образовавшей за период с 13.05.2016 по 31.08.2021 года. Насколько я понимаю,здесь можно применить срок исковой давности 3 года. В таком случае за какой период я обязана буду заплатить, как правильно рассчитать дату, от которой отсчитывать три года, с 31.08.2021 или как? Оплата должна производится по договору до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В таблице приложенной к иску рассчет идет по август 2021. Спасибо

Добрый день нужна консультация грамотного юриста ,так как по данному вопросу не смог найти ответа в интернете. Я уже задавал подобный вопрос на других сайтах и ответы если они вобще есть "юристов" очень сильно разнятся по данному поводу. Вопрос -Можно ли подать иск в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество должника -основываясь только на Очном решении суда по взысканию с должника большого долга вступившего в законную силу без возбуждения и открытия исполнительного производства на должника или например сразу же после возбуждения и открытия исполнительного производства на должника ? Просто не хочется тратить, ждать и терять время -а это несколько месяцев (как минимум) ,а то и больше -на срок пока приставы возбудят производство, пока проведут проверку по должнику, если они вобще её проведут, так как также не исключены и последующие жалобы на их действия, бездействия связанных с их работой, не работой, -просто оно мне надо скажите ,так как я уже сталкивался с подобной "работой" СПИ по другим должникам ? У меня имеются выписки из ЕГРН что должник располагает несколькими объектами недвижимого имущества большой стоимости и стоимость которой может покрыть полностью долг должника ,указав при этом суду что на основании исполнительного документа мной были получены данные сведения по недвижимости должника и что должник до сих пор не исполнил свое обязательство по возврату долга. Вопрос -Примет ли суд вообще такой иск и может ли суд хотя бы заочно вынести положительное решение по данному иску в мою пользу ,по принципу того что если должника что то не устроит ,не устроит данный поданный мной иск или данное положительное решение суда -то он будет вправе предоставить суду иные сведения посредством которых он мог бы исполнить данное решение суда и закрыть свою задолженность перед взыскателем ,и по принципу статьи 68 ГПК РФ - В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Скажите может быть кто сталкивался с подобной практикой и есть ли резон минуя судебных приставов или сразу же после возбуждения ИП разрешить данный вопрос? Просто должник очень поганый человек, а приставы у нас ни чуть не лучше ,опять же исходя из моего опыта работы с СПИ по предыдущим должникам. Спасибо.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Решение

Из материалов дела следует, что Лебедев останавливался в номере гостиницы, где в период своего пребывания хранил свои вещи. Часть указанных вещей, а именно – пальто, костюм и электробритва – была из номера похищена, что и послужило основанием для обращения Лебедева в суд с иском к гостинице как к хранителю о возмещении стоимости указанных вещей.
Возражая против иска, представитель ответчика – гостиницы – сослался на Правила проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, положений которых, исходя из их буквального толкования, исключают ответственность гостиницы как исполнителя гостиничных услуг за сохранность вещей постояльцев.
Однако подобную позицию нельзя признать правильной.
Согласно пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, исполнитель (в данном случае – гостиница) вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил, исполнитель отвечает за сохранность вещей потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 925 Гражданского кодекса РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что вне зависимости от сделанного объявления о непринятии на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, гостиница в любом случае несет материальную ответственность за утрату и недостачу вещей постояльцев, если эти вещи размещены постояльцем в гостиничном номере. Единственным обстоятельством, которое могло бы исключить ответственность, это пассивное поведение самого постояльца (в данном случае – Лебедева) , который, обнаружив пропажу вещей, незамедлительно не заявил бы об этом (пункт 3 статьи 925 Гражданского кодекса РФ). Однако доказательств этому в ходе рассмотрения дела не представлено. В этой связи иск Лебедева подлежит удовлетворению, а с гостиницы необходимо взыскать в пользу Лебедева полную стоимость похищенных предметов. С другой стороны, права гостиницы могут быть защищены путем предъявления регрессных требований к лицам, непосредственно совершившим кражу вещей из номера Лебедева.
Необходимо отметить еще и то, что характер отношений между Лебедевым и гостиницей как потребителем и исполнителем гостиничных услуг является гражданско-правовым.
Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ, гражданские (то есть имущественные и некоторые связанные с ними неимущественные) отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. То есть все гражданские правоотношения регулируются исключительно федеральными нормативно-правовыми актами.
Ответчик же ссылается на акт должностного органа местного самоуправления – Правила проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации данного города, который не включен в перечень регуляторов гражданских правоотношений, установленных данной статьей.
В этой связи Правила, на которые ссылается ответчик, не могут быть применены; применяются положения Гражданского кодекса РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ, презюмирующих ответственность исполнителя гостиничных услуг перед потребителем за сохранность вещей потребителя , размещенных в гостиничном номере.

Юрист в Казани Алексей Голубцов

© 2013 – 2021 Алексей Голубцов, юрист

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

Сломалась ночью кровать в гостинице под постояльцем, что делать? Кто виноват? Кто должен возместить ущерб, и как определить стоимость ущерба?

Ответы на вопрос:

Вы постоялец или представитель гостиницы?

Полстоялец не должен платить за старую кровать. Ведь умысла на причинение ущерба не было.

15 и 1064 ГК РФ ущерб оплачивает виновник, а причину ущерба и размер определит правильно проведенная экспертиза.

Татьяна, риск случайной гибели несет собственник. Если умышленных действий по излому кровати со стороны постояльца не было (например, он не бил по ней молотком, не отпиливал ножки, не выкидывал ее из окна и т.п.) то гостиница пусть сама решает вопрос со своей постелью. Пригласит мастера и отремонтирует. За свой счет.

ГК РФ Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Похожие вопросы

В договоре гостиница 5*, а по факту, по данным гостиницы 4*. При заключение договора (в апреле) тур оператор сообщил что гостиница подала документы на 5*, и к нашему приезду (15 июня) ей выдадут 5*, но в повышении гостинице отказали. Сейчас стоимость тура подешевела на 200$ как за 4*, но туркомпания снижать стоимость отказывается. Можно ли возместить разницу, либо возместить за несоответствие гостиницы. Спасибо!

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Как должен поступить суд?

Помогите пожайлуста разобраться! П 3. ст. 925 ГК гласит, что Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Вопрос: как и в какой форме нужно заявить гостинице о пропаже?

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

В гостинице ночью из холла кто-то украл телевизор, теперь с тех кто проживал на этом этаже просят возместить ущерб по 500 рублей! Подскажите, как реагировать на это?

Встречались с девушкой. Решили съехаться, мама подарила нам большую кожаную кровать. С девушкой расстались, кровать решено было забрать. Через месяц приехали за кроватью, но её кожаный подголовник был исцарапан кошкой. В таком не потребном виде мы отказываемся забирать кровать. Попросили чтобы девушка и её родители оставили себе кровать и возместили нам её стоимость. Так как забирать испорченную вещь мы не намерены. Можно ли юридически их заставить возместить стоимость испорченной кровати?

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма, зонта и часов, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Представитель гостиницы в суде возражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двухместном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Васильев обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату вещей, внесенных в гостиницу. Представитель гостиницы сослался на Правила проживания в городских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны вправе вносить в договор любые условия и, Васильев подтвердил свое согласие, расписавшись в книге регистрации. Кто прав в данном споре?

Яыляется ли старший администратор гостиницы должностным лицом?

Ответы на вопрос:

Должностное лицо — лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями занимающее в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, партиях, общественных учреждениях, организациях и формированиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Всех вам благ. Успешного решения вашего вопроса.

Если речь идет о привлечении к административной ответственности, то да, является, потому что выполняет административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции в соответствии с должностной инструкцией. Это, например, имеет сотрудников в подчинении, распоряжается материальными ценностями и пр.

Спасибо за Ваше обращение.

Похожие вопросы

Находясь в командировке, Сидоров решил остановиться в местной гостинице. Администратор гостиницы отказал Сидорову в заселении, сославшись на значительную загруженность гостиницы из-за проведения шахматного турнира в их городе. Кроме того, действующими правилами предоставления гостиничных услуг установлена возможность приоритетного заселения гостиниц отдельными категориями граждан. В частности, гостиницей заключен договор с местной администрацией о первоочередном заселении лиц, прибывших в город по приглашению администрации. Сидоров категорически не согласился с мнением администратора гостиницы, полагая, что гостиница обязана поселить его при наличии свободных номеров. Поскольку другая гостиница в городе отсутствовала, Сидоров направился для обжалования действий администратора гостиницы в прокуратуру.

У меня имеется гостиница, в гостинице клиент избил администратора гостиницы. Сломал стекло двери гостиничного номера. Юридические права администратора?

В гостинице засеслился человек в нетрезвом состоянии, жалуется администратору гостиницы, что в номере холодно. Администратор меняет комнату на более менее тёплой и показывает, что есть нагреватель и включает. Гость администратора учит что, как делать надо, при этом кричит, говорит что-то. что должно быть стыдно (гость в нетрезвом состоянии). Администратор говорит гостю, вы находитесь в нетрезвом состоянии, это Вам должно быть стыдно. гость кричит, жалуется. Администратор извиняется. Но гость никак не прекращает истерить, и ещё в этом админстратора на камеру снимает! (весь разговор снимал гость). Я хочу спросить, в таком случае имеет ли право гость снимать на камеру администратора гостиницы? И что надо предпринять в такой ситуации?

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Как должен поступить суд?

Роживаю в ведомственной гостинице (принадлежит предприятию, где я работаю). Предприятие режимное, сотрудники имеют форму допуска СС.

В гостиницу пришли сотрудники нашего предприятия, не проживающие в гостинице. Показали пропуска, что работают на нашем предприятии. Администратор сообщила им, что я проживаю в этой гостинице, в каком номере, а также взяла "передачку" от данных лиц. Нарушила ли данный администратор закон о персональных данных, сообщив их третьим лицам (это не мои законные представители)? Вообще нарушены ли мои права в данном случае? Как можно наказать администратора?

Гражданка, проживающая в частной гостинице утверждает что горничная в этой гостинице убиравшая номер якобы достала ее сок, отпила немного и оставила на столе открытым. Гражданка заметила это не сразу а к вечеру и не сообщила работающему в этот день администратору, опомнилась только на след. День предъявив претензию! На просьбу администратора предоставить факты и доказательства такого поведения горничной сказала что она квалифицированный психолог и что ей достаточно будет провести допрос горничной и выявить действительно ли она брала ее сок! На что администратор вновь попросил предоставить факты и задал вопрос на каком основании гражданка должна проводить опрос сотрудников гостиниц на что она ответила что не хочет доводить дело до разбирательств, но все равно требует провести допрос сотрудника гостиницы? Вопрос: Как быть? И можно ли выселить ее из частной гостиницы без объяснения причины, потому что у нее неадекватное поведение по мнению администратора?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: