Компетенция суда это совокупность

Обновлено: 06.10.2022

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства. Арбитражные суды являются одновременно судами для разрешения дел в сферах частного и публичного права, что учтено в их внутренней организации .

Арбитражные суды осуществляют судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Они имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК.

Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией РФ, АПК и другими федеральными законами.

Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Законе о банкротстве . Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за ее пределами.

Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и судов субъектов Российской Федерации.

Система арбитражных судовустановлена Конституцией РФ, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ об арбитражных судах в РФ СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589 (с послед. изм.).

В соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд РФ был

упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Поэтому систему арбитражных судов в Российской Федерации в настоящее время составляют:

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов РФ).

Кроме того, в системе арбитражных судов создан Суд по интеллектуальным правам, являющийся

специализированным арбитражным судом.

Верховный Суд РФпосле упразднения ВАС РФ находится во главе двух отдельных подсистем судов - как общей юрисдикции, так и арбитражных, поэтому он является высшим судебным органом в том числе и по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. В его составе образована судебная коллегия по экономическим спорам, выполняющая роль второй кассационной инстанции для арбитражных судов. Президиум Верховного Суда РФ является высшей

судебной инстанцией, выполняющей полномочия по судебному надзору, в том числе и в отношении судебных актов по экономическим спорам, вынесенным арбитражными судами.

Арбитражные суды округовявляются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов, принятых арбитражными судами. Кроме того, арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов РФ.

Арбитражные апелляционные суды(всего образован 21 суд) проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, повторно рассматривая дело;

пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.

В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территорияхнескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как исудебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов.Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь

открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.

Закон допускает также создание судебных присутствий арбитражных судовпервой инстанции и арбитражных апелляционных судов, т.е. обособленных подразделений соответствующего арбитражного суда вне места постоянного пребывания этого суда для осуществления его полномочий. Они могут быть образованы федеральным законом для целей приближения правосудия к месту нахождения участников процесса, проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. В качестве примера можно привести Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Система судов требует определения их компетенции.При понимании и практическом применении правил подведомственности арбитражным судам следует исходить из современных тенденций развития гражданской юрисдикции, отражающей становление системы арбитражных судов в качестве органов судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратим внимание на терминологические

различия. Если гл. 3 ГПК называется "Подведомственность и подсудность", то гл. 4 АПК - "Компетенция арбитражных судов". Под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

В 2019 году в арбитражно-процессуальное законодательство внесены изменения, которые упразднили из закона понятие «подведомствепнность», заменив его компетенцией.

И все же в практическом применении понятие подведомственность продолжает играть большую роль относится к числу межотраслевых институтов процессуального права, что было убедительно доказано профессором Ю.К. Осиповым. Основные правила подведомственности отражены в процессуальных законах (АПК, ГПК, КАС и др.). Поэтому положения других федеральных законов, определяющие подведомственность, носят бланкетный характер, отсылая непосредственно к нормам процессуального законодательства.

Экономические споры разрешаются различными органами гражданской юрисдикции:

- во-первых, государственными органами судебной власти - в основном арбитражными судами, а также в исключительных случаях - судами общей юрисдикции;

- во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например налоговыми органами;

- в-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора, в рамках процедур медиации и иных до- и внесудебных форм урегулирования споров), а также третейскими

судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

Критерии отнесения дел к ведению арбитражных судов

В АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характера спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связан либо нет предмет спора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава хотя и остался, но отошел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный профессором Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства.

Указанные критерии сформулированы в § 1 гл. 4 АПК, ст. 22 ГПК, гл. 2 КАС и других федеральных

законах, а также разъясняются и конкретизируются в судебной практике. На указанной основе можно выделить несколько таких критериев:

1) характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной

2) субъектный состав (сторон);

3) наличие соглашения сторон;

4) спорность или бесспорность права.

Первый критерий – предметный.К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК), административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности.

Так, многие законодательные акты последних лет, например

Закон об акционерных обществах, Закон о рынке ценных бумаг, носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой

принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической

Второй критерий - субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти:

судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Дополнительные критерии.Помимо указанных критериев - экономического характера (предмета) спора и его связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также субъектного состава, в процессуальном законодательстве используются иные дополнительные критерии подведомственности: наличие договора между сторонами спора, спорность либо бесспорность права.

2. Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную . Классификация видов подведомственности, а также ключевые понятия основываются в целом на учении, разработанном профессором Ю.К. Осиповым.

Правила специальной подведомственностихарактеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с

судами общей юрисдикции.

По АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК):

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иныеценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

От специальной подведомственности, разграничивающей предметы ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, следует отличать правила исключительной подведомственности (ст. 248 АПК), которые разграничивают компетенцию российских и иностранных судов по делам с участием иностранныхлиц, а в ряде случаев в зависимости от предмета спора - разграничивают компетенцию с международными коммерческими арбитражами.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную и альтернативную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, при наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению третейского суда спор, возникший из гражданских правоотношений, между организациями.

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности.Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

- когда дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии сфедеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

- когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке, например, налоговыми органами.

Так, претензионный порядок установлен федеральным законом по требованиям об изменении или о расторжении договора. Иск в этом случае может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК).

Что касается досудебного порядка разрешения конфликтов, то такая правовая возможность установлена рядом федеральных законов, в основном по спорам, связанным с уплатой налоговых и обязательных неналоговых платежей. Так, согласно ст. 104 НК до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Альтернативнойназывают подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В соответствии с традиционно принятой трактовкой правил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению в любой орган, названный в законе. По действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд (ст. 46 Конституции РФ, п. 2 ст. 11 ГК).

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомственность практически утратила свое самостоятельное правовое значение в тех случаях, когда речь идет об альтернативе между судебным и административным порядком обжалования. Что касается случаев альтернативной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то такие ситуации возможны в силу неоднозначности толкования в отдельных случаях судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства о подведомственности. Альтернативной также является подведомственность, разграничивающая компетенцию между российскими и иностранными судами по делам с участием иностранных лиц (ст. 247 АПК).

Глава 3. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА

3.1. В основу кодификации нормативного материала по главе "Компетенция суда" были положены следующие обстоятельства:

1) объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания единого Верховного Суда РФ, который не относится ни к общим, ни к арбитражным судам. Однако на последующих "этажах" организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось;

2) поэтому понятие "компетенция" раскрывалось через понятия подведомственности, разграничивающей предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и подсудности, разграничивающей относимость того либо иного дела к ведению конкретного суда в рамках подсистем арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Сохранение понятия "подведомственность" объясняется тем, что оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы;

3) понятие "суд" должно использоваться как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В остальных случаях каждый раз оговаривается отдельно название соответствующего суда, когда речь идет о правилах компетенции не для всех судов, а для судов общей юрисдикции либо арбитражных судов;

4) вопросы судебной компетенции определяют доступность правосудия для граждан, а также степень нагрузки на тот либо иной суд. Поскольку в данном аспекте вопрос носит больше экономический, чем юридический характер, связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той либо иной судебной подсистемы либо конкретных судов, то в проекте Кодекса необходима кодификация положений главы 4 АПК и главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем.

В этой связи не рассматривались и не обсуждались вопросы, связанные, например, с подведомственностью дел о несостоятельности физических лиц, которые по одному из проектов предполагалось передать в ведение судов общей юрисдикции.

3.2. Предлагается следующая структура главы 3:

§ 2. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации.

§ 3. Подсудность дел судам общей юрисдикции.

§ 4. Подсудность дел арбитражным судам.

§ 5. Передача дела из одного суда в другой по подсудности. Возражения против подсудности.

Специальное выделение подсудности дел Верховному Суду РФ связано с тем, что по новому законодательству он выведен "за рамки" как системы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов и находится вне их, возглавляя всю судебную систему (кроме Конституционного Суда РФ).

Далее специально выделены правила подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В процессе кодификации правил подсудности было два варианта. Первый вариант - свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной, альтернативной и по связи дел, исходя из того, что правила общей территориальной, договорной, в определенной степени - исключительной, единообразны для судов общей юрисдикции и арбитражных. Второй вариант, который реализован в данной главе, - для удобства правоприменения и использования правила подсудности для судов общей юрисдикции (§ 3) и арбитражных судов (§ 4) изложить отдельно в разных параграфах.

Предлагается объединить в связи с единообразием только правила передачи дел из одного суда в другой в рамках каждой из судебных подсистем (§ 5).

3.3. Новеллами являются положения доктрины эстоппель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

Отражено правило, которое уже было предусмотрено при изменении правил подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, - о передаче дела из одного суда в другой в случае выявления неподведомственности дела с согласия истца. Такой подход, исходя из единства права на судебную защиту, не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением судебной подведомственност а возложит бремя определения подведомственности в конечном счете на соответствующий суд.

Вместе с тем, в отличие от правила, установленного статьей 7, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае отсутствия согласия истца на передачу дела предусмотрено не прекращение производства по делу, а оставление заявления без рассмотрения, так как в противном случае для заявителя будет закрыта полностью возможность судебной защиты (поскольку судебная система становится единой).

Кроме того, новеллой является положение, согласно которому дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Кодексом и федеральным законом. Тем самым можно будет дать ответ на вопрос, который до сих пор является дискуссионным: могут ли дела специальной подведомственности (ст. 33 действующего АПК) рассматриваться коммерческими арбитражами, третейскими судами и иностранными судами либо они отнесены только к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

3.4. Предлагается сохранить статью о специальной подведомственности арбитражных судов. При этом не вводится статья о специальной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку по логике объединения судебных систем и разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами последние имеют более специальную компетенцию, чем суды общей юрисдикции.

В связи с изложенным общее правило по смыслу главы 3 "Компетенция" состоит в том, что дела, не отнесенные и не "попадающие" в сферу ведения арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции.

ГЛАВА IV. Компетенция Суда

39. Суд рассматривает споры, возникающие по вопросам реализации Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза:

1) по заявлению государства-члена:

о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору;

о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза, а также отдельных положений указанных международных договоров и (или) решений;

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений Договору, международным договорам в рамках Союза и (или) решениям органов Союза;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии;

2) по заявлению хозяйствующего субъекта:

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

40. Государства-члены могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами.

41. Вопрос о наличии компетенции Суда по разрешению спора разрешается Судом. Суд при определении того, обладает ли он компетенцией рассматривать спор, руководствуется Договором, международными договорами в рамках Союза и (или) международными договорами Союза с третьей стороной.

42. В компетенцию Суда не входит наделение органов Союза дополнительной компетенцией помимо той, которая прямо предусмотрена Договором и (или) международными договорами в рамках Союза.

43. Спор не принимается к рассмотрению Судом без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором и международными договорами в рамках Союза, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором.

44. Если государство-член или Комиссия в течение 3 месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд.

45. По взаимному согласию сторон спора спор может быть передан на рассмотрение Суда до истечения срока, указанного в пункте 44 настоящего Статута.

46. Суд по заявлению государства-члена или органа Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, а также по заявлению сотрудников и должностных лиц органов Союза и Суда положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями (далее - разъяснение).

47. Осуществление Судом разъяснения означает предоставление консультативного заключения и не лишает государства-члены права на совместное толкование ими международных договоров.

48. Суд осуществляет разъяснение положений международного договора Союза с третьей стороной, если это предусмотрено таким международным договором.

49. Обращение в Суд от имени государства-члена с заявлением о рассмотрении спора или с заявлением о разъяснении осуществляется уполномоченными органами и организациями государства-члена, перечень которых определяется каждым государством-членом и направляется в Суд по дипломатическим каналам.

50. Суд при осуществлении правосудия применяет:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) Договор, международные договоры в рамках Союза и иные международные договоры, участниками которых являются государства - стороны спора;

3) решения и распоряжения органов Союза;

4) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

51. Положения Договора, международных договоров в рамках Союза и международных договоров Союза с третьей стороной, касающиеся разрешения споров, разъяснения и толкования, применяются в части, не противоречащей настоящему Статуту.

Суды общей юрисдикции подразделяются на звенья. Под звеном принято понимать совокупность судов, обладающих равной компетенцией. Звено – суды (группа судов) одного уровня. Система судов общей юрисдикции состоит из четырех звеньев. Нумерация звеньев условна. Понятие «звено» в законе не используется. Оно сформулировано в научных и учебных целях в теории судоустройства. Решающее значение имеет не счет, а группирование судов, отнесение того или иного судебного органа к определенному звену. Тем не менее, первым звеном принято называть совокупность нижестоящих судов.

Таким образом, первое звено в системе судов общей юрисдикции – мировые судьи. Второе – районные (межрайонные, городские) суды. Третье звено объединяет верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов, суд автономной области. Верховный Суд РФ представляет собой четвертое звено. Поскольку Верховный Суд РФ один, то вышеназванное понятие звена как совокупности судов к нему относится с определенной оговоркой. Военные суды имеют самостоятельную систему звеньев.

Приведенная градация судов по звеньям относится ко всей системе судов общей юрисдикции, включая федеральные суды и мировых судей. Если же рассматривать отдельно только федеральные суды, то уместно сказать, например, что районные суды являются первым звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции. И далее обозначить звенья в порядке возрастания.

Отнесение судов к одному звену означает, что все они равны по своей компетенции. В каком бы субъекте федерации не находился районный суд, он имеет те же самые полномочия по отправлению правосудия, что и любой другой суд этого уровня. Московский городской суд равен по компетенции верховному суду Татарстана, равно как и любому краевому или областному суду. Одинаковы полномочия у каждого из мировых судей.

Понятие «звено судебной системы» является судоустройственным. Оно не раскрывает порядок действий суда по осуществлению правосудия, а лишь обозначает его место в системе судов.

От данного понятия необходимо отличать понятие «судебная инстанция», которое является преимущественно судопроизводственным понятием и характеризует в первую очередь порядок осуществления правосудия. Законодательно различается рассмотрение дела по первой инстанции, во второй инстанции (т.е. в апелляционном порядке), а также в кассационной и надзорной инстанциях. В качестве самостоятельного вида судопроизводства предусмотрено производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, но в силу исключительности этой процедуры оно традиционно не относится к разновидности инстанций.

Подчеркивая, что судебная инстанция – это порядок рассмотрения дела[16], следует заметить, что под инстанцией понимается также и суд, который вправе осуществить рассмотрение дела в порядке первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Именно в этом значении даны определения инстанций в ст. 5 УПК РФ. Так, согласно п. 52 суд первой инстанции – суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. К этой характеристике следовало бы добавить такой существенный признак как непосредственное исследование доказательств, поскольку непосредственность восприятия судом доказательственных сведений является важнейшей предпосылкой постановления приговора. По существу, т.е. в целях разрешения основного вопроса уголовного дела – вопроса о виновности подсудимого, дело рассматривается в каждой из инстанций. Поэтому это скорее общий для всех инстанций признак, чем характерная особенность производства по первой инстанции.

При усвоении понятий «суд первой инстанции», «рассмотрение дела по первой инстанции» нужно помнить, что слово «первая» («первой») не должны ассоциироваться с количеством рассмотрений дела. Например, неправильно, полагать, что по первой инстанции дело может быть рассмотрено только один раз. По общему правилу с введением апелляции это так и происходит, поскольку апелляция имеет право окончательно разрешить дело с вынесением нового приговора. Однако имеются предусмотренные законом основания для возвращения дела в суд, принявший отмененное решение, для повторного рассмотрения дела в первой инстанции (в порядке, предусмотренном для первой инстанции). Таким образом, первая инстанция – это не уровень суда и не очередность, а порядок рассмотрения дела.

Согласно п. 53 ст. 5 УПК РФ[17] «суд второй инстанции – суд апелляционной инстанции». Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

Очевидно, что законодательное разъяснение рассматриваемых понятий не очень информативно и не позволяет составить представление об общих и специфических признаках производства в апелляционной инстанции. Рассмотрим их детальнее в соответствии с положениями главы 45 1 УПК РФ.

Апелляционной инстанцией выступает суд, вышестоящий по отношению к суду, вынесшему приговор или иное решение. Заинтересованные участники процесса вправе подать апелляционную жалобу через суд, принявший решение, в течение 10 суток. Судья суда апелляционной инстанции, изучив поступившее дело, выносит постановление о назначении судебного заседания. Производство по делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, за исключением специфичных процедур, специально предусмотренных для повторного рассмотрения дела. Структура судебного заседания в апелляционной инстанции та же, что и в первой. Апелляционный суд, проверяя доводы жалобы, вправе опираться на доказательства, полученные первой инстанцией, и по ходатайству сторон непосредственно провести судебные действия, направленные на установление обстоятельств дела: заслушать свидетелей, потерпевших и других участников, назначить экспертизы и т.д. Вновь полученные сведения могут привести к отмене обжалованного решения, в т.ч. приговора и вынесению нового постановления или приговора. Апелляционная инстанция при этом вправе применить закон о более тяжком преступлении (в пределах предъявленного обвинения) и усилить наказание. Преимущество апелляции, по сравнению с практиковавшимся многие десятилетия кассационным пересмотром не вступивших в законную силу решений в том, что здесь, как правило, все вопросы разрешаются в самой второй инстанции, без возвращения дела в суд первой инстанции. Именно для этих целей предусмотрено непосредственное исследование апелляционной инстанцией доказательств[18]. Данная инстанция проверяет не только законность вынесенного нижестоящим судом решения, но и его обоснованность и справедливость. В этом производстве суд интересует не только формальная (юридическая) чистота решения, но и его соответствие фактическим обстоятельствам исследуемого события, что принято называть обоснованностью решения.

Апелляционное производство предусмотрено также арбитражным процессуальным законодательством. В системе арбитражных судов выделено самостоятельное звено судов, занимающихся проверкой в апелляционном порядке решений нижестоящих судов – звено апелляционных арбитражных судов.

Пункты 14 и 16 ст. 5 УПК РФ[19] дают соответственно разъяснение понятий «кассационная инстанция» и «надзорная инстанция». Кассационная инстанция – суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Надзорная инстанция – Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающий в порядке надзора уголовные дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Из содержания данных норм следует, что пересмотр вступивших в законную силу решений осуществляется в кассационной и надзорной инстанциях. Детальное изучение кассационного и надзорного производств входит в предмет самостоятельной учебной дисциплины – «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)». Для уяснения смысла понятий «кассационная инстанция» и «надзорная инстанция» следует иметь в виду следующее. Трактовка данных понятий является для современных условий новой, возникшей с внесением изменений в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы, вступивших в силу соответственно с 1 января 2012 г. и 1 января 2013 г. До революции термин «кассационное производство» использовался для обозначения пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Понятие «надзорное производство» применительно к судебной инстанции не употреблялось. Зародившаяся советская власть, как уже отмечалось, отказалась от апелляционного порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений, заменив его на кассационный порядок, т. е. термин, использовавшийся по Уставу уголовного судопроизводства для пересмотра вступивших в силу решений, применен («перенесен») к пересмотру не вступивших в силу решений. При этом законодатель, как подчеркивалось, в частности, в советской теории уголовного процесса, создал советскую кассацию, принципиально отличающуюся от кассации буржуазной. Делался акцент на том, что советская кассация имеет целью проверку не только законности судебного решения, но и его обоснованности, т.е. исследует как формально-юридическую, так и содержательную стороны дела. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений получил наименование «надзорное производство». Теперь мы возвратились к истокам и общемировой практике.

Требует ответа вопрос, почему для пересмотра вступивших в законную силу предусмотрены две инстанции – кассационная и надзорная. Для изучающих дисциплину «Правоохранительные органы» поясним кратко, что по процедуре (порядку деятельности) кассационное и надзорное производства практически идентичны. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ они регламентированы главами 47 1 и 48 1 . Сравнение норм этих глав подтверждает, что процедурно регламентированная ими деятельность в главном совпадает. Функцию судов кассационных инстанций выполняют президиумы судов уровня субъектов РФ (областные, краевые и равные им) (п. 1 ч. 3 ст. 26 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; п. 1 ч. 2 ст. 401 3 УПК РФ) и Судебная коллегии (по административным, гражданским, уголовным делам, Военная коллегия) Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 20 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; пп. 2, 3 ч. 2 ст. 401 3 УПК РФ). В системе судов общей юрисдикции, таким образом, созданы и функционируют две кассационные инстанции.

Надзорной инстанцией выступает Президиум Верховного Суда РФ (п. 1 ч. 1 ст. 16 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; п. 16 ст. 5, ч. 1 ст. 412 1 УПК РФ). Сохранение за Президиумом Верховного Суда названия надзорная инстанция, можно предположить, связано с тем, что по Конституции РФ (ст. 126) данный высший судебный орган осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.

Применительно к кассационному и надзорному производству существует понятие «инстанционность», означающее, что дело не может быть рассмотрено в вышестоящей кассационной инстанции, если оно отнесено к компетенции нижестоящей кассационной инстанции. Если дело не получило надлежащего разрешения в нижестоящей кассационной инстанции, оно может стать предметом рассмотрения вышестоящей инстанции. Каждое дело последовательно может быть пересмотрено в двух кассационных инстанциях. При определенных условиях оно может стать предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда РФ, т.е. надзорной инстанции.

В отличие от апелляционной проверки приговоров и решений, которая осуществляется в каждом случае подачи жалобы, кассационный и надзорный порядки предполагают предварительный анализ жалобы судьей. Судья вправе передать жалобу на рассмотрение соответственно кассационной или надзорной инстанции или отказать в этом. Такой предварительный судебный анализ жалобы предопределен тем, что приговор или решение вступили в законную силу и обладают свойством общеобязательности. Опровергнуть вступившее в законную силу решение суда можно при наличии достаточных оснований.

Производство в кассационной и надзорной инстанциях имеет черты сходства с пересмотром дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (в гражданском процессе – по вновь открывшимся обстоятельствам). В том и другом случаях приговор или решение вступили в законную силу. Однако если предметом исследования суда кассационной или надзорной инстанции являются те же самые обстоятельства и сведения, которые исследовались судом первой инстанции, то при возобновлении дел суд принимает во внимание вновь возникшие или новые обстоятельства, не бывшие известными суду при рассмотрении дела.

Таким образом, принято различать производство в первой, второй (апелляционной), кассационной и надзорной инстанциях. Суд любого звена системы судов общей юрисдикции может рассмотреть подсудное ему дело по первой (в порядке первой) инстанции. Апелляционной инстанцией является вышестоящий суд по отношению к суду, разрешившему дело. В качестве суда кассационной инстанции выступают строго определенные подразделения судов. Надзорная инстанция одна – Президиум Верховного Суда РФ.

Судебная компетенция – это совокупность полномочий суда, определяющих характер и степень его участия в осуществлении правосудия. В дальнейшем при характеристике каждого из органов судебной власти будут названы конкретные их полномочия в сфере уголовного, гражданского судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Определить компетенцию суда в целом или отдельных его подразделений, значит – указать какие категории дел он рассматривает по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. К компетенции районных и гарнизонных военных судов относятся полномочия по осуществлению судебного контроля за досудебным производством, а вышестоящих судов – пересмотр постановлений принятых нижестоящими судами в порядке осуществления судебного контроля.

Частью понятия «судебная компетенция» является понятие «подсудность». Подсудностью называется отнесение законом того или иного уголовного или гражданского дела к компетенции конкретного суда первой инстанции. Подсудность определяется на основе фактических обстоятельств преступления или гражданско-правовых отношений, на основе которых закон определяет, какой суд первой инстанции должен это дело рассматривать. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Среди юристов это положение получило наименование «право на своего судью» или принцип законного суда.

Указанное конституционное положение конкретизируется в отраслевом законодательстве. В главе 5 УПК РФ определены предметная, территориальная и персональная виды подсудности.

Предметная подсудность устанавливает какие составы преступлений отнесены к компетенции того или иного суда, управомоченного рассматривать дела об этих преступлениях по первой инстанции. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях прямо перечисленных в законе (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, подсудных мировым судам и судам субъектов федерации (ч. 2 ст. 31 УПК РФ).

Судам субъектов федерации (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные дела, перечень которых (в некоторых случаях дополнительные условия) предусмотрены п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Кроме того, к их подсудности отнесены все уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31), а также дела, в материалах которых содержатся сведения, содержащие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ). Верховный Суд РФ не рассматривает уголовные дела в качестве суда первой инстанции, поэтому его предметная подсудность законом не определяется.

В УПК РФ определена также предметная подсудность военных судов, которая имеет некоторую специфику.

Общий принцип, лежащий в основе территориальной подсудности, состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ). Изменение территориальной подсудности допускается в строго установленных законом случаях по решению судьи вышестоящего суда, принятому в процессуальном порядке с участием сторон (ст. 35 УПК РФ).

Термин «персональная» подсудность исходит от слова «персона». Речь идет, в частности, о случаях, когда преступление совершено военнослужащим. Все дела о преступлениях военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, подсудны военным судам[20].

Разновидностью персональной подсудности выступает норма п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, согласно котором уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда, мирового судьи по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается судами уровня субъекта федерации (областными, краевыми и приравненными к ним). Иногда это правило именуют исключительной подсудностью.

В гражданском судопроизводстве, в силу специфики предмета исковых требований или действия принципа диспозитивности, подсудность определяется более гибко. Предусмотрена подсудность по выбору истца, исключительная, договорная (ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ).

Все предусмотренные виды подсудности применяются одновременно. Нарушение правил о подсудности недопустимо. Поскольку при несоблюдении норм о подсудности происходит произвольное ограничение конституционных прав граждан, всякое нарушение подсудности является безусловным основанием для отмены приговора или решения.

3.1. В основу кодификации нормативного материала по главе «Компетенция суда» были положены следующие обстоятельства.

1) объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания единого Верховного Суда РФ, который не относится ни к общим, ни к арбитражным судам. Однако на последующих «этажах» организации судебной системы разделение между двумя судебными подсистемами сохранилось;

2) поэтому «Компетенция» раскрывалась через понятия «Подведомственность», разграничивающей предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и «Подсудность», разграничивающей относимость того либо иного дела к ведению конкретного суда в рамках подсистем арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Сохранение понятия «Подведомственность» объясняется тем, что оно лучшим образом характеризует разграничение предметов ведения между различными подсистемами судов, а понятие подсудности традиционно используется для разграничения сфер ведения отдельных судов в рамках одной судебной системы или подсистемы;

3) Понятие «суд» должно использоваться как обобщенное и относящееся одновременно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В остальных случаях каждый раз оговаривается отдельно название соответствующего суда, когда речь идет о правилах компетенции не для всех судов, а для судов общей юрисдикции либо арбитражных судов;

4) вопросы судебной компетенции определяют доступность правосудия для граждан, а также степень нагрузки на тот либо иной суд. Поскольку в данном аспекте вопрос носит больше экономический, чем юридический характер, связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той либо иной судебной подсистемы либо конкретных судов, поэтому в проекте Кодекса необходима кодификация положений главы 4 АПК и главы 3 ГПК без внесения изменений в существующие правила разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри каждой из подсистем.

В этой связи не рассматривались и не обсуждались вопросы, связанные, например, с подведомственностью дел о несостоятельности физических лиц, которые, по одному из проектов, предполагалось передать в ведение судов общей юрисдикции.

3.2. Предлагается следующая структура главы 3:

§ 2. Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации

§ 3. Подсудность дел судам общей юрисдикции

§ 4. Подсудность дел арбитражным судам

§ 5. Передача дела из одного суда в другой по подсудности. Возражения против подсудности

Отдельное выделение подсудности дел Верховному Суду РФ связано с тем, что по новому законодательству он выведен «за скобки» как системы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов и находится вне их, возглавляя всю судебную систему (кроме Конституционного Суда РФ).

Далее выделены отдельно правила подсудности судам общей юрисдикции и арбитражным судам. В процессе кодификации правил подсудности было два варианта. Первый вариант - свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной, альтернативной и по связи дел, исходя из того, что правила общей территориальной, договорной, в определенной степени - исключительной, единообразны для судов общей юрисдикции и арбитражных. Второй вариант, который реализован в данной главе, - для удобства правоприменения и использования правила подсудности для судов общей юрисдикции (§ 3) и арбитражных судов (§ 4) изложены отдельно в разных параграфах.

Предлагается объединить в связи с единообразием только правила передачи дел из одного суда в другой в рамках каждой из судебных подсистем (§ 5).

3.3. Новеллами являются положения доктрины эстопель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела, во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

Отражено правило, которое уже было предусмотрено при изменении правил подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, - о передаче дела из одного суда в другой в случае выявления неподведомственности дела с согласия истца. Такой подход, исходя из единства права на судебную защиту, не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением судебной подведомственности, и возложит, в конечном счете, бремя определения подведомственности на соответствующий суд.

Вместе с тем, в отличие от правила, предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае отсутствия согласия истца на передачу дела предусмотрено не прекращение производства по делу, а оставление заявления без рассмотрения, т.к. в противном случае для заявителя будет закрыта полностью возможность судебной защиты (поскольку судебная система становится единой).

Кроме того, новеллой является положение, согласно которому дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Кодексом и федеральным законом. Тем самым можно будет дать ответ на вопрос, который до сих пор является дискуссионным, -могут ли дела специальной подведомственности (ст. 33 действующего АПК) рассматриваться коммерческими арбитражами, третейскими судами и иностранными судами, либо они отнесены только к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

3.4. Предлагается сохранить статью о специальной подведомственности арбитражных судов. При этом не вводится статья о специальной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку по логике объединения судебных систем и разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами последние имеют более специальную компетенцию, чем суды общей юрисдикции.

Поэтому общее правило по смыслу данной главы 3 «Компетенция» состоит в том, что дела, не отнесенные и не «попадающие» в сферу ведения арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: