Компенсация за длительное неисполнение решения суда сиротам

Обновлено: 03.10.2022

В Саратовский областной суд было подано административное исковое заявление, в котором административный истец просил взыскать с министерства финансов Саратовской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 154 400 рублей. В обоснование заявленных требований гражданин указал, что решением суда от 17 октября 2017 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность по предоставлению ему по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области жилого помещения в городе Вольске Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Выводы Саратовского областного суда

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено. С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок и счел необходимым удовлетворить административное исковое заявление. При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, а также доводы письменных возражений министерства финансов Саратовской области пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 154 400 рублей является завышенной и определил размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

При этом суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.


В Саратовской области проблема непредставления жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту — дети-сироты) является очень актуальной.

Я занимаюсь оказанием правовой помощи для детей-сирот (в том числе по взысканию денежной компенсации за длительное непредставление жилого помещения) в Саратове и Саратовской области уже не первый год.

Процедура взыскания денежной компенсации для детей-сирот выглядит следующим образом:

1 этап. Обращение в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением «о понуждении Министерство ЖКХ по Саратовской области предоставить жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения».

После вступления решения Кировского районного суда г. Саратова в законную силу, исполнительный лист направляется судом (по письменному заявлению истца) в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области для возбуждения исполнительного производства.

2 этап. Если решение Кировского районного суда г. Саратова не было исполнено в течение длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, то истец имеет право обратиться в Саратовский областной суд (через Кировский районный суд г. Саратова) с административным исковым заявлением «о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как показывает судебная практика в нашем регионе, размер компенсации по данной категории дел составляет 30 000 рублей за каждый год непредставления жилого помещения (начиная с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения решения). Например, если с момента возбуждения исполнительного производства прошло 2 года и 3 месяца, то размер компенсации будет составлять 60 000 рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств областного бюджета – Министерства финансов Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В заключении отмечу, что Министерство финансов Саратовской области в последнее время, предпринимает безуспешные попытки по обжалованию решений о присуждении компенсации, указывая на то, что размер присужденной компенсации сильно завышен.

С уважением, Сергеев Е.А.

моб. тел.: 8 987 362 31 21

Офис: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 123

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

1. Решение суда о прису​ждении компенсации116.6 KB34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за интересную практику, хотя я лично считаю размер присужденной компенсации и не соответствующим реалиям, ведь к примеру, стоимость аренды (найма) жилья за тот же год, наверняка гораздо больше 30-ти тысяч.
Естественно. это не умаляет значения Вашей работы, а лишь показывает ущербность существующей системы.

Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес к моей публикации. (handshake)
Я думаю в ближайшее время и сумма в 30 000 руб. (за каждый полный год) будет снижена Областным судом, по понятным причинам.

Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо Вам за практику. Не занималась такими делами, в связи с этим возник вопрос. А компенсируют ли детям-сиротам средства за найм жилого помещения за тот срок, в который они не были обеспечены жилым помещением? Ведь им же надо где-то жить…

Уважаемая Алёна Александровна, предпринимали попытки взыскать компенсацию в размере, равной стоимости затрат на аренду (найм) жилого помещения. Но безуспешно, позиция областного суда: 30 000 рублей за каждый полный год и не рублем больше.

Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю за публикацию и удачи Вам! А на представителя расходы не пробовали взыскать?

Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за положительный отзыв!
Да, разумеется, взыскиваем расходы на представителя, но после поступления компенсации на счет административного истца.
Областной суд присуждает судебные расходы на представителя (в среднем) в размере 5 000 рублей.

Уважаемый Евгений Андреевич, в Саратове (надеюсь, не только) этап № 1 проходит без усилий со стороны представителя, с этим по ГПК отлично справляется прокуратура, иск по «разуму», на взгляд суда, не заковырист, так что… имеем, что имеем.

Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за науку. Недавно представлял интересы в подобном деле об обязании предоставить жильё. Думал, что потом возможен астренд, но ВС РФ разъяснил, что невозможен. Потому Ваша практика очень и очень «в тему». (bow)

Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за интересную практику. В Кемеровской области, к сожалению, проблема предоставления жилья детям-сиротам тоже стоит очень остро. Годами ждут и не могут дождаться положенного по закону жилья. Ни разу не практиковала взыскание денежной компенсации по данной категории дел. Думаю, что обязательно Ваша практика пригодится (handshake)

Уважаемый Евгений Андреевич, давно уже сохранила себе эту публикацию в «Избранное», спасибо Вам!
Видимо, пришёл и мой черед заняться подобным вопросом (давно пора, но руки не доходили)


Образец данного иска поможет лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, самостоятельно обратиться в суд по аналогичным делам.

В отношении многих лиц из числа детей-сирот вынесены судебные решения о предоставлении жилых помещений, которые длительное время не исполняются. При этом причины неисполнения могут быть различными. Чаще всего это отсутствие достаточного жилищного фонда для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот, а также отсутствие надлежащего финансирования на эти цели.

Законодательством установлена возможность взыскать компенсацию за длительное неисполнение решения суда о предоставлении жилья, независимо от причин такого неисполнения.

При этом период неисполнения решения суда о предоставлении жилых помещений должен составлять не менее полугода.

Помимо указанного, лица из числа детей-сирот не должны предпринимать действий, направленных на усложнение исполнения решения о предоставлении жилья. Это означает, что нужно своевременно (не затягивая) после вступления в силу решения суда о предоставлении жилого помещения получить исполнительный лист и подать его в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Если эти условия соблюдены (исполнительный лист своевременно подан в службу судебных приставов и с этой даты прошло не менее полугода), то можно обратиться в суд с административным иском о взыскании компенсации за длительное неисполнение судебного решения.

Обращаем внимание, что суды неохотно выносят решения о присуждении компенсации, либо присуждают незначительные суммы, однако полагаем, что использовать возможность подачи такого иска нужно.

Более того, в случае несогласия с решением о присуждении компенсации, его можно обжаловать в вышестоящие судебные инстанции, а также в случае неудовлетворительного результата в российских судах — обратиться в Европейский суд по правам человека.

Образец административного искового заявления и рекомендации по его подаче, размещенные на нашем сайте, помогут всем заинтересованным лицам подготовить данный административный иск и обратиться в суд первой инстанции самостоятельно.

Образец административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения в разумный срок и рекомендации по его предъявлению в суд размещены на сайте Центра в разделе «Судебная практика» — «Образцы заявлений в суд».


Образец данного иска поможет лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, самостоятельно обратиться в суд по аналогичным делам.

В отношении многих лиц из числа детей-сирот вынесены судебные решения о предоставлении жилых помещений, которые длительное время не исполняются. При этом причины неисполнения могут быть различными. Чаще всего это отсутствие достаточного жилищного фонда для предоставления жилья лицам из числа детей-сирот, а также отсутствие надлежащего финансирования на эти цели.

Законодательством установлена возможность взыскать компенсацию за длительное неисполнение решения суда о предоставлении жилья, независимо от причин такого неисполнения.

При этом период неисполнения решения суда о предоставлении жилых помещений должен составлять не менее полугода.

Помимо указанного, лица из числа детей-сирот не должны предпринимать действий, направленных на усложнение исполнения решения о предоставлении жилья. Это означает, что нужно своевременно (не затягивая) после вступления в силу решения суда о предоставлении жилого помещения получить исполнительный лист и подать его в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Если эти условия соблюдены (исполнительный лист своевременно подан в службу судебных приставов и с этой даты прошло не менее полугода), то можно обратиться в суд с административным иском о взыскании компенсации за длительное неисполнение судебного решения.

Обращаем внимание, что суды неохотно выносят решения о присуждении компенсации, либо присуждают незначительные суммы, однако полагаем, что использовать возможность подачи такого иска нужно.

Более того, в случае несогласия с решением о присуждении компенсации, его можно обжаловать в вышестоящие судебные инстанции, а также в случае неудовлетворительного результата в российских судах — обратиться в Европейский суд по правам человека.

Образец административного искового заявления и рекомендации по его подаче, размещенные на нашем сайте, помогут всем заинтересованным лицам подготовить данный административный иск и обратиться в суд первой инстанции самостоятельно.

Образец административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения в разумный срок и рекомендации по его предъявлению в суд размещены на сайте Центра в разделе «Судебная практика» — «Образцы заявлений в суд».

Образец административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о предоставлении жилого помещения в разумный срок и рекомендации по его предъявлению в суд подготовлены в рамках реализации проекта «Юридическая помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, их законным представителям и представителям» за счет средств, предоставленных Фондом президентских грантов.


Основная масса обращений связана с отказом администрации в предоставлении жилого помещения в связи с достижением заявителем возраста 23 лет. И вот здесь важно установить, был ли заявитель изначально (по факту выявления, установления опеки) включен в список лиц, подлежащих обеспечению жильем.

Если опекун, орган опеки, руководитель учреждения, где ребенок содержался, предпринял меры, хотя бы написал соответствующее заявление и ребенок был включен в соответствующий список, то на основании п.9 ст.8 указанного закона:

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Другими словами, в случае отказа в суд необходимо обратится с требованием о предоставлении жилья и финансовом обеспечении путем выделения субвенций из областного бюджета. И в 99 % случаев такие иски удовлетворяются, потому что право на обеспечение жилым помещением возникло, оно сохраняется и не может быть погашено достижением 23 летнего возраста.

Сложнее ситуации, когда по каким-то (разным) причинам ребенок не был включен в указанный список. Обычно причины связаны с незнанием закона, когда опекун не обратился с соответствующим заявлением до 18 летнего возраста опекаемого, а гражданин в возрасте с 18 до 23 лет тоже лично не обратился.

Судебная практика в таких спорах, как ни странно, сложилась не в пользу истцов. Обычно суд сводит решение к ст. 56 ГПК РФ и указывает, что:

истцом не предоставлены доказательств наличия уважительных причин, в силу которых он не был поставлен на учет нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет

То есть суду необходимы уважительные причины, почему ребенок не был поставлен на учет и, соответственно, доказательства. И «незнание закона», необразованность не являются для суда уважительной причиной, хотя сама по себе формулировка какая-то сомнительная. «Ребенок» должен доказать, что его не поставили на учет по уважительной причине. А если конкретно по неуважительной? Из-за халатности и безответственности?

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года, приведены наиболее частые причины несвоевременной постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Так, уважительными причинами являются, в частности, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы.

Хочу подчеркнуть, что органы опеки, учреждения и опекуны/попечители в равной мере несут ответственность по надлежащему выполнению своих обязанностей, хотя в процессе опекуны всегда выступают на стороне истца.

В период, когда ребенок несовершеннолетний, именно указанные лица должны обеспечить соблюдение гарантированных жилищных прав, т.е. подать в установленном порядке заявление на включение в список.

В рамках процессуального закона исполнение обязанности, а именно в надлежащей защите прав, должны доказать ответчики. Например, представить какое-либо обоснование законности действий/бездействия по не постановке истца на учет лиц, подлежащих обеспечению жильем при учреждении опеки, либо предъявить решение об отказе по постановке на такой учет непосредственно по факту первичного выявления, предоставить доказательства разъяснения опекуну и истцу норм законодательства, порядка и прав на обеспечение жильем.

Но суд перекладывает обязанность доказывания на истца, чем, я глубоко уверена, нарушается принцип законности при производстве по делу.

Казалось бы, Верховный Суд дал четкие разъяснения, что следует оценивать как уважительную причину, но на практике все упирается в личную оценку суда.

Хотя конкретно в Новосибирской области даже действовали нормы, предписывающие органам администрации не только выявлять детей, но и включать их в список лиц, подлежащих обеспечению, т.е. вне заявительного порядка, который, к слову, в НСО был введен только в 2013 году.

Однако, суд не принимает бездействие ответчика в период действия опеки до 18 лет как уважительную причину, но отказывает в иске, ссылаясь на неуважительность бездействия истца в период с 18 до 23 лет.

В жалобе истица ссылается на то, что не была постановлена на учет по независящим от нее причинам, ввиду ненадлежащего, недобросовестного выполнения обязанностей органами опеки и попечительства. При этом, доказательств о принятии мер по постановке на учет в орган местного самоуправления в качестве нуждающегося, не представила. Нет доказательств и того, что предпринимаемые ею попытки обратиться на учет за защитой своих жилищных прав остались без ответа, либо орган местного самоуправления ей неправомерно отказал в предоставлении социальных гарантий. Истица, достигнув возраста 18 лет-совершеннолетия, имела возможность своевременно заявить о реализации ею права постановки на учет для последующего предоставления жилого помещения, но не воспользовалась таким правом, уважительных причин пропуска не привела

Таким образом, разъяснения Верховного Суда просто игнорируются, а причины бездействия ответчика судом даже не выясняются.

Все изложенные спорные моменты и субъективные оценки суда по фактам ненадлежащей работы органов опеки скоро изживут себя, поскольку с1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 267-ФЗ статья 8 дополняется новым абзацем:

Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за своевременной подачей законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявлений о включении этих детей в список и в случае неподачи таких заявлений принимают меры по включению этих детей в список.

Собственно, что и требовалось уже давно, черным по белому прописать, что незнание закона для опекунов и детей, не может в принципе, быть причиной лишения права на обеспечение жильем, а органы опеки для того и назначены государством, что бы осуществлять и защищать в интересах и в соответствии с Конституцией РФ.

Очень жаль, но состоявшиеся судебные решения, противоречащие смыслу действующего законодательства, изменить нельзя, ссылки на действие во времени указанный закон не содержит.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: