Какое влияние на содержание каролины оказала судебная практика

Обновлено: 07.12.2022

Изучая историю создания Каролины, следует обратить внимание на то, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи».

Работа содержит 1 файл

Судебный процесс по Каролине.docx

Расследование преступления на этой стадии основывалось на теории формальных доказательств, которые были систематизированы в Каролине и включали в себя следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»: 1) общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям; 2) доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого в совершении преступления под пыткой; 3) доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений (ст. 19—44).

Следует обратить внимание на то, что, перечисляя «полные и доброкачественные доказательства, улики и подозрения», Каролина основной упор делала на собственное признание обвиняемого, которое рассматривалось как «царица доказательств» (ст. 22). Целью сбора доказательств, таким образом, было в значительной мере отыскание поводов для применения пытки.

В то же время следует отметить, что формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей (ст. 30). Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и подозрением. Только несколько подозрений по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди подозрений указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление (ст. 25).

Признание под пыткой считалось действительным только при наличии определенного условия. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за «неправомерный» допрос, не основанный на доказательствах, уликах и подозрениях, судьи должны нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Создатели Каролины предписывали также, что «при пытках надо было быть осмотрительными и учитывать серьезные раны и другие телесные дефекты того, кто был под пыткой» (ст. 59, 72).

Основываясь на этих гуманных положениях Каролины, некоторые авторы приходят к выводу, что уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над невиновными. Однако все стадии инквизиционного процесса, по Каролине, порядок применения пыток не могли исключить произвола и расправы над людьми невиновными. «Неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. В Каролине прямо
указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

Дискуссионным является вопрос об особом самостоятельном значении последней стадии процесса — вынесения приговора. Создается впечатление, что с момента получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того, чтобы предоставленные ему факты не были лишены правдоподобия. Об этом свидетельствуют многочисленные преследования и вынесения смертных приговоров «путем сожжения» за причинение «вреда» или «ущерба» людям при помощи колдовства (ст. 109) и др.

Весьма характерно и императивное требование к судьям никого не приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, т. е. самой Каролиной (ст. 104). Между тем смертная казнь ни в одной другой стране средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и Нидерландов.

М. Лютер, называя «сбродом» всех юристов, адвокатов, наряду с палачами и стражниками, требовал, чтобы они «разыскивали, обвиняли, мучили и убивали злых, защищая и прощая добрых, отвечали за них и спасали их», не руководствуясь при этом «своекорыстными интересами» (М. Лютер. О светской власти). (Он как сторонник умеренного крыла реформаторов выступал не только против догматов католической церкви и Папы Римского, но и против повстанцев в годы крестьянской войны.)

В Германии пытки были отменены только в середине XVIII в. Отмена пыток стала завоеванием гуманистических идей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтера, Беккариа и др. Ч. Беккариа, например, выступая за замену смертной казни каторжными работами, считал, что метод устрашения только тогда будет эффективен, когда люди постоянно будут видеть страдания каторжан. Эти идеи были впоследствии положены в основу реформы уголовного права и процесса во многих странах Европы.

Заключение

Появившись в эпоху Реформации, вскоре после крестьянской войны 1525 г., Каролина отразила весь комплекс противоречий и особенностей социально-политической обстановки Германии того времени. На содержание этого историко-правового документа огромно влияние оказали каноническое право и созданные на римского права новые теоретические установки итальянских юристов-криминалистов, их представления о характере преступления и наказания, формах вины и пр.

Основная цель издания Каролины состояла в том, чтобы изменить сложившийся в рамках империи порядок уголовного судопроизводства, который противоречил «праву и здравому смыслу». С ее принятием связывается утверждение в Германии особого вида уголовного розыскного (инквизиционного) процесса.

"Каролина" представляет собой судебно-наказательное уложе­ние законов империи, предназначенное для руководства в судах империи, в ча­стности для судей и шеффенов. Оно было создано в правление Карла V (1500-1558 гг.), обсуждено в рейхстаге и принято в 1532 г. Название "Каролина" происходит от латинского перевода Уложения. К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести:умысел и неосторожность;обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность;покушение;соучастие.Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала: 1.в случае необходимой обороны; 2.при "защите жизни, тела и имущества третьего лица";3.задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.4."Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились:5.отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность");6.совершение преступления "в запальчивости и гневе";7.при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".Отягчающие вину обстоятельства: 1.публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления;2.повторность;3.крупный размер ущерба;4."дурная слава" преступника;5.совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:помощь до совершения преступления;на месте преступления (совиновничества);после его совершения.В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание. "Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.Виды преступлений по «Каролине»:1) преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы);2) преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли); 3) преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек);4) государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество);5) преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования);6) преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом);7) преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой) Основные виды наказания:смертная казнь;членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.);телесные наказания (сечение розгами);позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);изгнание;тюремное заключение;возмещение вреда и штраф.Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок."Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. Если в период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, то в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права. "Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.Основными стадиями инквизиционного процесса были:дознание;общее расследование;специальное расследование.Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении (при этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого). Специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр.Виды приговоров:обвинительные;с оставлением в подозрении;оправдательные.

В 1532 году появляется документ, имеющий большое значение в исто­рии германского права. Это кодекс уголовно-процессуального и уголовного права, составленный по поручению императора Карла V и по­лучивший, вследствие этого, названиекаролина. По своему содержанию, Каролина является, главным образом, памят­ником уголовного процесса, так как большая часть ее статей посвящена предварительному следствию и судебному процессу.В построении Каролины нет четкой системы. Первая ее часть (103 статьи) посвящена регулированию уголовного процесса, вторая (76 статей) без всякой системы дает перечень преступлений и устанавливаемых для них наказаний.В Каролине были сформулированы такие важные институты уголов­ного права как необходимая оборона, умысел и неосторожность, смягчаю­щие и отягчающие вину обстоятельства, обстоятельства, исключающие нака­зание, покушение на совершение преступления, понятия соучастия и пособ­ничества.

Юристы того времени различали три вида пособничества:1. Помощь, оказанная до совершения преступления, предоставлени­ем оружия, дома, слуги и т.д. При этом различалось ближайшее и отдаленное пособничество. Последнее влекло более мягкое наказание. 2)Помощь, оказанная в момент совершения преступления, что расце­нивалось как совиновничество и влекло для совиновника равное с преступ­ником наказание. 3)Помощь, оказанная после совершения преступления (сокрытие ве­щей, предоставление убежища, продажа вещей). При этом проводилось различие между укрывательством, которое было вызвано жалостью к преступнику, и скрытым сообществом, вызванным корыстными соображениями. В первом случае назначалось более мягкое наказание.Устанавливаются также т.н. «ненаказуемые основания»: 1) если кто- то убьет кого-либо за блудодеяние, совершенное с его женой или дочерью; 2) если убийство совершено ради спасения жизни, тела или имущества дру­гого лица, 3) когда убивают люди, лишенные разума; 4) если будет убит по причине сопротивления тот, кого поручено задержать по долгу службы и кто окажет непозволительное опасное и коварное сопротивление; 5) если кто-либо убьет кого-либо, обнаружив его в ночную пору и при опасных обстоятельствах в своем жилище.Обстоятельствами, влияющими на смягчение наказания, считаются: отсутствие умысла, малолетний возраст (до 14 лет), совершение преступле­ния в состоянии «прямой и голодной нужды», совершение преступления при исполнении служебного долга (обязанностей). Обстоятельства, отягчающие вину: характер ущерба, рецидив, совершение преступления против высших особ и «особая злостность содеянного». «Каролина» закрепляла положения о том, что при определении вида и меры наказания учитывается: усмотрение судьи, мнение правоведов, поло­жение преступника в обществе. Кроме того, впервые в кодекс включены указания на проведение, го­воря современным языком, судебно-медицинской экспертизы, в случаях, когда причина смерти точно неизвестна. Упоминается и необходимость об­ращения к специалистам-законоведам, в случаях, когда судья находится в сомнении по поводу назначения наказания несовершеннолетнему.Характер Каролины особенно откровенно обнаруживается в наказани­ях, установленных за измену и религиозные преступления. Измена влечет за собой для мужчины четвертование, а для женщины утопление. В том же случае, когда измена «могла причинить великий ущерб или соблазн», напри­мер, когда «измена касается страны, города, собственного господина, одного из супругов или близких родственников», то возможно усугубить наказание путем волочения (к месту казни) или терзания клещами перед смертной каз­нью (ст. 159). При этом надо заметить, что волочение к месту казни произво­дилось при помощи лошадей, а терзание тела - с использованием раскален­ных клещей.Лица, которые донесли на изменников, освобождались от наказания даже в тех случаях, когда эти доносы были ложны. Это норма была прямо заимствована из римского уголовного права.За богохульство и кощунство назначалась смертная казнь, а при смяг­чающих обстоятельствах - отрезание языка. Совершение такого святотатства, как кража дароносицы, каралась сожжением, а других предметов религиоз­ного культа - по усмотрению судей.

58.Процессуальное право по Каролине

Рассмотрение дела было неглас­ным и преимущественно письменным. Устанавливалась формальная теория оценки доказательств. Так, один свидетель считался полу-доказательством, и только наличие двух свидетелей расценивалось как доказательство. Если не было прямых доказательств виновности, то принимались во внимание кос­венные. Как для всякого инквизиционного процесса, для процесса по Каро­лине характерно понятие «подозреваемого». Признание обвиняемого добывалось пыткой. Обвинение по Ка­ролине могло предъявляться как в частном порядке, так и по инициативе государственной власти.СТАДИИ ПРОЦЕССА. 1-я стадия -ДОЗНАНИЕ. Задачи дознания: 1) уста­новление факта совершения преступления; 2) выявление подозреваемого лица; 3) тайный сбор информации о преступлении и подозреваемом.2-я стадия -ОБЩЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. Задачи общего расследования: 1) предварительный краткий допрос подозреваемого об обстоятельствах дела; 2) уточнение данных о преступлении; 3) сбор «полных и доброкачественных доказательств, улик, подозрений».В Каролине достаточно подробно указывается, какие действия должен произвести следователь, чтобы установить вину подозреваемого. Перечень процессуальных действий во многом напоминает современный подход к раскрытию преступления.В начале предварительного расследования, следователю необходимо было убедиться в отсутствии или наличии у подозреваемого алиби. Причем, следователь сам должен был пояснить подозреваемому, насколько важно вспомнить все обстоятельства, которые помогли бы подтвердить его непри­частность к преступлению.В случае необходимости, когда не удавалось добиться собственного признания подозреваемого на стадии общего расследования, проводилось СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (иногда оно рассматривается как 3-я стадия процесса). Задачи специального расследования: 1) проведение подробного допроса подозреваемого и свидетелей; 2) окончательный сбор и оценка до­казательств, улик, подозрений; 3) изобличение и осуждение подозреваемого на основании собственного признания или свидетельства;. 4) изобличение и осуждение сообщников подозреваемого; 5) отыскание поводов для примене­ния пытки, в случае недостаточности доказательств, улик, подозрений; 6) оформление протоколов расследования.Окончательное осуждение производилось только на основании собст­венного признания или свидетельства обвиняемого. Для получения такого признания необходимо было соблюдение ряда условий.Пытка проводилась в присутствии судьи, двух заседателей и писца. Следует заметить, что по общему правилу, пытки не применялись к женщи­нам, детям и старикам. При отсутствии прямых улик и небольшом количест­ве косвенных пытка не применялась.Следующая стадия -СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. В судебном заседа­нии рассматривались акты предварительного следствия, и производился допрос обвиняемого. Защита допускалась, но, преимущественно, в наиболее важных делах. Существовало три вида приговоров: обвинительные, оправда­тельные и с оставлением под подозрением. Сама судебная процедура сопро­вождалась символическими актами, существовавшими и раньше, которые должны были производить устрашающее впечатление. При вынесении смертного приговора судья ломал свой жезл. Того, кого ожидал смертный приговор, уже заранее вводили в зал судебного заседания в железном ошей­нике и в колодках.

Изучая историю создания Каролины, следует обратить внимание на то, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи».

Работа содержит 1 файл

Судебный процесс по Каролине.docx

Судебный процесс по Каролине.

Изучая историю создания Каролины, следует обратить внимание на то, что она была принята на заседании рейхстага при активном участии сословий и имперских чинов, что отразилось на ее содержании. Постановление о реформе судопроизводства и уголовного права в империи было принято Франкфуртским рейхстагом в 1497 г. В нем, в частности, указывалось, что необходимость проведения общеимперской реформы, унификации уголовного права вызвана многочисленными жалобами на злоупотребления судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесение судами незаслуженных наказаний без соответствующего разбирательства уголовного дела, а также на необоснованное осуждение к смертной казни «в различных частях империи».

В 1521 г. Вормский рейхстаг поручает разработку проектов уголовного и уголовно-процессуального общеимперских уложений специально избранным членам от сословий. О крайней трудности создания общеимперского свода уголовного права в политически раздробленной Германии говорит то, что рейхстагом были отвергнуты три проекта, и только в 1532г. был принят четвертый, Регенсбургский проект уголовно-судебного уложения, впоследствии получивший название «Каролина».

Большинство норм и принципов Каролины основывались на принятых немного ранее Бамбергском (1507 г.) и Бранденбургском (1516г.) судебных уставах, автором которых считается И. фон Шварценберг

Давая общую характеристику Каролине, стоит обратить внимание на ее предисловие, в котором говорится, что Каролина создавалась по воле
как самого императора, курфюрстов и князей, так и представителей сословий в рейхстаге. Основной текст уложения состоит из 219 статей.

Выявляя специфику правовой формы Каролины, необходимо отметить, что в ней отсутствует характерное для современных уголовных кодексов деление на общую и особенную части, а нормы материального и процессуального права тесно переплетены. Многие статьи Каролины носят казуистический характер. Отсутствие абстрактных определений, установившейся правовой терминологии, включение многочисленных примеров и пояснений превращают Каролину в некое подобие учебника.

В документе отсутствует и стройная система изложения норм. Условно их можно разделить на несколько взаимосвязанных групп:

нормы, относящиеся к судоустройству и устанавливающие формулы присяги для судей, шеффенов и судебных писцов (ст. 1—5);

процессуальные нормы о мерах пресечения и поручительства, которые обязательны для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (ст. 6—18);

общие нормы о «доказательствах, уликах и предположениях», отсутствие которых исключает применение пыток (ст. 18—21);

о значении основополагающей нормы о собственном признании (ст. 22);

конкретные примеры «доброкачественных» доказательств по различным видам преступлений (ст. 23—46);

нормы, регулирующие поведение судей до пытки, во время пытки и после нее, а также о ее последствиях (ст. 47-61);

нормы о требованиях, предъявляемых к свидетелям и свидетельским показаниям (ст. 62—76).

2. Преступления и наказания

К таким понятиям уголовного права, известным Каролине, можно отнести формы вины, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, нормы о покушении, соучастии, которые не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений.

В соответствии с идеями итальянских юристов- криминалистов все преступления в Каролине классифицировались в зависимости от тяжести наказания. Особое место здесь занимала многовариантная квалифицированная смертная казнь и различные виды членовредительских телесных наказаний (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и т. п.).

Форма квалифицированной смертной казни прямо связывалась с характером того или иного преступления. Она применялась, например, в виде четвертования (при измене — ст. 124), колесования (при отравлении и убийстве — ст. 30, 137), через сожжение на костре (при колдовстве и фальшивомонетничестве, неестественных половых сношениях, кражах церковного имущества — ст. 109-111, 116, 172 и др.). Виселица грозила за поджоги с отягчающими обстоятельствами (ст. 159—162). Смертной казни мечом подвергались лица за изнасилование, участие в мятежах и восстаниях, за убийство в состоянии аффекта и пр. За детоубийство женщины закапывались в землю заживо (ст. 131).

Не исключала Каролина и наказания по принципу талиона, например при лжесвидетельстве и ложном обвинении в суде. Если вследствие этого кто-либо приговаривался к смертной казни, виновный наказывался «такой же мукой, как и тот, кто понес наказание».

Анализ конкретных статей Каролины со всей очевидностью свидетельствует о том, что в основу предусмотренных ею наказаний, отличающихся исключительной
жестокостью, был положен принцип устрашения. Об этом говорит хотя бы тот факт, что большинство преступлений карались квалифицированной смертной казнью. Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Приговоры к подобным наказаниям исполнялись публично. Изгнание и позорящие наказания, к которым относились терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни, а также конфискация имущества чаще применялись как дополнительные к основным наказаниям.

Характерной особенностью Каролины является отсутствие в ее нормах указаний на верхние и нижние пределы наказания. Она допускала «бессрочное» тюремное заключение. Например, «злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что, хотя в преамбуле Каролины имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего. Так, при определении наказания за кражу судья должен был учитывать не только стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени (. ) звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). Согласно ст. 158 Каролины знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина.

Обстоятельства, исключающие ответственность, подробно рассматриваются в Каролине на примере убийства (ст. 130 - 138). Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица» и в некоторых других случаях (ст. 139 - 141, 143). Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший «со смертельным оружием» и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего (ст. 140). Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку ее правомерность, исходя из принципа презумпции виновности, в этой ситуации должен был доказывать сам убийца.

Каролина предусматривает как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления «в запальчивости и гневе». При краже, например, смягчающими обстоятельствами считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и, что особенно примечательно, «прямая голодная нужда» (ст. 166).

Более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства. К ним относятся: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и др.

В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Например, преступным является покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника. Наказывалось покушение так же, как и оконченное преступление. Студенту надлежит проанализировать в связи с этим соответствующие статьи Каролины.

Следуя учению итальянских юристов, Каролина устанавливала три вида пособничества:

1) помощь до совершения преступления;

2) на месте преступления (совиновничество);

3) после его совершения.

В последнем случае различались «корыстное сообщничество» и «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

Если классифицировать преступления по принятой в настоящее время схеме в зависимости от объекта посягательства, то в Каролине можно выделить следующие виды преступных деяний: против государственной власти (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей — ст. 124 - 127 и пр.); против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника — ст. 130 - 138 и пр.); против собственности (поджог, грабеж, воровство, кража, присвоение — ст. 157 - 172 и пр.); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы — ст. 105—109 и пр.); против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек, неестественные половые сношения — ст. 116 - 123 и пр.).

3. Основные черты инквизиционного процесса

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства.

Так, в обвинительном процессе только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела. Здесь обвинителем выступало то лицо, которому преступлением был причинен ущерб, а в систему доказательств, отвергнутых Каролиной, как правило, входили клятвы, судебные поединки и различные испытания (ордалии), обусловленные религиозными сакраментальными) представлениями о вине лица, совершившего преступление.

Суть состязательного процесса, включающего определенные элементы процесса обвинительного и получившего наибольшее распространение в англосаксонских странах, состоит в том, что за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль «арбитра», направляющего процесс в правильное русло и выносящего решение по делу. Смешанный процесс сочетает как элементы инквизиционного процесса на досудебной стадии, так и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства.

В период раннего Средневековья в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс (без разделения на гражданский и уголовный). Такая форма процесса закреплялась в Саксонском зерцале. В XIV—XV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. Еще в конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако полное и окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) уголовного процесса
произошло в Германии под влиянием рецепированного римского и канонического права в XV—XVI вв.

Необходимо особо отметить, что в данном документе сохранились некоторые черты обвинительного процесса. Истец, или потерпевший, по Каролине, мог самостоятельно предъявить уголовный иск, а обвиняемый мог оспаривать или доказывать его несостоятельность. Стороны имели право предоставлять документы, вызывать свидетелей и пользоваться услугами защитников (они именовались в Каролине ходатаями). Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, в большей мере ущемлявшими обвиняемого, нежели обвинителя. Они не меняют и антигуманной, произвольной сути инквизиционного по своему характеру судебного процесса, по Каролине. Здесь обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были следующие: 1) общее расследование, 2) специальное расследование, 3) вынесение приговора.

задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Судья лично занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал сведения о том, что человек «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», то он заключался под стражу (ст. 6).

Вторая краткая ступень инквизиционного судопроизводства общего расследования сводилась к предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела и к уточнению некоторых данных о преступлении.

Центральным звеном инквизиционного процесса было специальное расследование — подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства, она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, не существовало разделения процесса на гражданский и уголовный. В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок.

Работа содержит 1 файл

Karolina.doc

3. Уголовный процесс по Каролине.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства, она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, не существовало разделения процесса на гражданский и уголовный. В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

Каролина все же сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13).[1] Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями. Предписывается, чтобы арестованному не рассказывалось об обстоятельствах преступления, которое ему инкриминируется, чтобы не дать ему возможности обдумать защиту, тем легче запутать и добиться признания или оснований для допроса под пыткой.

Итак, основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами", суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип презумпции виновности подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Следующей стадией было специальное расследование – подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

Применение пытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись "усмотрению благонамеренного и разумного судьи", формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух "добрых" свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и "подозрением". Применение пытки могли повлечь только несколько "подозрений" по усмотрению судьи. Среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его способность совершить преступление (ст.25).[2]

Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42). Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. Неправомерность применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст.61).

Особым рвением отличалась охота на ведьм. Обычно поводом для подозрений была зависть соседей, подданных или родственников. Зачастую хватало одних только слухов; хотя, иногда в соответствующие суды поступали и заявления (почти всегда анонимные). Судьи, согласно действующим законам, были обязаны проверить, достаточно ли этих подозрений для предъявления обвинения. Впрочем, соответствующая статья 44 была такой расплывчатой, что для предвзятого судьи не было ничего проще, чем, опираясь на самые вздорные наветы, начать судебное разбирательство. Не могло помочь и то, что Каролина призывала судей быть особенно осмотрительными. Разве причиной доносов не могли стать пустое тщеславие, личная неприязнь, зависть, ревность или суеверие? У судей всегда находились веские доводы по поводу любых возникающих сомнений: ведь сделка с Дьяволом суть “преступление исключительное”, а в таких делах достаточно одних только слухов. Опираясь на слухи, многие фанатики привлекали в качестве свидетелей обвинения даже детей, преступников и душевнобольных.

Те же, кому посчастливилось избежать доноса, тоже пребывали в страхе, ибо в любую минуту могли быть обвинены по чьему-либо свидетельству (некто мог припомнить своих так называемых сообщников под пытками). Ведь, по мнению охотников за ведьмами, члены дьявольской секты регулярно встречались друг с другом на игрищах или шабашах, а потому должны были знать, кто еще из живших неподалеку был с ними заодно. Эти сведения выдавливались из них во время допросов с пристрастием, то есть, под пытками. Так судебные протоколы быстро заполнялись именами упомянутых безвинных людей, которым, в свою очередь, приходилось выдавать своих сообщников, и так далее. Противники охоты на ведьм вновь и вновь выступали с резкой критикой этих безумных деяний. Но “благочестивые” охотники не позволяли сбить себя с толку. Они были убеждены, что Бог – и это было главным их оправданием – не может допустить, чтобы “дьявольское отродье” своей клеветой несло горе невинным людям.

Подробно перечисляя условия применения пытки, Каролина не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов. Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали судный день, перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Судный день, таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: