Как ускорить переселение из аварийного жилья через суд

Обновлено: 05.12.2022

– Дом официально признан аварийным. В администрации сказали ждать постановки в очередь (около года). Можно ли как-то ускорить снос жилья? Куда обратиться?

Отвечает адвокат АБ «Матюшенко и партнеры» Валерий Банин:

Только путем обращения в соответствующие органы местного самоуправления или государственной власти. Одновременно следует написать письмо в прокуратуру. Правда, срок ответа на заявления граждан, в соответствии с законодательством, составляет месяц.

Отвечает руководитель проекта «Рамблер/финансы» Николай Косяк:

Сроки расселения дома фиксируются в специальной программе, которая принимается чиновниками на местах. При этом в законодательных актах этот срок обозначен размыто – «в разумный период». Именно поэтому встречаются случаи, когда чиновники на местах не торопятся предоставлять новое жилье вместо аварийного. Жильцы могут оспорить сроки сноса жилья. Для этого требуется доказать, что проживание в аварийном доме представляет угрозу их жизни и здоровью. Нужно привлечь независимых экспертов для оценки состояния дома, составить подробные акты, после чего передать документы в межведомственную комиссию. Помимо заключения эксперта, также требуется предоставить техпаспорт помещения, план жилого помещения, копии документов, подтверждающих законное владение имуществом. Также рекомендуется приложить жалобы жильцов, их подписи.

Комиссия обязана рассмотреть заявление граждан в течение месяца. Если с вердиктом чиновников жильцы многоквартирного дома не согласны, тогда рекомендуется обращаться в прокуратуру и в суд. Как правило, рассмотрение таких дел в суде составляет порядка трех месяцев. С решением суда можно обращаться к муниципальным властям. Если же и в этом случае предоставление жилья затягивается, тогда можно идти в суд повторно для изменения способа решения суда – то есть получить не недвижимость, а деньги.

Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

Обязанность по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным, отнесена к компетенции органов муниципальной власти. При этом расселение аварийного дома, как правило, связано с наличием у муниципального образования бюджета и жилой площади, которую необходимо дать жителям аварийного дома.

К сожалению, на практике довольно часто встречается ситуация, когда в отсутствие средств, необходимых на расселение, или отсутствие достаточного количества квартир аварийные дома, несмотря на критическое состояние и фактическую опасность нахождения в них, существуют в нерасселенном виде довольно долго. При этом обращения и жалобы, как правило, остаются без внимания, поскольку не могут повлиять на увеличение бюджета или квадратных метров, необходимых для того чтобы расселить аварийный жилой дом.

Что же могут предпринять жители, чтобы защитить себя? Ответ очевиден: вам нужны все проявления физической или аварийной опасности. Например, фиксируйте утечку газа или обвал кирпичной кладки, угрожающий жизни, здоровью и безопасности людей. Как только до исполнительной власти региона доходит информация о том, что аварийный дом может стать (или стал) источником непосредственной опасности для окружающих, во избежание уголовной, административной ответственности, а также огласки этого неприглядного факта, чиновники действуют активнее. В этом случае уместно обратиться адресно к главе администрации района, в прокуратуру и, конечно, в СМИ.

Отвечает ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Елена Вожова:

В Российской Федерации существует очередность передачи гражданам жилья для проживания. Так, в первую очередь жилье предоставляется тем гражданам, которые живут в домах, официально признанных аварийными. Если в квартира в аварийном доме гражданин живет по договору соцнайма, после официального признания строения непригодным для проживания жильцу должны предоставить новое жилое помещение. Если аварийное жилье находится у гражданина в собственности, он вправе претендовать на компенсацию со стороны государства (в размере рыночной стоимости жилья) либо другое благоустроенное жилье.

Часто процесс значительно затягивается из-за отсутствия у властей подходящей жилплощади или денежных средств. Для граждан, не готовых тратить время на ожидание, возможны следующие варианты.

  1. Переселение в имеющиеся свободные квартиры. По закону гражданину должна быть предоставлена квартира, по площади и иным характеристикам не уступающая предыдущей. Но в законе не сказано, что это требование распространяется именно на жилую площадь помещения. Нередки случаи, когда жильцам аварийного дома предлагается жилье с большими лоджиями, кладовыми, но маленькими жилыми комнатами, и часто граждане соглашаются на такие условия, чтобы не тратить время на ожидание своей очереди. Также при согласии гражданина, подтвержденного письменным заявлением, местные власти могут принять решение предоставить жилье в другом населенном пункте. Стоит помнить, что и собственник, и наниматель жилья вправе отказаться от переезда в квартиру, уступающую по характеристикам предыдущей. Но часто переезд в то жилье, которое есть на данный момент, решает проблему.
  2. Получение денежной компенсации. Этот вариант подойдет собственникам жилья, которые вместо переселения вправе претендовать на получение денежной выплаты. Если предоставление нового жилья значительно затягивается, есть смысл подумать о получении денежной компенсации, чтобы на эти деньги самостоятельно купить квартиру. Правда, квартира в аварийном доме по объективным причинам стоит дешево, поэтому на покупку равноценной квартиры средств может не хватить.
  3. Обращение в суд. Нередко чиновники затягивают расселение аварийного дома без объективных причин. В такой ситуации собственники и наниматели жилых помещений смогут отстоять свои права, обратившись в суд с иском к представителям власти о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Перед посещением судебной инстанции разумно обратиться в органы прокуратуры.

Текст подготовила Мария Гуреева

Не пропустите:

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

Аварийный дом в России

Верховный суд (ВС) дал разъяснения нормам расселения граждан из аварийного жилья, сообщает информагентство правовой информации РАПСИ.

Разъяснения были даны при рассмотрении жалобы одного из жителей Вологодской области, который остался недоволен новым жильем после расселения из аварийного дома. Взамен 45-метровой квартиры в ветхом доме ему с несовершеннолетним ребенком выделили 15-метровое жилье.

Суд исходил из того, что заявление о переселении вне очереди было подано на двоих членов семьи, их доли в аварийном жилье — ⅙ на человека. Поэтому новую площадь рассчитали пропорционально этим долям. Вологодец пытался оспорить решение областного суда, но получил отказ и в апелляционной, и в кассационной инстанциях.

Верховный суд встал на сторону заявителя, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса, по которым при переселении из одного жилья по договору соцнайма в другое новое помещение должно быть «благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта» и «равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению». С точки зрения высшей инстанции суды проигнорировали обязанность местных властей не только повысить безопасность жилищных условий, но и компенсировать прежние характеристики (благоустроенность, метраж, местоположение), не допуская их ухудшения.

Действующая в России программа расселения аварийного жилого фонда предполагает расселение порядка 10 млн кв. м в домах, признанных аварийными до 2017 года. В 2020-м российский вице-премьер Марат Хуснуллин обратил внимание на то, что с 2017 года в стране появилось еще 12 млн кв. м небезопасного жилья.

В конце года был принят и подписан президентом закон о комплексном развитии территорий («всероссийская реновация»), который дает регионам возможность принимать решение о расселении жилого фонда, еще не признанного аварийным.

Расселение бараков и прочих плохо пригодных для проживания людей зданий - процесс сложный. Расселение нередко порождает конфликты жильцов аварийных квартир с чиновниками. Какие права есть в таком случае у будущих новоселов и какие у чиновников, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.


Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них - иск жительницы Якутска к городским чиновникам. В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает. В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, - выселить. Истица же была уверена, что ей должны выделить "равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение".

Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.

В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле "имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений". Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.

В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен "подлежащего изъятию для муниципальных нужд" квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье. И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет "без дополнительной платы". Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого "допускается только по соглашению с органом местного самоуправления". А такое соглашение "достигнуто не было", так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.

Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса. И там сказано следующее - в случае, когда собственник жилья в аварийном доме "не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме".

Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.

Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано - принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.

Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой - наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность. Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась. Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав "в виде предоставления другого жилья в собственность".

И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации - принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.

Вывод: по Закону "О Фонде содействия реформированию ЖКХ" у местной администрации "имеется обязанность" предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они "подлежали применению".

И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды "ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла".

Новая квартира для переселенцев из старого и аварийного жилья никак не может быть по площади меньше и хуже старой - заявил Верховный суд РФ, пересматривая итоги одного весьма типичного спора. Городские власти Волгограда судились с потенциальными новоселами, которые категорически отказывались ими становиться.


Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.

Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.

Но мало кто, кроме узкого круга чиновников и жильцов этих старых аварийных домов, знает, что процедуры переселения проходят не всегда гладко. Нередко встречаются ситуации, когда новые квартиры будущим новоселам по разным причинам не нравятся и граждане категорически отказываются переезжать. Итог - дом нельзя заселить, барак нельзя снести и весь процесс останавливается в лучшем случае на долгие месяцы. Вот тогда в дело включается суд, и переезд назначается вердиктом человека в мантии.

Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.

Вся проблема, с которой пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, коротко выглядит следующим образом. Большинство жителей старых домов и ветхих бараков уверены, что они при переселении должны улучшить свои жилищные условия по полной программе . То есть квадратных метров должно быть больше, а условия лучше, чем те, что были. Но Верховный суд РФ разъяснил, что по закону самым главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру.

Итак, власти Волгограда обратились в суд с иском к некой гражданке и ее дочери, жительницам города, и попросили переселить их в новую квартиру решением суда. Дом, в котором у женщины и ее взрослой дочери была квартира, шел на снос. Но новая же квартира переселенцам не понравилась - у них в старом доме были две изолированные комнаты, а в новом - те же две, но проходные. Хотя новое жилье было по квадратным метрам больше старого.

Районный суд, куда попал иск городских властей, принял решение - переселить строптивых жильцов.

Ну а апелляция это решение в пользу чиновников отменила и заявила, что новая квартира, по решению городского суда, хуже старой. И в иске городской власти - отказал.Так "переселенческий" спор дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права, а районный суд, напротив, разобрал спор верно.

По разъяснению Верховного суда РФ в этой ситуации действуют следующие правовые нормы. Ответчица с дочерью жила в квартире в старом доме по договору социального найма и занимала помещение площадью 42 квадратных метра. Две комнаты в старой квартире были - изолированные.

Администрация города, после того, как приняла решение снести старый дом, предоставила женщинам квартиру в 44 квадратных метра, но с проходными комнатами. Районный суд, когда выносил решение о принудительном новоселье, сказал, что квартира равнозначная и благоустроенная. Апелляция напротив - заявила, что смежные комнаты "не улучшают жилищные условия семьи".

Верховный суд, соглашаясь с районными коллегами, напомнил, про статьи Жилищного кодекса - 85, 86 и 89. В них говорится следующее: когда людей выселяют из ветхого жилья, в котором они проживали по договорам соцнайма, то местная власть обязана предоставить им жилье также по договорам соцнайма. Новая квартира должна быть благоустроенной "применительно к условиям того населенного пункта", где люди жили. А еще должна быть не меньше старой по квадратным метрам и быть в границах того населенного пункта, в котором граждане живут.

Был специальный пленум Верховного суда (N 14 от 2 июля 2009 года) по делам о применении Жилищного кодекса и по делам о выселении. Там было подчеркнуто главное положение, которое касается именно таких переселенцев из аварийного жилья, - жилье им предоставляют равнозначное по площади, и дают не в порядке улучшения их жилищных условий, а из соображений безопасности. У тех, кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий, другие критерии предоставления жилья. И в случае переселенцев из бараков эти критерии для очередников во внимание не принимаются.

Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира "отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта", да и по метражу новое жилье больше.

А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон. Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее. При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности "предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому".

Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции "отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции".

Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.

Методические рекомендации по расселению аварийного жилья обновил Минстрой. Внесение поправок связано с принятым в конце минувшего года поправками в Жилищный кодекс РФ и закон о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В рекомендациях приведен алгоритм составления и актуализации региональных программ по переселению жителей аварийных домов. Предусмотрено непрерывное планирование программы расселения до 1 сентября 2025 года, заблаговременное информирование жителей и согласование с ними условий переселения.

"Согласно новым механизмам расселения аварийных домов у граждан появились более широкие возможности выбора, в каком именно формате им будет предоставлена федеральная поддержка. Поэтому вовлечь жителей в принятие этого решения и разъяснить их права и обязанности необходимо как можно раньше, - подчеркнул замминистра строительства и ЖКХ России Максим Егоров. - Более того, прежде чем приступать к планированию, необходимо актуализировать все данные по домам, которые нуждаются в расселении, по людям, которые там проживают. Проработать варианты дальнейшего использования земель под аварийным фондом и синхронизировать их с планами по территориальному развитию. Сверить все эти сведения на региональном и муниципальном уровнях со всеми держателями информации и участниками программы. Зачастую задержки в сроках расселения связаны именно с неправильно выстроенным подготовительным этапом региональных программ и разрозненностью информации".

В рекомендациях установлено, что дома должны расселяться в порядке очередности признания их аварийными. Первоочередными новоселами могут стать жители зданий, в которых есть угроза обрушения, или те, кого нужно переселить по решению суда. Перед составлением программы переселения местные власти должны оценить свою готовность к расселению и какой его вариант экономически выгоднее - лучше строить жилье, приобретать квартиры у застройщика или же на вторичном рынке.

Оговаривается в документе и то, в какие квартиры следует переселять жителей аварийных домов. Это должно быть жилье с горячей и холодной водой, отоплением, канализацией, электричеством. Квартиры должны быть с отделкой, с установленной сантехникой, входной и межкомнатными дверьми, кухонной плитой и т.д.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: