Как отличить месть от правосудия

Обновлено: 28.09.2022

Термины месть и правосудие часто путаются. И это неудивительно, поскольку в течение истории они часто использовались взаимозаменяемо. Вы даже можете быть знакомы с фразой «просто месть». Тем не менее, поскольку значения изменяются и эволюционируют со временем, коннотация этих двух слов все больше расходится. В настоящее время необычно видеть, что они используются синонимом. И, несомненно, месть принесла основную тяжесть различных семантических изменений, которые произошли.

Тем не менее некоторые совпадения между – и двусмысленностями внутри – оба условия существуют. Поэтому, прежде чем очертить главные различия, которые могут быть полезны для их разделения, позвольте мне хотя бы намекнуть на то, что некоторые из этих несоответствий могут быть.

Было бы удобно выдвинуть утверждение, что справедливость справедлива, а мести – нет. Но, как говорят слова «просто месть», месть – в зависимости от ее основных условий, мотивов и исполнения – может быть справедливой или несправедливой, честной или (откровенно) возмутительно не пропорциональной первоначально сделанному. Кажется, что двусмысленность тесно вплетена в термин, который менее ощутим в связанной концепции справедливости. Тем не менее, известная фраза «выкидыш правосудия» предупреждает нас о том, чтобы различать понятия, которые, в конце концов, должны пониматься как относительные, так и субъективные.

Хотя я считаю, что различия между мести и правосудием, перечисленные ниже, в целом справедливы, я бы подчеркнул, что они являются обобщениями, поэтому вы, вероятно, сможете вспомнить некоторые исключения. Бывают случаи, когда мести можно законно понимать как тип правосудия, а правосудие – это своего рода месть. Более того, как дискретный, поскольку я пытался сделать каждую из пяти категорий ниже, некоторая часть сходства и повторения была неизбежной. То есть мои «разделительные линии» могут иногда казаться немного произвольными. Но в любом случае, здесь они есть – каждый заканчивается собственным набором поддерживающих котировок.

На самом деле, как прелюдия к нашему обсуждению, давайте начнем с двух цитат, подтверждающих идею о том, что нужно отдать месть и справедливость:

«Не ищи мести и называть ее правосудием». -Кассандра Клэр

«Существенно, что справедливость должна быть выполнена; одинаково важно, чтобы правосудие не путалось с мести, потому что они совершенно разные ». -Оскар Ариас

1. Месть преимущественно эмоциональна; справедливость в первую очередь рациональна. Месть в основном касается «разыгрывания» (обычно с помощью насилия), явно отрицательных эмоций. В худшем случае он выражает горячее, подавляющее стремление к кровопролитию. Как извращенно, как это может показаться, есть реальное удовольствие, которое вызывает у других страдания за причиненную им причину мстителя или самопознанной жертвы (см. Менее личный Schadenfreude).

«Но мужчины часто совершают убийство и месть за справедливость. У них редко есть желудок для справедливости ». -Robert Jordan

«Социальная справедливость не может быть достигнута насилием. Насилие убивает то, что оно намеревается создать ». -Пуп Иоанн Павел II

2. Месть, по своей природе, личная; справедливость безлична, беспристрастна и как социальное, так и юридическое явление. Движущий импульс мести заключается в том, чтобы стать ровным, выполнять частную вендетту или добиться того, что субъективно можно назвать личной справедливостью. В случае успеха партия, воспринимающая себя как тяжело раненых (хотя другие могут и не обязательно соглашаться), испытывает значительное удовлетворение: их ответная цель достигнута – другая сторона побеждена или встала на колени. Просто или нет, мститель чувствует себя оправданным. Их стремление к мести «повторно уполномочило» их, и, с их предубежденной точки зрения, это то, на что они полностью наделены.

С другой стороны, социальная справедливость безлична. Он вращается вокруг моральной коррекции в ситуациях, когда определенные этические и культурно важные принципы были нарушены. Когда правосудие успешно выполняется, конкретное возмездие выгодно или защищает как человека, так и общество, которое может действовать эффективно только тогда, когда соблюдаются определенные приемлемые поведенческие рекомендации. Итак, рассмотрим:

«Месть – это своего рода дикая справедливость, которая, чем больше человеческая природа подходит, тем больше нужно закончить ее». -Francis Bacon

«Правосудие не может быть только для одной стороны, но должно быть для обоих». -Eleanor Roosevelt

«Все призывы к правосудию требуют, чтобы жертвы чувствовали себя отомщенными, а месть никогда не была просто, если бы она была непропорциональной». – Тейн Розенбаум

«Мир важнее всего справедливости; и мир был сделан не ради справедливости, а справедливости ради мира ». -Мартин Лютер

3. Месть – это акт мстительности; справедливости, оправдания. Тяжелое усилие отомстить за себя или других людей может легко стать развращением, морально снижая статус мстителя до статуса преступника. Два заблуждения не дают права и (этически говоря) никогда не могут. Деградация другого только заканчивается тем, что еще больше унижает себя. Даже если какая- то справедливость может случиться в результате мести, все равно можно утверждать, что нет ничего особенно восхитительного или развитого в ответном нападении на неправо, совершая «подобное» неправильное. Или, если выразиться более решительно, вести себя мстительно, в лучшем случае, пойти на низкую дорогу к правосудию.

В оппозиции справедливость основана на предположениях, конвенциях и доктринах, связанных с честью, справедливостью и добродетелью. Его цель действительно не мстительна. То есть, жажда крови не имеет части – или не должна иметь никаких основополагающих принципов справедливости, по крайней мере, не в том смысле, в котором этот термин используется в настоящее время. Он основан на установленном законе, и его производство направлено на то, чтобы обходиться физическим лицам именно то, что заслуживает: ни больше, ни меньше.

Следующие цитаты ссылаются на некоторые из размеров этой основной разницы:

«Не может быть более сильного мотиватора зла, чем огромное чувство несправедливости!» -Бил Уорд

«Только помните это: искать справедливость – это добро и благородно, искать месть от ненависти – это то, что поглотит вашу душу».-Джеймс Мейс

«В человеческой истории стремление к мести и стремление к добыче часто были тесно связаны». -Джон Маккарти


4. Месть около циклов; справедливость в отношении закрытия. Месть имеет способ неустанно повторяться (как в бесконечных разногласиях, таких как Hatfields и McCoys) – и все более злобно. Месть обычно порождает больше мести. Независимо от того, является ли это отдельным человеком или целым народом, оно происходит в замкнутой системе, которая, как представляется, может накормить себя на неопределенный срок. В отличие от tic-tac-toe, tit для tat – игра без конца. Одна сторона получает удовлетворение, затем другая побуждается, чтобы получить удовлетворение, а затем … теоретически, до бесконечности. Не может быть разрешения, без компромиссов. Для каждой фракции (скажем, для Израиля и Палестины) есть «клановая» – своя повестка дня, ее собственное чувство правильности и неправильности. И праведная жесткость каждой стороны обычно требует, чтобы какой-то доверенный аутсайдер вмешивался, если вопросы когда-либо будут урегулированы.

Справедливость, напротив, спроектирована (отдельными лицами или должностными лицами, как правило, не связанными с двумя противостоящими лагерями), чтобы предложить резолюцию, гораздо более вероятную для закрытия в закрытии, особенно если на самом деле она справедлива (т.е. справедлива). И когда правосудие совершается (и я использую это слово в курсе), так и конфликт, который привел к нему. Помимо этого, наказание за правонарушение несет согласованный орган, лишенный личных мстительных поступков, которые рассчитываются исключительно для «возвращения» на предполагаемого исполнителя. С технической точки зрения, так называемое «правосудие бдительности» на самом деле не является справедливостью или социальной справедливостью, хотя иногда это может показаться. Понятие вещей в собственных руках может иногда казаться оправданным, но оно вряд ли встречает более строгие критерии для консенсуса или сообщества, правосудие.

Вот некоторые цитаты, посвященные проблематичному отсутствию закрытия, обычно связанным с мести:

«Но если месть называется правосудием, тогда эта справедливость порождает еще большую мести … а затем становится цепью ненависти». -Pein Naruto

«К сожалению, в большинстве случаев, когда грехи отца падают на сына, это происходит потому, что … люди отказываются прощать и забывать и совершать прошлые грехи над невиновными поколениями» [что, я бы добавил, совсем не так). -EA Bucchianeri

«Те, кто хочет наказать нынешнее и будущие поколения за несправедливость поколения, давно ушедшего, и которые приравнивают справедливость к мести, являются самыми опасными людьми в мире». -Dean Koontz

5. Месть касается возмездия; справедливость в восстановлении равновесия. Мотив мести в основном связан с выражением ярости, ненависти или злобы. Это протест или окупаемость, и его основным намерением является вред. Само по себе это не в первую очередь справедливость, а в том, что жертвы утверждают свое врожденное (но неправовое) право нанести ответный иск против какого-либо неправильного действия, совершенного с ними.

И поскольку это так страстно, это типично непропорционально первоначальной травме – это означает, что ее обычно нельзя рассматривать как справедливую. Наказание может соответствовать преступлению, но часто это преувеличенный ответ на предполагаемое преступление другого человека. (И я использую здесь специальный определитель «воспринимаемый»). Для того, чтобы принять случай Флориды, связанный со смертельным исходом Джорджа Циммермана в 2012 году в Трайвоне Мартине. Мало того, что такой пример олицетворяет неверность, иногда связанную с правосудием богослужения, но, поскольку многие (если не большинство) люди согласятся, окончательный оправдательный приговор Циммерману представлял собой серьезную ошибку судебного разбирательства, особенно в свете антисоциального поведения и правонарушений боевика после этого случая.)

Напротив, правосудие заботится о беспристрастном восстановлении равновесия путем достижения равенства или улучшения справедливости. Он сосредоточен на соотношении, равном справедливости. Не вызванный эмоциями, реституционное правосудие, установленное судом, стремится быть как можно более объективным и беспристрастным. Это не так, как и большая мести, о том, чтобы сделать другую сторону «лучше», но справедливо или правильно наказывать за проступки. Фактически, древний «закон талиона» (этический стандарт, исходящий из вавилонского права и присутствующий также в Библии и раннем римском праве) фокусируется на том, что общеизвестно (но, надеюсь, только метафорически!), Как «Глаз для глаз» – концепция справедливости. Вкратце, вид или масштаб правосудия, который выдается, надуман, чтобы как можно точнее соответствовать тяжести первоначальной травмы. И приведенная ниже группа цитат должна еще больше проиллюстрировать это окончательное различие между мести и правосудием:

«Христианская этика требует, чтобы вы не должны мстить. Парадокс, естественно, состоит в том, что христиане поклоняются Богу, который является величайшим мстителем за всех. Деформируйте его, и вы сжигаете вечный ад, акт мести, который полностью не соответствует преступлению ». -Jo Nesbø

«Бог никогда не был тем, кого мы бы назвали пропорциональным. Бог много почт, и это то, что человеческие общества не позволят своим людям ». Виллиам Иан Миллер

«Кто-то нас обижает, мы редко (если когда-либо) хотим сделать то же самое. Зачем? Потому что мы хотим сделать что-то более вредное. Точно так же, когда кто-то оскорбляет нас, наш инстинкт заключается в поиске слов, которые будут более оскорбительными. Месть всегда обостряется ». -Rob Bell

[И, наконец] «Общество, построенное на основе мщения, – это общество, обреченное на уничтожение самого себя». -Richelle E. Goodrich

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Если вы обнаружили, что эта деталь интересна или освещает, я надеюсь, вы подумаете о том, чтобы поделиться своей связью с другими. Если вы хотите узнать дополнительные посты, которые я сделал для Psychology Today – в самых разных психологических темах – нажмите здесь.

© 2014 Леон Ф. Зельцер, к.т.н. Все права защищены.

Я приглашаю вас присоединиться ко мне на Facebook, а также следовать моим разным размышлениям в Twitter.

(404 слова) Существуют случаи, когда человека необходимо наказать за совершенное преступление, и непонятно, где в такой ситуации заканчивается правосудие и начинается месть. Кому-то и законная мера пресечения покажется несправедливым гонением, а кто-то не ограничится решением суда и воплотит в жизнь свой личный приговор. Как же понять, где пролегает черта между злонамеренной вседозволенностью и правовой необходимостью? Попробуем ответить на этот вопрос, используя аргументы из литературы.

В повести Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» героине плохо живется в новой семье. Муж не уделяет должного внимания, грубит и несправедливо обвиняет ее в бесплодии. Свёкр слова доброго не скажет. Нет у Катерины Львовны ни близких людей, ни любимого дела. Скука одолела барыню, и завела она роман с приказчиком. Свёкр увидел это и грозился доложить сыну о неверности женщины. Тогда героиня отравила его, но на этом не остановилась. Чтобы безраздельно владеть всем имуществом мужа и сделать Сергея купцом, она убила и вернувшегося с мельницы супруга. Но и тут не смогла она вдоволь поцарствовать в опустевшем доме: приехал малолетний родственник мужа, который претендовал на наследство. Тогда вдова и с любовником задушили ребенка, но это увидели люди, и парочка отправилась на каторгу. Хоть это наказание для женщины, да и еще и ставшей матерью, выглядит суровым, оно справедливо, ведь Катерина Львовна убила нескольких человек.

В романе А. Дюма «Граф Монте-Кристо» несколько человек несправедливо осудили Эдмона Дантеса на вечное заточение в замке Иф. Данглар из зависти уговорил Фернана (который любит невесту Эдмона) написать несправедливый донос, где моряк обвиняется в государственной измене. Дело попадает в руки Вельфора, который понимает, что ему выгоднее посадить невиновного человека в тюрьму, чем отпустить его с письмом, где компрометируется его отец. Так герой оказывается заживо погребенным в казематах, а его невеста выходит замуж за доносчика. Но Эдмон выбирается из замка и становится всемогущим графом Монте-Кристо, обладателем несметных сокровищ, который решает мстить тем, кто подставил капитана Дантеса. Он жестоко карает их всех, но при этом страдают невинные люди – дети всех этих жертв правосудия. Конечно, граф имеет основания наказать обидчиков, но он заигрался в бога, поэтому его правое дело превращается в месть, не знающую границ. Когда в результате правосудия страдает невиновный человек, оно уже становится возмездием.

Сегодня, 4 июня, день рождения отмечает человек, когда-то вернувший в наш обиход старый лозунг «Не забудем и не простим». Не является ли эта фраза призывом к совершению мести? И как тогда быть с тем, что к мести призывает, вроде бы, уважаемый нами человек? Мстительность же вообще, как мы уже выяснили, является одним из признаков зла. Получается, он – зло, этот человек, и все, что о нем говорили раньше – правда?

На самом деле, тут кроется огромная смысловая подмена, основанная на определенной путанице в значении слов и понятий. Эта путаница, конечно же, возникла далеко не случайно – она целенаправленно культивируется и используется, например, в пропаганде, чтобы ловко представлять добро злом . Если человек не способен прощать, злопамятен и мстителен, о каких его хороших свойствах и качествах можно вообще говорить? То-то же.

В действительности, лозунг «не забудем и не простим» призывает вовсе не к мести, а к возмездию. А это разные вещи. Мстить человек, как мы хорошо знаем, может за что угодно – даже за то, что у него болит голова, а вы сегодня слишком хорошо выглядите. Значит, завтра на вас настучат директору какую-нибудь байку, и вы пойдете на ковер и вас лишат премии. Мотив мести существует только в голове мстительного человека, и он мало основан на реально существующих обстоятельствах. Не за что мстить – придумает за что. Всегда, как говорится, найдется.

Возмездие – это совсем другое. Объект возмездия всегда находится в правовом поле. Это, собственно говоря, может быть любое деяние, указанное и прописанное как неправомочное, преступное. Вот написано, например, в законе, что воровство или клевета – это преступление. Значит, надо доказать, что факт воровства или клеветы был. Затем доказать, что их совершал вот этот конкретный человек. Затем все эти доказательства собираются вместе и передаются в суд. И суд определяет меру наказания – это и есть возмездие.

Справедливое возмездие всегда предполагает релевантную меру наказания, то есть соответствующую проступку. Это не так, например, что человек над вами посмеялся, а вы ему сарай сожгли – это месть. Человек ничего преступного не делал – хочет смеяться и смеется, и жечь сарай ему за это вообще не релевантно. Возмездие же соотносится с тяжестью деяния. И если человек, допустим, за мошенничество на миллион осужден на больший срок, чем убийца – это несправедливое возмездие и тоже сильно смахивает на месть.

Степень справедливого возмездия должна быть одинаковой для всех, кто совершил схожие деяния. Именно поэтому, например, сейчас так тщательно формируется так называемый « список 6 000 » - его делят на разделы, чтобы объединить людей по тяжести деяний, а не грести всех под одну гребенку. Ну вот есть, например, разница между пьяницей за рулем и тем, кто забыл права в другой сумке? Есть. Нельзя же их одинаково наказывать? Нет, конечно. Эта разница и предусматривается возмездием.

В мщении же себя можно вообще ничем не ограничивать. Отомстить не только обидчику, но и всей его родне до седьмого колена. Самое главное в мстительности – горячее желание, чтобы обидчику было так плохо, как мстителю когда-то, если не хуже. У возмездия же, напротив, нет цели причинить страдания – это наказание, которое восстанавливает справедливость, возмещает ущерб, показывает другим агрессорам, что так себя вести нельзя.

Возмездие – один из механизмов регуляции этики, приводящий ее в действие, закрепляющий ее нормы. Месть – это разрешение себе отойти от всех мыслимых этических норм только для того, чтобы сделать плохо обидчику.

Одна из самых лукавых ошибок в отношениях, мы, люди, часто путаем месть со справедливостью. Иначе говоря, вовремя и адекватно отреагировать на нечестное поведение других людей – это хорошо, а вот намеренно причинять человеку несоразмерное и еще более коварное зло – это плохо.

И месть, и справедливая жесткая ответная реакция основываются на желании наказать кого-либо за ранее имевшие место нечестные и обидные действия.

Пожалуй, самая большая разница в том, что в основе мести лежит эмоциональное восприятие проблемы и поступков других людей, которые нанесли нам духовный, физический, материальный и любой другой вред. В то время как справедливые ответные меры основываются на логическом восприятии проблемы.

Еще одной существенной отличительной особенностью мести является несоразмерность ответных действий. Например, по десятибалльной шкале, обидели человека на 3 из 10, а он ответил на 9 из 10.

Третьим характерным отличием мести от справедливых ответных действий является срок давности. Месть может вынашиваться и накапливаться годами, а разумная ответная реакция в большинстве случаев проявляется сразу после возникновения несправедливой и нечестной ситуации.

А еще часто в основе мести лежит полное пренебрежение социальным нормам и правилам. Причем порой люди нарушают не только общепринятые законы, но и общие моральные и этические принципы. Справедливая ответная реакция всегда основывается на железном соблюдении всех законов и социальных правил.

Как же грамотно реагировать на обиду?

Дипломатия учит отказываться от мести во всех ее проявлениях. В основе любых наших ответных действий на разные нечестные, обидные и несправедливые действия других людей должны присутствовать следующие установки:

  • Отвечать на обиду следует, руководствуясь логикой, а не эмоциями. Необходимо трезво оценивать степень вины другого человека и что именно ему нужно сделать, чтобы Вы получили сатисфакцию (удовлетворение за оскорбление чести или за результат других действий, которые нанесли Вам ущерб).
  • Отвечать следует незамедлительно. Как говорится, "ложка хороша к обеду".
  • Отвечать на обиду следует соразмерно. Ограничиваться следует только тем, что, действительно, требуется для сатисфакции. Иногда извинения или признание неправоты может быть вполне достаточно.
  • Отвечать на обиду следует исключительно в рамках закона и общественных норм. При этом можно использовать любые подходящие способы: ограничить доступ к Вашим ресурсам, обратиться в суд, привлечь к конфликту общественное мнение или мнение тех людей, которыми дорожит обидчик и т.д.

Дорогой читатель, сердечно рекомендую Вам не мстить другим людям и окружать себя качественными, порядочными и достойными людьми.

Счастья Вам и хорошего настроения!

Сердечно приглашаю вас на свой бесплатный вебинар
"Манипуляции среди нас: как не стать заложником чужих интересов". Узнайте о распространенных психологических уловках и ловушках, которые используют против нас даже самые близкие люди.

Как бы попроще и покороче определить наказание и прощение? Пожалуй, так. Наказание – это пресечение зла посредством дисциплинарного воздействия, соразмерного вине или наказуемой угрозе зла. А прощение – это оправдательное освобождение человека от вины и осуждения и милостивое освобождение человека от взыскания и наказания.

Популярная этика, статья 9

По моральной формуле наказания, наказуемо то, что запрещено, а запрещено то, что во зло. Наказания принципиально двояки как правовые и дисциплинарные. Правовые наказания прописаны в государственном законодательстве и назначаются государственными судами. Дисциплинарные наказания налагаются за провинности, состоящие в неподсудных нарушениях дисциплины.

Во всех своих формах наказание – это дисциплинарное средство к моральной цели, состоящей в пресечении зла по справедливости. Несправедливое наказание не отвечает моральной цели наказания, и вообще это не наказание, а карательное и мстительное насилие, злая несправедливость, беззаконие и самосудный произвол.

Моральная цель наказания достигается путем исправления человека и обуздания злой воли дисциплинарным воздействием. Справедливое наказание не есть насилие, а есть смиряющая и вразумляющая дисциплинарная преграда на пути зла и злой воли, усмиряемой наказанием.

Справедливое наказание – это горькое лекарство от зла, побуждающее наказанного к самообузданию и исправлению путем усвоения наказания. Усвоение наказания состоит в осознании наказанным, что для него же лучше не делать того, за что он справедливо наказан. Наилучшее усвоение наказания – это раскаяние. Иначе наказание усваивается рефлекторным образом, как усваивает наказание кот, натыканный носом.

Справедливое наказание отвечает правосудным принципам соразмерности и гуманности наказания и осуществляется на практике с двух сторон путем назначения соразмерного наказания и путем гуманного исполнения наказания. Справедливое наказание соразмерно вине за зло или наказуемой угрозе зла. Наказуемая угроза зла – это угроза, создаваемая нарушением законов и дисциплины, которое само по себе не является злодеянием, но ведет к злу или может вести к злу.

Соразмерное наказание варьируется как более и менее строгое наказание в разумных и гуманных рамках разброса альтернативных мер наказания. Принцип гуманности наказания – это категорический запрет жестокости в наказании, нарушение коего есть зло.

Справедливое наказание метафорически зовется людьми заслуженной карой, ибо оно по форме похоже на кару, но по существу дела, наказание не кара. Покарать кого-то за что-то – это все равно что отомстить. В классическом смысле слова, месть есть ответ злом на зло без прощения по допотопному принципу: зуб за зуб. Это не принцип правосудия. Наказание не есть месть, а есть средство от зла, работающее во благо с соблюдением всех принципов правосудия, в том числе принципа прощения.

Прощение имеет две основные формы как оправдательное и милостивое прощение. Оправдательное прощение – это освобождение человека от осуждения и от троякой вины: моральной, юридической, дисциплинарной. Милостивое прощение – это снятие или смягчение наказания и снятие или облегчение бремени долгов и обязательств.

Прощение имеет три источника: это суд совести, государственное правосудие и человеческое сердце. Прощение трояко по трем источникам как прощение в суде совести, правовое прощение и людское прощение.

Правовое прощение – это, во-первых, оправдательное освобождение человека от вины и от судебного преследования в результате понесенного наказания. А во-вторых, это – милостивое снятие или смягчение наказания. Верхом правового прощения является помилование.

Людское прощение – это прежде всего неосуждение человека человеком, равнозначное исполнению заповеди «Не судите» (см. ст. 7 ПЭ). Людское прощение истинно как бескорыстный, милосердный и не показной дар, идущий от сердца из любви и сострадания.

В суде совести прощение обретается путем раскаяния в прегрешении и искупления вины. По факту раскаяния прощается человек как исправившийся. По факту искупления вины прощается вина человеку как заглаженная. В суде совести прощение обретается как умопостигаемый дар и представляет собой обретенную истину, которую понимают умом и которая логически вытекает из исправления человека раскаянием и из искупления вины.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: