Ходатайство о признании и исполнении судебного решения кнр

Обновлено: 07.12.2022

29 ноября вышло определение Судебной коллегии по экономическим спорам № 305-ЭС19-13455 по делу № А40-217058/2018, которое способно изменить подход судов к оценке доказательств надлежащего трансграничного уведомления лиц о третейском разбирательстве. Несмотря на то, что этим судебным актом коллегия Верховного суда всего лишь отменила определения об отказе в признании решения иностранного арбитража, он, прежде всего, заслуживает внимание как источник дополнительных рисков для русских предпринимателей.

Действующее в КНР арбитражное учреждение - арбитражный суд Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии рассмотрело спор по иску китайской компании «Чжунлянь» к российскому предприятию ЗАО «АРМ-АВТО» и взыскало с последнего свыше двух миллионов долларов США задолженности по договорам поставки строительной техники.

Сразу хотелось бы оговориться, что все подробности из текста определений российских судов выяснить невозможно, поскольку рассмотрением дела по существу они не занимались, а действующий в КНР арбитраж решение на своём сайте не опубликовал, однако заслуживают внимания именно те обстоятельства, которые исследовались в определении Верховного суда и отменённых им определениях нижестоящих судов. Казалось бы рядовое дело имело некоторые замечательные особенности: право истца, исходя из имеющейся информации, было нарушено примерно за четыре года до обращения истца с иском к ответчику, ответчик в рассмотрении дела не участвовал, и в деле о признании иностранного арбитражного решения не без оснований утверждал, что не был уведомлен о наличии разбирательства и, соответственно, не имел возможности защитить свои права.

Суд первой инстанции установил, что все пять почтовых отправлений, направленных из КНР, были, вопреки утверждениям компании «Чжунлянь», направлены не по юридическому адресу российского ответчика и не по указанному в договоре, а на иной адрес, причём подпись ответчика на почтовых уведомлениях отсутствует.

Определение Арбитражного суда г. Москвы также содержит ссылку на ст. 5 Конвенции ООН 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», согласно которой в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, в том числе, если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве.

Кроме того, суд первой инстанции ссылался на ст. 20 Договора от 19 июня 1992 г. между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам", в силу которой одним из оснований для отказа в признании и исполнении судебного решения является случай невручения не принявшей участия в процессе стороне извещение о вызове в суд, в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны.

Арбитражный суд Московского округа поддержал правовую позицию Арбитражного суда г. Москвы, и, в рамках своих кассационных полномочий, не стал непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Однако коллегия Верховного суда решила пренебречь своей кассационной сущностью, исследовав доказательства заново, пусть и не указывая об этом напрямую в тексте определения. При исследовании доказательств Коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что документы, направленные из КНР, были получены некими Андрейчевой и Трапезниковым, о чем указано в почтовых извещениях, а полномочия этих лиц на получение почтовой корреспонденции общества следовали, по мнению Коллегии, из обстановки. При этом было установлено, что адрес ответчика (г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 30, стр. 1) в договоре указывался, а следовательно соответствует критерию последнего известного адреса стороны, содержащемуся в норме пункта 1 статьи 3 Закона о международном коммерческом арбитраже и арбитражная комиссия, направляя документы по данному адресу, действовала законно.

Нельзя не отметить, что коллегия Верховного суда своим определением продемонстрировала поистине вассальную лояльность по отношению к стороне из КНР. Судебное решение, о приведении которого в исполнение ходатайствовала компания «Чжунлянь», предусматривало взыскание процентов по просроченным платежам за период с 20 ноября 2012 года, а дата отправки первого из процессуальных документов в адрес ЗАО «АРМ-АВТО» - 25 ноября 2016 года. Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении его права, прошло порядка четырёх лет (точную дату подачи заявления из указанных документов мы не знаем).

Логично предположить, что если ответчик считал себя исполнившим обязательства по договору, он мог бы и не уведомлять контрагента об изменении своего адреса по прошествии двух лет, даже действуя разумно и осмотрительно.

Более того, статья 3 Закона о международном коммерческом арбитраже, на которую ссылался Верховный суд, недаром указывает, что адрес, указанный в договоре, может считаться последним известным адресом стороны, если его действительный почтовый адрес не может быть установлен путём разумного наведения справок. Очевидно, что самым простым и разумным наведением справок в той ситуации было бы обращение к российскому ЕГРЮЛ, однако ни компания «Чжунлянь», ни арбитраж, действующий в КНР, себя этим не утруждали.

Удручает также, что Верховный суд, обычно предпочитающий отправлять дело на новое рассмотрение, в данном случае отменил определения нижестоящих судов и рассмотрел заявление по существу, признав решение иностранного арбитража и поручив выдать исполнительный лист.

Тем самым высшая судебная инстанция создала крайне опасный прецедент. Ссылаясь на определение № 305-ЭС19-13455 от 29 ноября 2019 г. недобросовестные зарубежные предприниматели могут просуживать нужные требования, пользуясь тем, что их российский контрагент получить информацию по адресу, указанному в договоре несколько лет назад, уже не сможет. Остаётся лишь призрачная надежда на то, что ЗАО «АРМ-АВТО» попробует отстоять свои интересы в Президиуме Верховного суда в порядке надзора, либо в Конституционном суде.

После принятия арбитражного решения иностранным судом возникает необходимость его признания и исполнения в Китае.

Порядок признания иностранных арбитражных решений и приведение их в исполнение на территории Китая установлен следующими нормативными правовыми актами: Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Законом КНР от 31 августа 1994 года "Об арбитраже" и рядом постановлений Верховного суда КНР.

1. Представление документов

Согласно нормам, содержащимся в вышеуказанных документах, государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами Китая. В Китае для того, чтобы арбитражное решение было признано обязательным, необходимо представить в компетентный суд следующие документы:

1) письменное заявление на китайском языке;

2) свидетельство о регистрации для организации или паспорт для физического лица;

3) доверенность на представителя;

4) справку о юридическом представителе;

5) подлинное арбитражное решение;

6) подлинное арбитражное соглашение (арбитражная оговорка);

Все вышеуказанные документы должны быть переведены на китайский язык, документы, указанные в пунктах 2,3,4, 5 должны быть легализованы консульством КНР;

7) сведения о должнике и его имуществе.

2. Подсудность

3. Госпошлина

По заявлению о признании иностранного арбитражного решения суд взимает госпошлину в размере 500 юаней КНР.

По заявлению о приведении иностранного арбитражного решения в исполнение суд взимает госпошлину в размерах:

Цена заявления в юанях КНР азмер госпошлины в юанях КНР
До 10,000 0
От 10,000 до 500,000 0.5% от цены заявления
Свыше 500,000 2000 + 0.1% от цены заявления
Компетентный суд имеет право требовать от взыскателя оплаты аванса, который компенсирует фактические расходы суда в процессе исполнения иностранного арбитражного решения.

Все вышеуказанные расходы будет нести должник после исполнения решения.

Если суд только признает иностранное арбитражное решение, но отказывает в его исполнении, то взимается госпошлина в размере 500 юаней КНР, остальная сумма уплаченной госпошлины возвращается взыскателю.

4. Срок исполнения

По постановлению ВС КНР от 14 ноября 1998 года суд должен вынести свое постановление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения в течение 2 месяцев после принятия заявления взыскателя и прекратить процесс исполнения в течение 6 месяцев, если нет особых обстоятельств.

Обычно процесс по признанию и исполнению затягивается на срок не менее 1 года.

5. Основания отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения

В признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно состоялось, если только эта сторона представит компетентный суд по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено;

- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;

- состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

- решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и исполнении арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный суд, в котором испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Китая или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичным интересам Китая.

Если суд считает, что иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, то только после утверждения Верховным судом КНР он сможет вынести свое постановление об отказе в признание или исполнении такого иностранного арбитражного решения. Это означает, что в данный момент в Китае только Верховный суд КНР имеет право решить, какое иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, а нижестоящие суды только выполняют такое решение Верховного суда КНР и оформляют соответствующие судебные документы.

После принятия арбитражного решения иностранным судом возникает необходимость его признания и исполнения в Китае.

Порядок признания иностранных арбитражных решений и приведение их в исполнение на территории Китая установлен следующими нормативными правовыми актами: Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Законом КНР от 31 августа 1994 года "Об арбитраже" и рядом постановлений Верховного суда КНР.

1. Представление документов

Согласно нормам, содержащимся в вышеуказанных документах, государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами Китая. В Китае для того, чтобы арбитражное решение было признано обязательным, необходимо представить в компетентный суд следующие документы:

1) письменное заявление на китайском языке;

2) свидетельство о регистрации для организации или паспорт для физического лица;

3) доверенность на представителя;

4) справку о юридическом представителе;

5) подлинное арбитражное решение;

6) подлинное арбитражное соглашение (арбитражная оговорка);

Все вышеуказанные документы должны быть переведены на китайский язык, документы, указанные в пунктах 2,3,4, 5 должны быть легализованы консульством КНР;

7) сведения о должнике и его имуществе.

2. Подсудность

3. Госпошлина

По заявлению о признании иностранного арбитражного решения суд взимает госпошлину в размере 500 юаней КНР.

По заявлению о приведении иностранного арбитражного решения в исполнение суд взимает госпошлину в размерах:

Цена заявления в юанях КНР азмер госпошлины в юанях КНР
До 10,000 0
От 10,000 до 500,000 0.5% от цены заявления
Свыше 500,000 2000 + 0.1% от цены заявления
Компетентный суд имеет право требовать от взыскателя оплаты аванса, который компенсирует фактические расходы суда в процессе исполнения иностранного арбитражного решения.

Все вышеуказанные расходы будет нести должник после исполнения решения.

Если суд только признает иностранное арбитражное решение, но отказывает в его исполнении, то взимается госпошлина в размере 500 юаней КНР, остальная сумма уплаченной госпошлины возвращается взыскателю.

4. Срок исполнения

По постановлению ВС КНР от 14 ноября 1998 года суд должен вынести свое постановление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения в течение 2 месяцев после принятия заявления взыскателя и прекратить процесс исполнения в течение 6 месяцев, если нет особых обстоятельств.

Обычно процесс по признанию и исполнению затягивается на срок не менее 1 года.

5. Основания отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения

В признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно состоялось, если только эта сторона представит компетентный суд по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства, что:

- одна из сторон в арбитражном соглашении была по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено;

- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

- указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;

- состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

- решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и исполнении арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный суд, в котором испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Китая или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичным интересам Китая.

Если суд считает, что иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, то только после утверждения Верховным судом КНР он сможет вынести свое постановление об отказе в признание или исполнении такого иностранного арбитражного решения. Это означает, что в данный момент в Китае только Верховный суд КНР имеет право решить, какое иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, а нижестоящие суды только выполняют такое решение Верховного суда КНР и оформляют соответствующие судебные документы.

В настоящий момент между Россией и Китаем действует Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 (далее - "Договор"). Действующая редакция пункта 1 статьи 17 данного документа гласит:
«Статья 17. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения

1. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке [то есть через Центральные учреждения – Министерства юстиции]. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны… "

На практике данный процесс сношения Центральных учреждений России и Китая не регламентирован по срокам и может длиться очень продолжительное время, а в случае возврата заявительных документов от Центрального учреждения Китая не предусмотрена возможность подачи документов на повторное рассмотрение или апелляция.

Для преодоления сложившихся преград для признания и приведения в исполнение российского судебного решения на территории КНР можно попробовать создать представительство российского юридического лица на территории КНР и подать ходатайство непосредственно в китайский суд по месту пребывания китайского ответчика или его имущества, но процессе толкования фразы ". заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны. " также может возникнуть разные подходы ее понимания.

Как альтернатива, в рамках стратегического развития сотрудничества между Россией и Китаем по данной проблеме и достижения эффективного исполнения судебных решений можно внести предложения по внесению изменений в Договор, в частности, в статью 17 и устранить данные преграды на корню:

Предлагаемая редакция пункта 1 статьи 17 Договора между РФ и КНР «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» от 19.06.1992:

«Статья 17.Ходатайство о признании и исполнении судебного решения

1. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения должно быть подано заявителем непосредственно в компетентный суд запрашиваемой Договаривающейся Стороны".

На практике присутствуют примеры закрепления на межгосударственном уровне права сторон на направление ходатайства о признании и приведении в исполнении судебных решений непосредственно в суд другой Договаривающейся Стороны.

Данная опция направления ходатайства о признании и приведении в исполнении судебных решений непосредственно в суд другой Договаривающейся Стороны, например, предусмотрена в статье 20 Конвенции между СССР и Итальянской Республикой «О правовой помощи по гражданским делам» от 25.01.1979.

КНР также подписала несколько соглашений о правовой помощи по гражданским делам с рядом европейских государств, например с Республикой Франции от 08.02.1988, с Итальянской Республикой от 20.05.1991, где ходатайство о признании и приведении в исполнении судебных решений должно быть направлено непосредственно в суд другой Договаривающейся Стороны, минуя Центральные учреждения.

Также необходимо отметить успешное применение соглашений о правовой помощи по гражданским делам с непосредственным направлением ходатайства о признании и приведении в исполнении судебных решений между Китаем и европейскими странами. Например, дело итальянской компании B&T Ceramic Group s.r.о признании и приведении в исполнение решения итальянского суда.

В добавление, в последнее время КНР проводит активную политику по совершенствованию процессов исполнения иностранных судебных решений на территории КНР. Например, Верховный Народный Суд КНР разрабатывает Положения "О некоторых вопросах признания и приведения в исполнение иностранных решений по гражданских и коммерческих делам"; Суд средней ступени города Ухань впервые признал американское судебное решение, руководствуясь принципом взаимности, так как между КНР и США отсутствует соглашение о правовой помощи по гражданским делам; КНР подписала в сентябре 2017 года Гаагскую конвенцию о соглашениях относительно выбора суда.


После принятия арбитражного решения иностранным судом возникает необходимость его признания и исполнения в Китае.

Порядок признания иностранных арбитражных решений и приведение их в исполнение на территории Китая установлен следующими нормативными правовыми актами: Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Законом КНР от 31 августа 1994 года “Об арбитраже” и рядом постановлений Верховного суда КНР.

Представление документов

Согласно нормам, содержащимся в вышеуказанных документах, государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами Китая. В Китае для того, чтобы арбитражное решение было признано обязательным, необходимо представить в компетентный суд следующие документы:

1) письменное заявление на китайском языке;
2) свидетельство о регистрации для организации или паспорт для физического лица;
3) доверенность на представителя;
4) справку о юридическом представителе;
5) подлинное арбитражное решение;
6) подлинное арбитражное соглашение (арбитражная оговорка);
Все вышеуказанные документы должны быть переведены на китайский язык, документы, указанные в пунктах 2,3,5 должны быть легализованы консульством КНР;
7) данные о должнике и его имуществе.

Признание и исполнение решений в Китае

Подсудность

Госпошлина

По заявлению о признании иностранного арбитражного решения суд взимает госпошлину в размере 500 юаней КНР.

Компетентный суд имеет право требовать от взыскателя оплаты аванса, который компенсирует фактические расходы суда в процессе исполнения иностранного арбитражного решения.

Все вышеуказанные расходы будет нести должник после исполнения решения.

Если суд только признает иностранное арбитражное решение, но отказывает в его исполнении, то взимается госпошлина в размере 500 юаней КНР, остальная сумма уплаченной госпошлины возвращается взыскателю.

Срок исполнения

По постановлению ВС КНР от 14 ноября 1998 года суд должен вынести свое постановление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения в течение 2 месяцев после принятия заявления взыскателя и прекратить процесс исполнения в течение 6 месяцев, если нет особых обстоятельств.

Обычно процесс по признанию и исполнению затягивается на срок не менее 1 года.

Основания отказа в признании и исполнении иностранного арбитражного решения

В признании и исполнении арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно состоялось, если только эта сторона представит компетентный суд по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства, что:

– одна из сторон в арбитражном соглашении была по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено;
– сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
– указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;
– состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;
– решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и исполнении арбитражного решения может быть также отказано, если компетентный суд, в котором испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Китая или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичным интересам Китая.

Если суд считает, что иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, то только после утверждения Верховным судом КНР он сможет вынести свое постановление об отказе в признание или исполнении такого иностранного арбитражного решения. Это означает, что в данный момент в Китае только Верховный суд КНР имеет право решить, какое иностранное арбитражное решение не подлежит признанию или исполнению, а нижестоящие суды только выполняют такое решение Верховного суда КНР и оформляют соответствующие судебные документы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: