Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда

Обновлено: 28.09.2022

Предположим Вы являетесь представителем Ответчика в споре о взыскании денежных средств. Истец-взыскатель не имеет имущества, не осуществляет хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика денежные средства. Суд апелляционной инстанции оставляет решение в силе.

Вы уверены, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления истец непременно получит исполнительный лист и предъявит его напрямую в банк Ответчика (без возбуждения исполнительного производства). Денежные средства будут практически моментально списаны с расчетного счета Ответчика.

Вместе с тем, Вы уверены в том, что кассация отменит решение. Однако, если исполнение будет произведено, то поворот исполнения осуществить будет нельзя, т.к. истец-взыскатель уже выведет денежные средства и "бросит фирму".

В поисках спасения Вы листаете АПК РФ и находите проблеск надежды в виде ст. 283 АПК РФ (Приостановление исполнения судебного акта судом кассационной инстанции).

Вы готовите ходатайство и тут возникают трудности.

Ваше ходатайство будет рассмотрено только после того, как само дело сначала вернется из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции, а затем из суда первой инстанции поступит в суд кассационной инстанции. А это займет много времени. За это время недобросовестный истец получает исполнительный лист и предъявляет его в банк. И Вы потеряете хрупкую надежду на судебную защиту, т.к. суд кассационной инстанции еще не разрешил Ваше ходатайство, а поворот исполнения будет не реализуем!

Также нужно учитывать, что, если Вы подаете кассационную жалобу через "Мой арбитр" или нарочно (через суд первой инстанции), то к ней обязательно нужно прилагать в составе приложений ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта. В противном случае, ходайство отдельно нельзая будет подать как через "мой арбитр", так и в суд. Только после поступления дела в суд кассационной инстанции суд сможет принять и рассмотреть Ваше ходатайство.

На мой взгляд, существует явное неурегулированность данного вопроса, которая может причинить вред добросовестному ответчику.

Данный институт должен применяться по аналогии с предварительными обеспечительными мерами (ст.99 АПК РФ), которые допускают рассматривать ходатайство до предъявления иска. По сути обе нормы приследуют одну цель защитить имущественные интересы заявителя ходатайства.

Хотелось бы узнать мнение коллег по данной проблеме.

Возможно кто-то также поделится опытом как затянуть момент списания денежных средств с расчетного счета Ответчика (кроме отсрочки, рассрочки).

Приостановление исполнения судебного акта

и исполнительного производства

29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

30. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

31. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

32. В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

33. В силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

АПК РФ Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 283 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исполнительное производство по вступившему в законную силу судебному решению может быть приостановлено на то время, пока рассматривается кассационная жалоба на него. Но такое приостановление не является обязательным. Чтобы суд согласился, нужно доказать, что продолжение мер принудительного исполнения существенно навредит должнику в дальнейшем, если он все-таки выиграет дело.

Кассация – не обязательное основание приостановления

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе решение суда вступает в законную силу после его принятия судом первой инстанции, а если оно было обжаловано в апелляции – после вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Принудительное исполнение судебного решения происходит на основе исполнительного листа, который выдается после его вступления в силу. В качестве исключения, в случаях немедленного исполнения судебного решения исполнительный лист будет сразу после принятия решения суда до истечения срока на его обжалование. Исполнительный лист взыскатель (или суд по его просьбе) направляет в службу судебных приставов. Ее сотрудники начинают процедуру принудительного исполнения при отказе должника исполнить судебный акт в добровольном порядке.

В случае обжалования принятого решения суда в кассационной инстанции оно может быть отменено. При этом истцу придется вернуть все полученное ответчику. Если же у ответчика есть опасения, что возврат может не состояться, он вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения судебного решения.

Возможность такого приостановления в гражданском процессе предусмотрена статьей 390.7 ГПК РФ, в арбитражном процессе — статьей 283 АПК РФ. Просьбу о приостановлении исполнения судебного решения можно включить непосредственно в текст кассационной жалобы или приложить в виде отдельного ходатайства.

Подача кассационной жалобы и рассмотрение дела в кассации само по себе не приостанавливает исполнительное производство. Высший арбитражный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов № 77 от 21 июня 2006 года указал, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Перечень причин для приостановления исполнительного производства определен в Федеральном законе № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Среди них есть обязательные, при наличии которых суд обязан вынести решение о приостановлении производства. Однако рассмотрение дела в кассационной инстанции к ним не относится. Оно упомянуто в необязательных основаниях для приостановления.

Из судебной практики: ответчик подал заявление о приостановлении исполнительного производства, указав основание – подача жалобу на решение суда первой инстанции в Верховный Суд РФ. Суд указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Поскольку заявитель не представил других доказательств в обоснование возможного затруднения при повороте исполнения судебного решения, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Что нужно для приостановления

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, его можно приостановить в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан. Решение этого вопроса относится на усмотрение рассматривающего его суда.

Приостановление исполнения решения суда на период рассмотрения дела в кассации можно произвести по заявлению должника, адресованному в суд. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно приостановить исполнительное производство на основании данных о рассмотрении кассационной жалобы. Решение этого вопроса относится к полномочиям суда.

При подаче кассационной жалобы правом рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства обладает суд кассационной инстанции. Однако заявление о приостановлении в случае оспаривании исполнительного документа несудебного органа (например, исполнительной надписи) нужно подать в суд первой инстанции (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 20115 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Для того, чтобы приостановить исполнение судебного решения в кассации, не нужно дожидаться начала исполнительного производства. Если проигравший дело ответчик твердо намерен добиваться отмены решения в кассационной инстанции, нужно заявить о приостановлении исполнения судебного решения в целом, а не исполнительного производства по нему.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения на время рассмотрения кассационной жалобы можно заявить при подаче кассационной жалобы или позже. При этом не требуется дожидаться, пока исполнительное производство откроют.

Исполнение в период кассации

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта рассматривает непосредственно суд кассационной инстанции. Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

  • Должник заявил ходатайство об этом;
  • В заявлении, ходатайстве или кассационной жалобе обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае, если оно будет продолжено.

Ходатайство может быть подано в суд на бумажной основе (в том числе по почте) либо в электронном виде через сайт соответствующего суда.

Что указать в ходатайстве, чтобы исполнение приостановили

Чтобы ходатайство удовлетворили, заявитель должен доказать, что поворот исполнения решения суда в будущем может стать невозможным из-за действий получившего деньги или имущество оппонента или по иной убедительной причине.

Должник может попытаться доказать, что исполнение судебного акта нанесет существенный вред его положению. Например, если согласно вступившему в законную силу судебному решению организация – должник обязана перечислить денежные средства, она может ссылаться на невозможность исполнения обязательств перед своими работниками, другими кредиторами, невозможность осуществлять социально важную деятельность и другие обстоятельства.

В арбитражном процессе заявитель может ссылаться на проводимые в отношении истца процедуру конкурсного производства или банкротства, из-за которой возврат денег может стать большой проблемой.

Если судебное решение предусматривает осуществление каких-либо действий (например, снос незаконной постройки), должник может ссылаться на затруднительность и затраты, которые он должен будет понести для восстановления своего прежнего положения. В то же время безусловного обязательства приостановить исполнение судебного акта нет.

Из судебной практики: организация проиграла спор и была обязана снести объект недвижимости. При подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения со ссылкой на то, что в случае сноса спорного объекта поворот исполнения постановления суда будет невозможен. Рассматривая это ходатайство, Верховный Суд РФ не счел доказанными правовые основания для его удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 года по делу № А40-147063/2012).

Образец ходатайства о приостановлении исполнения решения суда

В суд общей юрисдикции

Заявитель (ответчик): ФИО, адрес, телефон

Истец: ФИО, адрес, телефон

О приостановлении исполнения решения суда по делу о кассационном обжаловании

ХХ.ХХ.2020 года ХХХ федеральным районным судом было принято решение по иску ХХХ (истца) к ХХХ (ответчику), согласно которому было признано право собственности истца на транспортное средство – автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер ХХХ и ответчик обязан передать указанное транспортное средство истцу.

Решением ХХХ апелляционного суда от ХХ.ХХ.2020 года указанное решение оставлено без изменения, ХХ.ХХ.2020 года оно вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.2020 года ХХХ кассационным судом была принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на указанное решение.

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта. В соответствии с ним ответчик обязан передать спорное транспортное средство истцу. В то же время, в случае отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции поворот его исполнения может оказаться невозможным или затруднительным. Транспортное средство может быть утрачено или повреждено истцом в период пользования им. Кроме того, истец находится в затруднительном материальном положении, на данный момент не имеет работы и постоянных доходов. В связи с этим заявитель опасается, что спорное имущество будет продано истцом, а полученные денежные средства потрачены на личные нужды. В случае поворота исполнения судебного решения заявитель будет лишен возможности получить спорное транспортное средство. Взыскание его стоимости также будет затруднительным.

В соответствии с п. 1 ст. 390.7 ГПК РФ суд в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом, изложенной в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 390.7 ГПК РФ,

  1. Приостановить исполнение решения ХХХХ федерального суда от ___2020 года и постановления ХХХ апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.
  1. Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
  2. Копия решения суда первой инстанции;
  3. Копия постановления суда апелляционной инстанции;
  4. Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

В арбитражный суд

В Федеральный арбитражный суд ХХХ округа

Заявитель (ответчик): наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Истец: наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу до окончания кассационного обжалования

ХХ.ХХ.2020 года арбитражным судом ХХХ было принято решение по иску ХХХ (истца) к ХХХ (ответчику), согласно которому с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Решением ХХХ арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2020 года указанное решение оставлено без изменения, ХХ.ХХ.2020 года оно вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.2020 года Федеральным арбитражным судом ХХХХ округа была принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на указанное решение.

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в связи с тем, что поворот его исполнения в случае отмены судом кассационной инстанции может стать затруднительным или невозможным.

В соответствии с оспариваемым судебным решением ответчик обязан перечислить денежные средства истцу. В настоящее время истец находится в предбанкротном состоянии, в ХХХ арбитражный суд поступило заявление о признании его банкротом. Ответчик опасается, что в случае перечисления денежных средств истцу указанные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов истца. В результате ответчик будет лишен возможности получить их назад в случае отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 283 АПК РФ,

  1. Приостановить исполнение решения арбитражного суда ХХХХ от ___2020 года и постановления ХХХ арбитражного апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.
  1. Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
  2. Копия решения суда первой инстанции;
  3. Копия постановления суда апелляционной инстанции;
  4. Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

Встречное обеспечение

В арбитражном процессе вместо обоснования должник может предоставить обеспечение исполнения судебного решения в виде:

  • Депозита денежных средств в нужной сумме на счете арбитражного суда;
  • Банковской гарантии;
  • Поручительства;
  • Иного финансового обеспечения.

О предоставлении обеспечения также необходимо заявить ходатайство с указанием на его предоставление. Но предоставление обеспечения также не гарантирует, что исполнение будет приостановлено.

Образец ходатайства о приостановлении исполнения в связи с предоставлением встречного обеспечения

В Федеральный арбитражный суд ХХХ округа

Заявитель (ответчик): наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Истец: наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу до окончания кассационного обжалования

ХХ.ХХ.2020 года арбитражным судом ХХХ было принято решение по иску ХХХ (истца) к ХХХ (ответчику), согласно которому с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Решением ХХХ арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2020 года указанное решение оставлено без изменения, ХХ.ХХ.2020 года оно вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.2020 года Федеральным арбитражным судом ХХХХ округа была принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на указанное решение.

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в связи с предоставлением им встречного обеспечения истцу в виде перечисления денежных средств в депозит суда.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель предоставил обеспечение в соответствии с п. 2 ст. 283 АПК РФ.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 283 АПК РФ,

  1. Приостановить исполнение решения арбитражного суда ХХХХ от ___2020 года и постановления ХХХ арбитражного апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.
  1. Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
  2. Копия решения суда первой инстанции;
  3. Копия постановления суда апелляционной инстанции;
  4. Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

В статье приведены общие нормы права и типовые образцы документов, которых может быть недостаточно для решения конкретного вопроса. Обратитесь к юристу и получите консультацию по вашей ситуации.

Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.

Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.

То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:

1. Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства. По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.

Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон». В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».

Итак, какие аргументы целесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:

  • Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
  • Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
  • Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
  • Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
  • Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
  • Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
  • На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
  • Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
  • Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
  • Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год - 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
  • Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
  • Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.

Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.

Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.

Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:

  • Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
  • Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
  • Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).

Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.

2. Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.

Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).

При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:

  • Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
  • Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
  • О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
  • Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее - см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: "При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке".

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: