Государство это частная собственность бюрократии

Обновлено: 29.09.2022

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

«Государственный формализм», воплощённый в бюрократии, есть «государство как формализм», и в качестве такого форма­лизма описал бюрократию Гегель. Так как этот «государствен­ный формализм» конституирует себя как действительная сила и самого себя делает своим собственным материальным содержа­нием, то ясно само собой, что «бюрократия» представляет собой сплетение практических иллюзий, или что она есть «иллюзия государства»; дух бюрократии есть всецело дух иезуитства, дух теологии. Бюрократы — иезуиты государства и его теологи. Бюрократия есть la republique pr ě tre .

Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким обра­зом, бюрократии противо государственной целью. Дух бюро­кратии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюро­кратия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские за­дачи— в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается зна­ния частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.

Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства. Всякая вещь поэтому приобретает двойственное значение: реальное и бюрократическое, равно как и знание (а также и воля) стано­вится двойственным — реальным и бюрократическим. Но реаль­ная сущность рассматривается бюрократией сквозь призму бюрократической сущности, сквозь призму потусторонней, спи­ритуалистической сущности. Бюрократия имеет в своём облада­нии государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечи­вается в её собственной сред е её ие рархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоратив­ным характером. Открытый дух государства, а также и госу­дарственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. Но в её собственной среде спиритуализм превра­щается в грубый материализм, в материализм слепого подчи­нения, веры в авторитет, в механизм твёрдо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций. Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Во-первых, этот отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюро­кратия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной . Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является мате­риальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её , её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство созна­тельным или бессознательным. Но, имея своей противополож­ностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством".

Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким обра­зом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюро­кратии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюро­кратия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские за­дачи— в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается зна­ния частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.

Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства. Всякая вещь поэтому приобретает двойственное значение: реальное и бюрократическое, равно как и знание (а также и воля) стано­вится двойственным — реальным и бюрократическим. Но реаль­ная сущность рассматривается бюрократией сквозь призму бюрократической сущности, сквозь призму потусторонней, спи­ритуалистической сущности. Бюрократия имеет в своём облада­нии государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность . Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечи­вается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоратив­ным характером. Открытый дух государства, а также и госу­дарственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет естьпоэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. Но в её собственной средеспиритуализм превра­щается в грубый материализм, в материализм слепого подчи­нения, веры в авторитет, вмеханизм твёрдо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций. Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, вделание карьеры. Во-первых, этот отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь какматериальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюро­кратия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной. Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является мате­риальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её, её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство созна­тельным или бессознательным. Но, имея своей противополож­ностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством".

«Государство есть частная собственность бюрократии»: - «К критике гегелевской философии права»,(c)Карл Маркс (т. 1, с. 270—273, Соч. изд. 2)
И как всякая частная, хорошо продаётся… За хорошие деньги… Хоть даже и фальшиво-виртуальные, но котирующиеся…
«Право есть инструмент политики господствующего класса» - (с)Карл Маркс
Инструмент должен быть адаптивным для удобства его феодального пользования господствующей властью… Т.е. теми властными феодалами, что владеют контрольным пакетом всей собственности…
Не обязательно, как собственники, но и как высшие должностные лица.


Помню, ещё при Хрущёве, Постановлением ЦК КПСС и Правительства СССР был учреждён Комитет Партийно-государственного контроля, чем было даже формально узаконено в нашей Стране Советов верховенство партократии - высшей партийной номенклатуры - над властью Советов Депутатов.

Из «Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х — начала 50-х годов»: «Н. С. Хрущёв, работая в 1936—1937 годах первым секретарём МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года — первым секретарём ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущёва к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936—1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.»

Наряду с бестолковым увлечением разными преобразованиями Хрущёв установил стратегическую перспективу— выдвинул ориентир о построении коммунизма к 1980 году с грядущим распределением благ по принципу «от каждого — по труду, каждому партократу? — по потребностям».
А страх после смерти Сталина постепенно исчез. Но совесть - свойство личности. У холопа - не возникла от мелковатости, а у партократа - от высоты положения. И процесс пошёл. Медленно, но неуклонно.
На правящую «ВЕРТИКАЛЬ» вползaли самые преданные холуи. По партийной линии. Большинство - не те, у кого были реальные заслуги. Но Хрущёва убрали. И забыли..
Этому препятствуют исторически сложившиеся правовые системы…
Например, романо-германская школа Права – Право Университетов… ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА!… «Пусть рухнет Рим, да торжествует Право!»…
Даже у нас в СССР - в школе Права социалистических стран - ключевая доктрина была марксистская - «Право есть инструмент политики построения социализма… коммунизма»…
Как это компаративно давно излагал общепризнанный правовед
Рене Давид, LES GRANDS SYSTEMES DE DROIT CONTEMPORAINS (DROIT COMPARE), DALLOZ 1966.
Его адаптивность новыми правителями была исторически сохранена… Но только в интересах построения социализма. Ибо право ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ было запрещено! Было право личной собственности на вложенный труд. Таким образом, издержки на наживу управляющих в структуре цены любого произведённого актива, услуги… были исключены… Под страхом репрессий…
А главным инвестором был трудяга…

В Сталинской Конституции было регламентировано понятие ВСЕНАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ.
Всенародное владение, и им формировалось общее - единое патриотическое восприятие всей страны и любой её части всеми советскими народами - НАША РОДИНА. Был СО-юз. СО-пользователей этим ВСЕНАРОДНЫМ. Контролировать владение которым от имени всех граждан СССР были уполномочены Советы Народных Депутатов.
Это наши общинники отстояли это Всенародное - НАШУ РОДИНУ. Община в переводе на латиницу - коммуна. Поэтому и идеология звалась коммунистической. А новые феодалы опасаются этой общины. Объединяющей население в НАРОД. Помнят, как вся Западная Европа, разделённая на частные владения, была оккупирована гитлеровской Германией не более, чем за пару лет.
Ко времени смерти Сталина Право было адаптировано под новую правящую элиту. А в Конституции Брежнева ВСЕНАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ было уже официально объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, т.е. отдано в доверительное прибыльное распоряжение не Советам, а должностным лицам.
Не Советам, подконтрольным только Букве Закона и СВОИМ ИЗБИРАТЕЛЯМ, а властным над ними должностным бюрократам. Но.

22882602_four (560x452, 49Kb)

Lord Acton, 1887, THE HISTORY OF FREEDOM:
"Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
"Обладание неограниченной властью разъедает совесть, ожесточает сердца и лишает способности отчётливо мыслить. "
http://krotov.info/library/01_a/akt/on2.html
Все контраргументы из авторитетных источников выкладываются в исходном виде. как свидетельства.
A. КАК ЗАКОНОДАТЕЛЬНО РОЮТСЯ ЛОВЧИЕ ЯМЫ ПОД ПРАВОВЫМ ПОЛЕМ - здесь:
(кстати, имя питерского парламента «ЗакС СПб» вызывает основанные сомнения. Особенно после принятия им «Программы СПб Реновации» более 28% собственников жилья )
http://www.liveinternet.ru/users/wvpeterhof/post86089605/
https://www.facebook.com/yarin.vyacheslav/videos/983842055016773/?theater
Кстати, конституционный Гражданский кодекс (ГК РФ) регламентирует:
«Представительство не распространяется на отношения с самим представителем… и любым лицом, которое он одновременно представляет…» Например, если кому-то очень важному выгодно. и ему, заинтересованному, по карману заинтересовать депутата.
Т. е. актуально. депутат, как мой представитель , в соответствии с цитированной выше нормой ГК РФ, не вправе иметь от моего имени своего голоса, а должен иметь в своём портфеле от имён своих избирателей столько голосов, сколько их доверили ему право представлять их права и интересы в качестве депутата… Возможно, даже включая свой, если он, как избиратель, сам себе, как депутату, доверяет. И получать за представительство прав и интересов каждого избирателя из его налогообложения фиксированную долю своей зарплаты. А не от административной власти.
Распоряжаясь в бюджете долей налогов своих избирателей и их долей в госсобственности.
И избиратель должен иметь право отозвать свой голос у депутата, как своего доверенного представителя, в случае утраты к нему доверия. И передать его другому депутату. Через компьютерный терминал.
И тогда депутат, в портфеле которого останется мало голосов его доверителей, для покупателя его коррупционных услуг будет не интересен.
Приватизацией после запуска "перестройки" стали управлять должностные лица.
Предварительно, в порядке умышленного приготовления к преступлению - «приватизации» государственной собственности, т. е. её должностной распродажи за гроши с получением коррупционной наживы, в порядке существенной разницы цен приватизации чужого и реальной рыночной, было ликвидировано золотое обеспечение рубля. Павловская реформа 1990 года.
Потом правительством Е.Т. Гайдара всего за год - с ноября 1991 по декабрь 1992 эмиссией необеспеченного рубля его курс был обнулён на 2508,9% . Кадастровая оценка стоимости объектов госсобственности в умышленно обнулённых рублях не была изменена. Для её распродажи бюрократами по курсу предварительно специально обнулённого рубля:
- "Вещь стоит столько, сколько за неё дают" (с)А.Чубайс
. с вывозом наживы за государственные рубежи контроля УК РФ.
Или как преемник Гайдара, по сговору - Гор - Черномырдин - подарил наш уран-235 - американцам на атомное оружие - вообще даром!

- УК РФ - доказательством умысла являются приготовления к преступлению.

А что писал в начале прошлого века о государстве в своих "Суждениях" известный французский писатель и публицист Ален:

". Что же сказать о целом сонме управляющих, которые составляют администрацию, хорошо оплачиваемую и находящуюся под плохим присмотром?
. В один прекрасный день ваш тысячеликий управляющий объявит вам, что вы потеряли четыре пятых вашего состояния и что он, управляющий, будет получать в пять раз больше, как того требует справедливость.
..Противостоять этому может лишь бдительность граждан, которые имеют основания не доверять своим представителям,
. защищать интересы гражданина от могущественной администрации, которая, предоставь ей свободу действий, привела бы государство к гибели".
Каков прогноз, сделанный ещё задолго до исторического эпилога «Скотского хутора» Оруэлла!
Цитируется по русскому переводу статьи Андрэ Моруа об Алене.

Кстати, по «официальным» итогам якобы «всенародного» голосования за ельцинскую конституцию.

СССР прекратил своё существование вопреки итогам голосования Всесоюзного референдума о сохранении СССР
14 марта 1991 года. За которое проголосовали 113 512 812 человек, т.е. 77.85% из 148 574 606 принявших участие в голосовании. При явке - 80.03% из всего электората - 185 647 355 имеющих право голосования.
Вопреки референдуму, 8 декабря 1991 года, - волевым решением трёх лидеров, которых на такое никто не уполномочил.



Беловежские соглашения разрабатывали шесть бюрократов России, Украины и Белоруссии - на фото они слева направо: Витольд Фокин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Вячеслав Кебич, Борис Ельцин, Геннадий Бурбулис.

Действующая Конституция РФ вступила в силу 25 декабря 1993 года, с момента ее официального опубликования.
КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ЗЕМЛЯ?
КОНСТИТУЦИЯ РФ. Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.


"To people who are not ashamed of having brains".
"Людям, кто не стыдятся наличия умственных способностей".
Перевод Сlipboard

Кому принадлежит земля? Вопрос, как ни странно, довольно странный. На право владения землёй могут претендовать все, причём абсолютное большинство претендентов ещё не родились. Кто вправе без их участия, самозванно решить этот вопрос? «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах», провозглашает Всеобщая декларация прав человека. Из тех же, кто мог претендовать, большинство - посмертно - уже не в состоянии, а прочим на это осталось, по сравнению с вечностью, ничтожно мало времени. О каком праве распоряжения землёй может идти речь? И кто вправе ограничить частным землевладением свободу передвижения и природопользования не только того, кто не успел, но и того, кто ещё не родился? Правда, под ответственность этих, ещё не родившихся, у нас уже самозванно набрано в долг на десятилетия вперёд. А может им, глупым младенцам, безнадёжно опаздывающим на раздачу земли, лучше и не рождаться? Чтобы не порождать для новых самозванных хозяев природных ресурсов новых социальных проблем? И что если эти, опоздавшие родиться, от безысходности потом сбиваются в орды, вытаптывающие цивилизации?
Вся наша обжитая, уютная планета и так покрыта археологическими обломками вытоптанных цивилизаций!
Демократия //цивилизованное право и цивилизованная мораль// позволяет обобрать не только старых и малых, больных и обездоленных, но и ещё не родившихся. Лишь бы те, из стыдящихся иметь мозги, что пришли // смогли прийти, собрались прийти// на выборы, оказались в большинстве.
Все разговоры об экономической целесообразности неправомерны. Между нами, грешными, всегда для кого-нибудь может представляться экономически целесообразным присвоение чужого. И всегда найдутся мыслители, которые через приватизированные СМИ всем всё как надо объяснят. Но принципы не должны манипулироваться интересами. Для этого есть другой термин - беспринципность.
Чем может быть аргументировано право владения землёй? Во-первых, естественным правом собственности на вложенный труд. То, что вспахано, удобрено, орошено, культивировано, засеяно, приносит урожаи, без всякого сомнения, собственность. Владелец может с гордостью всем говорить: "У меня десять гектаров ПАШНИ. Это я, потом и кровью. " И никто не должен присваивать себе право ему ответить, - "а убирайся со своей пашней, потом и кровью с исконно нашей, троглодитской земли!" Мы тут ещё до Рождества Христова. И вообще, все, что на нашей территории - наше!" Нам ещё этот. .подарил. Прецедент. Вместе с Байконуром, . и суверенитетом.
И уже давно где-то в цивилизованной Швеции, например, землевладелец не вправе срубить дикорастущее дерево на своей земле, не вправе запретить заезжему туристу поставить, разумеется, бесплатно, в своём лесу палатку, собирать в нём дикорастущие грибы, землянику, и т.д. Под угрозой существенных штрафных санкций запрещено лишать любого посетителя землевладения права свободного природопользования.
Но при этом неприкосновенность вложенного труда гарантируется и гражданским, административным, и даже уголовным правом. Таким образом, в цивилизованной Швеции земельное право защищает де-факто лишь собственность на вложенный труд.

В собственности могут находиться двенадцать соток, но не территории, а приусадебного участка, три гектара детского санатория, десять квадратных километров водохранилища, тысяча гектаров лесопарка. Хозяин должен иметь все права - владения, пользования, распоряжения своей собственностью. И гарантии её неприкосновенности. Пока результаты всего этого вложенного труда существуют. Но терять эти права после исчезновения этих результатов. Что же касается занимаемых этой собственностью площадей, претензии на них, строго говоря, абсурдны. А если вся планета окажется в частной собственности? И хозяева площадей обяжут всех прочих покинуть их владения? Прочие станут космонавтами? Или пойдут в рабство к хозяевам площадей на кабальных условиях? И будут прикреплены к этим площадям вместе с произведённой на них недвижимостью, системой жизнеобеспечения, которую не смогут унести с собой? Это уже было и называлось крепостным правом.
Несомненно, хозяева вложенного труда должны платить всем прочим за все причиняемые неудобства. За ограничение права природопользования, свободы передвижения, экологический ущерб и т.д. Разумеется, соразмерно ущербу. Либо компенсировать эти неудобства в натуре. Но никто не должен завладеть правом вытащить территорию из-под вложенного труда. Или присвоить его результаты, овладев этой территорией.
Чем принято аргументировать право собственности на земные площади? Как приобрёл это право первый собственник? ПРИСВОИЛ! Воспользовавшись случаем, силой, сговорившись и т.д. А потом собственность пошла по рукам законных и незаконных приобретателей. Существует, правда, право преждепользования. Но признаки преждепользования - уже вложенный труд, право собственности на результаты которого вполне естественно. Ну и пусть пользователь свободно владеет и распоряжается этим овеществлённым трудом. Со всеми правовыми гарантиями. До того момента, когда его результаты зарастут чертополохом.
Кровавые войны за границы территориальных притязаний унесли и уносят львиную долю ресурсов цивилизаций. Они несут угрозу гарантиям неприкосновенности собственности, то есть самому институту этого права, мешают экономическим и культурным связям народов планеты. Существование общепринятой в мире формы права собственности на площади земной поверхности можно объяснить лишь здоровым консерватизмом. Ибо любое развитие правовой системы не должно выходить за рамки гарантированной правопреемственности.
Исторически сложилось, что земли завоёвывались, народы переселялись, древние цивилизации вытаптывались конницами полудиких кочевников. Боевые дружины титулованных бандитов носились по дорогам, доблестно облагая данью тружеников, грабя проезжих купцов, захватывая в рабство строителей. Время было остановлено, и даже повёрнуто вспять. Европа заросла на триста лет средневековым чертополохом. Земледельца насилием прикрепили к земле как недвижимость собственника земли. Это называлось крепостным правом.

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/512105-echo/
"ЧТО БУДЕТ С РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИЕЙ ДАЛЬШЕ?
А. ВЕНЕДИКТОВ – Добрый день. Сегодня в день инаугурации нового президента и .


Анатолий Борисович Чубайс - г.р. 1955, член КПСС с 1980 года -
- "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут!" "

КПСС - тогда уже стала ПАРТИЕЙ соискателей тёплых мест.

Гитлер и Чубайс хотели освобождения России от «не вписавшихся в их интересы» россиян. Гитлер своё получил! А Чубайс?
О Достоевском. Чубайс? А Гёббельс?
Достоевский на несколько дерзких шагов оказался впереди своего времени. Следуешь за ним со страхом, недоверчивостью, потрясением - но всё равно следуешь. Он не отпускает, ты обязан идти за ним… Его следует просто назвать уникумом. Он пришёл из ниоткуда и ни к какому месту не принадлежит. И всё же он всегда остаётся русским. (Michael: ein Deutsches Schicksal in Tagebuchblдttern, Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf., Munich, 7th edition, 1935)


Чтоб толпе не разбираться, они, новые хозяева. вообще запретили ссылки на такие свидетельства. Заблокировали не только СМИ, но и сайты вездесущего интернета. Нашли для этого новый ярлык - «СПАМ»
СПАМ - это авторизованное свидетельство.. C указанием источника.. Как видео этого митинга. Или с подписью. Выложенные в интернете.

= Не менее интересным является фрагмент из неопубликованных рукописей Маркса «К критике гегелевской философии права» ( т.1, с. 270- 273, Соч. изд. 2).

«Несовпадение интересов «государства» и «гражданского общества» с неизбежностью предполагает различие между «особыми интересами» или «всеобщими интересами», а также «сущими в себе и для себя всеобщими интересами» и гражданского общества, и государства.

Государственная бюрократия, призванная обеспечивать действительность всеобщих и особенных интересов гражданского общества, в действительности обеспечивает «сущие в себе и для себя особенные интересы», которые она осознает как государственные. По существу и государственные интересы, в идеале, должны бить интересами гражданского общества. Но это не так. Как правило, для государства, государственные интересы представляются такими, какие соответствуют интересам бюрократии.

Бюрократия предполагает «корпорации», по крайней мере – «корпоративный дух». При рассмотрении содержание бюрократии, обнаруживаются сущность её «формальной» организации. И, в самом деле, бюрократия есть лишь «формализм» лежа¬щего вне её самой содержания. Корпорации представляют собой материализм бюрократии, а бюрократия есть спиритуализм корпораций. Корпорация составляет бюрократию гражданского общества, бюрократия же есть корпорация государства. В действительности поэтому бюрократия противопоставляет себя, как «гражданское общество государства», —корпорациям, как «государству гражданского общества».

Там, где «бюрократия» является новым принципом, где всеобщий государственный интерес начинает становиться «обособленным» для себя и в силу этого «действительным» интересом, бюрократия борется против корпораций, как всякое следствие борется против существования своих предпосылок.

Но как только государство пробуждается к действительной жизни и гражданское общество, действуя по побуждению своего собственного разума, освобождается от власти корпораций, бюрократия старается восстановить их, ибо с падением «государства гражданского общества» падает также «гражданское общество государства».

Спиритуализм исчезает вместе с противостоящим ему материализмом. Следствие начинает бороться за существование своих предпосылок, как только появляется 'новый принцип, выступающий не против существования этих предпосылок, а против принципа этого существования. Тот же дух, который создаёт в обществе корпорацию, создаёт в государстве бюрократию. Угроза корпоративному духу есть, таким образом, и угроза духу бюрократии, и если бюрократия раньше боролась против существования корпораций, чтобы обеспечить себе место для своего собственного существования, то теперь она старается насильственно сохранить существование корпораций, чтобы спасти корпоративный дух, свой собственный дух.

«Бюрократия» есть «государственный формализма граждан¬ского общества. Она есть «сознание государства», «воля государства», «могущество государства», как особая корпорация («всеобщий интерес» может устоять, как «особый интерес», против особого интереса лишь до тех пор, пока особое, противопоставляя себя всеобщему, выступает в качестве «всеобщего». Бюрократия должна, таким образом, защищать мнимую всеобщность особого интереса, корпоративный дух, чтобы спасти мнимую особенность всеобщего интереса, свой собственный дух.

Государство неизбежно остается корпорацией, пока корпорация стремится быть государством). Бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое общество в государстве. Но бюрократия желает сохранения корпорации как некоторой мнимой силы. Правда, и каждая отдельная корпорация, поскольку депо идёт о её особом интересе, имеет такое же желание в отношении бюрократии, но она желает сохранения бюрократии как противовеса против другой корпорации, против чужого особого интереса.

Бюрократия, как завершённая корпорация, одерживает, таким образом, верх над корпорацией, как незавершённой бюрократией. Она низводит последнюю до уровня простой видимости или стремится низвести её до этого уровня, но она желает, чтобы эта видимость существовала и верила в своё собственное существование. Корпорация есть попытка гражданского общества стать государством, бюрократия же есть такое государство, которое действительно сделало себя гражданским обществом.

«Государственный формализм», воплощённый в бюрократии, есть «государство как формализм», и в качестве такого формализма описал бюрократию Гегель. Так как этот «государственный формализм» конституирует себя как действительная сила и самого себя делает своим собственным материальным содержанием, то ясно само собой; что «бюрократия» представляет собой сплетение практических иллюзий, или что она есть «иллюзия государства»; дух бюрократии есть всецело дух иезуитства, дух теологии. Бюрократы — иезуиты государства и его теологи.

Так как бюрократия есть по своей сущности «государство как формализм», то она является таковым и по своей цели. Действительная цель государства представляется, таким обра¬зом, бюрократии противогосударственной целью. Дух бюро¬кратии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства», или действительное бездушие государства, в категорический императив. Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи—в государственные.

Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение. Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства. Всякая вещь поэтому приобретает двойственное значение: реальное и бюрократическое, равно как и знание (а также и воля) становится двойственным— реальным и бюрократическим.

Но реальная сущность рассматривается бюрократией сквозь призму бюрократической сущности, сквозь призму потусторонней, спи¬ритуалистической сущности. Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоративным характером.

Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. Но в её собственной среде спиритуализм превращается в грубый материализм, в материализм слепого подчинения, веры в авторитет, в механизм „твердо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций. Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Во-первых, этот отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюрократия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной. Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является материальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её, её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь—мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство созна¬тельным или бессознательным. Но, имея своей противополож¬ностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством. Если бюрократия, с одной стороны, есть воплощение грубого материализма, то, с другой стороны, она обнаруживает свой столь же грубый спиритуализм в том, что хочет всё сотворить, т. е. что она возводит волю в causa prima*, ибо её существование находит своё выражение лишь в деятельности, содержание для которой бюрократия получает извне; следовательно, лишь формированием этого содержания, его ограничением она может доказать своё существование. Для бюрократа мир есть просто объект его деятельности. Если Гегель называет правительственную власть объективной стороной присущего монарху суверенитета, то это верно в том смысле, в каком католическая церковь была реальным наличным бытием суверенитета святого триединства, его содержания и духа. В бюрократии тождество государственного интереса и особой частной цели выражено в такой форме, что государственный интерес становится особой частной целью, противостоящей другим частным целям. Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности, а не только — как у Гегеля — в мысли, в абстракции; это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый интерес, становится в действительности всеобщим. Гегель исходит из недействительной противоположности и при¬ходит поэтому лишь к мнимому тождеству, которое на самом деле снова содержит в себе противоположность. Таким тожде¬ством Является бюрократия.».=

ОТСЕБЯТИНА : ролик явно расчитан на target group, яркими представителем которого является клим чугункин-шариков ,слоганам которого является всем известный и прекрасно работающей по этой пока не большой, но быстро возникающей target group (ВЗЯТЬ ВСЁ И ПОДЕЛИТЬ), в интерпретации последних событий (ВЗЯТЬ ВСЁ И СПИЗДИТЬ).

“Не далее как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом.

И все было в порядке. Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была ДАВКА!”

«Корпорации представляют собой материализм бюрократии, а бюрократия есть спиритуализм корпораций.»
«…Тот же дух, который создаёт в обществе корпорацию, создаёт в государстве бюрократию. Угроза корпоративному духу есть, таким образом, и угроза духу бюрократии, и если бюрократия раньше боролась против существования корпораций, чтобы обеспечить себе место для своего собственного существования, то теперь она старается насильственно сохранить существование корпораций, чтобы спасти корпоративный дух, свой собственный дух.»
/»К критике Гегелевской Философии права» от стр. 269/
В работе «Оправдание мозельского корреспондента»К. Маркс пишет:
«Тот же взгляд, будто начальство все лучше знает, и тоже противопоставление администрации объекту ее управления существует и внутри самого бюрократического мира. Подобном тому как в своей оценке положения примозельского края бюро кадастров главным образом отстаивает непогрешимость кадастра; подобно тому как министерство финансов утверждает, что корень зла лежит не в «налоговых причинах, а «в совершенно других», — так и администрация вообще находит причину бедствия не в своей деятельности, а вне ее».
Читаешь это и понимаешь, что слова Маркса полностью подходят к нашим временам. Подходят, потому что сущность государства и власти не изменилась. Но вот еще более поразительное место (позволю себя привести его полностью)
«Чиновник думает, что вопрос о том, все ли обстоит благополучно в его крае, есть прежде всего вопрос о том, хорошо ли он управляет краем. Хороши ли вообще самые принципы управления и самые учреждения, — этот вопрос не входит в его компетенцию, об этом могут судить только высшие сферы, обладающие более всесторонними и более глубокими знаниями об официальной природе вещей, то есть об их связи с государством.
Высшие административные коллегии должны, естественно, доверять своим чиновникам больше, чем управляемым ими лицам, у которых нельзя предположить равного официального разумения. Высшая коллегиальная инстанция имеет, кроме того, свои традиции. Она имеет также и в отношении примозельского края свои раз навсегда установленные положения, она имеет в кадастре официальную картину края, она рас­полагает официальными данными о доходах и расходах; наряду с реальной действительностью высшая коллегиальная инстан­ция везде имеет перед собой бюрократическую действительность, которая сохраняет свой авторитет, как бы ни менялись времена. К этому присоединяется ещё следующее: оба эти обстоятельства, а именно закон бюрократической иерархии и теория, согласно которой граждане государства делятся на две категории — на категорию активных, сознательных граждан, которые управляют, и пассивных, несознательных граждан, которыми управляют, — оба эти обстоятельства взаимно дополняют друг друга. В силу того принципа, по которому сознательное и активное бытие государства воплощено в органах управления, всякий представитель власти будет рассматривать состояние какого-нибудь края, — поскольку речь идёт о государственной стороне дела, — как результат деятельности своего предшественника. По закону иерархии, этот предшественник в боль­шинстве случаев будет занимать к тому времени уже более высокий пост, а нередко явится даже непосредственным началь­ством своего преемника. Наконец, правительственная власть в том или ином округе руководствуется, с одной стороны, действительно государственным взглядом, что государство имеет законы, которые оно обязано проводить в жизнь вопреки всем частным интересам; с другой стороны, она, в качестве отдельной административной власти, призвана не создавать законы и установления, а только применять их. Администрация может поэтому пытаться реформировать не само управление, а только объекты управления. Она не может приспособить свои законы к особенностям примозельского края, она может только, в пределах установленных норм управления, пытаться способствовать благу этого края. Чем усерднее и искреннее поэтому какая-нибудь администрация стремится, — в пределах уже принятых, над ней самой властвующих принципов управления и установлений, — устранить то или иное бедствие, охватившее целый край; чем упорнее это бедствие не поддаётся воздействию, при­нимая, несмотря на хорошее управление, ещё более широкие размеры, — тем сильнее, искреннее и глубже будет убеждение администрации, что недуг неисцелим, что управление, т. е. государство, ничего изменить не может, что всякое изменение должно, напротив, исходить от самих управляемых.
Но если низшие административные власти доверяют бюрократическому разумению вышестоящих, признающих общие принципы управления совершенными, и сами отвечают за добросовестное применение их в каждом отдельном случае, — то высшие административные власти непоколебимо уверены в правильности своих общих принципов и доверяют своим подчинённым органам в том, что те имеют правильное, вытекающее из их служебного опыта суждение о каждом случае в отдельности, о чём, впрочем, свидетельствуют вдобавок их служебные официальные донесения».
Итак, когда чиновника спрашивают о проблемах в регионе, в котором он управляет, чиновник понимает это так: какие есть проблемы в его управлении. То есть чиновник не может объективно подойти к процессам, происходящим в регионе. Чиновник все процессы понимает как объекты его управления.
Далее, задумываться о принципах управления чиновнику не надо, ведь за него думают «московские начальники» и т.п. При этом сам чиновник управляет отменно. И если даже есть проблемы в регионе, то связаны они не с управлением, не с государством, . Нет, эти проблемы случайны, неизбежны и т.д. Таким образом, для чиновника существует только официальный официальноспиритуальный> мир, а мира обычного, для всех привычного — нет.
Можно не продолжать. Маркс четко описал, как работает бюрократических аппарат. Смело можно прикладывать это описание к любому региону страны, к любому чиновнику (см. как пример здесь про Хабаровский край).
В завершении еще одна цитата:
«… административные власти, по своей бюрократической сущности, усматривают причины бедственного положения не в сфере управления, а в лежащей вне её природной и частногражданской сфере. Административные власти, при самых благих намерениях, при самом большом усердии по части гуманности и при самом сильном интеллекте, не могут найти разрешение для коллизии, не являющейся чем-то мгновенным и преходящим, — для той постоянной коллизии, которая существует между действительностью и принципами управления. Да это и не входит в задачу административной власти; к тому же, даже при самых благих её намерениях, для неё невозможно сломить силу этих существенных отношений или, если хотите, этого рока. Этими существенными отношениями являются отношения бюрократические как внутри самого организма управления, так и между ним и управляемым организмом.»

Цитату, которая приведена ниже, можно разбить на основные моменты «разоблачающие» таинство бюрократии. К. Маркс сумел отлично подметить главное в самой бюрократии, в ее роли в государстве:
"Действительная цель государства представляется, таким образом, бюрократии противогосударственной целью. Бюрократия считает себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои "формальные" цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с "реальными" целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, а канцелярские задачи - в государственные.
Бюрократия есть круг, из которого некто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение.
Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства . Всякая вещь поэтому приобретает двойственное значение: реальное и бюрократическое, равно как и знание (а также и воля) становится двойственным — реальным и бюрократическим. Но реальная сущность рассматривается бюрократией сквозь призму бюрократической сущности, сквозь призму потусторонней, спиритуалистической сущности.
Бюрократия имеет в своем обладании государство, спиритуалистическую сущность общества, она есть ее частная собственность.
Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в ее собственной вреде ее иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру - ее замкнутым корпоративным характером.
Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к ее тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. Но в её собственной среде спиритуализм превращается в грубый материализм, в материализм слепого подчинения, веры в авторитет, в механизм твёрдо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций.
Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Во-первых, этот отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюрократия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной. Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является материальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её, её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения.
Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь - мертвой, ибо это мнимое значение и мнимая жизнь принимается им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.
Если бюрократия, с одной стороны, есть воплощение грубого материализма, то, с другой стороны, она обнаруживает свой столь же грубый спиритуализм в том, что хочет всё сотворить, т. е. что она возводит волю в causa prima [первопричину], ибо её существование находит своё выражение лишь в деятельности, содержание для которой бюрократия получает извне; следовательно, лишь формированием этого содержания, его ограничением она может доказать своё существование. Для бюрократа мир есть просто объект его деятельности.
Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности , а не только — как у Гегеля — в мысли, в абстракции; это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый интерес становится в действительности всеобщим . Гегель исходит из недействительной противоположности и приходит поэтому лишь к мнимому тождеству, которое на самом деле снова содержит в себе противоположность. Таким тождеством является бюрократия. "
/Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. Т.1 - с 271-272/

Информация об этом журнале

  • Цена размещения 20 жетонов
  • Социальный капитал 60
  • В друзьях у
  • Длительность 24 часа
  • Минимальная ставка 20 жетонов

Всё верно. только вот большевизм с его вождизмом, этатизмом и партодержавием то же является одной из форм фашизма, который можно назвать "красным фашизмом". Да, большевики от этого всячески…

Ваша ошибка — считать российский народ глупым и тупым стадом, с которым можно сделать все, что угодно. Вы думаете, мы не видим все, что происходит? Видим. И в массе своей народ не только поддерживает…

Украинские военные создали аварийную ситуацию.
Они бомбили Луганск и пригороды Донецка, отчего погибло много мирного народа.
Это преступление и сознательное убийство мирных жителей. Все руководство…

Вы прям как Лукашевич - все наоборот, но в нужном направлении.
Как раз, кроме весьма оживленного движения гражданских самолетов (из которых - большая доля российских) в своих коридорах на высотах 10…

Здравствуйте Сергей! Наверное очень удивитесь. Я наверное тоже ваша родственница. У моей прабабушки Елизаветы Михайловны Храбровой, рождённый в Нижнем Новгороде. были братья Иван, Александр,…

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: