Галкин обратился с иском к кудрявцеву о возмещении ущерба

Обновлено: 03.10.2022

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Галкин обратился с иском к Кудрявцеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 40 000 руб. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; о причинах их неявки суду не сообщили. Мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Правомерно ли поступил мировой судья?

Решение

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными . Следовательно, в данном случае, суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Эмоджи

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. Следовательно, в данном случае, суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Оплатите контрольную работу или закажите уникальную работу на похожую тему

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Гришин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав что он был незаконно привлечен к административному взысканию в виде ареста сроком на семь суток. Решением суда было взыскано «со счета федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации» в пользу Гришина суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Государственная пошлина за рассмотрение спора была взыскана «в доход государства».

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Эмоджи

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности следующих условий: неправомерность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушения, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч. 2.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и п. 2 ст. 34.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.
Аналогичная позиция изложена в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 15, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, указанные расходы подлежат возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации за счет казны РФ, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению расходов истца на Министерство финансов Российской Федерации.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по договору.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле /статья 94 ГПК РФ/.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

Решаю задачи по праву на studentshop.ru

В августе 2002 г. между Завьяловой, проживающей в г. Ефремове Тульской области, и супругами Лейман, проживающими в г. Никополе Днепропетровской области на Украине, совершен обмен жилыми помещениями, принадлежащими сторонам на праве личной собственности. В марте 2007 г. Завьялова обратилась в суд с иском к супругам Лейман о признании обмена недействительным, ссылаясь на то, что полученное ею по обмену жилое помещение находится в аварийном состоянии. Решением Ефремовского городского суда Тульской области данные иск был удовлетворен. Впоследствии прокурором, который не принимал участия в судебном разбирательстве, было принесено представление, в котором был поставлен вопрос об отмене вынесенного решения по делу ввиду неподсудности данного дел; судам Российской Федерации.
Задание 2.

Лаптева обратилась в суд с иском к Самсонову о признании права собственности на часть дома. Явившись в судебное заседание, она просила суд допустить к участию в нем в качестве ее представителя своего родственника Локтюшина. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства на том основании, что Лаптева сама явилась в заседание и может лично защищать свои права в суде.

Правильно ли поступил суд?

Гришин А. и Гришина З. обратились в суд с иском к ОАО «Сергеевскавтотранс» и Ларину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 декабря 2000 г. в результате столкновения автомашины «Камаз», принадлежащей ОАО «Сергеевскавтотранс», под управлением Ладонина и автомашины ВАЗ-2108 под управлением Ларина погиб их сын Гришин Ю., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 20170 руб. 52 коп., затраченной на погребение, и компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Что такое доказательственные презумпции? Как распределяются обязанности по доказыванию при причинении вреда источником повышенной опасности? Какие факты должна доказать каждая из сторон?
Задание 4.

Куликова Мария предъявила иск о признании недействительным брака своей сестры Куликовой Людмилы и ее мужа Северцева, заключенного после их знакомства, состоявшегося во время пребывания на отдыхе в туристическом походе.

Кроме того, после регистрации брака ответчик был прописан в той квартире, де проживают сестры.

Судья, рассмотрев исковое заявление Куликовой М., отказал в принятии искового заявления.

Кому принадлежит право на предъявление иска? Назовите его предпосылки. Как должен был поступить судья?
Задание 5.

20 декабря 2001г. Смирнов обратился к мировому судье участка № 9 Южного административного округа г. Москвы с исковым заявлением к Васильеву о взыскании 550 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием его автомобилю. В заявлении истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги по ул. Артековской в Южном административном округе г. Москвы. Виновность Васильева в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД. Однако, Васильев отказался в добровольном порядке возместить Смирнову причиненный ущерб в результате аварии и, как считает истец, намерен уйти от гражданской материально-правовой ответственности, для чего он предполагает продать квартиру и гараж, имеющиеся у него в Западном административном округе г. Москвы. В связи с указанными выше обстоятельствами заявитель просил в обеспечение его исковых требований наложить арест на гараж Васильева.

20 декабря 2001 г. мировой судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес определение, которым удовлетворил ходатайство Смирнова, наложил арест на гараж ответчика. 21 декабря 2001 г. Васильев узнал об аресте его гаража и подал частную жалобу на указанное определения мирового судьи.

24 декабря 2003 г. мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления Смирнову, так как гражданское дело не подсудно данному суду.

Законны ли действия мирового судьи при принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, а также по обеспечению иска до возбуждения гражданского дела?

По делу о признании сделки недействительной в качестве свидетеля был допрошен четырнадцатилетний Карпов. До допроса судья разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Были ли допущены судом нарушения процессуального закона? Каков порядок допроса несовершеннолетнего свидетеля?

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы, рассмотрев дело по жилищному спору Государственной военной академии с Петровым, удовлетворил требования истца и принял решение: «Выселить Петрова А.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свобода, д. 10, кв. 5 без предоставления другого жилого помещения».

Ответчик не согласился с решением по делу и обратился с заявлением в суд об исправлении в резолютивной части судебного решения описки. Петров мотивировал заявление тем, что он является военнослужащим и на него распространяются требования Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поэтому он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тушинский межмуниципальный суд г. Москвы рассмотрел заявление Петрова о внесении исправлений допущенной в решении описки и в своем определении постановил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Выселить Петрова из занимаемого им служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения».

Правомерны ли действия суда?
Задание 8.

Галкин обратился с иском к Кудрявцеву о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины, в размере 40 000 руб. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; о причинах их неявки суду не сообщили.

Мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Правомерно ли поступил мировой судья?
Задание 9.

Драгунова обратилась с иском к Токареву об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына. Ответчик в третий раз в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. В целях своевременного рассмотрения спора судья, несмотря на возражения истицы, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дайте оценку действий судьи.
Задание 10.

Терентьев 19 марта 2001 г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Коломенского одномандатного округа № 106 Московской области по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 января 2001 г. о регистрации кандидатом в депутаты Госдумы Федерального Собрания РФ Кирьянова Г.В. на дополнительных выборах по данному округу. Выборы состоялись 18 марта 2001 г.

Судья в принятии жалобы отказал, указав в определении, что закон не предусматривает возможности обращения в суд с подобными требованиями после завершения избирательного процесса, то есть проведения выборов. На определение судьи Терентьев принес частную жалобу.

Определите, судья какого уровня суда вынес данное определение об отказе в принятии жалобы и как должен поступить суд кассационной инстанции

Естер Бабаджанян

Ответ на 1вопрос. Надлежащими сторонами процесса ялвются следующие лица:
а) Истец – пешеход Павлов, в соответствии с п. 2 ст. 38 ГПК РФ «Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца». Даже если дело возбуждено по заявлению супруги Павловой в момент, когда последний находился на лечении в больнице, истцом будет являться сам Павлов, а его супруга – представителем.
б) Ответчик – в дном примере в деле присутствуют два надлежащих ответчика:
1 ответчик- АО «Флагман» (собственник автобуса) является надлежащим ответчиком, так как, во-первых, в соответствие с п. 1 ст. 1079 «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». По условиям задачи, автобус принадлежал АО «Флагман», тем самым отвечать за вред причиненный автобус должен АО «Флагман». Во-вторых,в соответствие с п. 1 ст. 1068 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей» (в случае, если водитель автобуса состоял в трудовых отношениях с АО «Флагман»);
2 ответчик – владелец автомобиля «Тойота», так как в соответствие с п. 3 ст. 1079 ГК РФ «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам». Солидарность ответственности в данном случае означает, что истец имеет права предъявления претензий как к одному из должников в полном объеме, так и к обоим (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Поэтому привлечение владельца автомобиля «Тойота» в качестве соответчика правомерно.

Ответ на 2 вопрос. Основанием для правопреемства в описанной ситуации будет являться смерть истца в соответствие с п. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Ответ на 3 вопрос. Последствиями вступления в дело правопреемника в соответствие с п. 2 ст. 44 ГПК РФ будут следующие: «Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

Ответ на 4 вопрос. В данном делесупруга Павлова выступала в деле первоначально в качестве представителя, полномочия которой были определены доверенностью. Тем самым имеет место быть договорное представительство.
Договорное представительство в отличие от законного определяет широкий круг лиц, имеющих право быть представителями, исключения составляют лишь правила ст. 51 ГПК РФ, которые устанавливают круг лиц, не имеющих право быть представителями.
Договорное представительство - наиболее распространенный вид представительства граждан. Если законное и общественное представительство касаются определенного круга представляемых и представителей, то договорное представительство может иметь место во всех случаях участия в деле граждан в качестве сторон и третьих лиц. Лица, имеющие право на общественное представительство, могут вместо этого прибегать и к договорному представительству.
Договорное представительство граждан возникает в результате заключения соответствующего соглашения о представительстве, которым обычно является договор поручения.
В остальных случаях содержание и пределы полномочий договорных представителей должны быть выражены в специальном документе, именуемом доверенностью. Она должна быть надлежащим образом оформлена (ст. 53 ГПК РФ). Доверенность может быть в нотариальной или простой письменной форме (например, организацией своему работнику).
Договорное представительство юридических лиц, как и у граждан, может возникнуть на основании договора поручения. Если такого соглашения о. представительстве нет, оно может осуществляться на основании доверенности как односторонней сделки, но, как правило, сама по себе дов

ЮРФАК ПО ПИТЕРСКИ

Дарья Валентинова

Дарья Валентинова запись закреплена

Задачка 2. ..
я её как бы уже решила, просто у меня есть два варианта и очень нужен совет человека, кт. уже с гражданским процессом имел дело, сдавал, задачки решал.

просто я на вечернем учусь (второе высшее), у нас так мало часов, а требования не слабые.. в общем.
Задача 2.:
***********************************************
Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП.
В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего машиной в момент аварии.
Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял а/м по доверенности. А/м принадлежала Романову.
Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истёк. А/м была взята Лебедевым из гаража самостоятельно.
Как должен поступить суд? Определите процессуальное положение участников процесса.
***************************************************

у меня такие соображения:
Автомобиль является источником повышенной опасности. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, регулируется статьёй 1079 ГК РФ.

Согласно этой статье, ответственность за вред, причинённый источником повыш. опасности, несёт тот, кто в момент причинения вреда владеет им (в данном случае – транспортным средством) на законных основаниях (на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть – формально – при истёкшей доверенности, ответственность за вред должен нести собственник автомобиля, т.е. Романов.

Но, согласно п.2. ст. 1079 ГК РФ, владелец не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность в таких случаях несут лица, незаконно завладевшие собственностью владельца.

Процессуальное положение участников процесса:
Вариант1.
Если принять за данность, что Романов сумел это доказать, то участников можно распределить следующим образом:

Максимов уже обратился в суд с иском о возмещении ущерба, прося привлечь в качестве ответчика Лебедева, управлявшего автомобилем в момент аварии.
Соответственно, он – истец.
Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 суд ещё в процессе подготовки дела к судебному разбирательству решает вопрос о «вступлении в соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований».

Таким образом, суд, выяснив такие обстоятельства дела как истёкший срок доверенности, факт несанкционированного изъятия машины Лебедевым из гаража Романова, привлекает Романова в качестве соистца.

Романов, владелец автомобиля, со своей стороны, предъявляет иск Лебедеву, требуя возместить ему материальный ущерб, вызванный незаконным изъятием из его владения его собственности – автомобиля. Также – за нанесение повреждений этому автомобилю (если таковые имелись в результате аварии).

Ответчиком в данном случае будет Лебедев, противоправные действия которого привели к нанесению вреда Романову и Максимову.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: