Есть ли арбитражный суд в рф в 2021

Обновлено: 03.12.2022

  • Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 - 8)
    • Статья 1. Арбитражные суды в Российской Федерации
    • Статья 2. Законодательство об арбитражных судах в Российской Федерации
    • Статья 3. Система арбитражных судов в Российской Федерации
    • Статья 4. Осуществление правосудия арбитражными судами в Российской Федерации
    • Статья 5. Основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации
    • Статья 6. Основные принципы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
    • Статья 7. Обязательность судебных актов
    • Статья 8. Судьи арбитражных судов в Российской Федерации
    • Статья 24. Арбитражные суды округов
    • Статья 25. Состав арбитражного суда округа
    • Статья 26. Полномочия арбитражного суда округа
    • Статья 27. Президиум арбитражного суда округа
    • Статья 28. Полномочия президиума арбитражного суда округа
    • Статья 29. Порядок работы президиума арбитражного суда округа
    • Статья 30. Судебные коллегии арбитражного суда округа
    • Статья 31. Судебные составы арбитражного суда округа
    • Статья 32. Председатель арбитражного суда округа
    • Статья 33. Заместители председателя арбитражного суда округа
    • Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды
    • Статья 33.2. Состав арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.3. Полномочия арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.4. Президиум арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.5. Полномочия президиума арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.6. Порядок работы президиума арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.7. Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.8. Судебные составы арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.9. Председатель арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.10. Заместители председателя арбитражного апелляционного суда
    • Статья 33.11. Постоянные судебные присутствия арбитражного апелляционного суда
    • Статья 34. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации
    • Статья 35. Состав арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 36. Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 37. Президиум арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 38. Полномочия президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 39. Порядок работы президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 40. Судебные коллегии арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 41. Судебные составы арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 42. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 43. Заместители председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 43.1. Постоянные судебные присутствия арбитражного суда субъекта Российской Федерации
    • Статья 43.2. Суд по интеллектуальным правам
    • Статья 43.3. Состав Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.4. Полномочия Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.5. Президиум Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.6. Полномочия президиума Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.7. Порядок работы президиума Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.8. Судебные коллегии Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.9. Судебные составы Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.10. Председатель Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 43.11. Заместители председателя Суда по интеллектуальным правам
    • Статья 44. Организационное обеспечение деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
    • Статья 45. Аппарат арбитражного суда
    • Статья 46. Финансирование арбитражных судов
    • Статья 47. Численность, структура, штатное расписание арбитражных судов
    • Статья 48 (утратила силу)
    • Статья 49 (утратила силу)
    • Статья 50. Печать арбитражного суда
    • Статья 51. Символы судебной власти арбитражного суда
    • Статья 52. Местопребывание арбитражных судов

    Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ
    "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

    С изменениями и дополнениями от:

    4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г., 28 апреля 2008 г., 7 мая, 9 ноября 2009 г., 29 марта, 30 апреля 2010 г., 6 декабря 2011 г., 4, 23 июня, 22 декабря 2014 г., 15 февраля 2016 г., 29 июля 2018 г., 18 июля 2019 г., 8 декабря 2020 г., 16 апреля 2022 г.

    Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года

    Одобрен Советом Федерации 12 апреля 1995 года

    ГАРАНТ:

    См. комментарии к настоящему Федеральному конституционному закону

    Президент Российской Федерации

    28 апреля 1995 года

    Устанавливается система арбитражных судов в Российской Федерации и порядок судопроизводства. Определяются основные задачи, принципы деятельности и порядок назначения на должность судей арбитражных судов.

    Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, является Высший Арбитражный Суд, который осуществляет судебный надзор за их деятельностью, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Определяется его состав, полномочия и порядок работы.

    Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

    Арбитражными судами субъектов федерации рассматриваются в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда, рассматриваются в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в судах субъектов в первой инстанции. Арбитражные суды субъектов могут обращаться в Конституционный Суд с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом ими в любой инстанции.

    Также устанавливается численность работников аппаратов арбитражных судов.

    Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 1995 года.

    Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

    Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу с 1 июля 1995 г.

    Текст Федерального конституционного закона опубликован в "Российской газете" от 16 мая 1995 г. N 93, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589

    В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

    Изменения вступают в силу с 27 апреля 2022 г.

    Изменения вступают в силу с 19 декабря 2020 г.

    Изменения вступают в силу с 1 октября 2019 г.

    Изменения вступают в силу с 30 июля 2018 г.

    Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу с 4 мая 2010 г.

    Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Забайкальского края

    Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Камчатского края

    Изменения вступают в силу со дня образования Арбитражного суда Пермского края

    Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ

    Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

    Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

    Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

    Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

    Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

    Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации - республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

    В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

    Система арбитражных судов Российской федерации

    Система арбитражных судов Российской федерации

    На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

    - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

    - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

    История создания арбитражных судов Российской Федерации

    Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений" было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

    В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 "Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.", из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

    Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

    Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) - для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик - для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей - для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

    В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 "О Государственном арбитраже в СССР", была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

    В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 "Об арбитражном суде". Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

    Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

    Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

    Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

    Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

    Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

    Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

    Ринат Гареев 28.12.2021 опубликовал итоги года в сфере арбитража. Итоги у коллеги получились сугубо положительные. Судебная система и арбитраж живут в согласии и дружбе, РАЦ изменил регламент и принял кодекс этики, четыре новых арбитражных учреждения в России (два иностранных и два отечественных) и вообще все развивается. Данная заметка вызвала бурные обсуждения в группе журнала «Третейский суд», которая стала основной площадкой дискуссий в арбитражном сообществе. Ринат и правда рассказал о некоторых важных событиях, но не упомянул о том негативе, который присутствует и в немалом количестве. Попробуем восполнить этот пробел*.

    ФАС России «сносит» арбитражные оговорки по 223-ФЗ. Об этом я более подробно писал здесь. Это очень негативное событие для ПДАУ, которые получают немалое количество споров из таких договоров. ФАС России становится одним из регуляторов данного рынка, что не до конца правильно.

    Судебные тяжбы известного сибирского арбитра М.Э. Морозова по вопросу выдачи разрешения на осуществление деятельности ПДАУ. Завершились они, к сожалению, не в пользу Михаила Эдуардовича, но даровали определенную пищу для размышлений всем тем, кто занимается арбитражем. Одна только формулировка в отказном Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2362-О чего стоит: «Данные требования с указанными критериями их оценки в совокупности с иными требованиями, которым должна отвечать некоммерческая организация (соответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям закона, наличие рекомендованного списка арбитров, составленного в соответствии с законом, достоверность представленной информации о некоммерческой организации и ее учредителях (участниках), направлены на то, чтобы признавать право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения только за организациями, объективно способными к созданию и обеспечению деятельности таких арбитражных учреждений, которые в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями, во исполнение гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, реально, а не мнимо, могут стать для участников гражданско-правовых споров альтернативой государственным судам».

    Очень противоречивая судебная практика со спорными правовыми позициями. Избранное.

    Арбитражный суд Волгоградской области выдал исполнительный лист на решение Первого Арбитражного Третейского суда от 15.07.2021 по делу №ТС/4-06-07-21. Суд ничего не смутило и такой интересное квази-ПДАУ спокойно может хвастаться исполнимостью решений (Дело № А12-33488/2021). Единичный случай? Отнюдь, нет! Еще одно дело № А12-28411/2021 и опять выдан исполнительный лист. Но до этого Арбитражный суд Волгоградской области квалифицировал ad hoc как квазиинституциональный и не выдал исполнительный лист связав решение с Первым Арбитражным Третейским судом (Дело № А12-23972/2021). Парадокс.

    Арбитражный суд Республики Адыгея «совершал упражнения» по поиску отмывочных схем в деле А01-1090/2021, которое было рассмотрено ad hoc, но при содействии Южного отделения Арбитражного центра при РСПП. Суть спора передавать не буду, ибо это требует отдельного анализа, но суд не постеснялся привлечь и всеми любимый Росфинмониторинг, и Прокуратуру, и прочие гос. органы. Итог – был подан отказ от выдачи исполнительного листа заявителем и явно антиарбитражная позиция.

    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области «снес» решение МКАС при ТПП РФ истолковав договор лизинга и договор купли-продажи (который является неотъемлемой частью договора лизинга) таким образом, что наличие арбитражной оговорки в договоре лизинга «перекрывается» договорной подсудностью из договора купли-продажи. Дело № А56-105146/2021.

    Верховный Суд РФ отличился значимо дважды. Первый раз в деле «Уралтрансмаша», где занял достаточно взвешенную позицию и не стал применять антиисковые правила к завершенном спору (Дело № А60-36897/2020). Второй раз напомнил о том, что корпоративные споры могут передаваться лишь в ПДАУ, но не до конца похоже разобрался в том, что «а был ли мальчик» (то есть корпоративный спор как таковой). Дело № А46-6077/2021.

    Еще можно было бы привести N-ое количество примеров, но картина, как нам кажется, ясна. Ad hoc остается все также не в фаворе у государственных судов и теперь кажется совсем не случайным, что в этом году не состоится Ad hoc Forum. Но и у ПДАУ не все, к сожалению, хорошо и их решения также отменяются.

    Другие события.

    Из других событий хочется отметить новые «Правила о беспристрастности и независимости арбитров (приложение к приказу ТПП РФ от 30.09.2021 № 110) и обновление Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

    Личное.

    Этот год был богат на события в сфере арбитража и лично для меня. В апреле мною были представлены результаты моего социологического исследования по вопросам взаимодействия государственных судей и третейских судей (Частное и государственное правосудие: несовместимость в российском контексте). Мероприятие получилось камерное, но интересное, так как материал был представлен не представителям арбитражного сообщества, а социологам и исследователям в области иных гуманитарных наук. Ближе к концу года я пополнил коллектив одного из ПДАУ в должности ответственного секретаря. Опубликовал несколько статей (Арбитрабельность закупочных споров // Юрист. – 2021. – №3. – С. 2–6; Арбитрабильность споров из отдельных видов инвестиционных договоров с участием публичных субъектов // Третейский суд. – 2021. – № 1. – С. 102–109; Концепция накопления (концентрации) общественно значимых публичных элементов в правоотношении как основание для неарбитрабельности спора // Вестник гражданского процесса. – 2021. – №3. – С. 191–211). Выиграл конкурс исследовательских работ «Новый взгляд на разрешение споров», проводимого Советом современного арбитража (Young IMA) с работой «Есть ли частное правосудие в России?». И самое важное для меня – представил к защите кандидатскую диссертацию на тему: «Арбитрабельность споров с участием публичных субъектов», которую готовил последние несколько лет (защита состоится 17-ого января, но уже следующего года).

    Таким выдался 2021 год.

    *Дисклеймер. Данная статья написана мною сугубо как мое личное мнение и не должна рассматриваться как позиция какого-либо иного лица/ организации.

    Верховный суд подвел итоги работы судов за 2021 год

    Российские суды установили новый рекорд по количеству рассмотренных дел за год. Стало существенно больше личных банкротств, бракоразводных процессов и исков о взыскании алиментов. При этом, по заявлению Вячеслава Лебедева, 99% всех дел рассматривается с соблюдением всех сроков. Чтобы снизить нагрузку на суды, Верховный суд предлагает несколько значимых инициатив: удвоить цену исков для упрощенного производства, утроить сумму долгов для внесудебного банкротства и отдать арбитражным управляющим право рассматривать требования кредиторов. Предложения высказали на совещании судей по итогам работы за 2021 год.

    Владимир Путин, который принял участие в совещании, поблагодарил всех судей России за «подчас самоотверженное» исполнение своей миссии, работу с полной отдачей: «Когда профессиональный долг выходит на первый план, ставится во главу угла». Все это «коронавирусное» время суды работают в обычном темпе, уверен президент.

    «Судебная система любой страны — огромная машина, огромный механизм. Но в России это не бездушная машина», — заявил Путин.

    Вячеслав Лебедев поделился статистикой работы судов за 2021 год. Отметим: в презентации докладчика отмечена лишь небольшая часть итоговой статистики, которую позднее опубликует Судебный департамент — обычно это происходит в марте или начале апреля.

    Нагрузка на российских судей продолжает расти, хотя темпы уменьшились: в 2021-м они рассмотрели 39,23 млн дел против 38,18 млн годом ранее. Прирост составил 2,5%, для сравнения в 2020-м нагрузка выросла на 9%.


    Выросло и количество процессуальных документов, поданных через интернет, — 5 млн против 3 млн годом ранее. А вот число заседаний, которые суды провели по видео-конференц-связи, снизилось: 290 000 против 400 000 в 2020-м. Вячеслав Лебедев напомнил, что с января в трех процессуальных кодексах закрепили право участвовать в заседании онлайн при наличии в суде соответствующей технической возможности.

    И Путин, и Лебедев в своих выступлениях обратили внимание на «социальные» судебные споры. «В прошедшем году в полной мере сохранилась социальная направленность российского правосудия», — отметил президент. Если граждане обращаются в суд, то должны получать там быстрый отклик и справедливое решение, подчеркнул он.

    По словам Лебедева, 99 из 100 дел российские суды рассматривают с соблюдением процессуальных сроков.

    В 2021 году суды разобрали почти на 2 млн гражданских дел больше, чем годом ранее. Лебедев с помощью презентации поделился некоторой статистикой их рассмотрения.

    Так, по наиболее социально чувствительным спорам, например трудовым, граждане выигрывают большую часть процессов. Суды удовлетворили 96% исков о взыскании зарплаты и 53% споров о восстановлении на работе, а в 2020-м работникам удалось «отменить» увольнение лишь в 44% дел.

    В потребительских спорах истцы выходят победителями в 80% дел, рассказал председатель Верховного суда.

    Семейных разбирательств стало больше сразу на 19%. Возможно, так проявляется отложенный эффект пандемии: россияне стали чаще разводиться. Суды рассмотрели 462 000 дел о расторжении брака против 408 000 в 2020-м. Алиментных споров стало больше на 28%: их в 2021-м было 326 000.

    По данным Лебедева, остается высоким и процент побед граждан в жилищных процессах. Истцы выиграли 96% споров о защите прав участника долевого строительства и 95% исков о сохранении перепланировки. А еще суды удовлетворили 92% заявлений.

    Арбитражные суды рассмотрели 1,63 млн дел в 2021 году. Рекорд по этому показателю суды поставили еще в 2018 году, когда разрешили 1,91 млн дел. Сейчас показатель лишь немного превышает аналогичный за 2016 год — тогда рассмотрели 1,57 млн дел.

    Арбитражные суды рассматривают все больше дел с участием иностранных инвесторов: 13 800 против 10 700 годом ранее. При этом зарубежные контрагенты выиграли 9 из 10 таких споров.


    Поделился Лебедев и статистикой споров бизнеса и государства в арбитражных судах. Так, предприниматели побеждают в 40% споров в налоговой сфере и в 55% споров с таможенными органами. Труднее всего обжаловать действия антимонопольных органов, это удалось лишь 32% заявителей.

    Вероятность оспорить нормативно-правовой акт в российском суде составила 72%. Сложнее с признанием незаконными действий или бездействия чиновников — суды удовлетворили лишь 32% таких заявлений.

    Основным «драйвером» роста для арбитражных судов являются процедуры несостоятельности граждан. Их с каждым годом становится только больше: в 2021 году прирост к предыдущему периоду составил сразу 85%. Взрывной рост личных банкротств не помогла сдержать процедура внесудебного банкротства, которая работает с сентября 2020-го. По данным Федресурса, в 2021-м через МФЦ обанкротились 6475 человек — примерно в 23 раза меньше, чем через суд.


    Но на этом предложения Лебедева по оптимизации банкротного процесса не закончились. Он вновь предложил передать арбитражным управляющим функцию по проверке требований кредиторов. «Арбитражные управляющие должны самостоятельно рассматривать обоснованность заявленных требований», — заявил председатель ВС. При этом кредитор сможет оспорить решение управляющего в судах.

    Для этого нужно создать «электронную систему учета требований кредиторов», заявил Лебедев, но не объяснил, что это за система и как она будет работать. Сроков реализации предложенных инициатив он также не обозначил.

    Уже традиционно Лебедев затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. Количество заключенных продолжает снижаться. 1 января 2022 года их осталось 456 900, это на 3,5% меньше, чем годом ранее.

    В 2021 году суды рассмотрели 770 000 уголовных дел в отношении 783 000 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 601 000 человек. Оправдали только 2100 из общего числа подсудимых, при этом 372 оправдательных приговора были вынесены с участием присяжных. Около 8000 человек отправили на принудительное лечение. По всем остальным обвиняемым суды прекратили уголовное преследование по различным причинам.

    Доля оправданных от общего числа подсудимых — 0,27%. Присяжные заседатели оправдывают 32% обвиняемых.

    Основная категория совершенных россиянами преступлений — против собственности, таких 39%. Преступлений против общественной безопасности и общественного порядка 28%, против личности — 22%. Оставшиеся 11% преступлений ВС отнес к категории «иные».

    Самое распространенное наказание по уголовным делам — реальное лишение свободы, его назначили 169 000 осужденных. «Условку» назначают реже — для 161 000 осужденных.


    Суды рассмотрели 5500 уголовных дел по «предпринимательским» составам и осудили 67% обвиняемых. Реальное лишение свободы получили 9% осужденных.

    Решения по уголовным делам отличаются высокой стабильностью. Суды отменили или изменили приговоры в отношении 30 000 человек.

    В 2021-м суды отправили в СИЗО 87 000 человек, в 2020-м было 91 700. Когда следователи просили об аресте предпринимателя, суды удовлетворяли их ходатайства в 65% случаев. «Верховный суд исходит из того, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания содержания обвиняемого под стражей», — напомнил Лебедев.

    Преступлений, связанных с оборотом наркотиков, стало больше: 80 000 осужденных против 73 500 годом ранее. За преступления террористической направленности в 2021-м осудили 682 человека, по экстремистским составам — 606 человек. Всего 9600 человек осудили за коррупцию.

    В ходе своего доклада Лебедев анонсировал несколько новых разъяснений Пленума Верховного суда, которые будут приняты в течение 2022 года:

    • Постановление Пленума, обобщающее практику применения залога.
    • Постановление Пленума по вопросам отбора присяжных, тайны совещания присяжных и пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных.
    • Постановление Пленума о практике рассмотрения судами уголовных дел о некоторых преступлениях против правосудия.
    • Постановление Пленума о применении норм о порядке исчисления, погашения и снятия судимости.
    • Обзор практики применения законодательства о защите окружающей среды и постановление Пленума на эту тему.
    • Обзор практики по спорам, связанным с заключением трудового договора.
    • Обзор практики по делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны.

    Кроме того, ВС планирует внести поправки в постановление 2016 года о практике привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В числе прочего в поправках обратят внимание на вопрос, что следует понимать под грубым нарушением прав участников процесса. Также ВС объяснит, как применять норму о понижении судьи в квалификационном классе.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: