Данное решение суда не является оправдательным так как оно требует увольнения от должности логика

Обновлено: 06.10.2022

КНИГИ 439561 АВТОРЫ 134585 СЕРИИ 45106 ЖАНРЫ 505 ГОРОДА 1168 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16731 ТЕГИ 392971 СТАТЬИ 761

фигур или общие правила в них нарушены? Проиллюстрируйте необходимость следования заключения из посылок (или отсутствие такой необходимости), вычерчивая соотношение между терминами силлогизма в виде круговых схем.

1. Некоторые учащиеся являются экстремистами. Все студенты — учащиеся. Следовательно, некоторые студенты являются экстремистами.

2. Все металлы — кристаллические вещества, поскольку ни одно кристаллическое вещество не является пластичным и ни один металл не пластичен.

3. Все интеллигентные люди борются за мир, и все они являются прогрессивными людьми. Следовательно, все прогрессивные люди борются за мир.

4. Всякое надстроечное явление классово. Некоторые общественные явления нельзя отнести к числу надстроечных, поскольку они не имеют классового характера.

5. Вес преступления осуждаются общественностью. Данное деяние — не преступление. Следовательно, оно не осуждается общественностью.

6. Вес металлы — электропроводные вещества, все металлы — теплопроводные вещества, следовательно, все теплопроводные вещества являются электропроводными.

Упражнение 15

1. Все живые существа производят обмен веществ с окружающей их внешней средой, следовательно, и растения производят обмен веществ с окружающей их внешней средой.

2. Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, так как получение взятки — должностное преступление.

3. Признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не является горением.

4. Некоторые водные животные не являются рыбами, поскольку эти водные животные — теплокровные.

5. Данное решение суда не является оправдательным, так как оно требует увольнения от должности.

6. Иванов непосредственно участвовал в совершении убийства холодным оружием, так как в момент его совершения он находился на месте преступления.

7. Данный силлогизм не является правильным, так как в нем не соблюдены правила фигур.

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при которых посылки лишь подтверждают заключение. Отношение подтверждения обозначается символом “||=”. Выражение “Г ||= В” читается: множество высказываний Г подтверждает высказывание В (из Г индуктивно следует В). Если высказывания Г истинны, то степень правдоподобия В при наличии Г выше, чем при отсутствии Г.

Дедуктивная логика (учение о дедуктивных умозаключениях) — это логика формальная, т.е. логика, в которой исследуются связи между высказываниями (понятиями и т.д.) по их логическим формам. Индуктивная логика (учение об индуктивных умозаключениях) — тоже формальная логика, поскольку отношение подтверждения — это отношение между высказываниями по их логическим формам. Вместе с тем индуктивная логика не является только формальной логикой. В процессе индуктивных рассуждении обычно используются специальные методологические средства, повышающие степень правдоподобия заключений.

В зависимости от типа методологических средств, применяемых в индуктивных рассуждениях, индуктивные умозаключения делятся на два вида: ненаучную (популярную) индукцию и научную. В процессе ненаучной индукции применяется методология здравого смысла или же методологические средства не используются вовсе. Научная индукция сопровождается научной методологией.

Индуктивная логика, как и дедуктивная, начала формироваться в Древней Греции. По свидетельствам древних авторов, не дошедшее до нас сочинение Демокрита “Канон”, или “О логике”, содержало элементы индуктивной логики. Индуктивную логику разрабатывали Сократ, Платон и Аристотель. Индукция по Сократу — это способ уточнения понятий этики, заключающийся в следующем: берется первоначальное определение какого-либо понятия, например, понятия “мужество”, анализируются различные случаи употребления данного понятия; если этот анализ приводит к необходимости уточнить понятие, то оно уточняется, затем процедура повторяется. Платон понимал под индукцией так называемую обратную дедукцию: если А|=В, то В||=А. Аристотель — обобщающую индукцию, т.е. переход от знания о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса. В “Топике” Аристотель писал: “Наведение. есть восхождение от единичного к общему. Например, если кормчий, хорошо знающий свое дело, — лучший кормчий, и точно так же правящий колесницей, хорошо знающий свое дело, — лучший, то вообще хорошо знающий свое дело в каждой области — лучший” [17] .

В средние века индукция практически не разрабатывалась, поскольку на первый план выдвигалось изучение способов выведения знаний из высших (божественных) истин, а также согласование знаний с догматами церкви, опытное же знание всячески принижалось.

Зарождение буржуазного способа производства в недрах феодального общества сделало необходимостью развитие техники, которое не могло осуществляться без развития опытной науки. Великие представители эпохи Возрождения Леонардо да Винчи (1452—1519), Коперник (1473—1543) и другие призывали переходить от истолкования книг к истолкованию природы.

Бурное развитие опытного естествознания в эпоху Возрождения и Новое время обусловило разработку индуктивной логики. В книге “Новый Органон” Ф. Бэкон (1561—1626) заложил основы так называемых методов установления причинной связи между явлениями, создав “таблицы открытия”. Идеи, высказанные Ф. Бэконом, развили Гершель (1792—1871) и Дж. Ст. Милль (1806—1873). Методы установления причинных связей между явлениями обычно называют методами Бэкона-Милля. Существенный вклад в разработку индукции внесли русские логики М.И. Каринский (1840—1917) и Л.В. Рутковский (1859—1920).

В рамках современной логики проблемы индукции разрабатываются с использованием теории вероятностей.

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ

Обратная дедукция — один из видов индуктивных умозаключений. Схема этого вида индукции: В1, В2, . Вn||=А, если и только

если А|= В1 ∧ В2 ∧. Вn и |≠¬ A, |≠ В1 ∧ В2 ∧. Вn, (n≥ 1).

Например, А — суждение “Иванов совершил это преступление”. Из А и некоторой совокупности суждений Г, истинность которых установлена, следует суждение В — “Иванов знал местонахождение похищенных вещей”. В этом случае можно сделать вывод о том, что высказывание В подтверждает высказывание А при наличии

Данное решение суда не является оправдательным, так как оно требует увольнения от должности.

Заключение энтимемы: «Данное решение суда (S) не является оправдательным (P)».

Посылка энтимемы: «Данное решение суда (S) требует увольнения от должности (M)».

В единственной посылке встречается меньший термин (S), следовательно, это меньшая посылка, следовательно, пропущена бóльшая посылка.

Энтимему с пропущенной большей посылкой можно восстановить до двух силлогизмов.

1) Р___М 2) M___P

S + eP + II-я фигура S + eP + I-я фигура

Допустим, что оба силлогизма являются правильными и, исходя из этого допущения, установим вид пропущенной большей посылки.

1) Поскольку больший термин распределен в заключении, он должен быть распределен в большей посылке. Поскольку средний термин не распределен в меньшей посылке, он должен быть распределен в большей посылке. Итог: получаем правильный силлогизм следующего вида.

Или при интерпретации:

Ни одно оправдательное решение не требует увольнения от должности.

Данное решение суда требует увольнения от должности.

Данное решение суда не является оправдательным.

2) Поскольку больший термин распределен в заключении, он должен быть распределен в большей посылке. Поскольку средний термин не распределен в меньшей посылке, он должен быть распределен в большей посылке. Итог: получаем правильный силлогизм следующего вида.

Или при интерпретации:

Все, что требует увольнения от должности, не является оправдательным решением.

Данное решение суда требует увольнения от должности.

Данное решение суда не является оправдательным.

Вариант XXXV

Проверьте правильность деления понятия, в случае неправильности попробуйте произвести деление правильно.

СОУЧАСТНИК ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ИСПОЛНИТЕЛЬ, ОРГАНИЗАТОР, ПОДСТРЕКАТЕЛЬ, ПОСОБНИК.

2. Преобразуйте следующее суждение с внешним отрицанием в эквивалентное ему суждение без внешнего отрицания:

НЕВЕРНО, ЧТО ЕСЛИ НЕ ЗНАЕШЬ ОТВЕТ, ТО ЕСТЬ СМЫСЛ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ УМНЫЙ ВИД.


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

1. К какому виду относится следующее понятие?

Самая удаленная точка Вселенной.

2. Произведите отрицание следующего суждения.

Каждый студент изучает какую-нибудь науку.

3. Является ли правильным следующий силлогизм, если нет, то какие правила фигур или общие правила в них нарушены?

Все преступления осуждаются общественностью. Данное деяние — не преступление. Следовательно, оно не осуждается общественностью.

ВАРИАНТ

1. К какому виду относится следующее понятие?

Натуральное число, которое больше каждого двухзначного простого числа, но не больше 15, являющегося простым.

2. Произведите отрицание следующего суждения.

Потребитель получает изделие и (одновременно) расплачивается наличными.

3. Является ли правильным следующий силлогизм, если нет, то какие правила фигур или общие правила в них нарушены?

Все металлы — электропроводные вещества, все металлы —теплопроводные вещества, следовательно, все теплопроводные вещества являются электропроводными.
ВАРИАНТ

1. К какому виду относится следующее понятие?

Гармонически развитая личность.

2. Записать нижеследующее выражение естественного языка на языке логики высказываний, определить, является ли полученная формула логическим законом.

Если неверно, что этот студент не сдаст зачёт по логике, то он его сдаст, и наоборот.

3. Определите, правильность следующего силлогизма

Все числа делятся на 3.

Все простые числа не делятся на 3.

Все простые числа не являются числами.

ВАРИАНТ

1. К какому виду относится следующее понятие?

Судья, в совершенстве знающий законодательство.

2. Преобразуйте следующее категорическое суждение с внешним отрицанием в суждение без внешнего отрицания: НЕ КАЖДОЕ ГОСУДАРСТВО ОБХОДИТСЯ БЕЗ АРМИИ.


  1. Установите, соблюдены ли правила определения понятия в следующем примере, и, если нет, какие ошибки допущены:

2. Определите форму и правильность непосредственного умозаключения.

Так как некоторые естествоиспытатели придерживаются материалистических позиций, то всех людей, не являющихся материалистами, нельзя отнести к естествоиспытателям.

3. Восстановите энтимему до полного силлогизма, попытайтесь найти в получившемся силлогизме формальные или материальные ошибки, наличие или отсутствие логического следования вывода из посылок.

Некоторые привычки заслуживают упрека, так как они не превращаются во всепоглощающую страсть.

ВАРИАНТ

1. Является ли правильным следующее определение? Если определение неправильно, то какая ошибка допущена?

Документ по уголовному или гражданскому делу — это письменное доказательство, которое заверено компетентным органом в установленном законом порядке и содержит необходимые реквизиты (дату выдачи, указание организации или органа, выдавшего документ, подпись должностного лица и т. д.).

2. Произведите отрицание следующего суждения.

Если человек закаляется, то он здоров.

3. Восстановите следующую энтимему в полный силлогизм.

Некоторые водные животные не являются рыбами, поскольку эти водные животные — теплокровные.
ВАРИАНТ

1. К какому виду относится следующее понятие?

2. Определите, является ли правильным следующее непосредственное умозаключение:

Все необходимое не есть невозможное; значит, неверно, что все необходимое есть невозможное.

3. Произведите противопоставление субъекту для следующего суждения: НЕКОТОРОЕ РАЗУМНОЕ НЕ СТАВИТ МЕНЯ В ТУПИК.

ВАРИАНТ

1. Проверьте правильность деления понятия, в случае неправильности попробуйте произвести деление правильно. БАНК: КОММЕРЧЕСКИЙ, ЧАСТНЫЙ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, ПАЕВОЙ, АКЦИОНЕРНЫЙ.

2. Определите, является ли правильным следующее непосредственное умозаключение:


  1. Восстановите энтимему до полного силлогизма, попытайтесь найти в получившемся силлогизме формальные или материальные ошибки, наличие или отсутствие логического следования вывода из посылок.

  1. В каких отношениях находятся следующие понятия(попарно):

а) гимнаст, спортсмен; б) гимнаст, неспортсмен; в) негимнаст, спортсмен; г) негимнаст, неспортсмен; д) спортсмен, неспортсмен?

2. Преобразуйте следующее категорическое суждение с внешним отрицанием в суждение без внешнего отрицания:

НЕ ДЛЯ ЛЮБОГО ПРАВИЛА ЕСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

3. Записать нижеследующее выражение естественного языка на языке логики высказываний, определить, является ли полученная формула логическим законом.

В то время как Фёдор пьёт, он никогда не закусывает, и раз так, то если он закусывает, то он и не пьёт.


  1. Установите, соблюдены ли правила определения понятия в следующем примере, и, если нет, какие ошибки допущены.

2. Определите форму и правильность непосредственного умозаключения.

Ложно, что некоторые живородящие животные не являются млекопитающими, следовательно, истинно, что некоторые млекопитающие животные не являются живородящими.

3. Проверьте правильность умозаключения.

Некоторые преступники - воры, отбывающие срок в исправительно-трудовых учреждениях. Следовательно, некоторые воры, отбывающие срок в исправительно-трудовых учреждениях - преступники.

1. Установите, к какому виду относится следующее деление. Являются ли они правильными? Если деление является неправильным, то какие правила нарушены, какие ошибки допущены.

2. Произведите отрицание следующего суждения.

Если Иванов имеет высшее образование, то он знает какой-нибудь иностранный язык.

3.Восстановите следующую энтимему в полный силлогизм.

Данное решение суда не является оправдательным, т. к. оно требует увольнения от должности.


  1. С помощью круговых схем установите отношения между объемами следующих понятий:

а) самый крупный промышленный центр России; самый крупный населенный пункт России; город с населением более 1 млн. человек; б) квадрат, прямоугольник, ромб.

2. Установите логическое отношение между высказываниями в следующей паре:

Каждый школьник умеет строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику; некоторые школьники не умеют строить квадрат, равновеликий данному прямоугольнику.

3. Проверьте, имеет ли место отношение логического следования между указанными посылками и заключением:

Если на улице холодно и сыро, мы не пойдем в лес; мы пойдем в лес; значит, на улице не холодно или на улице не сыро.
ВАРИАНТ

КНИГИ 439561 АВТОРЫ 134585 СЕРИИ 45106 ЖАНРЫ 505 ГОРОДА 1168 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16731 ТЕГИ 392971 СТАТЬИ 761

фигур или общие правила в них нарушены? Проиллюстрируйте необходимость следования заключения из посылок (или отсутствие такой необходимости), вычерчивая соотношение между терминами силлогизма в виде круговых схем.

1. Некоторые учащиеся являются экстремистами. Все студенты — учащиеся. Следовательно, некоторые студенты являются экстремистами.

2. Все металлы — кристаллические вещества, поскольку ни одно кристаллическое вещество не является пластичным и ни один металл не пластичен.

3. Все интеллигентные люди борются за мир, и все они являются прогрессивными людьми. Следовательно, все прогрессивные люди борются за мир.

4. Всякое надстроечное явление классово. Некоторые общественные явления нельзя отнести к числу надстроечных, поскольку они не имеют классового характера.

5. Вес преступления осуждаются общественностью. Данное деяние — не преступление. Следовательно, оно не осуждается общественностью.

6. Вес металлы — электропроводные вещества, все металлы — теплопроводные вещества, следовательно, все теплопроводные вещества являются электропроводными.

Упражнение 15

1. Все живые существа производят обмен веществ с окружающей их внешней средой, следовательно, и растения производят обмен веществ с окружающей их внешней средой.

2. Получение взятки является посягательством на нормальную работу государственного аппарата, так как получение взятки — должностное преступление.

3. Признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не является горением.

4. Некоторые водные животные не являются рыбами, поскольку эти водные животные — теплокровные.

5. Данное решение суда не является оправдательным, так как оно требует увольнения от должности.

6. Иванов непосредственно участвовал в совершении убийства холодным оружием, так как в момент его совершения он находился на месте преступления.

7. Данный силлогизм не является правильным, так как в нем не соблюдены правила фигур.

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при которых посылки лишь подтверждают заключение. Отношение подтверждения обозначается символом “||=”. Выражение “Г ||= В” читается: множество высказываний Г подтверждает высказывание В (из Г индуктивно следует В). Если высказывания Г истинны, то степень правдоподобия В при наличии Г выше, чем при отсутствии Г.

Дедуктивная логика (учение о дедуктивных умозаключениях) — это логика формальная, т.е. логика, в которой исследуются связи между высказываниями (понятиями и т.д.) по их логическим формам. Индуктивная логика (учение об индуктивных умозаключениях) — тоже формальная логика, поскольку отношение подтверждения — это отношение между высказываниями по их логическим формам. Вместе с тем индуктивная логика не является только формальной логикой. В процессе индуктивных рассуждении обычно используются специальные методологические средства, повышающие степень правдоподобия заключений.

В зависимости от типа методологических средств, применяемых в индуктивных рассуждениях, индуктивные умозаключения делятся на два вида: ненаучную (популярную) индукцию и научную. В процессе ненаучной индукции применяется методология здравого смысла или же методологические средства не используются вовсе. Научная индукция сопровождается научной методологией.

Индуктивная логика, как и дедуктивная, начала формироваться в Древней Греции. По свидетельствам древних авторов, не дошедшее до нас сочинение Демокрита “Канон”, или “О логике”, содержало элементы индуктивной логики. Индуктивную логику разрабатывали Сократ, Платон и Аристотель. Индукция по Сократу — это способ уточнения понятий этики, заключающийся в следующем: берется первоначальное определение какого-либо понятия, например, понятия “мужество”, анализируются различные случаи употребления данного понятия; если этот анализ приводит к необходимости уточнить понятие, то оно уточняется, затем процедура повторяется. Платон понимал под индукцией так называемую обратную дедукцию: если А|=В, то В||=А. Аристотель — обобщающую индукцию, т.е. переход от знания о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса. В “Топике” Аристотель писал: “Наведение. есть восхождение от единичного к общему. Например, если кормчий, хорошо знающий свое дело, — лучший кормчий, и точно так же правящий колесницей, хорошо знающий свое дело, — лучший, то вообще хорошо знающий свое дело в каждой области — лучший” [17] .

В средние века индукция практически не разрабатывалась, поскольку на первый план выдвигалось изучение способов выведения знаний из высших (божественных) истин, а также согласование знаний с догматами церкви, опытное же знание всячески принижалось.

Зарождение буржуазного способа производства в недрах феодального общества сделало необходимостью развитие техники, которое не могло осуществляться без развития опытной науки. Великие представители эпохи Возрождения Леонардо да Винчи (1452—1519), Коперник (1473—1543) и другие призывали переходить от истолкования книг к истолкованию природы.

Бурное развитие опытного естествознания в эпоху Возрождения и Новое время обусловило разработку индуктивной логики. В книге “Новый Органон” Ф. Бэкон (1561—1626) заложил основы так называемых методов установления причинной связи между явлениями, создав “таблицы открытия”. Идеи, высказанные Ф. Бэконом, развили Гершель (1792—1871) и Дж. Ст. Милль (1806—1873). Методы установления причинных связей между явлениями обычно называют методами Бэкона-Милля. Существенный вклад в разработку индукции внесли русские логики М.И. Каринский (1840—1917) и Л.В. Рутковский (1859—1920).

В рамках современной логики проблемы индукции разрабатываются с использованием теории вероятностей.

§ 1. ОБРАТНАЯ ДЕДУКЦИЯ

Обратная дедукция — один из видов индуктивных умозаключений. Схема этого вида индукции: В1, В2, . Вn||=А, если и только

если А|= В1 ∧ В2 ∧. Вn и |≠¬ A, |≠ В1 ∧ В2 ∧. Вn, (n≥ 1).

Например, А — суждение “Иванов совершил это преступление”. Из А и некоторой совокупности суждений Г, истинность которых установлена, следует суждение В — “Иванов знал местонахождение похищенных вещей”. В этом случае можно сделать вывод о том, что высказывание В подтверждает высказывание А при наличии

Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным

В какие сроки работодатель обязан допустить работника к исполнению трудовых обязанностей?

Решение суда о восстановлении работника в должности в связи с незаконным увольнением и взыскании с работодателя в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 394, ст. 396 ТК РФ). То есть основанием для восстановления работника в должности является решение суда. А значит, работодатель обязан сделать это не позднее следующего дня после вынесения решения.

При этом иногда возникает вопрос: следующим днем считается день после оглашения резолютивной части решения (т.е. сразу после судебного заседания) или после изготовления текста решения в полном объеме? Исходя из смысла ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению независимо от фактического наличия изготовленного судебного акта. Наличие изготовленного в полном объеме решения необходимо для исчисления срока на его обжалование в кассационной инстанции в соответствии со ст. 338 ГПК РФ.

Следовательно, не позднее следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда работодатель обязан осуществить следующие процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором; при посменной работе – включить его в график смен (ст. 106 Закона об исполнительном производстве).

А если восстановление работника на работе оттягивается?

Если работодатель не восстановил работника в должности в установленный срок, то работник может обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который необходим для принудительного исполнения решения суда. Обратите внимание: исполнительный лист выдается не по инициативе суда, а по ходатайству работника. Дополнительно он может попросить суд самостоятельно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Исполнительный лист может быть выдан работнику до вступления решения суда в законную силу, т.е. не нужно ждать истечения срока апелляционного обжалования или вынесения постановления судом апелляционной инстанции, если жалоба все-таки была подана (абз. 4 ст. 211, абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Обязан ли работодатель сразу выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула?

Прежде всего необходимо определить правовую природу среднего заработка, взысканного судом за время вынужденного прогула. Часто эту сумму приравнивают к зарплате и ссылаются на абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, где указано, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев.

Однако судебная практика по данному вопросу сформировалась неоднозначная. Есть два противоречивых подхода:

1. Средний заработок за время вынужденного прогула является заработной платой, и решение о его взыскании наравне с восстановлением в должности подлежит немедленному исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. № 5-В09-159 1 );

2. Cредний заработок за время вынужденного прогула не относится к задолженности по заработной плате, поэтому выплате подлежит только после вступления решения суда в законную силу (Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу № 33-1729/2018 2 ).

Учитывая указанные позиции, можно сделать вывод, что восстановить в должности работника работодатель обязан немедленно, а вот выплатить средний заработок он может и после вступления решения суда в законную силу. При этом работник не может подать заявление о приостановлении работы ввиду такой невыплаты, а работодатель в случае невыхода работника на работу после отмены приказа об увольнении может уволить его за прогул.

Однако из-за того, что судебная практика неоднозначна, можно сделать и иной вывод: средний заработок за время вынужденного прогула нужно выплатить сразу, так как решение суда подлежит немедленному исполнению. Однако и при таком подходе работник не может воспользоваться правом на приостановление работы на основании ст. 142 ТК РФ.

Если работника восстановили в должности, но не выплатили средний заработок за время вынужденного прогула, он вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и предъявить его к исполнению через службу судебных приставов. Если же работодатель продолжит медлить, то с компании может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей выплате (ч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Приостанавливать исполнение решения по таким спорам нельзя.

Пошаговая инструкция для работников и работодателей

Последовательность действий работника и работодателя при вынесении судом решения о признании увольнения работника незаконным, восстановлении его в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула будет выглядеть следующим образом.

1. Уведомите работодателя о признании увольнения незаконным и попросите отменить приказ об увольнении (если работодатель не принимал участие в судебном разбирательстве). В качестве доказательства можно использовать ссылку на информацию в картотеке дел районного суда, принявшего соответствующее решение.

2. Если работодатель отказывается восстанавливать вас в должности немедленно, обратитесь в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

3. Ознакомьтесь с приказом об отмене приказа об увольнении и о восстановлении в должности и получите на руки его копию.

4. Верните работодателю трудовую книжку для внесения сведений об отмене приказа об увольнении и о восстановлении в должности.

5. Уведомите работодателя о необходимости выплатить вам средний заработок за время вынужденного прогула. Но не приостанавливайте работу, даже если он откажет в выплате, сославшись на то, что судебный акт не вступил в законную силу.

6. Обратитесь в суд за выдачей исполнительного листа на исполнение решения о восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (если ранее он не был получен).

7. Выйдите на работу и приступите к исполнению трудовых обязанностей.

*Аналогичные действия нужно проделать, если отменить приказ об увольнении работодателя обязал суд апелляционной инстанции. Но в таком случае средний заработок должен быть выплачен немедленно, до вступления решения в законную силу.

** Новый трудовой договор не заключается.

1. Не позднее следующего дня после оглашения резолютивной части решения суда подготовьте приказ об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в должности, ознакомьте с ним работника.

2. Внесите изменения в трудовую книжку работника.

3. Средний заработок за время вынужденного прогула может не выплачиваться до вступления решения суда в законную силу. Но следует учитывать риски принудительного исполнения решения.

4. Приведите положение работника в соответствие с действующим трудовым законодательством и условиями, которые были оговорены в заключенном с ним трудовом договоре.

5. Оформите прогул, если после указанных процедур работник не вышел на работу.

* Аналогичные действия нужно проделать в случае восстановления работника в должности и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула судом апелляционной инстанции. Только средний заработок выплачивается одновременно с восстановлением.

1 Позиция Верховного Суда РФ: смысл процедуры восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Решение суда о восстановлении на работе исполняется до его вступления в законную силу как подлежащее немедленному исполнению, поэтому немедленному исполнению подлежит также решение об оплате вынужденного прогула.

2 Позиция суда: компенсация заработка за время вынужденного прогула не относится к заработной плате. Задержка выплаты этой суммы не дает работнику права приостановить работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Отсутствие работника на рабочем месте работодатель обоснованно расценил как прогул.

3 Апелляционные определения Московского городского суда от 8 декабря 2016 г. № 33-49724/2016 и от 2 марта 2017 г. по делу № 33-7759/2017.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: