Что значит истребовано дело верховный суд

Обновлено: 28.09.2022

Здравствуйте, Мария! На данном этапе истребование дела — это хороший знак, потому что судья по результатам изучения жалобы может вынести определение сразу об отказе в передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции без истребования дела. В этом случае шансов нет. А вот когда дело истребуется для изучения — появляется шанс на то, что дело будет изчено и, по крайней мере, надежда на объективное рассмотрение жалобы и на то, что она будет рассмотрена судом кассационной инстанции.

Здраствуите на меня подали иск в суд я не явился 2 раза.Что это значит суд ещё будит .подскажите пожалоста

Здравствуйте! Коротко о ситуации: Родители построили дом (Р.Крым, г.Симферополь), подали документы в апреле 2020г. на регистрацию в ГосКомРегистр Р.Крым. Изначально произошла путаница, были допущены ошибки ( в процессе ошибки были устранены), было несколько раз приостановление, затем пришёл отказ в сентябре 2020г. Затем было отправлено НОВОЕ заявление с НОВЫМ пакетом документов и со всеми исправлениями от 18.12.2020, но снова по непонятным причинам пришёл отказ уже 12.04.2021г. После чего уже обратились в суд ( решение суда приложила). Было два слушания, представители ГосКомРегистра не явились, судья рассматривающий это дело также сказал, что не понимает причину отказа. Как нам сказали местные жители, что пока не «заплатим на лапу» ничего не изменится. Но это же абсурд какой-то! ВОПРОСЫ: 1. Суд обязал ГосКомРегистр рассмотреть повторно заявление от 18.12.2020г. Какие должны быть наши действия сейчас? Обращение в госКомРегистр на основании решения суда, но в какой форме? Приём граждан они не ведут, сроки рассмотрения не ясны. Какое должно быть обращение? 2. В МФЦ обратились с решением суда чтобы понять что делать дальше, а они сказали собирать документы по новой и с новым заявлением и с НОВЫМ ПАКЕТОМ обращаться в ГосКомРегистр, т.к. это дело от 18.12.2020г. закрыто и в архиве, но мы же обращались в суд именно по заявлению от этой даты 18.12.2020г. и при этом есть решение суда! 3. Правомерны ли действия ГосКомРегистра, что они закрыли наше дело и не среагируют на судебное решение? 4. Как понять решение суда: «в удовлетворении остальной части отказать», что это значит?

здравствуйте хотела бы узнать что это значит? Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2021-02-27 в рамках дела 74708/19/16002-ИП в отношении Крыловой Е. Н.

Здравствуйте! Есть договор займа под залог авто. Брал 250т.р., Остаток по займу, 120т.р., платеж ежемесячный равен 6т.р., допустил просрочку платежа(ежемесячных процентов за пользование суммой), в договоре прописано: неустойка равна 0.5% от неисполненного обязательства. Хотел бы уточнить, что это значит? 0.5% от какой суммы.

Коллегия по гражданским делам ВС истребует дело из нижестоящего суда или просто "удовлетворяет"или"неудовлетворяет"просьбу изложенную в надзорной жалобе, на основании доводов жалобы и приложенных постановлений нижестоящих судов? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Судья Верховного Суда вправе вынести определение об отказе в истребовании гражданского дела ( часть 2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ - см. на данном сайте в разделе: Материалы. граджанское процессуальное право), а,следовательно, он может рассмотреть жалобу и не истребуя дело.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы суд выносит определение об истребовании дела, если есть сомнения в законности судебного постановления либо отказе в истребовании дела, если изложенные в далобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ст.381 Гражданско-процессуального кодекса РФ). С уважением,

Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.

2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:

1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

3. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание для отказа в истребовании дела.

4. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции

1. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

2. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

3. Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:

президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;

Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.

Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Статья 384. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции

1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Верховный Суд России подарил надежду на восстановление справедливости краснодарке Валентине Шинкаренко, о чьей чудовищной ситуации мы писали.

Людям, далеким от судебных споров, мало что скажут слова: «Истребовано дело». Даже если это опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации. Но те, кто сталкивался с несправедливостью, которая их затягивала в долгие споры, отбирала имущество, здоровье и даже жизнь близких (как в нашем случае), знают цену этим двум словам: появилась надежда!

В начале июля этого года в нашей газете вышел материал «Обобрать и уничтожить», который вызвал бурю возмущения читателей. Бесконечные звонки и даже личные визиты в редакцию продолжались несколько недель. Лейтмотив всех обращений: «Такого беспредела просто не может быть. Преступники должны быть наказаны!»

Вкратце напомним историю. Супруги Шинкаренко в советское время работали в плодоовощеводстве. Валентина, будучи кандидатом наук, занималась селекцией. Алексей трудился в тресте. После перестройки они организовали свое дело по выращиванию и продаже саженцев. Всё было прекрасно, и деньги они зарабатывали порядочные. Но затем их земля приглянулась под коттеджный поселок. В итоге за один день по указу людей с властью трактором всё перепахали. Дело закрылось.

Честно заработанные довольно большие деньги Шинкаренко не повезли за границу, не вывели в офшоры, а по случаю купили базу отдыха в Дивноморском. Стали заниматься оздоровлением детей.

Однако в 2004 году Алексей узнал, что у него онкология. Нужны были большие деньги на операции. Недостающее заняли у «друга семьи» — гражданина О. под шесть процентов в месяц! Очень «по-дружески».

Оперировать врачи не взялись: оказалось, поздно. Но Валентина не могла сказать об этом мужу и находила десятки отговорок, чтобы Алексей не чувствовал себя приговоренным.

Болезнь длилась четыре года. За это время долг перед О. вырос до суммы, многократно превышавшей занятую. Долг пролонгировали на тех же «дружеских» условиях. Но Валентина не боялась. Эти деньги у нее были, хоть и составляли всё, что имелось у семьи.

После смерти мужа Валентина фактически расплатилась по всем долгам, осталась незначительная сумма. При этом база отдыха принадлежала всем членам семьи в разных долях, у Алексея, подчеркнем, было только 25 процентов! После его смерти эти проценты были разделены между вдовой и старшим сыном Максимом. И вот тут и начались непонятные движения.

В Прикубанский суд Краснодара вскоре поступил иск от гражданина О. Он предоставил расписки на якобы не возвращенные ему покойным заимствования. Сумма фантастическая: под 300 тысяч евро.

— Узнав об этом иске, я позвонила О.: «Я же с тобой расплатилась». А он в ответ: «Докажи». По моему твердому убеждению, О. просто не уничтожил часть старых расписок, которые переоформлялись на новые при пролонгировании долга. И мне кажется, он задумал это еще при жизни моего мужа. Пока Алексей болел, этот гражданин к нему часто приходил навестить и мог также, предполагаю, их легко взять, пользуясь доверительным отношением к нему. Но, как бы то ни было, суд встал на его сторону. От долга в 160 тысяч я отбилась его распиской — итоговой, но судья посчитал, что я задержала выплату по оставшемуся долгу, и накинул по 6 процентов в месяц. Получилось больше трехсот тысяч евро, а в рублях — 15 миллионов 714 тысяч 621.Так в ноябре 2009 года я и старший сын стали должниками. Младшего сына Игоря это не касалось, так как он в наследство не вступал и владел своими пятью процентами базы отдыха. Если бы я знала тогда, чем обернется для нас это обстоятельство! — рассказывает Валентина Александровна.

Шинкаренко пошли в суды. Но О. очень непрост. Он настаивал на возврате долга за счет базы отдыха. И кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2011 года взыскание было обращено не только на 25 процентов покойного отца семейства, но и на доли, принадлежащие вдове и сыну. Хотя ранее апелляционным определением и было разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в порядке наследственной трансмиссии (в пределах стоимости наследственного имущества) в соответствии со статьей 1175 ГК РФ. Приставами не была осуществлена объективная оценка наследства. И в результате вразрез с законом взыскание долга было обращено и на личное имущество наследников (на доли в уставном капитале базы отдыха)! А ведь наследственное имущество не было растрачено, и поэтому такого не должно было ни в коем случае произойти…

Просто представьте: вы наследуете квартиру, потом узнаёте, что прежний владелец был много должен, и лишаетесь не только наследства, но и своего имущества. Ну, абсурд же!

Тем не менее судебный пристав накладывает арест на 95 процентов предприятия, производит через экспертов оценку и выставляет на торги за 1,9 миллиона рублей. База на берегу Черного моря на триста мест, площадью 1,7 га продается дешевле однокомнатной квартиры в спальном районе! Притом самой продажей занимается уже другой пристав, личность которого пока не установлена, и по этому факту возбуждено уголовное дело. Что происходит? Нельзя найти пристава, который продает арестованное имущество? В госструктуре?

Но тут происходят вещи пострашнее. Дело в том, что право преимущественного выкупа должно принадлежать единственному оставшемуся владельцу доли — младшему Игорю. И 23 мая 2011 года он погибает. По версии следствия, выбросился из окна.

— Я не верю в суицид. Не только потому, что мать. Факты. Когда он пришел домой, то бросил в стиральную машинку шорты и майку, включил. А потом, по версии следствия, выпрыгнул в закрытое окно. Но руки у него порезаны не были. Повреждена паховая вена, и вся квартира в крови. Более того, кровавая дорожка от двери до окна присыпана мукой. Разве самоубийцы так поступают? Я думаю, он просто открыл дверь на стук, не спрашивая, кто: он всегда так делал, потому что никого не боялся. И его убили. Причина, на мой взгляд, в том, что он оставался единственным препятствием для желающих отжать базу отдыха. И у них всё получилось,— плачет Валентина Шинкаренко.

Базу продают с молотка за гроши, да и те забирают в счет погашения долга. Потом Валентина Шинкаренко лишается квартиры и переезжает в хостел. Но долг остается. Его сумма под 13 миллионов. Поистине патологическая жадность тех, кто и так всё получил от Шинкаренко.

Однако имеются те самые пять процентов, которые остались после Игоря. И здесь случается маленькое чудо. При оценке базы, чтобы вывести сумму двадцатой доли, эксперт (не тот, что до этого оценивал) установил, что база стоит более 77 миллионов рублей.

И тогда Шинкаренко снова идут в суд с иском, где просят взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет государственной казны ущерб, который им был нанесен при продаже 95 процентов предприятия с торгов. И суд удовлетворяет иск, постанавливая выплатить матери и сыну почти 73 миллиона рублей в декабре 2016 года.

Надо сказать, что на руках у Шинкаренко три судебные экспертизы, согласно которым стоимость их имущества оценена в сумму более ста миллионов рублей! В том числе речь идет и о результатах государственной экспертизы! А вот на каких основаниях в таких жестких рамках было проведено исполнительное производство, остается только догадываться. Вернее, даже предположить, что только по подложным документам имущество в сотню миллионов рублей могло быть продано за бесценок! На сегодняшний день даже нельзя установить, кто именно подписывал документы, согласно которым у семьи Шинкаренко была изъята вся собственность, которая продана за бесценок… В рамках уголовного дела, возбужденного против судебного пристава (за халатность при исполнении должностных обязанностей), экспертизой было установлено, что на документах, на основании которых имущество Шинкаренко попало на торги, были подписи, не принадлежащие судебному приставу. Это подтвердил и сам пристав. Но далее после выяснения данного факта никакие действия сотрудники правоохранительных органов не предпринимали.

Следствием беззакония стали непоправимые вещи: трагедия семьи, безвременная гибель человека, неизмеримо огромные страдания матери… Ну и, конечно, безвозвратно было утеряно всё имущество. Вернуть его сейчас не представляется возможным, ведь к тому же сменилось уже несколько его приобретателей. И к кому, как не к государству могли обратиться Шинкаренко, чтобы хоть как-то восстановить справедливость? Ведь именно из-за должностных лиц, находящихся на службе государства, члены этой семьи потерпели неизмеримо большие страдания и убытки! В своем обращении в Верховный Суд РФ — в письме к председателю Президиума Совета судей РФ Виктору Момотову Валентина и Максим Шинкаренко описали, в какой безвыходной ситуации они оказались. Еще раз стоит оговориться: речь идет не о потери бизнеса, а о самом настоящем беспределе, когда человек действительно поставлен на грань выживания. Ведь сейчас единственный источник дохода Валентины Шинкаренко — пенсия в 12 тысяч, пятьдесят процентов которой (шесть тысяч рублей) идет на погашение 13-миллионного долга… Максим Шинкаренко сегодня не может полноценно трудиться: перенес обширный инсульт, в результате которого он фактически не может говорить. Он является инвалидом второй группы, притом что в собственности Шинкаренко изначально находилось достаточно имущества. В результате непоправимых ошибок, допущенных в суде, в судебном производстве, долг, которого на самом деле не должно было быть, теперь выплачивается из мизерной пенсии!

К сожалению, апелляционная инстанция отменила первое решение и отказала в иске. В кассации более детально подошли к столь непростому вопросу и даже истребовали дело, но в итоге тоже отказали.

Валентина и Максим Шинкаренко обратились в Верховный Суд РФ. Предыдущая статья писалась как раз в процессе подачи иска в высшую инстанцию. И тогда Валентина сказала: «Я уже не знаю, можно ли кому-то верить. Если и там не увидят всего кошмарного беспредела, значит, справедливость умерла. Как мой сын. Ее убили».

Ту статью я закончил обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву:

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Прошу Вас уделить пристальное внимание описанному в статье делу. В данный момент Валентина и Максим Шинкаренко лишились всего: близких, имущества — и у них осталась одна надежда — на справедливый и беспристрастный суд. А кроме надежды у них есть еще долг в 13 миллионов рублей, который они должны заплатить по решению суда».

Теперь же хочу сказать спасибо за надежду! Ведь справедливость должна торжествовать всегда. Даже если для этого приходится принимать очень непростые решения, признавая ошибки своих коллег. Еще раз спасибо, и, как большого праздника, будем ждать Ваших справедливых решений по семье Шинкаренко!

В 2017 году пытался отменить заочное решение суда, был отказ в апелляции и подавал в президиум краевого суда и откуда пришло письмо о том, что нет оснований для пересмотра. В этом году коллекторы прислали. Заявления о восстановлении сроков и выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его потерей (цессия от 2018) Из материалов дела пропали апелляционное решение суда краевого и отказ председателя коллегии по гражданским делам краевого суда в кассации. Можно ли подать заявление о восстановлении сроков в Верховный суд по вновь открывшимся обстоятельствам? В деле договор кредитный копия заверенная якобы банком и копия договора цесии заверяется агентством не заверяные судом и судья отказала в ходатайстве об истребовании оригиналов. Можно ли подать на обжалование заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Муж проработал год. ЗП не выплатили. Можно ли мне (жене) заверить такую доверенность в ЖЭУ с текстом от лица мужа:" представлять мои интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе в государственных, муниципальных, общественных, административных и правоохранительных органах, прокуратуры, МВД и ГИБДД, налоговых органах, органах ЗАГС, нотариальных органах, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Управлении Федеральной регистрационной службы, службах судебных приставов-исполнителей, в органах, уполномоченных рассматривать административные правонарушения, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации, в первой, кассационной, надзорной инстанциях судов общей юрисдикции, первой, апелляционной, кассационной инстанциях арбитражных судов, а также в Верховном суде РФ, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заявлений ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявления отводов, возражений против ходатайств, доводов, соображений лиц, участвующих в деле, заключение мирового соглашения на условиях по своему усмотрению, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания кассационной жалобы и жалоб в порядке надзора, подписания заявлений о принесении протеста, с правом получения решений суда и жалоб в порядке надзора, правом получения исполнительного листа, предъявление исполнительного документа ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, требования принудительного исполнения судебного акта, для чего уполномочиваю подавать от моего имени заявления, представлять и получать все необходимые справки и документы, представлять доказательства, знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в делах, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающих в ходе судебного разбирательства, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, оплачивать следуемые расходы, с правом получения всех необходимых справок и документов во всех учреждениях и организациях, расписывать за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Галина Владимировна, у меня получилось так, что назначенный для моей защиты в уголовном процессе адвокат Бузунов Анатолий (Геннадий) Федорович (живущий под двумя именами - по паспорту Толя, а по табличке на кабинете и в общении с односельчанами Гена) сам себе выписал ордер (без каких либо решений суда и адвокатуры, вероятно по сговору с судьёй) непосредственно перед началом судебного заседания; встречи для согласования линии защиты не назначил, с материалами дела не знакомился, об отложении судебного заседания для этого не ходатайствовал и принял участие в заседании не подготовленным; никаких отводов (судье за повторное участие в рассмотрении дела, секретарю за фальсификацию протокола по первому уголовному делу по тем же обстоятедльствам) и никаких ходатайств по ходу судебного следствия не заявлял; активно, исключительно для укрепления позиции обвинения, участвовал в допросе "пострадавшего" и его свидетеля (не являвшегося очевидцем событий, бездомного, безработного, пьющего, не адекватного после ЧМТ инвалида-квартиранта "потерпевшего" и заисимого от него), на объявление перерыва в судебном заседании на 42 дня (с 04 декабря 2012 г. по 15 января 1013 г. для истребования характеристик на частного обвинителя) не реагировал, не исполнение ходатайсва подзащитного об истребовании характеристик и их не предоставление не обжаловал; отказался задать вопросы подзащитному при первом и ед. допросе по делу и не обжаловал отказ судьи задать вопросы подсудимому; допустил и не обжаловал нарушение судом порядка исследования доказательств (судья тихо и быстро зачитал перечень документов из 1 уголовного дела, содержание заключения эксперта и иных исследуемых документов не оглашалось), вопросы по ходу исследования задавать отказался; допустил прекращение судебного следствия при не удовлетворении ходатайства подзащитного об истребовании характеристик на ч. обвинителя; необоснованно назхначенный перерыв в заседании не обжаловал; в перерывах встреч для консультаций и разъяснения способов защиты не назначал, части протокола суд. заседания (явно сфальсифицированного) не истребовал сам и не разъяснил как это сделать и для чего подзащитному, участия в подготовке последнего слова подсудимого не принял; на 3 заключительную часть с. заседания не явился, с материалами дела, протоколом заседания и приговором не ознакомился, не обжаловал его и не разъяснил подзащитному как это сделать, чем фактически отказался от защиты. Суды не признают это нарушением права на защиту и права пользоваться помощью защитника. Адвокатская палата области "отмазала" негодяя. Ни прокуратура, ни следственные органы области, в том числе Ген. прокуратура, СУ СК РФ и Верховный Суд РФ на это должным образом не реагировали. Первое дело подшито (без постановления о приобщении) между страницами 2 уголовного дела. Посоветуй те как защитить свои нарушенные права, не обдеспеченные судом, растоптанные адвокатом. Буду очень признателен. СПАСИБО!

Вопрос по ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой суд лишил права управления, городской суд жалобу не удовлетворил, областной оставил без изменения. В жалобе указывали такие причины для отмены постановления:

1) В адм. протоколе не верно указана улица, номер дома и время совершения адм. правонарушения (городской суд как-бы устранил это):

2) В акте направления на мед освидетельствования имеется дописка, о которой ни суд, ни я извещен не был;

3) В адм. протоколе имеется явная дописка (другим почерком), но копию я не получал. Копия имеется в деле, но там вообще сложно разобрать что написано. Сегодня пришел ответ на запрос, в котором указано, что сотрудники действительно дописали в адм. протокол признаки опьянения. Может ли этот ответ принять во внимание Верховный суд.

4) Имеется видеозапись, на которой видно что результат после продува аппарата был по нулям. Сотрудник ГиБДД и врач на записи есть.

5) Есть ответ на запрос от фирмы производителя данного прибора, о том что аппарат отобразил именно результат освидетельствования. Суд видеозапись не принял во внимание, по причине того, что не может установить когда она была сделана;

6) Так же из ответа на запрос, очевидно, что представленная больницей инструкция в деле не на тот аппарат, а просто на аппарат той же фирмы;

7) Врач, проводивший освидетельствование полностью заполнил акт мед. освидетельствование и в заключении указал, что от мед. освидетельствования отказался, хотя в приказе такого заключения не существует;

8) Журнал мед. освид. В учреждении не соответствует приказу;

9) В мировой суд понятых не вызывали, а в городском ходатайствовали на вызове понятых и истребовании из электронной памяти прибора, результатов мед. освидетельствования. Судом ходатайство отклонено. Ходатайство в письменной форме.

10) Вчера пришел ответ из АЦРБ, где было проведено освидетельствование, в котором сказано, что результат хранится в электронной памяти, в указанную дату было проведено 1 мед. освидетельствование, а от вопроса был ли прерван выдох грамотно ушли от ответа. Распечатку могут предоставить только по судебному запросу.

Есть ли шансы? И какие пункты не имеют значения? Заранее благодарен за ответ.

Скажите пожалуйста,что означает истребовано дело, ранее мне отказывали все инстанции, в том числе и кассация верховного суда, отправили повторно на имя председателя 10.09,сегодня проверила статус жалобы и указано, что истребовано дело, это что означает?приняли в кассации? Или просто срок продлили?

что означает истребовано дело, ранее мне отказывали все инстанции, в том числе и кассация верховного суда, отправили повторно на имя председателя 10.09

Виктория

это означает что Ваше дело истребовали для изучения.

приняли в кассации? Или просто срок продлили?

Виктория

Ваше дело истребовано для изучения, Вы можете и далее отслеживать статус рассмотрения дела на сайте суда.

С уважением, Виктория Суворова.

Добрый вечер. Я занимаюсь ремонтом грузовых автомобилей снаряженной массой более 12тн. Недавно в. Начале улицы, где находится мой автосервис появился знак « движение транспорта снаряженной массой свыше 12 тн запрещено» с 9 до 21. Данный дорожный знак делает невозможным подъезд клиентов в мой автосервис . Что можно сделать в данном случае? Спасибо.

Брал кредит в 2012г. В Восточном Экспресс банке который в данный момент является Совкомбанком, Сроком на 2 года, долгое время его не платил, и по решению суда забирали его у меня с зарплаты несколько лет, последний платёж был заплачен по словам банка в 2018 году, после того как он полностью закрылся, я вздохнул спокойно и жил дальше, никаких долгов нигде не числилось, спокойно летал заграницу, и вот на днях в приложении Совкомбанка появился долг 50+ тысяч рублей якобы за пенни за старый кредит, я позвонил, они сказали что я был сам обязан взять справку о закрытии кредита и они были не обязаны мне об этом сообщать всё эти годы и выслать хотя бы одно письмо о его наличии, мол я обязан буду его выплатить, я вспомнил про закон о сроке давности кредита 3 года, на что мне ответили что на меня он не распространяется в данном случае, получается с последней какой-либо операции по этому кредиту прошло около 4х лет, и вот в чем вопрос, обязан ли я платить эти деньги? И если нет, то что мне делать в данном случае, и могу ли я в ответ подать на них в суд?

Здравствуйте. Подскажите , пожалуйста, у меня бывший муж забрал из садика ребёнка и не отдаёт, я поехала в полицию по его адресу, и меня отвели в инспекцию по несовершенным детям. Бывший муж писал уже туда, что я наркоманка и у меня статья 229ч2. Я пришла заявить, что дочку он забрал и не отдаёт, так в итоге меня посудили в машину и отвезли на мёд.освидетельствования, я написала отказ. Затем , они мне выписали протокол который я не подписала. Вопрос: что мне грозит в данном случае, что я отказалась от прохождения анализов?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: