Что является основным источником национального права любого государства

Обновлено: 03.12.2022

ИСТО́ЧНИКИ ПРА́ВА, при­зна­вае­мые на­цио­наль­ной пра­во­вой сис­те­мой юри­дич. фор­мы внеш­не­го вы­ра­же­ния (за­кре­п­ле­ния) пра­во­вых норм. В за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­ким спо­со­бом то­му или ино­му пра­ви­лу при­да­ёт­ся нор­ма­тив­ный, об­ще­обя­за­тель­ный ха­рак­тер, раз­ли­ча­ют пра­во­вой обы­чай, нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт (ста­тут), су­деб­ный пре­це­дент, нор­ма­тив­ный до­го­вор, об­щие прин­ци­пы пра­ва («ре­во­лю­ци­он­ное пра­во­соз­на­ние»), идеи и док­три­ны. Ка­ж­дая сис­те­ма пра­ва при­зна­ёт обыч­но неск. ис­точ­ни­ков пра­ва, од­на­ко их зна­че­ние в кон­крет­ный мо­мент при­ме­ни­тель­но к кон­крет­ной стра­не мо­жет быть не­оди­на­ко­вым и ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от раз­ных ис­то­рич. эта­пов, спе­ци­фич. черт пра­во­вой сис­те­мы, осо­бен­но­стей нац. пра­ва в рам­ках од­ной пра­во­вой се­мьи и кон­крет­ной от­рас­ли пра­ва. Как пра­ви­ло, И. п. пред­став­ля­ют со­бой ие­рар­хич­ную и со­под­чи­нён­ную сис­те­му, где ка­ж­дый из нис­хо­дя­щих И. п. дей­ст­ви­те­лен лишь в той ме­ре, в ка­кой со­от­вет­ст­ву­ет пред­пи­са­ни­ям вы­ше­стоя­щих И. п. Рос­сия ис­то­ри­че­ски при­над­ле­жа­ла к кон­ти­нен­таль­ной (ев­ро­пей­ской) пра­во­вой се­мье, в ко­то­рой за­кон яв­ля­ет­ся осн. ис­точ­ни­ком пра­ва, а все под­за­кон­ные нор­ма­тив­ные ак­ты долж­ны со­от­вет­ст­во­вать за­ко­ну. В стра­нах анг­ло­сак­сон­ско­го пра­ва важ­ней­ший И. п. – пре­це­дент су­де­бный . В Ве­ли­ко­бри­та­нии и не­ко­то­рых др. стра­нах при­зна­ют­ся и т. н. док­три­наль­ные И. п. – мне­ния наи­бо­лее ав­то­ри­тет­ных учё­ных-юри­стов (гл. обр. про­шло­го), к ко­то­рым об­ра­ща­ют­ся в слу­чае, ко­гда про­бе­лы в пра­ве не мо­гут быть за­пол­не­ны ста­ту­том или су­деб­ным пре­це­ден­том (напр., тру­ды У. Блэкс­то­на , Дж. Лок­ка , Дж. Мил­ля и др.). Пра­во­вая док­три­на – осн. ис­точ­ник му­суль­ман­ско­го пра­ва . К И. п. в Рос. Фе­де­ра­ции от­но­сят­ся Кон­сти­ту­ция РФ, фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ст­во, за­ко­но­да­тель­ст­во субъ­ек­тов РФ, ак­ты ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Кро­ме то­го, Кон­сти­ту­ция РФ за­кре­п­ля­ет в ка­че­ст­ве И. п. об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нор­мы ме­ж­ду­нар. пра­ва и ме­ж­ду­нар. до­го­во­ры РФ (ст. 15).

Национальное право является основным и первостепенным источником МЧП как отрасли именно национального права. Основную роль в создании норм МЧП играют национальные законы. На первом месте стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом (специальные законы о МЧП, инвестиционное законодательство, законодательство о налогообложении иностранных лиц, о компенсационных соглашениях). Однако при этом не следует забывать, что основным законом любого государства (и, соответственно, главным источником всего национального права) является конституция этого государства. Говоря об источниках российского МЧП, прежде всего, следует упомянуть Конституцию. Необходимо подчеркнуть, что Конституция устанавливает только самые общие начала регулирования международных гражданских отношений (гл. 2). Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных федеральных законах.

В российском праве отсутствует отдельный закон о МЧП, хотя проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 80-х гг. XX в. К сожалению, полной кодификации российского МЧП произвести не удалось, специальный закон о МЧП не рассматривался даже на уровне законопроекта. В российском праве произведена межотраслевая кодификация: в ГК, СК, КТМ, ГПК и АПК включены специальные главы и разделы, регулирующие ЧПО с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП – разд. VI ГК, разд. VII СК, гл. XXVI КТМ, разд. V ГПК, гл. 31–33 АПК.

Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно.

Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!

Главный источник – это разд. VI части третьей ГК, поскольку положения гражданского законодательства могут применяться по аналогии ко всем ЧПО, не урегулированным специальным законодательством (ст. 4 СК). Особое значение имеет гл. 66 разд. VI части третьей ГК, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех ЧПО с иностранным элементом.

Несмотря на то, что межотраслевая кодификация российского МЧП была предпринята совсем недавно, во всех законодательных актах в этой области уже выявлено большое количество пробелов и других серьезных недостатков. В принципе на современной стадии развития международных гражданских отношений в РФ следовало бы принять отдельный специальный закон, который регулировал бы весь спектр отношений в области МЧП. Полномасштабная кодификация МЧП имеет преимущества по сравнению с межотраслевой: меньшее количество пробелов, отсутствие «взаимных отсылок» и необходимости применять различные нормативные акты, меньше оснований для применения аналогии права и закона.

Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории современного международного права. Важное значение вопрос о соотношении этих двух систем правового регулирования продолжает приобретать в наши дни в контексте быстрого развития разнообразных форм международного сотрудничества в экономической, политической, социальной сферах, в целом процесса интернационализации жизни народов, имеющего не только количественные, но и качественные юридические различия.

Внутригосударственное, т.е. национальное, право и международное право представляют собой две различные, самостоятельные системы права. Между тем эти системы права имеют в своей характеристике, как общие черты, так и особенности. Внутреннее право государства регулирует отношения внутри страны, на ее территории.

Международное право есть совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами.

Международное публичное право отличается от внутригосударственного права также по условиям возникновения норм, источникам права, субъектам, объектам регулирования, способам гарантии норм.

Современное мировое сообщество находится на пути формирования нового миропорядка, от оптимальной организации которого зависит его существование. Поэтому обществу необходим более высокий уровень управления социальными процессами, как на национальном, так и на глобальном уровне.

В повышении уровня организации общественной системы, степени ее управляемости, в решении проблем и противоречий, которые могут угрожать существованию всей цивилизации, сильно возрастает роль права. Возрастание роли права в жизни общества, государства и всего мирового сообщества должно способствовать стабильному развитию всех государств.

В современных условиях перед правом встает еще одна важная задача - проблема управления глобализацией, гармонизации ее процессов. Право выступает в этом случае в качестве инструмента глобализации и одновременно средства управления процессами, происходящими во всемирном масштабе. Указанные особенности современного мира необходимо ведут к глубоким изменениям, как во внутригосударственном, так и международном праве, включая и сам характер взаимодействия этих систем.

Одной из отличительных черт закономерности развития права в настоящее время является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, что, в свою очередь, предполагает более фундаментальную закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Данное взаимодействие международного и внутреннего права обусловливает интернационализацию национального правового пространства и представляет собой одну из основных тенденций развития современных национальных правовых систем. В качественно новых экономических, политических и социальных условиях правовые системы различных государств должны быть совместимы и способны взаимодействовать друг с другом. Это может быть достигнуто в гармоничном сочетании приоритета международного права над внутренним и интенсивным изменением внутреннего права под влиянием международного права.

Российская Конституция в ст. 15, ч. 4, закрепила, что если общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры устанавливают иные правила, чем предусмотрены законом в РФ, то принимаются правила международного договора.

В контексте этой статьи, по мнению большинства юристов, примат международного права, а точнее - примат его в межгосударственных отношениях, не может трактоваться в качестве главенствующей роли международной правовой системы. Речь может идти о том, что в процессе согласования международного права с внутригосударственным нормы внутригосударственного права должны обеспечить реализацию первого.

В подобном случае необходимо привести национально-правовые нормы в соответствие с международными обязательствами данного государства. При этом речь в большинстве случаев не идет о прямом действии норм международного права в правовой системе страны. Норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме. Данный процесс осуществляется в соответствии с положениями конституции или иными законодательными актами государства.

Главной функцией международного права, которая определяет его современное важное предназначение, является решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. В целом на практике эта функция реализуется в незыблемости принципа соблюдения международных обязательств и в преимущественном значении норм международного права в качестве гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не должно означать, по мнению большинства исследователей данной проблемы, автоматического слияния в единое целое международного и национального права.

Точка зрения, существующая в современной российской юридической литературе, согласно которой международное право обладает приоритетом по отношению к внутреннему праву, основана на буквальном толковании термина "примат" в интерпретации ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Позиция российских юристов, изучающих обозначенную проблему в контексте существующих юридических течений "дуализма" и "монизма", заключается в том, что научный спор относительно соотношения международного и национального права в настоящее время не является практически актуальным или даже вообще является юридической схоластикой.

С другой стороны, на наш взгляд, необходимо заметить, что данная проблема не имеет простого однозначного решения в контексте взаимодействия правовых национальных систем и международного права в современных условиях. Так, например, принятые во многих государствах конституционные формулировки являются основанием для не вполне однозначных подходов к данной проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного Закона Федеративной Республики Германия 1949 г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгарии 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины согласно ч. 4 ст. 9 действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства".

Более рельефно обозначается данная проблема при юридической оценке соотношения национального и международного права в некоторых нормах Конституции Республики Кипр. Так, Конституция 1960 г. содержит норму (ст. 181), согласно которой "Договор, гарантирующий независимость, территориальную целостность и Конституцию Республики, заключенный между Республикой, Королевством Греция, Турецкой Республикой и Соединенным Королевством Великобритания и Северной Ирландией, и Договор о военном союзе, заключенный между Республикой, Королевством Греция и Турецкой Республикой, будут иметь конституционную силу", и далее ст. 182. "Статьи или фрагменты статьи настоящей Конституции, воспроизведенные в приложении III, которое было заимствовано из Цюрихского соглашения, датированного 1 февраля 1959 г., составляют основные статьи настоящей Конституции и ни в коем случае не могут включать поправки, быть дополненными или отмененными".

Конституции как основные источники государственного права устанавливают также основы других отраслей права, и в этом контексте можно говорить о двух соотношениях: международного права и конституций и международного права и других отраслей внутреннего государственного права. Видные специалисты по данному вопросу отмечают, что в большинстве случаев то и другое соотношения определяются одними и теми же статьями конституций, поэтому эти вопросы находятся в тесной взаимозависимости. Однако если принять во внимание, что в европейских конституциях органам конституционного контроля довольно часто предоставляется право проверять соответствие международных договоров основному закону, то говорить о примате международного права и в этом случае не приходится. Международный договор по общему правилу должен соответствовать основному закону страны, или же должна быть проведена корреляция конституционных норм в соответствии с международно-правовыми положениями.

Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!

Определение «источника права» зачастую сравнивают с таким понятием как «форма права».

Источник права представляет собой не столько форму выражения права, сколько начало формирования права и системы факторов, которые определяют его содержание. Форма права – это системная внутренняя организация права, которая внешне выраженная для восприятия участниками общественных отношений.

Ученные-теоретики, в юридической литературе, определяют неоднозначно, а именно, как деятельность государства, направленная на создание правовых предписаний, а также как и результат такой деятельности.

«Типичные» источники права

В правоведении выделяют следующие источники права:

  • идеальные;
  • юридические;
  • материальные.

Следовательно, источники права отражают внутреннее содержание права и его предпосылки, а форма является его внешним выражением. Но когда речь идет все-таки об источниках права, то здесь следует понимать, что они оформляются юридически и носят общеобязательный, нормативный характер. Такие источники еще называют типичными. Сюда к ним можно отнести:

  • международные акты;
  • конституции;
  • федеральные конституционные законы;
  • федеральные законы;
  • законы субъектов Российской Федерации;
  • подзаконные акты;
  • другие нормативные правовые акты.

В общей системе источников российского права, они являются основной частью. К «нетипичным» источникам права можно отнести правовой обычай и судебный прецедент.

Подробнее рассмотрим каждый вид источника права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права

Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры российского государства являются основной частью всей правовой системы. Современное российское государство является участницей больше чем двадцати тысяч действующих международных договоров.

Правовую основу межгосударственных отношений образуют международные договоры. Они способствуют развитию международного сотрудничества в соответствии с принципами и целями Устава ООН, безопасности и поддержанию всеобщего мира. Законодательство Российской Федерации не должно противоречить положениям международных договоров российского государства. Международные договоры выполняют главную роль в обеспечении законных интересов государств, в защите основных свобод и прав человека, таким образом, нормы международных договоров выше по юридической силе, чем нормы российского законодательства. Это закреплено в ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Порядок исполнения, заключения и прекращения международных договоров Российской Федерацией закреплен в Федеральном законе № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Международные договоры можно подразделить в зависимости от уровня, на котором он был заключен, а именно:

  • договоры, которые были заключены от имени РФ (межгосударственные);
  • договоры, которые были заключены от имени Правительства (межправительственные);
  • договоры, заключенные от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные).

Подобное деление носит практическое значение и определяет порядок принятия решений об их подписании и внесения предложений о заключении международных договоров. Президент РФ принимает решения о подписании наиболее важных межгосударственных договоров.

Правительство также имеет право принимать решения о подписании межгосударственных договорах, но только по вопросам, которые отнесены к его компетенции.

Конституция РФ

Среди всех нормативных правовых актов, главным источником права является закон. Конституция Российской Федерации является основным законом.

Конституция РФ обладает высшей юридической силой, применяется на всей территории РФ и имеет прямое действие. Суды, согласно этому конституционному положению, должны рассматривать дела путем оценки содержания закона или другого нормативно правового акта, который регулирует рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять, в качестве акта прямого действия, Конституцию Российской Федерации.

Авакьян С.А. отмечал, «Конституция является основой текущего законодательства, оно развивает ее положения, поэтому и акты текущего законодательства должны соответствовать Конституции, не могут ни противоречить им, ни сводить на «нет» ее положения».

Законы и иные нормативные правовые акты, которые принимаются в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Для того чтобы защитить основы конституционного строя, основные права и свободы гражданина и человека, обеспечить верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на все территории государства – был создан институт конституционного контроля, который осуществляет Конституционный суд Российской Федерации. Главная деятельность такого суда заключается в проверки на соответствие существующих законов духу, смыслу и положениям Конституции российского государства.

В системе источников российского права, не менее важное место занимают Конституции и уставы субъектов РФ, которые определяют особенности развития регионального законодательства. Такая Конституция или Устав обладают высшей юридической силой по отношению к иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, применяются на всей территории и оказывают прямое действие. Законы и иные нормативные правовые акты, которые применяются, не могут противоречить Конституции (Основному закону) или Уставу субъекта РФ.

Федеральные конституционные законы

Федеральными конституционными законами являются законы, которые были приняты по вопросам, указанным в Конституции Российской Федерации или в самих федеральных конституционных законах. Таким образом, ч. 2 ст. 65 Конституции РФ закреплено, что принятие в РФ и образование в ее составе нового субъекта будет осуществляться в порядке, который определен федеральным конституционным законом. Такой закон был принят и действует сейчас. Федеральные конституционные законы определяют порядок проведения референдума, порядок и структуру деятельности судебных органов.

Федеральные законы

Федеральные законы принимаются для того, чтобы урегулировать более узкие группы общественных отношений. Особенностью их является более локальное правовое регулирование. Это говорит о том, что в самом законе уже содержатся конкретные отношения, которые подлежат регулированию его нормами, названа цель подобного регулирования, а также субъекты, на которых распространяются его действия. К примеру, Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил порядок и основания возникновения реализации права граждан РФ на трудовую пенсию. Данным законом также был установлен перечень лиц, имеющих право претендовать на выплату таких пенсий.

Для того чтобы наиболее комплексно урегулировать значимые группы отношений, издаются кодифицированные федеральные законы, к примеру, ТК РФ, ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ, УК РФ, ЗК РФ.

Кодекс – это нормативный правовой акт, объединяющий в себе систематизированные правовые нормы одной или нескольких отраслей законодательства, и благодаря этому система отрасли права находит свое отражение в структуре кодекса.

Законы субъектов РФ

Законы субъектов РФ также можно отнести к источникам права, которые принимаются законодательными органами власти субъектов Российской Федерации по вопросам, касающимся своего совместного или исключительного ведения (с российским государством), перечень которых закреплен в Конституции Российской Федерации. Как правило, подобные законы издаются в такой сфере, где отмечается недостаток федерального правового регулирования. Таким образом, субъекты РФ, принимая свои законы, создают уникальную собственную нормотворческую практику. К примеру, в Волгоградской области был принят Закон Волгоградской области «Об экологической экспертизе на территории Волгоградской области», который дополнил комплекс норм, содержащихся в федеральном экологическом законодательстве.

Подзаконные акты

Подзаконные акты наряду с законами также являются источниками права. Подзаконный акт – это нормативный правовой акт, который принимается в результате исполнительно-распорядительной деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти. К такой группе источников права можно отнести нормативные правовые акты в следующей последовательности по их юридической силе:

  • акты Президента Российской Федерации;
  • постановления и распоряжения Правительства РФ;
  • приказы и иные акты министерств;
  • инструктивные письма;
  • регламенты и приказы различных ведомств.

Значение данной группы источников права заключается в том, что они описывают наиболее детально механизм действия правовых норм, которые содержатся в федеральных и иных законах, а также условия реализации правовых возможностей, заложенных в них. К примеру, если правовая норма в п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает правовую возможность доступа к приобретению земельных участков в собственность, то подзаконные акты должны обеспечить применение данной нормы: правительством издано постановление, которое регламентирует процедуру продажи земельных участков или права на заключение договора аренды.

Нормативные акты органов местного самоуправления также можно отнести к подзаконным актам. В основном, они принимаются по вопросам, которые касаются местного значения, то есть в рамках закрепленных ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах полномочий органов местного самоуправления. Они отражают специфику, которая связана с экономическим, культурным и историческим развитием местности. К примеру, в городе-курорте Сочи органы местного самоуправления издают нормативные акты, которые направлены на развитие лечебно-оздоровительных местностей и туризма этого населенного пункта. Также органы местного самоуправления, в северных городах России, большое внимание уделяют вопросам водоотведения, организации водоснабжения и энергоснабжения населения, а также снабжения населения топливом.

Иные нормативные правовые акты

Локальные правовые акты (к примеру, правила внутреннего трудового распорядка, устав организации) также можно отнести к источникам права. Договоры тоже относятся, так как они носят общеобязательный характер для всех участников соглашения, либо в силу их трудовой связи с организацией действие таких актов будет распространяться и на них.

«Нетипичные» источники права

К «нетипичным» источникам права относится:

Судебный прецедент

Судебный прецедент будет являться источником российского права лишь тогда, когда речь идет о судебных актах, которые не столько изменяют и создают правоприменительную практику, сколько влияют на содержание правовых норм в действующих уже законах.

К таким актам будут относиться постановления Конституционного суда Российской Федерации. К примеру, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 7-П от 14.04.2008 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами множества граждан «абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, где ограничивалось право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, которое расположено на садовом земельном участке, и который относится к землям населенных пунктов. Следовательно, такое ограничение, которое было предусмотрено федеральным законом, перестало действовать.

Правовой обычай

Правовой обычай представляет собой правила поведения, которые сложились и широко применяются в конкретной сфере жизнедеятельности человека, прямо не установленные законодательством РФ. Но их применение может быть санкционировано не только международными нормами, но и актами внутригосударственного характера. Правовой обычай относится к самому древнейшему источнику права. Из правила, которое было порождено обычаем и оформлено юридически, получаются самые результативные правовые нормы.

В правоприменительной практике, наиболее широкое распространение получил такой вид правового обычая, как обычай делового оборота, применение которого предусмотрено в ст. 5 ГК Российской Федерации.

Обычай делового оборота – это не предусмотренное договором или законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенно в своем содержании, и широко применяется в какой-либо области предпринимательской деятельности, к примеру, традиции исполнения тех или иных обязательств. Обычай делового оборота можно применять независимо от того, был он зафиксирован в каком-либо документе (изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, которые содержит сходные обстоятельства, опубликован в печатных изданиях).

По большей части, обычаи применяются в отношениях с иностранными лицами или в отношениях, которые осложнены культурными и национальными особенностями народов российского государства. Так, на территории Российской Федерации действуют семейные обычаи (ст. 58 СК РФ закрепляет, что имя ребенку дается по соглашению родителей, а отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законом или национальным обычаем), обычаи морского порта (ст. 3 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Нормы Мп всегда существуют в определенной форме, обычно такие нормы фиксируются в виде конкретного источника. В роли источника МП принято считать формулу выражения международно-правовой нормы.

МП не имеет никакого исчерпывающего перечня источников. Хотя, определенные ученые рассматривают в качестве такового 38 статью Статуса Международного Суда ООН, в которой говорится «Суд- который должен решать определенные споры переданные ему на основании права международного характера использует:

  • конвенции международного характера, как специальные, так и общие, которые в свое время устанавливают правила, признанные спорящими государствами;
  • обычай международной направленности как доказательство всеобщей практики, которая была признана в роли правовой нормы;
  • общие правовые принципы, которые признаны нациями цивилизованного характера;
  • отмеченные в 59 статье, определенные решения судебного органа, а также доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву разных наций, в роли средства, которое является вспомогательным для определения правовых норм».

Все из вышеперечисленных актов, а также правил вполне можно отнести к источникам МП? В общем то на такой вопрос стоит дать ответ отрицательного характера. Ведь источниками МП из числа отмеченных могут считаться только обычаи и, конечно, договоры международной направленности.

Принципы общего характера права

А что же тогда понимается в 38 статье под «принципами общего характера права, которые признаны цивилизационными нациями»? Если обратиться к теории МП, то можно увидеть, что однозначного ответа на данные вопрос просто нет. В литературе же западной направленности под ними понимаются «принципы, которые являются общими для национальных правовых систем»; но стоит отметить, что каждый из авторов по-своему раскрывает их содержание.

На данный момент большинство международных юристов склоняются к тому, что это — так называемые «юридические максимы» тина – «последующая норма служит для отмены предыдущей», «определенная специальная норма имеет право отменять общую», «норма с силой большего юридического характера отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным не имеет никакой власти», «никто не может передать больше прав, чем есть у него самого».

Тогда появляется вопрос, какова же природа юридического характера такого рода положений? В большинстве случаев они представляют собой не основные принципы МП, как предполагают некоторые ученые, а правовые принципы вообще. Отмеченные положения вполне могут являться принципами построения МП. Главными идеями, на которых собственно и базируется вся система функционирования МП, так еще и правовая система каких-либо отдельных государств. Данные принципы не имеют определенных правил поведения адресатов норм международной-правовой направленности и, поэтому, не могут быть источниками МП. Они обычно применяются для решения коллизий норм международного характера.

Судебные решения

Что же касается определенных решений судебной направленности, то они не являются какими-либо источниками МП по следующим основаниям. Во-первых, суды международного характера своими актами учредительной направленности не наделены правом на создание международной правовой нормы. Во-вторых, решения судебного органа в МП не имеют какого-либо характера прецедента и представляют собой лишь документы применения международным норм по делу, которое является конкретным. Судебное решение международного характера является обязательным, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, тем не менее, обычно во внимание принимается судом, а также сторонами спора. И, в-третьих, в процессе вынесения судебного решения по конкретному делу, суд выступает в отношениях международной направленности в роли единственного субъекта; воля суда ни с какой другой волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.

Отсюда получается, что в решениях судов международного характера отсутствуют нужные элементы международно-правовой нормы и, соответственно, – качества источника МП.

Если обратиться к судебным решениям ЕС, то они обычно считаются источниками европейского права в силу определенных учредительных документов ЕС, на которые государства-участники дали свое согласие. Следовательно, решения органа судебной власти ЕС, с точки зрения МП, являются определенными документами органа международной организации.

Что же касается каких-либо решений ЕСПЧ, то они также дают только определенное толкование Конвенции об охране прав человека и основных свобод (Рим 1950 год 4 ноября), не занимаясь созданием новых норм.

Если учесть все вышесказанное, то нельзя отнести к источникам МП, а также доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области МП и, уж тем более внутреннее законодательство определенных различных государств. Документы, которые были указаны могут служить только, как вспомогательные средства для определения точного содержания позиции субъектов МП при использовании, а также толковании международно-правовых норм. Право национального характера вполне может служить доказательством существования норм МП, но не их источником.

Стоит также учитывать, что назначение целевой направленности 38 статьи Статуса заключается в указании сферы деятельности только Международного Суда ООН, но не в закреплении перечня источников МП.

Также никак не может быть обоснована попытка по различию основных и вспомогательных источников МП (например, к последним обычно относят определенные решение судов международного характера, общие принципы права и государственное законодательство). Акт (или же какая-либо другая форма фиксации норм МП) либо имеет международно-правовую норму (хотя бы одну), и в этом случае он является источником МП, либо — нет, и тогда он уже не может выступать в роли источника МП.

Источники МП

Разделение на «вспомогательные», а также «основные» источники вполне можно применять лишь относительно какой-либо конкретной ситуации «отношения, которые были указаны регулируются в основном данным источником, но стоит помнить, что дополнительно можно применять и другой источник».

Следует учесть, что перечень понятий и видов источников международного права не исчерпывается только международными обычаями, а также договорами. В МП абсолютно нигде не содержится какого-либо запрета субъектам МП выбирать для оформления выработанных правил поведения только эти две формы юридического характера. Получается так, что устав ООП (Преамбула) говорит об уважении к определенным обязательствам, которые вытекают из договоров, а также иных источников МП. Подобная формулировка имеется в ряде других соглашений международной направленности (например, 5 статья Устава Организации Американских Государств). Государства, а также другие субъекты МП, согласуют свою волю относительно определенных международных правил поведения, принимают решения и о форме воплощения данного правила, то есть о том источнике МП, где норма будет зафиксирована. Но при всем этом субъекты МП являются свободными в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

На данный момент обычно применяются четыре формы источников МП: договор международного характера, международно-правовой обычай, документы конференций и совещаний международной направленности, акты организаций международного характера.

Обычно последние два источника некоторые ученые называют «мягким правом международной направленности». В науке МП термин «международное мягкое право» трактуется достаточно неоднозначно. Дискуссия по данному вопросу требует специального освещения.

Стоит также учесть, что ни один из источников МП изначально не имеет никакого приоритета относительно других; в принципе, все источники равны по силе. Сила источника напрямую зависит от вида нормы МП, в нем закрепленной (императивная или же простая норма). Как говорится: «В чем сила, брат? Сила — в норме».

Помимо этого, обязательно нужно помнить, что текстуально одно и тоже правило поведения одновременно может существовать в четырех абсолютно разных источниках. В данном случае место будут иметь четыре разные нормы. Прекращения действий одной из них не влечет определенного автоматического прекращения всех остальных.

В литературе выделяют два вида юридических систем – межнациональное право и внутреннее (национальное) право правительств. Они имеют независимо друг от друга, как совокупные виды, так и особенные, относящиеся к ним, как к независимым структурам власти, свойства.

Общие виды: вышеуказанные системы образуют комплекс правовых правил и положений, необходимых для субъектов права, исполнение которых может быть принудительно. Межнациональное право и внутригосударственное право характеризуется похожей структурой: они делятся на отрасли, подотрасли, институты, а «первичным элементом» обеих структур являются правовые нормы.

Специфическими чертами являются:

  • предметы регулирования правительственного права, которыми являются отношения между субъектами правительственного права отдельных государств, ограничивающиеся пределами правительственной территории и рамками внутренних полномочий. Национальное и международное право регулирует главным образом взаимоотношения субъектов межнационального права, к которым относятся правительства, народы, ведущие войны за свою независимость, межнациональные учреждения;
  • способ создания юридических правил. Нормы правительственного права возникают в результате односторонних действий правительства, а принципы межнационального права формируются его субъектами на основе свободной воли членов межнационального собрания;
  • источники права. Внутригосударственные правила сформулированы в виде нормативных актов, нормативных контрактов, правил и т.д., в то время как нормы международного права проявляются в форме межнациональных контрактов, межнациональных правил, актов межнациональных собраний и совещаний, в документах межнациональных компаний;
  • субъекты международного права. Субъектами внутригосударственного права являются: правительство, правительственные учреждения и штатные сотрудники, субъекты федерации, органы местного самоуправления, ЮЛ и ФЛ и прочие. К субъектам межнационального права относятся адресаты межнациональных юридических правил и их создатели.

Поэтому межнациональное право может быть назначено как особая юридическая структура - комплекс межнациональных юридических правил, созданных вопросами межнационального права и управления отношений между правительствами, народами, спорящими за свою самостоятельность, межнациональные отношения с участием ФЛ и ЮЛ.

Проблема соотношения международно-правовых и национальных норм

Проблема взаимосвязи между юридическими и межнациональными правилами исторически не нова: юридические анализы в этой отрасли формируются с 16-го века, и совпадают со временем открытия самого межнационального права в форме целостного понятия, которое отличается от национального права. А.И. Лукашенко отметил: «. есть основания полагать, что межнациональное право стало постепенно проникать в политику в шестнадцатом веке, число контрактов увеличилось, были организованы таможенные правила, для которых правительства начали признавать свою юридическую силу». Основа нынешней структуры далека от ее «зрелой» формы выражения: главным инструментом разрешения межнациональных конфликтов и разногласий является война. Что касается юридических правил, то большинство из них были не однозначными, а индивидуальными.

С течением времени увеличивались и развивались отношения между правительствами, в связи с чем, соотношение международно-правовых и национальных норм становилось предметом изучения не только ученых-юристов, но и философов, теологов, богословов. В XIX в. утверждается принцип суверенного равенства и происходит размежевание внутригосударственного права с международным правом. Именно тогда был заложен фундамент и основа соотношения международного и внутригосударственного права как равновеликих, но взаимодействующих правовых систем. Доктринальные разработки этого вопроса получают все более качественный и глубокий характер, вследствие чего на свет появляются концепции соотношения международного и внутригосударственного права, получившие условное название монистической и дуалистической доктрин.

Современное международное право

Однако, современное международное право постепенно становится интернационализированным. Суть интернационализации заключается в расширении и разнообразии межправительственных отношений, в том числе за счет выполнения правил правительственного взаимодействия. Уже «в XIX веке происходят значительные изменения в области межнационального права, а число подписанных договоров становится больше . ». Двадцатый век стал новой вехой в процессе глобального объединения: на европейском континенте появилось Европейское сообщество, которое во многих отношениях стало моделью Сообщества права. В то же время, прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик привело к новым формам объединения взаимоотношений между бывшими советскими республиками, особенно СНГ. Кроме того, шесть республик сформировали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), чтобы создать единое таможенно-экономическое пространство. Российская Федерация также участвует в других объединениях, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), которая была основана для обеспечения коллективной безопасности в евроазиатском регионе.

В этом отношении суть объединения более очевидна в предмете межнациональных контрактов, подписанных его членами и являющимися субъектами межнационального права. Суть такого объединения отражает не только основные особенности контактов между правительствами, но и особенности аналогичного взаимодействия между другими.

Современное межнациональное право по-новому оценивает соотношение межнационального права, исходя из реалий, которые глобализация привнесла в нашу жизнь. Так и Ю.А. Тихомиров отмечает: «По мере усиления глобальных объединений, тенденций процесс скоординированного развития продолжается все шире и интенсивнее, и каждая национальная юридическая структура отражает независимость правительства и различные подходы к увязке его собственных интересов на межнациональной арене. Деловая активность в мире сообщества, признавая его ценность и регулируемость для правительств-членов, в то время, как признанные правила и нормы межнациональные права влияют на национальное законодательство».

Учение современного межнационального права исходит из множественности и нелинейности соотношения глобализирующегося межнационального права. Это означает, что влияние межнационального и внутригосударственного права признается взаимодействующим в прямых и обратных связях. Межнациональное право служит фундаментом за счет общепризнанных правил для согласия правительств и их сосуществования на межнациональной арене. В то же время, внутригосударственное право, как более сформированное и исторически развитое, дает межнациональному праву новые импульсы развития.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: