Через сколько суд после обвинительного заключения

Обновлено: 03.10.2022

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Согласно материалам дела, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, который в соответствии с положениями статьи 37 УПК РФ выступает как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, утвердив обвинительное заключение, направил в соответствии с положениями части 1 статьи 222 УПК РФ уголовное дело в вышестоящий суд с мотивированным ходатайством об изменении территориальной подсудности дела, в котором указал на наличие оснований полагать, что имеются факты, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Дагестан, связанные с особенностями конкретного уголовного дела.

1. Определением от 29 сентября 2015 года N 1867-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину А.Н. Гаврилову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 222 и пунктом 2 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Что касается копий обвинительного заключения, то они были вручены обвиняемым в установленном законом порядке (т. 24 л.д. 86 - 89), и, вопреки доводам жалоб, требования ст. ст. 222, 228 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в рассматриваемом случае не нарушались. Причем, в подготовительной части судебного разбирательства все подсудимые заявили, что они получили копию обвинительного заключения 18 ноября 2015 года, и замечаний по этому поводу они не высказывали (т. 25 л.д. 169 - 170).

27 августа 2009 г. Давлятов К.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 28 августа 2009 г. Улямаев Т.М., Абкадыров Р.Р. и их защитники уведомлены об окончании следственных действий. Со 2 сентября 2009 г. по 20 июля 2010 г. Давлятов К.А и его защитник Хабибуллина М.Г. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 20 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. С 3 сентября 2009 г. по 2 июля 2010 г. Улямаев Т.М. и его защитник Алимова А.Ф. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 21 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. С 1 сентября 2009 г. по 1 июля 2010 г. Абкадыров Р.Р. и его защитник Василенко А.Я. ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 22 июля 2010 г. они ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела. 12 августа 2010 г. прокурором Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение. 13 августа 2010 г. уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доводы о нарушении положений ст. ст. 220, 221 УПК РФ также противоречат материалам уголовного дела, согласно которым обвинительное заключение утверждено первым заместителем прокурора Республики Коми, копия обвинительного заключения вручена Безляку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 222 УПК РФ.

11 декабря 2013 г. установлено место нахождения Н. и Н. в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых. 29 января и 26 февраля 2014 г. им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и они допрошены в качестве обвиняемых. 3 марта 2014 г. потерпевшие уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу, 4 марта 2014 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела. С 14 марта по 27 мая 2014 г. Н. Н. и их защитники ознакомлены с материалами дела. 23 июня 2014 г. заместителем прокурора г. Москвы утверждено обвинительное заключение. 24 июня 2014 г. в порядке статьи 222 УПК РФ уголовное дело направлено на рассмотрение в Московский городской суд.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.В. Бакаляс, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18 и 50 Конституции Российской Федерации статью 6 "Принцип справедливости" УК Российской Федерации, статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу", 62 "Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу", 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела", 176 "Основания производства осмотра", 177 "Порядок производства осмотра", 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы", 197 "Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы", 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" и часть вторую статьи 222 "Направление уголовного дела в суд" УПК Российской Федерации.

15. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в части 2 статьи 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

15. В соответствии с частью 2 статьи 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

6. Отчеты по формам N 1-Е, N 1-ЕМ составляются на всех уровнях, а также формируются в вышестоящих органах каждым ведомством самостоятельно по своим разделам, подписываются руководителем следственного органа или органа дознания и представляются на бумажном носителе и в электронном виде соответствующему надзирающему прокурору. В целях обеспечения полноты и достоверности указанных в них сведений в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 37, 221, 222, 226 УПК РФ, отчеты должны проверяться и подписываться соответствующим надзирающим прокурором. После подписания прокурором отчет представляется самостоятельно каждым органом (подразделением) в соответствующий вышестоящий орган по подчиненности. Без подписи прокурора отчет является недействительным, подлежит возврату и не может включаться в сводные отчеты по субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.

Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части четвертой статьи 222 УПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому. Как утверждает заявитель, руководствуясь данной нормой, мировой судья участка N 2 Калининского района города Чебоксары принял решение о назначении судебного заседания по его уголовному делу, несмотря на то, что он не был ознакомлен с материалами данного дела и ему не была вручена копия обвинительного заключения.

- уголовное дело окончено производством и направлено в суд в порядке ст. ст. 222, 226 УПК РФ;

- с согласия руководителя следственного органа, прокурора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 27, 28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ, уголовное дело прекращено;

Процессуальный порядок реализации полномочий прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, регламентирован ст. 221, 222 УПК РФ.

В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурор или его заместитель обязаны рассмотреть поступившее уголовное дело в срок, не превышающий десяти суток, и принять одно из следующих решений:

6. Отчеты по формам N 1-Е, N 1-ЕМ составляются на всех уровнях, а также формируются в вышестоящих органах каждым ведомством самостоятельно по своим разделам, подписываются руководителем следственного органа или органа дознания и представляются на бумажном носителе и в электронном виде соответствующему надзирающему прокурору. В целях обеспечения полноты и достоверности указанных в них сведений в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 37, 221, 222, 226 УПК РФ, отчеты должны проверяться и подписываться соответствующим надзирающим прокурором. Отчет после подписания его прокурором представляется самостоятельно каждым органом (подразделением) в соответствующий вышестоящий орган по подчиненности. Без подписи прокурора отчет является недействительным, подлежит возврату и не может включаться в сводные отчеты по субъекту Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.

1. Согласно части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.

4. Согласно части первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (пункт 1); копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса (пункт 2); есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (пункт 3); имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел (пункт 4); при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса (пункт 5).

Не позднее какого срока уголовное дело должно быть рассмотрено в суде если обвиняемому вручили обвинительное заключение и можно ли изменить дату судебного заседания?

рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч.2 ст.233 УПК РФ).

Здравствуйте Кеша.Уголовно-процессуальный кодекс ( УПК РФ )Статья 233. Срок начала разбирательства в судебном заседании[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 33] [Статья 233]

1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Уважительной причиной суд сочтет лишь нахождение в стационаре.

Цитирование УПК, это не является плагиатом.

Здравствуйте, при постановке авто на учёт, отправили на экспертизу двигателя, после этой экспертизы в ГИБДД 2 месяца не могут дело рассмотреть, то сотрудников не хватает, то в отпуске кто-то, каждую неделю говорят одно и тоже, "рассмотрим на этой неделе скорее всего, либо на следующей " и так уже 2 месяца. Есть ли какие-нибудь нормы по срокам рассмотрения дела после экспертизы и можно ли как-то на них повлиять, может жалоба?

Здравствуйте! Прошу подсказать: определение о назначении экспертизы. Разбирательство по делу приостанавливается. А с какого момента? С момента вынесения данного определения, или с момента, когда оно де юре вступит в силу, т.е. по истечению 15 дней, в срок когда оно может быть обжаловано. Думаю, что дело приостанавливается со дня его вынесения, т.е. исчисление процессуальных сроков по данному делу (например срок рассмотрения дела, или срок принесения замечаний на протокол с/з) приостанавливается со дня вынесения определения.

Родственнику предъявили обвинение по ч.1 ст.232 ук РФ - предоставление помещения для наркотических средств более 2-х раз. Склонили к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении опровергают саму фабулу дела. Но самое главное, что основанием для незаконного уголовного преследования явилась жалоба законных жителей о том, что жилое помещение незаконно заняло лицо с уголовным прошлым (агент полиции). Затем сотрудники ОКОН получили судебное решение на видеосъемку в жилом помещении и осуществили так называемое "оперативное внедрение". При этом они снабдили сотрудничающее лицо, который был хорошо знаком с проживающим наркотиком. Разумеется данный факт отрицается, обстоятельства излагаются так, что наркотик уже находился в доме и был неизвестно кем принесен. И так трижды. После получения обвинительного заключения, наняли адвоката и вышли из "особого порядка" рассмотрения дела. Однако, есть подозрения, что адвокат не настроен на серьезную работу. Хотя изначально было очевидно, что на основании данного обвинительного заключения невозможно постановить приговор. По существу, было употребление наркотических средств лицами проживающими в одном жилом помещени: родственника и того лица, на незаконное проживание которого жаловались жители. То есть фактически не было события преступления. Вопрос: можно ли заявить ходатайство о прекращении уголовного производства (передаче дела прокурору) в связи с отсутствием события преступления на данной стадии?

Добрый день,получил обвинительный акт на руки,через сколько дней будет суд,после получения.

Добрый день! Рассмотрение уголовного дела Не может начаться ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Статья 233 УПК РФ :1. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 суток.

Добрый День. Был суд по лишению прав, суд выиграли, сотрудник который, составил протокол обратился с апиляционной жалобой в суд. Что делать??

Родственнику предъявили обвинение по ч.1 ст.232 ук РФ - предоставление помещения для наркотических средств более 2-х раз. Склонили к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении опровергают саму фабулу дела. Но самое главное, что основанием для незаконного уголовного преследования явилась жалоба законных жителей о том, что жилое помещение незаконно заняло лицо с уголовным прошлым (агент полиции). Затем сотрудники ОКОН получили судебное решение на видеосъемку в жилом помещении и осуществили так называемое "оперативное внедрение". При этом они снабдили сотрудничающее лицо, который был хорошо знаком с проживающим наркотиком. Разумеется данный факт отрицается, обстоятельства излагаются так, что наркотик уже находился в доме и был неизвестно кем принесен. И так трижды. После получения обвинительного заключения, наняли адвоката и вышли из "особого порядка" рассмотрения дела. Однако, есть подозрения, что адвокат не настроен на серьезную работу. Хотя изначально было очевидно, что на основании данного обвинительного заключения невозможно постановить приговор. По существу, было употребление наркотических средств лицами проживающими в одном жилом помещени: родственника и того лица, на незаконное проживание которого жаловались жители. То есть фактически не было события преступления. Вопрос: можно ли заявить ходатайство о прекращении уголовного производства (передаче дела прокурору) в связи с отсутствием события преступления на данной стадии?

Добрый день! Купили квартиру в новостройке по договору цессии. У застройщика есть разрешение на ввод в эксплуатацию от 1.11.21 г., прошло уже более полугода с этой даты, но по данным Росреестра данный дом числится как объект незавершенного строительства. Как такое может быть? Разве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, дом не считается построенным? Эскроу-счета Сбербанк раскрыл в пользу застройщика. В чем здесь подвох?

Добрый день! Несколько дней назад в мой припаркованный во дворе многоквартирного дома автомобиль ребенок бросил камень, разбив лобовое стекло. В связи с характером полученных повреждений, стекло ремонту не подлежит, только под замену. Мать ребенка его вину отрицает, добровольно возмещать ущерб отказывается, на контакт не идет. Мною в тот же вечер на место происшествия был вызван наряд полиции, составлено заявление и акт осмотра, так же на следующий день дополнительно я написала заявление в ПДН и заказала оценочную экспертизу. В дальнейшем после получения экспертизы и рапорта от участкового планирую подавать досудебную претензию, а в дальнейшем и исковое заявление на возмещение ущерба матерью ребенка (т.к. мать недоговороспособная, агрессивная и конфликтная). В связи с характером работы, автомобиль мне нужен для ежедневного использования, но его использование становится небезопасным, потому что трещины "расползаются" и как минимум становится затруднен обзор, не говоря уже и о риске обрушения стекла. Подскажите, пожалуйста, возможно ли то, что я сейчас заменю стекло за свой счет после получения оценочной экспертизы, а в досудебной претензии (и в самом исковом заявлении) укажу ту сумму, которая будет указана в оценочной экспертизе (как объяснил эксперт, сумма ущерба будет рассчитана исходя из стоимости тех запчастей, которые рекомендованы заводом изготовителем, а это оригинальные запчасти стоимостью около 50тыс руб. Я планирую установить неоригинальное стекло стоимостью около 15 тыс руб). Или нужно в досудебной претензии и исковом заявлении указывать сумму фактически понесенных расходов, вне зависимости от суммы, указанной в экспертизе? Или же вообще нельзя будет проводить никакие работы по замене стекла до окончания судебного процесса? Так же подскажите, пожалуйста, в случае если мать ребенка не имеет официального заработка, можно ли будет как-то получить с нее компенсацию через суд (например, настаивая на привлечении ее к обязательным работам?) Буду благодарна за оперативный ответ!

1. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 настоящего Кодекса;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

2.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 19.02.2018 N 27-ФЗ.

3. Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи решения прокурора в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение, а также исполнение указаний прокурора, связанных с данным решением.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом

15. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. При назначении по такому делу судебного заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил, предусмотренных главой 36 УПК РФ, за исключением изложенных в части 2 статьи 265 УПК РФ положений, установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

15. В соответствии с частью 2 статьи 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложением вручается обвиняемому прокурором. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть 4 статьи 222 и часть 3 статьи 226 УПК РФ) либо иным способом уклонился от его получения и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 227 УПК РФ. Вместе с тем в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ.

Уголовные дела, возвращенные прокурором для дополнительного расследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 221 (п. 2 ч. 1 ст. 226) и п. 2 ч. 5 ст. 439 УПК РФ, отражаются в отчете органа, следователи которого проводили по ним расследование и направляли их прокурорам.

3.19. Выявлять причины несоблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ. При установлении нарушений, повлекших принятие необоснованных решений о продлении сроков предварительного расследования и (или) сроков содержания под стражей, срока домашнего ареста обвиняемых, приостановлении предварительного расследования, прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а также вынесение прокурором постановления о возвращении уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226, п. 3 ч. 1 ст. 226-8 УПК РФ, рассматривать вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности и об изучении обозначенного факта нарушения на занятиях по профессиональной подготовке.

Устранение таких препятствий не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования. Таким полномочием наделен только прокурор при поступлении к нему материалов уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом по окончании предварительного расследования (пункт 2 части первой статьи 221 и пункт 2 части первой статьи 226 УПК Российской Федерации).

122. В строке 10 (из строки 6) учитываются уголовные дела, возвращенные прокурором для пересоставления обвинительного заключения согласно п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ (графы 1, 2) и обвинительного акта согласно п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ (графы 3, 4).

1. Согласно части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса.

4. Согласно части первой статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (пункт 1); копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 данного Кодекса (пункт 2); есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (пункт 3); имеются предусмотренные статьей 153 данного Кодекса основания для соединения уголовных дел (пункт 4); при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 данного Кодекса (пункт 5).

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: