Чем отличается частный судебный исполнитель от государственного

Обновлено: 28.09.2022

Журнал "Профиль" провел небольшое исследование в этом вопросе.

Как вы в целом оцениваете работу судебных приставов?

Если сравнивать с ситуацией 10-летней давности, то отношусь удовлетворительно, ранее ситуация c принудительным исполнением была хуже.

Если же сравнить с нынешними реалиями, то удовлетворительной ситуацию в целом назвать сложно: наблюдаются системные проблемы с кадрами и их квалификацией, перегруженность, низкая эффективность процедур реализации имущества, слабая организация информирования об исполнительных действиях и приёма взыскателей, неоправданно длительные сроки совершения процессуальных действий со стороны судебных приставов-исполнителей.

За многими такими симптомами кроется неудовлетворительный уровень развития и использования информационных технологий, низкий уровень материального обеспечения приставов-исполнителей и в целом нединамичный характер внутренних изменений Службы судебных приставов.

Оправданы ли претензии и страхи граждан перед коллекторами?

Понятие «коллектор» некогда было свежим веянием, заграничным и звучным, связанным с новым уровнем профессионализма в области законного взыскания долгов, основанном на психологи, юриспруденции и экономике.

На сегодняшний день в массовом сознании людей путем неразборчивого обобщения понятий коллекторы — это «бандиты, которых надо запретить». Но ведь все что связанно с незаконными действиями в отношении должников и так всегда было запрещено.

Проблема возникла и из-за того, что де-факто «бандиты» переняли близкое к себе понятие, связанное с взысканием долгов и им никто этого не запретил. Справедливости ради, если бы закон о коллекторской деятельности, принятия которого профессиональные участники давно добивались, был принят 12-15 лет назад, вероятно, такого смешения понятий бы не произошло. Например, мало кто называет приставов «бандитами», во многом благодаря закону, который запрещает организациям использовать в своих названиях слово «пристав», поэтому приставы - это не любой кто захотел так называться. Так должно было быть и с коллекторами. Со временем люди разберутся, претензии и страхи не оправданы.

По вашему мнению, достаточно ли урегулирована их деятельность законодательно? Чего не хватает?

Коллекторская деятельность в России на сегодняшний день строго урегулирована, местами излишне жёстко. Коллекторы имеют свой надзорный орган — Службу судебных приставов, который периодически штрафует и исключает из реестра коллекторские организации.

Кстати, в вопросе регулирования деятельности коллекторских организаций во многом на волне популизма судебная и исполнительная системы получили еще больше проблем. Так, планировалось, что коллекторы под надзором Службы судебных приставов разгрузят их в вопросах взыскания частных долгов, но в итоге, не определив в законе специальные права, полномочия и сферу ответственности, получили «250 белых коллекторов», не имеющих возможности даже новый номер телефона должника у оператора сотовой связи выяснить, оказались способными эффективно разве что судиться. Доступа к необходимым базам данных нет, полномочий на изготовление заключений о невозможности взыскания долга для внесудебного списания долга нет, упрощенных процедур взыскания бесспорных долгов нет.

При этом Служба судебных приставов получает дополнительное финансирование для контроля работы своих «подопечных», которые во многом в отсутствие зоны ответственности и полномочий занимаются тем, что загружают тех, кого должны были по задумке разгрузить.

Сейчас в ГД пытаются ограничить их работу, полностью запретив им передачу долгов населения хотя бы по ЖКХ. Поддерживаете?

Сама по себе процедура взыскания долгов — это реализация гарантии стабильности отношений и уверенности в завтрашнем дне. Должен — плати, универсальная конструкция имеющая самые давние и глубокие корни.

У государства на сегодняшний день есть необходимый инструментарий для наказания коллекторов, нарушающих закон, — штрафы до 2 млн рублей.

В таком контексте было бы странно со стороны государства принять закон, строго урегулировать отношения по взысканию долгов, предусмотреть довольно жесткие правила и карательные меры за нарушения в этой области, ввести институт банкротства, а потом — запретить взыскание некоторых долгов. Выглядит как признание в своей несостоятельности в области регулирования и надзора в этой сфере деятельности.

Какие запреты еще необходимы и почему?

Запретов в законе и так много. Следует скорее вести речь о специальных правах и более методичном надзоре в этой сфере.

Как вы относитесь к идее создать институт частных приставов?

Положительно. При этом система исполнения должна быть не обязательно полностью частной, она вполне может быть смешанной. Давно имеются яркие примеры успешности создания частных структур, обеспечивающих реализацию частных интересов, например нотариат.

Смешанная система исполнения не является новой и зарекомендовала себя в ряде стран, например Великобритании, Казахстане, Бельгии и некоторых других.

Зачем нужны обе структуры? В чем разница между коллекторами и частными приставами?

Как и было отмечено выше — коллекторские организации, включенные в реестр Службы судебных приставов, не имеют каких-либо специальных прав и полномочий. Вообще.

Частные приставы должны получить полномочия, обеспечивающее поиск имущества должника, его арест, изъятие и реализацию.

То есть частный пристав — это тот же пристав, имеющий полномочия, права и обязанности, несущий ответственность за свои действия, при этом существующий без государственного финансирования и рискующий с потерять этот довольно высокий социальный статус.

Как можно было бы поделить функционал между этими двумя структурами и судебными приставами? Какая доля дел придется на каждую?

По официальной статистике Службы судебных приставов взыскатель на переходном этапе должен иметь альтернативные возможности подачи исполнительного документа как в государственную службу судебных приставов, так и частному судебному приставу.

Какое количество людей может быть занято в них?

Порядка 3000 частных судебных приставов, не считая вспомогательный персонал.

Сможет ли такая сложная схема работать эффективно?

Да, вполне. Все будет во многом зависеть от лидеров в этой сфере их энтузиазме, наборе ценностей, принципиальности в их соблюдении и содействии государства в установлении и соблюдении прозрачных правил получения такого статуса, предоставлении необходимых для эффективного взыскания прав и возможностей, последующего контроля соблюдения прав граждан и частных организаций при осуществлении взыскания долгов частными приставами.

Законодательство предусматривает альтернативный способ исполнения исполнительных документов посредством делегирования части полномочий частным судебным исполнителям. Рассмотрим основные отличия в статусе государственного и частного судебного исполнителя.

Подпунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" дано определение государственного судебного исполнителя, которым признается должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по исполнению исполнительных документов.

Частным судебным исполнителем, в соответствии с подпунктом 2) статьи 1 указанного Закона признается гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии частного судебного исполнителя, выданной уполномоченным органом (Комитетом по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан).

Отличия по объему полномочий

Частный судебный исполнитель также как и государственный вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", однако с некоторыми ограничениями, а в некоторых моментах и запретами.

Возможность применения мер по обеспечению

Так статьей 32 данного Закона предусмотрено право судебного исполнителя принимать меры по обеспечению исполнения исполнительных документов (налагать аресты на имущество должника, производить изъятие имущества должника, запрещать должнику совершать определенные действия и другие меры). При этом пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что принятие обеспечительных мер частным судебным исполнителем допускается только после получения санкции суда.

Возможность привлечения должника к административной ответственности

В отличие от государственного судебного исполнителя, частный судебный исполнитель не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях совершаемых в рамках исполнительного производства.

Реализация арестованного имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества производится судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме аукциона. Торги в форме аукциона проводятся частными судебными исполнителями самостоятельно, тогда как государственным судебным исполнителем торги проводятся через специализированную торговую организацию. Данное право на самостоятельное проведение торгов безусловно способствует более быстрому исполнению исполнительных документов и удовлетворение требований взыскателей.

Отличия по видам исполнительных документов, которые могут быть приняты к исполнению

Статьей 9 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", предусмотрен перечень исполнительных документов, которые могут быть предъявлены на принудительное исполнение.

Основным отличием частного судебного исполнителя от государственного, в части исполнительных документов, которые могут быть приняты к исполнению, является то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", частным судебным исполнителем не могут быть приняты к исполнению исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство. Все остальные исполнительные документы могут быть приняты частным судебным исполнителем к исполнению без ограничений.

Особенности назначения на должность

Отличия между государственным и частным судебным исполнителем имеются также и в порядке назначения на должность.

Являясь государственным служащим, государственный судебный исполнитель, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", назначается на должность и освобождается от нее руководителем территориального органа, в соответствии с положениями Закона Республики Казахстан "О государственной службе". Тогда как частный судебный исполнитель назначается на должность, в соответствии со статьей 145 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" на основании решения уполномоченного органа (Комитета по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан) совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей.

Ответственность

Законом "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителе" установлена ответственность как государственного так и частного судебного исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей и должностных полномочий. В данном случае это может быть как административная ответственность судебного исполнителя, так и уголовная.

Отличительным моментом ответственности частного судебного исполнителя от государственного является то, что частный судебный исполнитель помимо предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и должностных полномочий, обязан возместить причиненный участникам исполнительного производства и другим лицам ущерб, возникший вследствие совершения исполнительного действия, противоречащего законодательству Республики Казахстан. Таким образом, существенным отличительным признаком в деятельности частного судебного исполнителя является обязательное наличие договора страхования своей гражданско-правовой ответственности. Пунктом 1 статьи 146 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" установлено, что частный судебный исполнитель не вправе осуществлять свою деятельность в отсутствие договора страхования своей гражданско-правовой ответственности, условия которого определяются соглашением сторон.

Частный судебный исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, если сумма взыскания превышает размера страховой суммы по договору страхования его гражданско-правовой ответственности. Тогда как для государственного судебного исполнителя не требуется вовсе какого-либо договора страхования.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 146 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", если размер причиненного вреда превысит размер страховой выплаты по индивидуальному договору страхования гражданско-правовой ответственности частного судебного исполнителя, выплаты производятся по общему договору страхования гражданско-правовой ответственности частных судебных исполнителей. Если же размер причиненного вреда превысит размер страховой выплаты по общему договору страхования гражданско-правовой ответственности частных судебных исполнителей Республики Казахстан, частный судебный исполнитель отвечает за причиненный им вред лично принадлежащим ему имуществом и деньгами.

Таким образом, законодателем предусмотрена личная имущественная ответственность каждого частного судебного исполнителя за вред причиненный в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и должностных полномочий.

Оплата услуг

Наиболее важным и существенным моментом в деятельности частного судебного исполнителя является оплата его услуг.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", исполнительные действия производятся частным судебным исполнителем на возмездной основе.

Согласно статье 118 указанного Закона сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в размере 10% от взысканной суммы или стоимости имущества или 10 МРП с физических лиц и 20 МРП с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера. Указанная сумма выплачивается только после полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если же исполнительный документ денежного характера исполнен частично, то частный судебный исполнитель взыскивает только часть вознаграждения, пропорционально взысканной сумме.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства об исполнительном производстве можно утверждать, что деятельность частного судебного исполнителя направлена на максимально быстрое, полное и эффективное исполнение исполнительного документа, поскольку от этого зависит и оплата деятельности самого частного судебного исполнителя.

Журнал "Профиль" провел небольшое исследование в этом вопросе.

Как вы в целом оцениваете работу судебных приставов?

Если сравнивать с ситуацией 10-летней давности, то отношусь удовлетворительно, ранее ситуация c принудительным исполнением была хуже.

Если же сравнить с нынешними реалиями, то удовлетворительной ситуацию в целом назвать сложно: наблюдаются системные проблемы с кадрами и их квалификацией, перегруженность, низкая эффективность процедур реализации имущества, слабая организация информирования об исполнительных действиях и приёма взыскателей, неоправданно длительные сроки совершения процессуальных действий со стороны судебных приставов-исполнителей.

За многими такими симптомами кроется неудовлетворительный уровень развития и использования информационных технологий, низкий уровень материального обеспечения приставов-исполнителей и в целом нединамичный характер внутренних изменений Службы судебных приставов.

Оправданы ли претензии и страхи граждан перед коллекторами?

Понятие «коллектор» некогда было свежим веянием, заграничным и звучным, связанным с новым уровнем профессионализма в области законного взыскания долгов, основанном на психологи, юриспруденции и экономике.

На сегодняшний день в массовом сознании людей путем неразборчивого обобщения понятий коллекторы — это «бандиты, которых надо запретить». Но ведь все что связанно с незаконными действиями в отношении должников и так всегда было запрещено.

Проблема возникла и из-за того, что де-факто «бандиты» переняли близкое к себе понятие, связанное с взысканием долгов и им никто этого не запретил. Справедливости ради, если бы закон о коллекторской деятельности, принятия которого профессиональные участники давно добивались, был принят 12-15 лет назад, вероятно, такого смешения понятий бы не произошло. Например, мало кто называет приставов «бандитами», во многом благодаря закону, который запрещает организациям использовать в своих названиях слово «пристав», поэтому приставы - это не любой кто захотел так называться. Так должно было быть и с коллекторами. Со временем люди разберутся, претензии и страхи не оправданы.

По вашему мнению, достаточно ли урегулирована их деятельность законодательно? Чего не хватает?

Коллекторская деятельность в России на сегодняшний день строго урегулирована, местами излишне жёстко. Коллекторы имеют свой надзорный орган — Службу судебных приставов, который периодически штрафует и исключает из реестра коллекторские организации.

Кстати, в вопросе регулирования деятельности коллекторских организаций во многом на волне популизма судебная и исполнительная системы получили еще больше проблем. Так, планировалось, что коллекторы под надзором Службы судебных приставов разгрузят их в вопросах взыскания частных долгов, но в итоге, не определив в законе специальные права, полномочия и сферу ответственности, получили «250 белых коллекторов», не имеющих возможности даже новый номер телефона должника у оператора сотовой связи выяснить, оказались способными эффективно разве что судиться. Доступа к необходимым базам данных нет, полномочий на изготовление заключений о невозможности взыскания долга для внесудебного списания долга нет, упрощенных процедур взыскания бесспорных долгов нет.

При этом Служба судебных приставов получает дополнительное финансирование для контроля работы своих «подопечных», которые во многом в отсутствие зоны ответственности и полномочий занимаются тем, что загружают тех, кого должны были по задумке разгрузить.

Сейчас в ГД пытаются ограничить их работу, полностью запретив им передачу долгов населения хотя бы по ЖКХ. Поддерживаете?

Сама по себе процедура взыскания долгов — это реализация гарантии стабильности отношений и уверенности в завтрашнем дне. Должен — плати, универсальная конструкция имеющая самые давние и глубокие корни.

У государства на сегодняшний день есть необходимый инструментарий для наказания коллекторов, нарушающих закон, — штрафы до 2 млн рублей.

В таком контексте было бы странно со стороны государства принять закон, строго урегулировать отношения по взысканию долгов, предусмотреть довольно жесткие правила и карательные меры за нарушения в этой области, ввести институт банкротства, а потом — запретить взыскание некоторых долгов. Выглядит как признание в своей несостоятельности в области регулирования и надзора в этой сфере деятельности.

Какие запреты еще необходимы и почему?

Запретов в законе и так много. Следует скорее вести речь о специальных правах и более методичном надзоре в этой сфере.

Как вы относитесь к идее создать институт частных приставов?

Положительно. При этом система исполнения должна быть не обязательно полностью частной, она вполне может быть смешанной. Давно имеются яркие примеры успешности создания частных структур, обеспечивающих реализацию частных интересов, например нотариат.

Смешанная система исполнения не является новой и зарекомендовала себя в ряде стран, например Великобритании, Казахстане, Бельгии и некоторых других.

Зачем нужны обе структуры? В чем разница между коллекторами и частными приставами?

Как и было отмечено выше — коллекторские организации, включенные в реестр Службы судебных приставов, не имеют каких-либо специальных прав и полномочий. Вообще.

Частные приставы должны получить полномочия, обеспечивающее поиск имущества должника, его арест, изъятие и реализацию.

То есть частный пристав — это тот же пристав, имеющий полномочия, права и обязанности, несущий ответственность за свои действия, при этом существующий без государственного финансирования и рискующий с потерять этот довольно высокий социальный статус.

Как можно было бы поделить функционал между этими двумя структурами и судебными приставами? Какая доля дел придется на каждую?

По официальной статистике Службы судебных приставов взыскатель на переходном этапе должен иметь альтернативные возможности подачи исполнительного документа как в государственную службу судебных приставов, так и частному судебному приставу.

Какое количество людей может быть занято в них?

Порядка 3000 частных судебных приставов, не считая вспомогательный персонал.

Сможет ли такая сложная схема работать эффективно?

Да, вполне. Все будет во многом зависеть от лидеров в этой сфере их энтузиазме, наборе ценностей, принципиальности в их соблюдении и содействии государства в установлении и соблюдении прозрачных правил получения такого статуса, предоставлении необходимых для эффективного взыскания прав и возможностей, последующего контроля соблюдения прав граждан и частных организаций при осуществлении взыскания долгов частными приставами.

Рано или поздно все нерадивые должники платят по счетам. Только единицам удается избежать этой участи ценой своей хорошей кредитной истории и возможно имущества. Большинству же, приходится выплачивать свою задолженность коллекторам или возвращать банку по решению суда. Давайте подробнее разберем последний пункт.

Что могут судебные исполнители и в чем разница между частными и государственными
Судебный исполнитель – кто это?

Для начала давайте разберемся, кто такие судебные исполнители. Это граждане, которые принуждают должника исполнить решение суда. Судебный исполнитель обязан довести до конца исполнительный процесс, используя разрешенные по закону рычаги воздействия на должников. На сегодняшний день это удается в трех случаях из четырех.

Отметим, судебные исполнители бывают государственные и частные. Первые работают в интересах профильного ведомства и полностью следуют законодательству, а также не получают ничего за исполненное решение суда, кроме заработной платы. Вторые же имеют право получать денежное вознаграждение и не берутся за дела, в которых одной из сторон является государство.

Права судебного исполнителя

Итак, данное должностное лицо может делать все, что предусмотрено законом №147 РК. В ходе работы по исполнению решения суда судебный исполнитель может открывать счета в банках, выступать в суде от своего имени. Также исполнитель может получить доступ к сведениям из электронных баз данных государственных регистрирующих органов.

Отличия

Судебный исполнитель чем-то похож на коллектора. Однако определенные различия все же есть, подробнее читайте в нашем материале «За какие действия казахстанские коллекторы могут лишиться разрешения на работу?» Одно из основных отличий заключается в том, что каждый подобный специалист получает лицензию и действует по исполнительному листу без возможности торговаться с клиентом. Также данные должностные лица не выкупают просроченные долги у банков, а получают их уже в результате судебного процесса.

Как судебный исполнитель может заставить платить по долгам?

Во-первых, должностное лицо, уполномоченное произвести взыскание по исполнительному листу, может спокойно арестовать определенное имущество должника, в том числе деньги и недвижимость.

В нашем материале «Как вернуть арестованное имущество?», вы можете узнать все рычаги по этому вопросу.

Во-вторых, судебный исполнитель может приостановить любые сделки, которые совершает должник, например, куплю-продажу квартиры или авто.

В-третьих, они могут вас оповещать по телефону, в письменном виде и при личной встрече о наличии исполнительного производства и сумме, которую необходимо возместить.

Кроме того, могут изъять документы, опечатать имущество, запретить пользоваться всем, в том числе деньгами. Также, вам могут запретить выезжать за границу.

При этом, судебный исполнитель имеет право наложить несколько санкций на вас и ваше имущество. А работу данные должностные лица ведут с 6 утра до 22 часов вечера.

Мы вам советуем не откладывать в долгий ящик свои долги по кредитам и онлайн-займам. Лучше выплатить и не иметь проблем с коллекторами и властями, чем уйти в отказ и потом возвращать суммы, превышающие ваш начальный заем.

Минфин поддержал создание института частных приставов, о его поэтапном внедрении говорится в обзоре бюджетных расходов для ФССП. Частникам могут передать взыскание долгов для бизнеса, но не в пользу государства или населения

Фото: Сергей Коньков / ТАСС

Российские власти проработают внедрение института частных судебных приставов, которые смогут заниматься взысканиями долгов в пользу бизнеса. Соответствующая рекомендация содержится в обзоре бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов (ФССП), подготовленном Минфином.

«В целях оптимизации расходов федерального бюджета, а также повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения в целом представляется целесообразным рассмотреть вопрос постепенного (поэтапного) внедрения элементов частного исполнения», — говорится в документе.

Предполагается, что на первом этапе частные приставы займутся взысканиями в пользу юридических лиц, а за ФССП останется взыскание задолженностей в пользу госорганов и физических лиц.

Как отмечается в обзоре, в России уже есть опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему принудительного исполнения. Функционируют коллекторские организации и институт частного сыска, позволяющий разыскивать имущество должника или самого должника без привлечения госведомств.

Однако эти элементы частного исполнения «ввиду недостаточного их развития не позволяют в полной мере обеспечить как повышение результативности функционирования системы принудительного исполнения в целом при сохранении текущего уровня финансирования, так и экономию бюджетных средств при сохранении аналогичных показателей результативности», указано в документе.

В пресс-службе Минфина РБК сообщили, что обзор бюджетных расходов — это инструмент, направленный на определение и сравнение различных вариантов экономии бюджетных средств, а также высвобождение недостаточно эффективно используемых ресурсов для их перенаправления на решение приоритетных задач.
«По результатам проведенного обзора бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий ФССП в документе представлены предложения по совершенствованию работы в этой области», — заявили в ведомстве. РБК ожидает комментариев от ФССП.

Перегруженные приставы

Фото: Joe Raedle / Getty Images

Приятели с первого нюха: как мы находим друзей и почему это так сложно

Фото: David Ryder / Getty Images

Спать по 8 часов в день и лениться: здоровые привычки Джеффа Безоса

Фото: Sean Gallup / Getty Images

В России новые требования к кибербезопасности компаний. Как их выполнить

Фото: Shutterstock

Инфляция по всему миру выходит из-под контроля. К чему это приведет

Эффект теломер. Революционный подход к более молодой, здоровой и долгой жизни

На рынке PR — деформация: специалисты просят миллионы ни за что

Фото: Scott Barbour / Getty Images

На чужой стороне: как сохранить свои активы за рубежом

Нужна ли вашему бизнесу омниканальность и как ее внедрить

Основная нагрузка ложится на приставов в связи с взысканиями в пользу государственных органов, следует из обзора. В 2018 году эти взыскания составили почти 69% от всех исполнительных производств. Доля взысканий в интересах юрлиц — 24%, физлиц — 5%. Но именно долги юридическим лицам составляют львиную долю от общей суммы, подлежащей взысканию на конец 2018 года, — 70% в 2018 году, или около 7,3 трлн из 10,4 трлн руб.

Работа одного пристава-исполнителя ФССП обходится бюджету в среднем в 715,8 тыс. руб. (по данным за 2018 год).

В обзоре отмечается существенная нагрузка на судебных приставов-исполнителей из-за большого количества производств, приходящихся на одного сотрудника, и сложных процедур обязательного документооборота. По информации ФССП, фактическая нагрузка на сотрудников в 13,8 раза превышает норму, определенную Минтрудом и Минюстом.

ФССП остается одним из крупнейших государственных органов по количеству служащих. На конец 2017 года, по данным Минфина, в ведомстве с его сетью территориальных органов по всей стране работали почти 71 тыс. человек (третье место среди госорганов по числу сотрудников). На начало 2019 года там насчитывалось более 81 тыс. сотрудников, следует из обзора. На работу ФССП в прошлом году из федерального бюджета было выделено 48,6 млрд руб.

По данным Европейской комиссии по эффективности правосудия, в 11 странах Европы приставы работают исключительно в частном статусе, например в Эстонии, Венгрии, Латвии, Монако, Нидерландах. Частные судебные исполнители есть также в Болгарии и Казахстане.

Что предлагает бизнес

Предложения о создании института частных приставов не первый год исходят от бизнес-сообщества и органов власти.

  • Еще в 2006 году такой эксперимент предложил возглавлявший тогда Минюст Юрий Чайка.
  • В 2014 году Минюст разработал законопроект о частных приставах, но он не был принят.
  • В 2017 году Центр стратегических разработок, который возглавлял Алексей Кудрин, выпустил доклад с предложением ввести институт частных судебных исполнителей.
  • В марте 2019 года о планах разработать законопроект о частных приставах заявил член бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), совладелец «Альфа-Групп» Михаил Фридман.
  • В октябре 2019 года свой вариант законопроекта «О частных судебных исполнителях» представила Торгово-промышленная палата (ТПП).

ТПП предлагает распространить деятельность частных приставов на исполнение решений по процессам с участием организаций, а также арбитражным делам. Предполагается, что частные приставы за вознаграждение будут применять те же меры принудительного взыскания, что и госслужащие: арестовывать имущество и счета должника, обращать на них взыскание, требовать освободить помещение, если речь идет о недвижимости. Согласно инициативе ТПП, частные исполнители будут подконтрольны и подотчетны ФССП, Минюсту, а также профессиональным объединениям.

Документ ТПП был направлен в Минюст. «Мы с Минюстом договорились, что проведем сейчас совместную работу по анализу действующего законодательства и вернемся к законопроекту. Сейчас будем интенсивно проводить встречи с системными кредиторами и должниками, изучать, как работает законодательство», — сообщил РБК председатель совета ТПП по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Гамза. По его словам, эта работа займет около полугода.

Минюст совместно с заинтересованными органами власти рассматривал законопроект ТПП «О частных судебных исполнителях» и сопутствующие ему поправки к действующим законам, подтвердили РБК в пресс-службе ведомства. «Принимая во внимание наличие множества замечаний концептуального характера, поступивших по результатам рассмотрения названных законопроектов, вопрос частной системы исполнения требует детальной проработки», — отметили в Минюсте.

РСПП поддерживает инициативу и ведет над ней работу, однако итогового документа с предложениями пока нет, сообщил РБК вице-президент по корпоративным отношениям и правовому обеспечению РСПП Александр Варварин.

Что думают эксперты

Введение и функционирование института частных приставов может оказать как позитивное, так и отрицательное влияние на развитие сферы исполнительного производства, считает юрист практики «разрешение споров» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Инна Иваникова. Передача исполнительного производства в частные руки позволит снизить нагрузку на судебного пристава-исполнителя и значительно оптимизировать бюджетные расходы, отмечает она, напоминая, что бизнес-сообщество максимально старается избежать привлечения ФССП для принудительного исполнения решения судов, «поскольку на практике это долго и неэффективно — приставы не нацелены на скорость исполнения судебного акта».

Введение института частных приставов улучшило бы исполнение судебных решений в коммерческом секторе, считает юрист, но для этого необходимо хорошо проработанное нормативно-правовое регулирование, контроль со стороны государства, четкое разграничение компетенций между государственной и частной системами исполнения. «Применение того или иного правового института к иной, не свойственной для него сфере общественных отношений может повлечь за собой такие риски, как неэффективность, безответственность и коррупция», — предупреждает Иваникова.

При работе над нормативной базой института частных приставов важно исходить из баланса, при котором все равно государственные полномочия полностью не перейдут частникам, сохранится возможность контроля, апелляции, поддерживает директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков. «То есть, если даже передавать в формате государственно-частного партнерства часть функций, то исключительно в тех случаях, где не возникнет рисков злоупотребления и сохранится защищенность граждан от произвола компаний, которые могут погнаться за прибылью», — подчеркивает он.

Руководитель департамента контроля качества юридической службы «Амулекс» Нурида Ибрагимова считает идею утопичной. «Частные приставы в России с большой вероятностью будут, по сути, коллекторами, наделенными властными полномочиями. Применение института частных приставов приведет к тем же последствиям, что и у коллекторов. Законодательство будет многократно изменяться и дополняться, причем результат будет плачевный, а нарушений со стороны частных приставов будет еще больше, появится дополнительный повод для расцвета коррупции», — утверждает она. По мнению Ибрагимовой, оптимальным решением проблемы чрезмерной нагрузки на судебных приставов является повышение престижа профессии и зарплат, что привлечет в нее больше высококвалифицированных специалистов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: