Частная судебная система это

Обновлено: 25.11.2022

Под альтернативными формами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.

В самом сочетании слов "Система Альтернативного Разрешения Споров" (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Система АРС использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.

К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:

· Посредничество (медиация) – способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника, с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.

· Примирение – способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между сторонами, не обязательными принимать, но должными добросовестно рассмотреть взаимные предложения и предложения посредника.

· Переговоры – урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.

· Предварительная оценка нейтральной стороны – способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне за устной или письменной оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.

· Независимое экспертное заключение – это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое по соглашению сторон является обязательным для выполнения.

· Мини-суд – способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника или как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

· Арбитраж с обязательным решением (в российской практике используется термин «третейский суд») представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный характер. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением– это одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров, спорящие стороны должны представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения по урегулированию спора. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для того, чтобы создать для спорящих сторон рискованную ситуацию, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.

Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.

· Посредничество - арбитраж (третейский суд) – этот способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-судьи, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и тоже лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Возможно, также привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое – как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.

· Претензионный порядок урегулирования споров – это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта или договора, заключенного между сторонами.

Существует спорная точка зрения об отнесении претензионного порядка урегулирования конфликтов к альтернативным формам разрешения споров. Ряд авторов считает, что такая форма является самостоятельной формой альтернативного разрешения споров. Свою точку зрения сторонники этой позиции обосновывают тем, что так сложилась российская правовая традиция, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С точки зрения американской доктрины АРС претензионный порядок может быть определен как разновидность «settlement» (мирового соглашения).

Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре, иногда обязательной, иногда нет (например, при спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако поскольку примирение, как процедура, предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение их позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, целью которой является примирение сторон.

Такие формы, как посредничество, примирение, переговоры могут применяться не только при разрешении гражданско-правовых споров, но и при разрешении семейных, трудовых споров, а также по уголовным делам частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением ч. 1 ст. 131 УК РФ) и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ), которые могут быть прекращены в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим. По другим уголовным делам примирение сторон и/или заглаживание вреда может служить обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Во всех вышеперечисленных альтернативных формах разрешения споров, за исключением прямых переговоров и претензионного порядка, к работе с конфликтом привлекается третья независимая сторона либо по желанию участников (или одной из сторон), либо в силу существующего общественного порядка.

Независимая третья сторона – это индивид или группа, которые находятся вне конфликта между двумя или большим числом сторон и пытаются помочь им в достижении согласия.

Многие выполняемые третьими сторонами роли можно охарактеризовать на основе их формального понимания спорящими сторонами или на основе юридических аспектов и процедур.

Некоторые третьи стороны выполняют роли:

- посредников (медиаторов) - кто помогает главным действующим лицам достичь добровольного соглашения;

- арбитров - кто наделен полномочиями давать обязывающие рекомендации по улаживанию споров;

- омбудсменов - кому поручено рассмотрение споров частных лиц и учреждений.

Эффективность таких формальных ролей третьих сторон определяется их законностью, то есть правом заниматься улаживанием конфликтов.

Разрешение споров с участием третьей стороны не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Однако привлечение третьей стороны к разрешению спора в большинстве случаев может быть чрезвычайно полезным и важным в уменьшении и преодолении разногласий. В наше время, когда мы продолжаем жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а наши технологические возможности намного превосходят наши коллективные социальные навыки, стало более важно находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Привлечение независимой стороны является ярким примером таких альтернатив.

Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.

Применение альтернативных форм разрешения споров требует зачастую не только юридических знаний, но и использования иных подходов и умений. Например, при проведении переговоров или осуществлении медиации будут необходимы знания по психологии, конфликтологии, социологии.

Применение альтернативных форм разрешения споров во всех случаях сокращает срок рассмотрения дела и позволяет разгрузить судебную систему. Условно, как мы видим, применяемые примирительные процедуры можно разделить на две группы: досудебные и судебные. Досудебные – это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др. Судебные – примирительные процедуры, примеряемые после начала производства по делу.

Преимущества АРС.

2.отсутствие публичности;

3.зачастую добровольное разрешение решений;

4.возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор;

5.невысокие материальные расходы;

6.большая вероятность сохранения дружеских и партнерских отношений;

7.отсутствие жестких процессуальных форм.

Классификации видов АРС.

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на:

К основным альтернативным формам относятся:

1. переговоры

2. посредничество

3. третейский суд

Критериями для такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

1.посредничествотретейский суд;

3.независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (

5.частная судебная система или судья «напрокат» .

Сточки зрения их деления на две основные категории по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования:

2, публичные.

Следует оговориться, что термин «публичные» в данном аспекте является в определенной мере условным. Он указывает не на правовую природу альтернативных досудебных процедур (они представляют собой соединение частных и публичных элементов), а на их принадлежность к публичной государственной судебной системе. Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.

К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.



Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.


Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Торгово-промышленная палата заканчивает разработку проекта закона "О частных судебных исполнителях". В ближайшее время в палате пройдет итоговое общественное слушание законопроекта, после чего документ будет направлен в Минюст России.

Григорий Сысоев/ ТАСС

Инициатива гарантирует: ни один гражданин не пострадает от ночного нецензурного звонка частного пристава, ни один подъезд должника не будет исписан неприличными надписями. Предполагается, что частные исполнители займутся исключительно делами, где должниками являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Зато обычный гражданин вполне сможет прийти в контору частного судебного пристава, если надо получить, например, деньги с магазина или страховой компании, присужденные судом.

Так что обманутые потребители вполне могут протоптать народную тропу в будущую Федеральную палату частных судебных исполнителей. При условии, конечно, что предложение будет принято.

Предполагается создать систему, схожую с адвокатурой и нотариатом. Стать частным приставом сможет только гражданин в возрасте от 25 до 75 лет с высшим юридическим образованием и сдавший квалификационный экзамен. Иностранцев, судимых или имеющих какие-то психические заболевания в дело не возьмут. Каждый частный пристав сможет открыть собственную контору и завести печать с гербом. При этом точно нет речи о приватизации или роспуске Федеральной службы судебных приставов. Палата частных приставов в случае создания станет скорее дополнением к действующей системе и возьмет на себя дела, которые сейчас находятся в мертвой зоне. При нынешней огромной нагрузке на приставов множество судебных решений долго остается не исполненными.

Даже если делом будут полномочны заниматься частные приставы, у гражданина в любом случае останется выбор: идти с исполнительным листом к ним или в государственную службу.

Один из разработчиков законопроекта, член Общественного совета Федеральной службы судебных приставов РФ Алексей Кравцов, подчеркивает, что нельзя путать коллекторов и частных судебных исполнителей.

Обычный гражданин сможет прийти к частному приставу, если надо получить, например, деньги с магазина или страховой компании, присужденные судом

"К коллекторам частные приставы не имеют никакого отношения, - говорит он. - Коллекторы занимаются возвратом долгов без судебного решения, то есть на досудебной стадии".

Так что у коллекторов своя сфера, у частных судебных исполнителей - своя.

"Частные приставы начинают работать, когда судебное решение вступило в законную силу и не исполнено добровольно", - подчеркивает Алексей Кравцов.

Законопроект особо оговаривает, что частное судебное исполнение нельзя считать предпринимательской деятельностью. Так что, строго говоря, частный пристав не бизнесмен, а официальное лицо.


По проекту стоимость услуг частного судебного исполнителя будет составлять 7 процентов от суммы взысканных средств. Фото: iStock/ Andrey Popov

Количество должностей частных судебных приставов будет ограниченным. Предполагается, что число вакансий определит министерство юстиции вместе с Федеральной службой судебных приставов и Федеральной палатой частных судебных исполнителей.

Кстати, сама идея создания системы частного судебного исполнения обсуждается очень давно. По мнению экспертов, государственные приставы часто закрывают за невозможностью взыскания (то есть по сути бессильно разводят руками), даже такие дела, где что-то взыскать было вполне реально, если приложить время и силы. Но времени у рядового пристава нет из-за громадной нагрузки. Одному приставу нередко приходится вести несколько тысяч дел, неудивительно, что к нему порой выстраиваются очереди.

Как рассказывает Алексей Кравцов, во многих странах исполнением судебных решений занимаются именно частные судебные приставы. Они имеют лицензию местного министерства юстиции и даже наделены полномочиями проводить какие-то принудительные действия. Например, такие исполнители вправе со своей лицензией частного судебного пристава и с исполнительным листом обратиться к судье и получить от него постановление на совершение всех необходимых исполнительских действий.

Частные судебные приставы смогут подключаться к защите потребителей, разыскивая тайные счета компаний-обидчиков

"Надо арестовать имущество? Обратился к судье, получил постановление на арест, - рассказывает Алексей Кравцов. - Надо войти в помещение для описи имущества? Обратился к судье, получил постановление на доступ в помещение. И т.д. Стоит эта услуга за рубежом от 20 до 30 процентов от возвращенной суммы исполненного судебного решения. То есть оплата услуг происходит от результата. И все работает! К примеру, на сайте итальянского министерства юстиции размещен список из 360 лицензированных частных судебных приставов. Получается, для того,чтобы система работала эффективно, необязательно она должна быть государственной. Она может быть и частной".

Однако в наших реалиях многими экспертами представляется более подходящей комплексная система, когда действуют и государственная, и негосударственная службы.

Законопроектом также предусматривается принятие Кодекса профессиональной̆ этики частных судебных исполнителей, за нарушение негосударственных приставов будут привлекать к дисциплинарной ответственности и даже лишать статуса. "Уверен, что данная инициатива имеет крайне важное значение, - полагает советник Федеральной палаты адвокатов Александр Боломатов. - Много лет практикующие юристы говорили, что введение в России общемировой практики по созданию частных судебных приставов совершенно необходимо. Многие аспекты работы судебных приставов совершенно не требуют от приставов наличия статуса государственного чиновника, а скорее нуждаются в применении частной инициативы. Поиск искусственно сокрытого имущества должников, работа с кредиторами - это все виды деятельности, которые не требуют оказания именно государственных услуг. С нетерпением ждем введения данного института, а также ожидаем, что лучшие мировые практики работы частных приставов будут восприняты нашей системой".

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

REUTERS

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

Во всем мире существует практика применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов (Alternative Dispute Resolution, или ADR). Они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства.

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные.

К основным альтернативным формам относятся:

1) переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.

На фото: разрешение споров

Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. При этом необходимо отметить, что способы ведения переговоров могут исходить как из поиска сторонами конструктивных начал для решения той или иной проблемы, так и основываться на желании одной или более сторон отстоять именно свою точку зрения путем выдвижения требований или констатации своих просьб. Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.

Переговоры могут происходить на уровне позиций (позиционный торг) или на уровне принципиальных интересов (интегративные переговоры). В первом случае стороны "торгуются", т.е. каждая из сторон видит ситуацию как "выигрыш-проигрыш", т.е., чтобы ей выиграть, другая сторона должна проиграть. Однако возможна и другая стратегия, когда стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Это можно назвать стратегией "выигрыш-выигрыш";

2) третейский суд (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести решение.

Третейский суд, в свою очередь, можно разделить на две большие группы:

I. Третейское разбирательство с обязательным решением представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством.

Бесплатная юридическая консультация

Телефон: 8 (800) 555-67-55 доб. 782

II. Третейское разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущим видом АРС. Однако решение в данном случае носит консультативный характер и его исполнение не поддерживается возможностью осуществления принудительных действий со стороны государства.

3)·посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

Посредничество (медиацию) осуществляет профессиональный, независимый нейтральный посредник. Отличие посредника от арбитра (судьи) состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только организовывает контакты, содействует переговорам сторон, дает консультации. В противоположность арбитрам посредники в основном приглашаются для консультации по самой процедуре решения спора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредник выступает в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного значения для сторон, участвующих в конфликте.

4) Примирение (conciliation) отличается от посредничества тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны добросовестно рассмотреть предложения «миротворца». Несмотря на то, что роль примирителя заключается в попытке выработать соглашение между спорящими сторонами и, следовательно, предложить компромиссное решение без вынесения решения суда в пользу той или иной стороны, иногда все же требуется юридическая оценка аргументов, выдвинутых сторонами. Как только проблемы спора разъяснены, сторонам может быть предложено попробовать прийти к соглашению, учитывая точку зрения миротворца относительно сильных и слабых сторон той или иной позиции и вероятности их принятия или отклонения на судебных слушаниях спора.

Ряд исследователей делят применяемые примирительные процедуры на две группы: досудебные и судебные. Досудебные– это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др. Судебные – примирительные процедуры, примеряемые после начала производства по делу.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

5) посредничество – третейский суд (mediation—arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

6) «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела.

7) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

8) омбудсмен (ombudsman) - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

9) частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.

Анализируя работы американских авторов, можно прийти к выводу, что альтернативное разрешение споров (АРС) как элемент правовой системы США возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и вне ее (в сфере частного правового регулирования).

К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.

К публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы. Данные средства получили название Court-Annexed ADR или, буквально, «альтернативные средства разрешения споров, присоединенные к суду». Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.

Российский союз промышленников и предпринимателей выступил с предложением создать в России институт частных судебных приставов.

Сергей Куксин

Новость прозвучала на заседании Комитета РСПП по собственности и судебной системе. Как сообщают информационные агентства, член бюро правления РСПП Михаил Фридман пообещал подготовить такой законопроект в ближайшее время. Сама идея обсуждается достаточно давно. Ключевой вопрос и он же камень преткновения: какие могут быть полномочия у частников? Надо ли отдавать им права и возможности государственных приставов?

Есть несколько вариантов создания частной службы судебных приставов. Мягкий: чуть приподнять статус нынешних коллекторов, не давая им серьезных полномочий (эти люди и без полномочий смогли наломать достаточно дров, чтобы надолго испортить имидж профессии). Согласно такому замыслу, частные приставы не отменят и не заменят государственную службу судебных приставов. В некоторых ситуациях вариантов не будет: должниками займется, как и сейчас, Федеральная служба судебных приставов. Например, нельзя отдавать на откуп частникам штрафы ГАИ. Но в некоторых случаях у взыскателя, будь то гражданин или организация, появится выбор, к кому идти. Впрочем, РСПП предлагает гораздо более жесткий вариант.

Получится, что и Пограничная служба ФСБ, и ГАИ, и другие государственные службы будут обязаны выполнять постановления частных структур?

Предполагается провести своего рода водораздел: здесь взысканием занимаются государственные приставы, здесь - частные. При этом по возможностям и те и другие будут равны или почти равны.

Надо будет сдать экзамены, получить разрешение, вступить в саморегулируемую организацию - своего рода федеральную палату частных приставов. Но допустимо ли, чтобы такой пристав мог ограничить право выезда за границу или заблокировать действие водительских прав? Здесь есть и тонкий юридический и идеологический момент: получится, что списки невыездных сможет пополнять частная структура.

И сколько бы ни говорили о строгих требованиях к частным приставам и контроле за ними, от факта не уйдешь: для них это прежде всего не служба, а бизнес. Получится, что и Пограничная служба ФСБ, и ГАИ, и другие государственные службы будут обязаны выполнять постановления частных структур? Например, инспектор ГАИ - останавливать водителей, которых разжаловали в пешеходы частные судебные приставы. Или даже отправлять на штрафстоянки машины должников, арестованные приставами-бизнесменами.

"Предлагаемая инициатива - это попытка приватизировать исполнение судебных решений в стране, - сказал "РГ" доктор юридических наук Иван Соловьев. - Понятно, что бизнес-сообщество по многим причинам не устраивают действующие сегодня механизмы. В условиях острого дефицита свободных средств и массового неисполнения финансовых и хозяйственных обязательств частный карманный пристав им просто необходим. Судя по всему, он мало чем будет отличаться от сегодняшнего коллектора, только с наделением его государственными полномочиями. Предполагаемое разделение компетенции с ФССП также весьма своеобразно. С моей точки зрения, необходимо все-таки повышать эффективность государственной структуры, подтягивая их полномочия, увеличивая зарплату и численность судебных приставов".

При этом в различных федеральных ведомствах не раз выступали в поддержку мягкого варианта: когда серьезных полномочий у частных приставов не будет, но определенные права им дать возможно. А сферой деятельности частных приставов могут стать взыскания при коммерческих спорах. В прошлом году Федеральная служба судебных приставов даже провела большую международную научную конференцию по вопросам взыскания долгов, и там обсуждались в том числе идеи создания частной службы судебных приставов. Как подчеркивал тогда директор ФССП России Дмитрий Аристов, ведомство тщательно изучает международный опыт.

По его мнению, в первую очередь возможно вести речь о передаче споров, которые рассматриваются в третейских судах между юрлицами. Ведь по сути там стороны уже договорились решать свои проблемы в негосударственной системе.

Эксперты полагают, что было бы неправильно передавать частным приставам дела, имеющие социальное значение, например взыскание алиментов

При этом глава службы судебных приставов подчеркнул, что о передаче частным приставам всех исполнительных документов, а тем более решений судов, где сторонами выступают физические лица, даже в долгосрочной перспективе речи не идет.

Если частные приставы и появятся, то только для работы с предпринимательским сообществом.

"Создание нового института, направленного на более активное и полное исполнение судебных решений, будет большим прорывом, - полагает адвокат юридической фирмы "Интеллектуальный капитал" Евгений Пугачев. - Самое главное, чтобы фактически этот институт частных судебных приставов не скатился к "всероссийскому коллекторскому агентству" и коллекторским методам. Важным аспектом является и детальное разграничение полномочий между частными судебными приставами и существующей ФССП. Полагаю, что передача частным приставам исполнения судебных актов, имеющих важное социальное значение, например по взысканию алиментов, будет неправильным".

За инициативой о создании службы частных судебных приставов - недовольство бизнеса работой службы судебных приставов. О необходимости создать институт частных судебных приставов еще в 2017 году заявили эксперты Центра стратегических разработок, который тогда возглавлял Алексей Кудрин. Они подсчитали, что приставы добиваются возмещения 10 процентов долгов по кредитам, а ущерб от преступлений возвращают в 8 процентах случаев. "Система оценки работы, принятая в Федеральной службе судебных приставов, поощряет взыскание большого количества мелких долгов и не стимулирует работу с крупными, - отмечали эксперты ЦСР. - А перегруженность бюрократическими процедурами и неэффективное распределение нагрузки сказываются на результатах работы приставов".

В РСПП считают, что частные судебные приставы были бы больше заинтересованы в исполнении решений суда. "За то, чтобы получить такого рода услуги, компании готовы платить посредникам", - рассказала "РГ" директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики РСПП Ирина Котелевская. По ее словам, контроль над частными приставами мог бы осуществляться в рамках лицензирования или саморегулируемых организаций.

Инициативу поддержала и Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). По словам ее директора Бориса Воронина, исполнительное производство во Франции, Италии, Бельгии, Польше, Нидерландах полностью отдано в частные руки. В Великобритании, Германии, Испании, Швейцарии, Казахстане, Грузии, Армении, Турции действует смешанная система, когда полномочия в этой сфере поделены между государством и частниками. Внедрение института частных судебных приставов привело к росту доли успешно оконченных исполнительных производств. В Литве, где частные судебные приставы появились в 2003 году, уже в первые два года на 23 процента выросла эффективность взысканий. В Казахстане, где реформа была проведена в 2010 году, частные приставы взыскивают на 67 процентов больше долгов, чем государственные.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: