Закрепление социального неравенства населения в уголовно правовых нормах судебника

Обновлено: 24.09.2022

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства.

Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регули­ровались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время вынуждена была идти на ком­промиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъ­ездными судами, создавались смешанные («смесные») суды, состо­явшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выражен­ная социальная направленность наказания, усиливаются черты ро­зыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений.

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления – в него включают­ся холопы. Значительно точнее определяются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

Под преступлением Судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового по­рядка, преступление – это, прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрыв­но связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие норм внесу­дебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеоб­разную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судеб­ника 1550 г.), если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15 – 20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориенти­рованный характер этой процедуры.

«Облихование» порождало особого субъекта – «лихого челове­ка», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», то есть особо опасным делам, относи­лись разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамолы», то есть антигосударствен­ного деяния. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких пре­ступлений, включались также заговоры и мятежи. Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственно­го преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Раз­витие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделяются квалифици­рованные виды убийства («государский» убийца, разбойный убий­ца), оскорбление действием и словом. В группе имущественных пре­ступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (по­хищение людей) татьба, неотграниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по Судебникам усложняется, формируются новые цели наказания, основными становятся устрашение и изоля­ция преступника. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям уст­рашения). Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя.

Телесные наказания применялись как основной или дополни­тельный вид. Наиболее распространенным видом была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади. Членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вво­диться в период Судебников.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штра­фы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид, имуществен­ная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т.д.)- Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Высшей мерой наказания являлась смертная казнь, но она могла быть отменена помилованием государя. Широко применялись членовредительные и телесные наказания. В качестве дополнительных наказаний применялись штра­фы и денежные взыскания. Размер штрафа зависел от тяжести поступка и социального статуса потерпевшего.

Следующим после Русской Правды, Новгородской и Псковской ссудных грамот значительным общерусским правовым сводом является Судебник 1497 год(великокняжеский).

С.В. Юшков и Л.В. Черепнин сделали заключение, что при его составлении были использованы Русская Правда, Псковская и Новгородская Судные грамоты,нормы судебной практики и литовского законодательства, уставные грамоты наместничьего управления, такие как дошедшие до нашего времени Двинская 1397 года и Белозерская 1488 уставные грамоты, в которых,содержались нормы материального, гражданского и уголовного права; правые и жалованные грамоты,; указы и инструкции, касающиеся суда и управления, издававшиеся как Московским, так и иными княжествами, в частности, «Указ наместников о суде городским», изданный в 1483 -1484 гг. и «Указ о езду». Так же В.Н. Татищев упоминает о не дошедших до нас ростовских и рязанских законах.

С.В. Юшков определял Судебник 1497 года: «как памятник права, регламентировавший определенные социальные сдвиги на пути замены феодальных общественных отношений отношениями «торгового капитализма»[2].

Основной же целью судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства и ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель.

По содержанию Судебник можно разделить на 4 части:

1. статьи, в которых регламентировалась даятельность центрального суда (ст 1-36),нормы уголовного права ( ст 9-14).

2. статьи, относящиеся к организации и деятельности местных и областных судов ( ст 37-45)

3. статьи по гражданскому праву и процессу ( ст 44-46)

4. статьи по судебному процессу ( ст 67-68)

Содержание Судебника разделено на статьи и использует заголовки.Но, как и в Русской Правде, нормы права излагаются несистематично и казуально,определяя положение привилегерованных и зависимых сословий.

В Судебнике 1497 года понятие преступления расскрывается как "лихое дело", нарушение установленных норм, предписаний, воли государя, неразрывно связанная с интересами государства.

Объектами преступления являлись личность и имущество, появляются такие объекты преступления, как государство в целом, отдельные должностные лица и государственные органы.

Субъектами преступления являлись все физические лица, включая холопов и считая их способными самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Субъекты преступления же делились на "добрых" и "лихих" людей. Лихим человекоммог быть признан любой, хотя бы и не совершивший никакого конкретного деяния, но сочувствовавший требованиям народа, поддерживавший их и в силу этого являющийся лицом опасным для господствующего класса. Виновность оговоренного подтверждалась не представлением доказательств, а крестным целованием (присягой) оговаривающих (ст.ст. 12—13).К добрымлюдям обычно относились дети боярские, составлявшие разряд свободных служилых людей, занимавшие низшие и средние должности в армии и системе управления и получавшие за свою службу земельные пожалования, или волостные крестьяне, сидевшие на черных землях, находившихся под управлением общей администрации, и целовавшие крест, т. е. присягавшие при избрании их населением для выполнения различных должностей в органах местного управления.

В Судебнике нет данных, говорящих о том, что преступления различались по стадиям совершения, не указываются ни случаи исключения вменения, ни отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, хотя по статье 11 рецидив относится к числу отягчающих признаков, рассматривая повторную кражу как квалифицированнуюи так же по статье 9 причастность к "ведомым лихими людьми" .

В Судебнике вводятся различные виды преступлений:

Государственные преступления делились на:

1. должностные преступления

-корупция или взятничество. По статьям 1, 38 и 67 зарещалось брать «посулы» взятки боярам, околничим, дьякам, судьям и приставам,наместникам, волостелям, их тиунам и людям, сборщикам пошлин,хотя Судебник не устанавливал еще наказания за получение взятки.

-подымщик .И.И. Срезневский по ст. 9 считает, что это лицо, поднимающее, возбуждающее кого-то, население или какую-то его часть против основ существующего правопорядка.

2. преступления против порядка управления и суда

-крамола.Эта деятельностьвыражалась главным образом в отъездахкнязей и бояр, пытавшихся сохранить свою самостоятельность. Крамольник и его дети лишались боярского чина и права на имущество, но не подлежали еще уголовному наказанию. По мере усиления борьбы с великокняжеской властью крупные бояре стали прибегать к прямой измене, заговорам, восстаниям и иным действиям, направленным против власти и жизни самого великого князя.По статье 9 это преступление относилось к разряду тяжелых и наказывалось смертной казнью.

-лжесвидетельство или дача ложных показаний.По статье 67 лжесвидетель обязывался возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела .

-нарушение установленного порядка судопроизводства .По статье 19 решение, вынесенное судьей без надлежащего разбора дела в суде, признается недействительным, а ответчику возвращается все взысканное с него.

-неявка в суд. По 50 статье это деяние карается штрафом.

3. Преступления против личности

-квалифицированное.Под квалифицированным убийством понималось государское убийство,то есть убийство крестьянином своего владельца, за которое установлена смертная казнь для лиц по 9 статье.

-простое.Простое убийство не влекло столь тяжелых последствий, наказание представляло собой совокупность штрафа и другого вида ответственности, назначаемого по усмотрению судьи.

оскорбление словом иликлевета. По статьям 8 и 9 ложный донос, имевшего своей целью обвинить невиновного наказывался смертной казнью.

оскорбление действием.Данные споры решались "полем", т.е. судебным поединком, а наказание заключалось в уплате назначенного штрафа и вознаграждения за моральны ущерб

4. Имущественные преступления:

5. похищение чужого имущества

татьба-похищение чужого имущества, подразделялась на :

-квалифицированная далилась на:

-церковную татьбу. По статье 9 пречесляется к особо опасным деяниям и означает не только кражу церковного имущества, но и нарушение прав и интересов церкви.

-головную татьбу.По9 статье это правонарушение рассматривается как кража людей в основном для продажи в холопство и наказывается смертной казнью.

-первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

-кража, сопровождавшееся убийством собственника.По статье 9 могло быть одновременно и средством расправы с тем или иным представителе господствующего класса и наказывалось смертной казнью.

-простая.В ст. 10 предусматривается наказание за простую кражу. Кража, совершенная впервые, кроме церковной и головной, и кража с поличным со стороны ведомого лихого человека влекли за собой торговую казнь, а также возмещение убытков потерпевшему.

разбо́й — насильственное хищение чужого имущества ,наказание за который предусматривала 8 статья в виде смертной казни и фтрафа.

6. истребление или повреждение чужого имущества :

-поджог По статье 9 нельзя рассматриватьэто правонарушение только как поджог города с целью сдачи его врагу. Однако наказание за поджог зависело, вероятно, от того, принадлежал ли преступник к категории лихих людей.

порча межевых знаков и запашка чежой земли. По статье 62 наказание за это преступление носило классовый характер. В княжеских, манастырских и боярских земляхправонарушитель подвергаался битью кнутом и с него взыскивалося рубль в пользу истца. Если перепахал или перекосил межу крестьянин у крестьянина своей же волости или села, то волостель или посельский взыскивала с виновного штраф в 2 алтына и вознаграждение в пользу потерпевшего.

7. Противозаконное пользование чужим имуществом :

-невыплата долга.По статье 55 в случае растраты, потери взятого имущества несостоятельный должник отвечает в зависимости от наличия или отсутствия злой воли. Неуплата долга вследствие несчастного случая, происшедшего с виновным, не сопровождалась выдачей кредитору, а влекла лишь обязанность возвратить исцеву истину. Если невозвращение долга или потеря имущества произошли по вине ответчика, то предписывается выдача виновного истцу в холопы.

Наказания по Судебнику диффиренцируются на различные виды, такие как:

1. Смертная казнь-высшая мера наказания, и ее квалифицированные виды: казнь через повешение, отсечение головы, утопление.

2. Торговая казнь означала битье кнутом, которое производилось палачом на торгах, площадях или в иных местах скопления народа, с целью устрашения последнего.

3. Штрафы и денежные санкции. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

4. Членовредительские наказания (клеймение,урезание ушей).

5. Продажа в рабство.

Основными целями наказаний становятся устрашение народа и изоляция преступника.Для наказаний того времени стали характерны особая жестокость и неопределенность формулировки.

б)- официальная цель создания Законов (Преамбула и заключение в Законах Хаммурапи).

в)- связь права и религии в Судебнике.

2.Социальная структура общества Вавилонии в Законах Хаммурапи:

а)- три сословия вавилонского общества и их правовой статус.

б)- противоречивое отношение к рабам как признак неразвитости рабовладельческих отношений:

-рабы - как вещи (§ 15-20, 118);

-рабы - как люди (§ 146, 171, 175, 176, 282)

-особенности статуса рабов - должников (§ 115-117).

3.Правовое регулирование имущественных отношений в Законах Хаммурапи:

а)- особенности поземельных отношений (§ 26-32,36-41)

б)- арендные отношения в Вавилонии ( § 42-52, 60-65)

в)- ответственность в гражданском праве Вавилонии (§ 53-59)

г)- регулирование права собственности на движимые вещи в Законах Хаммурапи (§ 6-13).

4. Регулирование брачно-семейных отношений в Законах Хаммурапи:

а)- заключение брака (§128,159-161)

в)- личные права жены в семье ( § 137-146)

г)- статус детей в семье (§ 162, 165, 167-169, 185-195)

д)- межсословные браки и их юридические последствия (§ 170, 171, 175, 176).

Уголовно-правовые нормы в Законах Хаммурапи

а)- понятие «преступление» в Судебнике;

б)- основные составы преступлений, фиксируемые Судебником;

г)- закрепление социального неравенства населения в уголовно-правовых нормах Судебника.

6.Процессуальные нормы в Законах Хаммурапи ( § 1-5, 7, 9-13,18, 22 ,122, 123, 129, 130, 131, 132):

а) - возбуждение дела в суде, элементы предварительного следствия в Судебнике;

б) - виды доказательств, принимаемых судом;

в) - характер судебного процесса и вынесение решения по делу;

г) - борьба с должностными преступлениями.

Литература.

Нормативные акты:

1 Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., Юристь, 1996.Т.1.

2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003.

Учебная литература

6. А.И. Косарев. «История государства и права зарубежных стран». М., «Норма», 2002г. стр.35-41

7.«Всеобщая история государства и права» учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние века. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, стр 7-90.

8.Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000.

9.История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980.

10.История государства и права зарубежных стран Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997.

11.Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: Эксмо, 2007.

Дополнительная литература

12.История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древности. М. Издательство Восточная литература РАН, 1999.

13.История древнего Востока. Под ред. В. И. Авдиева. Любое издание.

14.История древнего Востока. Под. ред. В.И. Кузищина. Любое издание.

15.Маркс К. Британское владычество в Индии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.9 стр.130-136

Изменяется класс феодалов. По мере углубления процесса государственной консолидации класс феодалов распадался на: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, «слуг под дворским».

Служилые князья составляли верхушку класса феодалов, это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Москве потеряли самостоятельность, но сохранили право собственности на землю. Они занимали руководящие посты в войске, позже слились с верхушкой бояр.

Бояре, или княжата, составляли экономически господствующую группу внутри класса феодалов. Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские - несли службу великому князю.

Феодалы обладали правом отъезда, то есть они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. Поскольку в XIV-XV веках княжеств существовало много, у феодалов были довольно широкие возможности для выбора. Отъезжающий вассал не терял своей вотчины. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующим с первым. Бояре стремились служить наиболее влиятельному князю, способному защитить их интересы.

В XIV - начале XV веке право отъезда было выгодно московским князям, так как способствовало собиранию русских земель. Но по мере укрепления централизованного государства оно стало мешать им: этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские князья стараются ограничить право отъезда, а затем и вовсе его отменить. Способом борьбы с отъезжающими боярами было лишение вотчин. Позже на отъезд начали смотреть уже как на измену.

Низшую группу феодалов составляли«слуги под дворским», которые набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них стали занимать высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV веке в положении феодалов происходят изменения, связанные с усилением процесса централизации. Изменился состав и положение боярства. Во 2 половине века число бояр при московском дворе выросло в 4 раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому князю вместе с боярами. Княжата оттеснили старинное московское боярство. В результате меняется смысл самого термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались из «слуг под дворским» при дворе князя. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим, и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить новые земли, крестьян. Влияние дворянства росло по мере уменьшения влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях, не будучи в состоянии приспособиться к новой социально-экономической обстановке.

Крупным феодалом оставалась церковь. В центральных районах монастырское землевладение расширяется за счет пожалований князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать их землю, чтобы раздать помещикам, но попытка терпит крах.

Сельское феодально-зависимое население именовалось сиротами. В XIV веке этот термин постепенно вытесняется новым - крестьяне (от «христиане»), хотя наряду с ним употребляется и такой, как «смерды». Крестьяне делились на 2 категории- чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежавших помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных землях, эта категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. В XV веке происходит прикрепление чернотяглых крестьян к земле и закрепощение владельческих.

Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Но крестьяне имеют еще право перехода от одного владельца к другому (от таких переходов страдали мелкие феодалы, они и стремились к закрепощению крестьян). Организованное закрепощение началось с особых грамот князей.

Форма феодальной зависимости позволяет делить частновладельческих крестьян на разряды:

· старожильцы - крестьяне, исстари жившие на черных землях или в частных владениях, имевшие свое хозяйство и несшие государево тягло или повинность феодалу;

· новоподрядчики (новоприходцы) - потерявшие возможность самостоятельно вести хозяйство, были вынуждены брать земли феодалов, переходить в другие места (через 5-6 лет становились старожильцев);

· серебряники - крестьяне, задолжавшие деньги под проценты или под погашение долга работой;

· должники-серебряники - давшие долговую записку («кабальная запись») становились кабальными;

· половники - обедневшие крестьяне, исполу (до 50%) обрабатывающие феодальную землю;

· бобыли - обедневшие люди (земледельцы и ремесленники), обязанные повинностями перед феодалом или денежным оброком перед государством;

· страдники-холопы - холопы, посаженные на землю и несшие барщину.

· монастырские крестьяне (монастырские детеныши, подсуседники).

На низшей стадии общественной лестницы находились холопы, работавшие во дворах князей и феодалов (ключники, тиуны). Их число заметно сократилось, так как часть их сажали ни землю. К тому же Судебник 1497 ограничивает источники холопства. Ими могли стать, женившиеся на рабе, при самопродаже, поступив в сельское тиунство (члены семьи оставались свободными). В городах положение было иное - поступление в услужение «по городскому ключу» не влекло холопства. Судебник 1497 положил начало всеобщему закрепощению крестьян, он установил единое время перехода - неделя до и неделя после Юрьева день (26.11.), крестьянин должен был уплатить пожилое. Судебник 1550 еще более ограничивает источники холопства: тиунство не влечет холопства ( ст.76 ).

Факторами, усиливающими эксплуатацию были:

·стремление феодалов и государства извлечь максимальную прибыль из крестьянского труда;

·необходимость средств для уплаты дани;

·раздача государственных (общинных) земель дворянскому войску;

·рутинное состояние феодальной техники.

Холопы. Татаро-монгольское иго привело к сокращению численности холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Холопы подразделялись на несколько категории: большие, полные и докладные холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. В XV веке некоторые холопы получают за службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников и землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к сокращению холопства. По С.1497, в отличие от РП свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю (по завещанию, так же поступали и монастыри).

В данный период развивается процесс стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, то есть холопы, посаженные на землю.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных с ними по положению, - кабальи люди (кабала – из долговой зависимости). Должник должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городское население. Города делились на две части: город, то есть огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости жили представители княжеской власти, гарнизон и слуги феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к «черному» люду. Промежуточную категорию составляло население слобод и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, хозяйственными интересами связанные с посадом, были свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Экономический подъем в XV веке, развитие ремесла и торговли укрепляли положение городов, а, следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торговлю с Крымом (с Сурожем -Судаком). Несколько ниже стояли суконщики - торговцы сукном.

DELETED

Тема.1. Законы Хаммурапи - царя Вавилона (4 часа)

1. Общая характеристика Законов (Судебника) Хаммурапи:

а) - основные источники Судебника;
б) - официальная цель создания Законов (Преамбула и заключение в Законах Хаммурапи);
в) - связь права и религии в Судебнике;
г) - форма изложения правовых норм в Судебнике и причины выбора законодателем именно такой формы;
д) - группировка правовых норм в Судебнике и наличие логической связи (систематизация) между отдельными частями Судебниками.

2. Социальная структура общества Вавилонии в Законах Хаммурапи:

а) - три сословия вавилонского общества и их правовой статус;
б) - социальное неравенство внутри сословия «авилумов»;
в) - противоречивое отношение к рабам как признак неразвитости рабовладельческих отношений:
-рабы - как вещи (§ 15-20, 118);
-рабы - как люди (§ 146, 171, 175, 176, 282);
-особенности статуса рабов - должников (§ 115-117).

3.Правовое регулирование имущественных отношений в Законах Хаммурапи:

4. Регулирование брачно-семейных отношений в Законах Хаммурапи:

5. Уголовно-правовые нормы в Законах Хаммурапи:

6. Процессуальные нормы в Законах Хаммурапи ( § 1-5, 7, 9-13,18, 22, 122, 123, 129, 130):

а) - возбуждение дела в суде, элементы предварительного следствия в Судебнике;
б) - виды доказательств, принимаемых судом;
в) - характер судебного процесса и вынесение решения по делу;
г) - борьба с должностными преступлениями.

Литература.
Нормативные акты:
1. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. М., Юристь, 1996.Т.1. С. 9-25.
2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В. 2 т. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. Т. 1. Древний мир и Средние века. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С.12-56.
также
3. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права». В. Н. Садиков. М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
4. Хрестоматия по «Всеобщей истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З. М. Черниловского. Любое издание.
5. Хрестоматия по «Истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века). В. А. Томсинов М., «Зерцало» ,1999.Т.1.

Учебная литература
6. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). Под ред. П. Н. Галанзы, Б. С. Громакова, М., 1980. С. 56-64.
7. История государства и права зарубежных стран Ч.1. Учебник для вузов. Под ред. Крашенинниковой Н.А., Жидкова О.А. - М. Издательская группа Инфра-М. Норма, 1997. С. 59-71.
8. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: учебник в 2-х томах. Т.1- М.: ТОН - ПРИОР, 1999. С. 69-77.

9. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1 - Древний мир и Средние века. Под ред. В. А. Томсинова, М. ИКД «Зерцало- М», 2002, С. 49-90.
10. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., Норма - ИНФРА, М., 2000. С. 61-72.
11. История Востока. В 6 т. Т.1. Восток в древно

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: