Взыскание судебных расходов в рк

Обновлено: 28.11.2022

В процессе судебного разбирательства у стороны правомерно возникает желание взыскать понесенные по делу расходы, в том числе оплату помощи своих представителей. Кто имеет право на взыскание, каков размер взыскиваемой суммы и в какой момент нужно предъявить данное требование?

Кто имеет право на возмещение расходов?

Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать 10 процентов от удовлетворенной части иска.
Исходя из данной нормы закона возмещение расходов по оплате помощи представителя причитается только стороне в пользу которой было вынесено решение.

Документы, требуемые для взыскания

В качестве подтверждения расходов по оплате помощи представителей к ходатайству о возмещении расходов нужно приложить платежное поручение либо квитанцию (кассовый чек) об оплате, а также договор с представителем.

Размер возмещаемых расходов

Возместить возможно только фактически понесенные расходы, то есть ту сумму которая фактически оплачена на момент предъявления соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 14 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан "О применении судами Республиуи Казахстан законодательства о судебных расходах" в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности. Исходя из данных принципов суд вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы. Поскольку четких критериев размеров расходов по тем или иным делам закон не устанавливает, то судья в каждом конкретном случае самостоятельно решает вопрос о том, не является ли предъявленный ко взысканию размер расходов чрезмерно высоким.

В какой момент нужно предъявить требование о возмещении расходов?

Требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя можно указать как в самом иске, так в и отдельном ходатайстве до вынесения решения судом первой инстанции.

Взыскание понесенных расходов после вынесения решения суда первой инстанции отдельным исковым заявлением невозможно.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2018 года № 10.

В целях обеспечения единообразия судебной практики и правильного применения норм главы 22 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), регламентирующих взыскание процессуальных издержек, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан, постановляет дать следующие разъяснения.

1. Процессуальные издержки – это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств республиканского бюджета либо средств подозреваемого, обвиняемого, осужденного, их законных представителей, а также выплаты (вознаграждения) физическим лицам (потерпевшим, частным обвинителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) и юридическим лицам (экспертным учреждениям, органам уголовного преследования и т.д.), вовлеченным в уголовное судопроизводство.

Из пункта 11) статьи 177 УПК следует, что перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

2. Под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием, исследованием и оценкой доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

К ним относятся расходы, связанные с возмещением стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных действий, с возмещением стоимости поврежденного имущества при производстве следственных действий, расходы по эксгумации и захоронению и т.д.

Не относятся к процессуальным издержкам расходы, связанные с проведением специальных оперативно-розыскных мероприятий, негласных следственных действий.

Расходы, затраченные на лечение потерпевших, не являются процессуальными издержками, подлежат рассмотрению по предъявленному гражданскому иску в одном производстве с уголовным делом в соответствии с частью первой статьи 166 УПК.

3. УПК не предусматривает определенную форму обращения о взыскании процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, оказывающего юридическую помощь по назначению органа, ведущего уголовный процесс, представителя и переводчика, взыскиваются по их заявлению.

Расходы, связанные с производством судебных экспертиз, подлежат взысканию на основании подтверждающих документов органов судебных экспертиз с приложением расчета стоимости проведенного судебно-экспертного исследования.

Взыскание процессуальных издержек на досудебной стадии уголовного процесса производится по представлению прокурора следственным судьей.

В заявлениях заинтересованных лиц должны содержаться сведения, подтверждающие основания для возмещения процессуальных издержек, и сумма, подлежащая взысканию. К заявлению прилагаются соответствующие документы (справки, приказы, суммы расчетов и др.).

4. Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассматривается судом при разрешении уголовного дела по существу. При этом суд обязан проверить и исследовать представленные документы, подтверждающие обоснованность процессуальных издержек.

В судебном заседании осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При осуждении по делу нескольких лиц судебные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения каждого.

В соответствии с пунктом 44 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 4 "О судебном приговоре" выводы суда о взыскании процессуальных издержек должны быть мотивированы в приговоре. В резолютивной части приговора указывается, в каком размере и на кого возлагаются процессуальные издержки или принимаются на счет государства.

Взыскание процессуальных издержек по уголовному делу не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

5. Процессуальные издержки могут быть возложены судом на подозреваемого, обвиняемого, осужденного, их законных представителей или принимаются за счет государства.

При обязательном участии защитника, назначенного органом ведущим уголовный процесс, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 67 УПК, процессуальные издержки относятся за счет государства.

В других случаях назначения защитника органом, ведущим уголовный процесс, процессуальные издержки взыскиваются в общем порядке, с учетом имущественной состоятельности подозреваемого, обвиняемого, осужденного.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо законного представителя (по делам о применении принудительных мер медицинского характера, в отношении несовершеннолетних), то в силу положений части шестой статьи 178 УПК процессуальные издержки должны быть возмещены полностью или частично за счет бюджетных средств. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Полное или частичное освобождение указанных лиц от оплаты процессуальных издержек и их отнесение на счет государства является правом суда. При определении имущественного положения судам надлежит тщательно выяснять наличие или отсутствие работы у осужденного, законного представителя, их семейное положение, количество лиц, находящихся на их иждивении и другие обстоятельства, существенно влияющие на их материальное положение.

6. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Процессуальные издержки также возлагаются на осужденного, освобожденного от наказания (в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, деятельным раскаянием, примирением, применением акта амнистии).

В случае оправдания подсудимого или прекращения дела в соответствии с пунктами 1), 2) части первой статьи 35 УПК процессуальные издержки принимаются за счет государства.

При оправдании подсудимого по уголовному делу по одной или нескольким статьям предъявленного обвинения либо прекращения уголовного дела по отдельным эпизодам по реабилитирующим основаниям процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет государства.

По делам частного обвинения в случае оправдания подсудимого суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство. Если уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В случае прекращения уголовного дела при отказе частного обвинителя от обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство.

7. Разъяснить судам, что при определении сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, а также принимавшему участие в качестве представителя в случаях, установленных частью второй статьи 76 УПК по назначению органа, ведущего уголовный процесс, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 70 УПК, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в местах ограничения и лишения свободы, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, на время ожидания производства следственных и иных процессуальных действий, судебного заседания, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию юридической помощи при условии их подтверждения соответствующими документами.

Вопросы о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику, представителю по назначению, суд решает в отдельном постановлении, вынесенном одновременно с приговором или после его провозглашения.

Постановление об оплате юридической помощи выносится судом на основании письменного заявления адвоката с приложением расчетов и иных документов, подтверждающих расходы, связанные с защитой или представительством.

Постановление оформляется в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопрос оплаты юридической помощи.

При подсчете рабочего времени защитников, представителей следует проверять сведения, указанные в заявлениях адвокатов на предмет соответствия их фактическому времени, затраченному ими на участие в уголовном деле с помощью прослушивания, просмотра аудио-,видеозаписи судебного заседания.

При вынесении постановления об оплате труда защитника, представителя судами учитывается фактически затраченное время на оказание юридической помощи, командировочные и иные расходы, связанные с защитой и представительством. При этом сумма, подлежащая взысканию, не подлежит отражению в постановлении, а указывается конкретное время, затраченное защитником по делу, и категория уголовного правонарушения, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется.

8. В соответствии с частью первой статьи 175 УПК, если эксперт выполнял свои функции в порядке служебного задания, оплата его труда возмещается организацией, в штате которой он состоит.

Суммы, израсходованные на проведение экспертизы в органах судебной экспертизы, взыскиваются в соответствии с Правилами определения стоимости производства судебной экспертизы в органах судебной экспертизы, утвержденными Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 30 марта 2017 года № 325.

Не подлежат взысканию в качестве процессуальных издержек при производстве экспертизы заработная плата экспертов органов судебной экспертизы и персонала, социальный налог, социальные отчисления, накладные расходы за осуществление ими соответствующих работ при производстве судебной экспертизы, поскольку данная работа ими осуществляется в порядке служебного задания и входит в круг их должностных обязанностей.

Вознаграждение, выплачиваемое эксперту за выполнение им своих обязанностей в ходе досудебного расследования или в суде, кроме случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания, взыскивается на основании Правил выплаты расходов лицам, понесенных при производстве по уголовному делу, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 октября 2014 года № 1070 (далее-Правила).

Судам следует иметь в виду, что на осужденного могут быть возложены лишь те процессуальные издержки за проведение экспертиз, выводы которых имели значение для правильного разрешения уголовного дела.

В случаях назначения органом досудебного расследования экспертиз, в проведении которых отсутствовала необходимость, суд вправе принять меры реагирования в отношении этих органов в целях исключения необоснованного расхода бюджетных средств.

9. Согласно части третьей статьи 178 УПК процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика, принимаются за счет государства.

Если переводчик выполнял свои функции в порядке служебного задания, оплата его труда возмещается государством организации, в штате которой переводчик состоит.

В соответствии с пунктом 10 Правил письменные и устные переводы, произведенные переводчиком при рассмотрении дела, подлежат оплате.

Решение об оплате вознаграждения переводчикам принимается судами в форме постановления на основании заявления переводчика, которое должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства и Правил.

10. Частью восьмой статьи 178 УПК предусмотрено, что по делам об уголовных правонарушениях несовершеннолетних суд может возложить выплату процессуальных издержек на их законных представителей.

Суды при вынесении окончательного решения по делу должны учитывать возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего в случае наличия у него заработка либо других доходов, а также выяснять имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки принимаются за счет государства.

11. Исчисление сумм, израсходованных в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, регламентируется Правилами исчисления сумм, израсходованных в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1220.

Процессуальные издержки, связанные с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, состоят из:

расходов на служебные командировки должностных лиц органа уголовного преследования при проведении розыскных мероприятий;

стоимости проезда подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, с места их задержания к месту привлечения к уголовной ответственности;

суточных расходов, при необходимости для проживания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, в пути следования с места задержания к месту привлечения к уголовной ответственности.

Документы, подтверждающие суммы процессуальных издержек, приобщаются к материалам уголовного дела органом, ведущим уголовный процесс.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с розыском подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, скрывшихся от следствия или суда, рассматривается судом при разрешении уголовного дела по существу. В судебном заседании надлежит тщательно проверять обоснованность расходов, понесенных в связи с розыском.

12. Если производство по делу завершено на досудебной стадии уголовного процесса в случаях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается следственным судьей по представлению прокурора в соответствии с пунктом 5) части второй статьи 55 УПК.

Судам следует иметь в виду, что согласно части первой статьи 178 УПК следственный судья рассматривает вопросы, входящие в его компетенцию только в ходе досудебного производства по уголовному делу, поэтому рассмотрение представлений прокуроров о взыскании процессуальных издержек после рассмотрения уголовного дела по существу не допускается.

Следственным судьям при рассмотрении представлений прокуроров по вопросу взыскания процессуальных издержек необходимо требовать приложения всех необходимых документов из материалов уголовного дела.

13. Разъяснить, что процессуальные издержки, связанные с вызовом свидетелей, потерпевших и их представителей, понятых в орган, ведущий уголовный процесс, подлежат возмещению за счет бюджетных средств в соответствии с Правилами.

Средняя заработная плата, сохраняемая по месту работы за лицом, вызванным в качестве свидетеля, потерпевшего, его представителя, понятого за все время, затраченное им в связи с вызовом в орган, ведущий уголовный процесс, не включается в процессуальные издержки.

14. Расходы, связанные с хранением и пересылкой вещественных доказательств, включаются в процессуальные издержки и подлежат взысканию за счет бюджетных средств на основании Правил изъятия, учета, хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств, изъятых документов, денег в национальной и иностранной валюте, наркотических средств, психотропных веществ по уголовным делам судом, органами прокуратуры, уголовного преследования и судебной экспертизы, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 декабря 2014 года № 1291.

Орган, ведущий досудебное расследование, обязан предоставить суду документы, подтверждающие указанные расходы (протокол, акт о хранении вещественных доказательств, почтовые квитанции о пересылке и т.д.).

15. К процессуальным издержкам относятся также суммы, израсходованные в связи с приводом подозреваемого, обвиняемого в орган, ведущий уголовный процесс, в случае неявки их без уважительной причины, а также отложением судебного разбирательства из-за неявки подсудимого без уважительной причины либо явки его в суд в состоянии опьянения, которые подлежат с них взысканию судом при вынесении окончательного решения.

Разъяснить, что процессуальные издержки взыскиваются с указанных лиц, вызванных к дознавателю, следователю, прокурору или в суд - в случаях отложения рассмотрения дела в суде или отложения производства следственного действия из-за их неявки без уважительных причин.

В каждом случае орган, ведущий уголовный процесс, должен выяснять причины неявки лиц, надлежаще извещенных о вызове.

Орган внутренних дел, на которого возложено исполнение постановления о приводе, обязан предоставить суду сведения, подтверждающие надлежащее его исполнение.

16. При наличии процессуальных издержек орган уголовного преследования обязан принять меры по обеспечению их взыскания, предусмотренные статьей 161 УПК. К обвинительному акту должна прилагаться справка, содержащая сведения о процессуальных издержках.

В этой связи суд по поступившему уголовному делу обязан проверить, выполнены ли органом досудебного расследования требования части седьмой статьи 299 УПК.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями статьи 323 УПК. Вместе с тем, суд при вынесении приговора может вынести частное постановление в адрес органа уголовного преследования и прокурора, утвердившего обвинительный акт.

17. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13) части первой статьи 390 УПК при постановлении приговора суд разрешает вопрос на кого, в каком размере возлагаются процессуальные издержки.

Если вопрос о процессуальных издержках не был решен при постановлении приговора, то он подлежит разрешению в апелляционном порядке по апелляционным ходатайствам заинтересованных лиц.

В кассационном порядке вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению при наличии других оснований, предусмотренных статьей 485 УПК.

Заявление осужденного об отсрочке, рассрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 16) статьи 476 УПК.

18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Обращаясь в суд, участники процесса несут расходы, связанные с проведением судебного процесса, в частности оплаты государственной пошлины, расходы за оплату услуг представителя, проведение экспертизы и другие судебные расходы.

В целом судебные расходы можно определить как денежные суммы, оплачиваемые лицами, участвующими в деле, или относимые на счет республиканского бюджета в связи с производством по гражданскому делу в суде.

В соответствии со статьей 102 ГПК судебные расходы по гражданским делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

К издержкам, связанным с производством по делу, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы по розыску ответчика и (или) ребенка; расходы, связанные с публикацией и объявлениями по делу; расходы по извещению и вызову в суд сторон и других лиц, участвующих в деле; расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы по оплате помощи представителя и другие расходы, признанные судом подлежащими возмещению.

При отправлении правосудия по гражданским делам суды разрешают вопросы, связанные с судебными расходами, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса.

На практике в основном стороны обращаются в суды с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесённых за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и за оплату услуг представителей.

В качестве подтверждения расходов по оплате помощи представителей судами принимаются договора на оказание юридических услуг и чеки, квитанции об оплате выданные банками.

Вместе с тем, следует учитывать, что не всегда возмещаются в полном обьеме расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе.

Так, пунктом 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» определено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности.

Также необходимо учесть, что расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 113 ГПК).

Также Законом предусмотрено взыскание убытков за фактическую потерю времени со ссылкой на имеющиеся материалы в гражданском деле: с истца в случае недобросовестного предъявления им заведомо неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела; с ответчика в случае недобросовестного заявления им заведомо необоснованного возражения против иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела.

При этом приведенные действия истцом либо ответчиком должны быть совершены неоднократно, и носить умышленный характер как не позволяющие суду разрешить дело в одном судебном заседании (например, заведомо необоснованное заявление ходатайств, не предоставление в суд письменных доказательств либо эксперту для исследования необходимых материалов и др.).

Недобросовестное предъявление заведомо неосновательного иска подразумевает подачу заведомо необоснованного иска, то есть иска, о необоснованности которого истец знал (ведал) или должен был знать.

Вторым условием взыскания с истца убытков за фактическую потерю времени является недобросовестное заявление иска.

Недобросовестность заявления иска может заключаться в том, что предъявлением иска преследуется не столько цель защитить свое право, сколько причинить вред, воспрепятствовать реализации или защите прав и интересов других лиц.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.

Следовательно, требование о взыскании расходов по оплате помощи представителя, заявленные после вынесения судебного решения, удовлетворению не подлежат.

Международные стандарты и современные требования к судопроизводству – доступность правосудия, упрощение процедур, эффективность судебной защиты прав и интересов граждан, а также организаций. Эти задачи были поставлены во главу угла при разработке новой редакции Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Подготовленный Верховным Судом Республики Казахстан проект новой редакции ГПК успешно прошел обсуждение в Мажилисе Парламента Республики Казахстан. Однако активное обсуждение основных положений и новелл законопроекта общественностью продолжается. Это неудивительно, поскольку совершенствование процессуального закона, который может затронуть любого обращающегося в суд казахстанца, представляет собой интерес с точки зрения утверждения верховенства закона, снижения уровня конфликтности в обществе, дальнейшего развития правовой культуры и правосознания.

Изменения в законопроекте носят разноплановый характер, затрагивают практически все основные положения гражданского процессуального закона. В данной статье предлагается обратить внимание на новеллы главы 8 ГПК о судебных расходах. Важность данного процессуального института и его совершенствования демонстрирует тот факт, что ни одно гражданское дело, как правило, не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о судебных расходах.

Судебные расходы в общем виде определяют как денежные затраты, которые несут участвующие в деле лица и государство в связи с рассмотрением гражданского дела. Возложение на участников процесса и государство таких затрат и установление правил их определения исходят из целей компенсировать расходы государства на гражданское судопроизводство, обеспечить доступность правосудия гражданам и воспрепятствовать возникновению неосновательных споров.

Действующие нормы ГПК в определенной мере решают указанные задачи.

Так, суды на основании статей 107, 116 ГПК взыскивают со сторон в пользу государства затраты на извещение сторон о назначенном судебном заседании. Так, в прошлом году Кызылжарский районный суд Северо-Казахстанской области только по 7 гражданским делам взыскал со сторон в возмещение издержек государству 11 530 тенге.

Издержки взыскиваются также и со стороны, по вине которой было отложено судебное разбирательство. По одному делу, рассмотренному судом района Шал акына в первом полугодии прошлого года, стороны, извещенные судом, в нарушение своей процессуальной обязанности, не известили суд о причинах неявки. Суд признал причины их неявки неуважительными и взыскал со сторон 1 550 тенге, затраченных судом на почтовые уведомления.

Анализ законопроекта дает основание утверждать, что нововведения в части регулирования судебных расходов позволяют более успешно и оперативно достичь указанных целей.

В первую очередь обращает на себя внимание ряд изменений, направленных на уменьшение конфронтации сторон и стимулирование поведения сторон, направленного на досудебное урегулирование спора и примирение в суде.

Так, в статье 108 законопроекта в состав издержек, которые подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, особо выделены расходы, понесенные сторонами в процедурах обязательного досудебного урегулирования спора перед обращением в суд. Это дает право стороне, которая пыталась вначале во внесудебном порядке доказать оппоненту свою правоту и затем оказалась права в судебном споре, получить компенсацию затрат по предъявлению претензии и иных расходов, понесенных при досудебном урегулировании спора. В действующем законодательном акте данный вопрос так четко не урегулирован, а предусмотренная подпунктом 10 статьи 107 ГПК формулировка «другие расходы, признанные судом необходимыми» оставляет на усмотрение суда решать, можно или нет отнести к издержкам подобные затраты и, соответственно, компенсировать их выигравшей стороне. Таким образом, эта новелла позволит стороне уверенно рассчитывать на возмещение затрат, понесенных до обращения в суд и избежать неопределенности при решении данного вопроса.

Законопроектом предусмотрены негативные правовые последствия несоблюдения стороной установленного досудебного порядка урегулирования спора, вследствие чего спор стал предметом судебно-го разбирательства.

В частности, если участник конфликта после получения претензии оппонента не дал на неё ответа, что повлекло обращение другой стороны в суд, либо дал ответ поздно в нарушение установленного срока, то судебные расходы взыскиваются с такого участника независимо от результатов рассмотрения дела: выиграла сторона спор или проиграла (часть 2 статьи 109 законопроекта). Логика законодателя здесь исходит из того, что при должном отношении участника конфликта к претензии другой стороны, судебный спор мог быть предотвращен. Данной нормой, кроме того, поощряется уважительное и внимательное отношение к попытке другой стороны до суда самостоятельно разрешить спор: если ты прав, предоставь своему оппоненту свои доводы и убедить его в своей правоте, а не доводить дело до суда.

Важность данного нововведения подчеркивается тем, что оно является единственным исключением из общего правила «Платит проигравший», которое действует при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Само это общее правило более полно и последовательно реализовано в небольшом уточнении в статье 109 законопроекта, которое не заметно на первый взгляд.

В настоящее время часть 1 статьи 110 ГПК предусматривает, что, если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу. Теперь же это правило пропорциональности возмещения расходов относится не только к издержкам, а к любым видам судебных расходов, в том числе уплаченной государственной пошлине и понесенным затратам на представителя. Тем самым исключается почва для различного толкования порядка распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, как это пока позволяет делать нынешняя редакция действующего ГПК.

Стороны могут в суде принять меры к мирному урегулированию спора: окончить спор мировым соглашением, заключить соглашение об урегулировании спора в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на любой стадии гражданского процесса. Законодатель поощряет такое поведение сторон с учетом правила: чем раньше достигнут мир, тем лучше. При совершении указанных действий в суде первой и апелляционной инстанции истцу из бюджета возвращается уплаченная государственная пошлина в полном объеме. Если указанные действия совершены в последующих судебных инстанциях (кассационной и надзорной), то истцу воз-вращается государственная пошлина в размере пятидесяти процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд первой инстанции.

Новеллы в новой редакции ГПК усиливают также действие правовых принципов добросовестности, разумности, справедливости. Особо это видно в изменениях статьи 113 о возмещении расходов по оплате помощи представителя, которые являются, как правило, самыми значительными в числе судебных расходов.

Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» не предусмотрены какие-либо ограничения при установлении размера гонорара адвоката, данный вопрос решается по соглашению с клиентом. Нет никаких правил по установлению оплаты и иных услуг помимо адвокатов, представителей (ИП, юридических фирм). Такая свобода действий иногда вредит интересам лиц, обращающихся за юридической помощью, которые не знают о том, что законом установлен предел возмещения данного вида судебных расходов. Это означает, что заплатить представителю по соглашению можно любую сумму, однако в случае полного выигрыша суд взыщет данные расходы только в пределах, установленных законом. В новой редакции ГПК предусмотрено, что по имущественным требованиям общая сумма таких расходов не должна превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Для сравнения отметим, что в Германии действует Закон о гонораре адвокатов (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz), в котором предусмотрен максимальный размер оплаты помощи адвоката по спорам имущественного характера в зависимости от цены предъявленного иска. Например, максимальный предел гонорара адвоката составляет 45 евро при цене сумме иска до 500 евро (что составляет 9%), 80 евро при цене иска свыше 500, но не свыше 1000 евро (соответственно, 8%), 150 евро при цене иска 2000 евро (7,5%) и т.д. Самый большой размер гонорара адвоката составляет 3213 евро при цене иска 500 000 евро и выше (6,42%).

В статью 113 новой редакции ГПК введены ограничения на возмещение расходов при разрешении су-дом требований неимущественного характера: сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать трехсот месячных расчетных показателей.

Закрепление в законе таких пределов возмещения затраченных стороной сумм на оплату помощи представителя позволяет в полной мере обеспечить право лица на защиту и квалифицированную помощь и, одновременно, избежать злоупотребления правом стороной, которая предъявляет обоснованный иск или возражает против необоснованного иска, а также защитить в определенной мере интересы проигравшей стороны, которая должна возмещать расходы победителю в споре, однако в разумных пределах.

Предусмотренные статьей 104 законопроекта правило определения цены иска при взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении также будет способствовать разумному и добросовестному подходу к защите своих прав. Если сейчас многомиллионные иски о возмещении морального вреда оплачиваются госпошлиной в 991 тенге (50% от месячного расчетного показателя), то после введения в законную силу новой редакции ГПК госпошлина по такому иску будет определяться, исходя из предъявленной к взысканию суммы. Это подвигнет истца, не желающего платить большую госпошлину (1% от цены иска) ориентироваться на сложившуюся судебную практику и заявлять реальную к взысканию сумму.

Этой же статьей предусматривается устранить существующий в законодательстве пробел: предлагается установить, что при предъявлении иска о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества цена иска определяется исходя из рыночной стоимости имущества на день предъявления иска в суд.

Такая норма, на первый взгляд может показаться непопулярной. Однако она согласуется с предлагаемыми мерами по совершенствованию института недействительности сделок, направленными на сокращение легальных возможностей признания сделок недействительными в целях защиты добросовестных приобретателей и обеспечения стабильности гражданского оборота. В настоящее время, уплатив госпошлину в размере половины месячного расчетного показателя можно оспорить законность любой сделки, поставить под сомнение права и интересы добросовестных участников сделки, вынудить их участвовать в длительной судебной тяжбе. Несомненно, что существующее положение не способствует гарантированности приобретенных прав участников сделки, препятствует развитию партнерских отношений, дает почву для злоупотребления правом.

В числе новелл особо следует выделить изменения, которые направлены на предупреждение сутяжничества, то есть обращения в суд с заведомо неосновательными требованиями, умышленного воспрепятствования быстрому разрешению спора и затягивания судебного процесса.

Решению данной задачи будет способствовать новая редакция статьи 114 о взыскании убытков за потерю времени.

Имеющаяся в ГПК статья 112 с аналогичным названием практически не действует, так как не регулирует порядок взыскания таких убытков. Теперь законодателем предусмотрен следующий механизм реализации права на взыскание убытков.

Основаниями для взыскания убытков за потерю времени являются недобросовестное заявление заведомо неосновательного иска или спора против обоснованного иска, а также систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. При этом, в отличие от ныне действующей нормы, законодатель определил недобросовестность поведения стороны формулой «лицо знало или должно было знать».

Например, участник ТОО просит признать недействительным решение общего собрания ТОО в связи с отсутствием кворума и ненадлежащим извещением о проведении собрания. Суд установил, что ранее другим лицом был предъявлен такой же иск, в удовлетворении которого было отказано, так как указанные в обоснование требования обстоятельства не подтвердились и участник пропустил установленный законом срок оспаривания решения общего собрания. Несмотря на это, участник ТОО инициировал свой иск, в удовлетворении которого суд также отказал. Здесь можно утверждать, что участник ТОО, предъявляя свой иск, уже знал о его неосновательности, а также должен был знать о пропуске срока исковой давности, так как он участвовал при рассмотрении первого спора как третье лицо и знал о вынесенном решении суда.

Теперь при таком недобросовестном поведении стороны, другая сторона вправе подать мотивированное заявление о взыскании убытков, которое рассматривается одновременно с основ-ным требованием. Суд при вынесении решения определяет размер убытков с учетом конкретных обстоятельств, исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда в данной местности.

Предъявление неосновательного иска не останется без негативных последствий даже в случае, если такой иск был оставлен судом без рассмотрения. Так, если после предъявления иска истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову либо подал заявление о возвращении искового заявления, то он обязан возместить ответчику судебные издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Данные нормы, безусловно, влияют на процессуальное поведение сторон через механизм распределения судебных расходов, в том числе обеспечивают более ответственное отношение истца к предъявлению иска и защищают интересы ответчика от неосновательно предъявленных требований.

В связи с затронутой темой нельзя не отметить значимость введенного Законом от 17.11.2014 г. правила о том, что государственная пошлина уплачивается не только при предъявлении иска, но и при подаче жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, а также при обращении с ходатайством о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Отсутствие обязанности платить госпошлину при обращении в иные судебные инстанции, кроме суда первой инстанции, привело к тому, что недобросовестный участник судебного спора подачей заведомо необоснованной апелляционной жалобы мог «оттянуть» вступление в законную силу нежелательного для себя судебного акта на срок 2-3 месяца. Такое безответственное отношение стороны к своим процессуальным правам необоснованно увеличивало нагрузку апелляционной инстанции, вынужденной рассматривать иногда абсурдные доводы стороны, затрачивать время на рассмотрение дела и подтверждать законность принятого судом решения.

Данная норма действует всего несколько месяцев, однако она уже существенно повлияла на поведение участников процесса. Например, из статистических данных Северо-Казахстанского областного суда следует, что в декабре 2014 г. число жалоб, поданных в апелляционную инстанцию, осталось почти на прежнем уровне по сравнению с декабрем 2013 г. (соответственно, 95 и 94), но уже в январе 2015 г. наметилась тенденция у постепенному уменьшению апелляционных жалоб – со 126 до 116 (почти на 8% меньше). Это означает не только то, что стороны стали меньше обжаловать судебных актов, но и то, что больше решений суда первой инстанции стали вступать в законную силу по истечении установленного срока на обжалование и направляться на исполнение. Следовательно, быстрее восстанавливаются права лиц, обратившихся за судебной защитой.

Более ярко тенденция к уменьшению числа обращений с жалобами проявилась в кассационной инстанции: в декабре 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года число надзорных жалоб уменьшилось почти на 10% (с 46 до 42), а уже в январе 2015 года - более чем на половину (с 61 до 27).

Указанное показывает, что законодательными мерами удалось дисциплинировать участников спора, создать барьер для неосновательного и бездумного обжалования судебных решений.

Как упрощение судопроизводства, расширение прав участвующих в деле лиц, применение информационных технологии и использование возможности электронного правосудия следует рассматривать предусмотренное статьей 103 законопроекта положение о порядке уплаты государственной пошлины. Согласно данной статье уплата государственной пошлины в бюджет должна быть подтверждена платежными документами, в том числе квитанциями на бумажных или электронных носителях, выдаваемых при осуществлении платежей. Также чеками, торговыми чеками, выдаваемыми при осуществлении платежей посредством платежного шлюза «электронного правительства», через банкоматы и иные электронные терминалы.

Проведенный краткий обзор наглядно демонстрирует, предлагаемые новой редакцией ГПК нововведения представляющие собой комплекс продуманных мер, направленных на поддержку и стимулирование разумного и добросовестного поведения субъектов правоотношений. Широкое применение различных способов мирного разрешения конфликтов, имеет дополнительную защиту сторон судебного спора от злоупотребления правом недобросовестными участниками процесса.

Запрещено любое использование материалов рубрики «Блоги»: воспроизведение, перепечатка, ретрансляция во всех средствах массовой информации, в том числе на сайтах в Интернете.

Права на использование Материалов этой рубрики можно получить только с письменного разрешения самих авторов Материалов.


Будут ли взысканы судебные издержки, которые понесло третье лицо, участвующее в деле на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, в случае удовлетворения иска?

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судебные расходы подлежат возмещению только стороне дела, в пользу которой было вынесено решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не рассматриваются судами, как лица, в пользу которых состоялось решение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но решением суда с с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело на стороне истца или ответчика (часть 1 статьи 52 ГПК).

На практике суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, отказывают третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, в возмещении судебных издержек, указывая, что возмещению подлежат расходы только сторон дела - истца и ответчика.

Однако данная позиция, не учитывает другие процессуальные нормы, и не может быть признана законной.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности той стороны, на стороне которой участвуют. Указанные лица не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, предъявить встречный иск, требовать принудительного исполнения решения суда. Ограничений в части права на возмещение судебных издержек для них не установлено.

В соответствии с этим третье лицо должно пользоваться правом на возмещение издержек, поскольку данное право принадлежит истцу или ответчику, на стороне которых третье лицо участвует в деле. Участвуя в гражданском процессе, третье лицо занимает активную позицию и защищает свои права и интересы, для чего может обращаться за юридической помощью и нести другие судебные расходы.

Решение суда, вынесенное в пользу истца или ответчика, на стороне которых третье лицо участвует в деле, выносится и в пользу данного третьего лица, поскольку соответствует его интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 18 ГПК каждый имеет право на получение в ходе гражданского процесса квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Лишение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, права на возмещение судебных издержек нарушает принцип равенства всех перед законом и судом и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: