Виды судебных расходов днр

Обновлено: 07.02.2023

4 августа 2017 года принят, 22 августа 2017 года подписан, 25.08.2017 года опубликован Закон ДНР О внесении изменений в статью 5 Закона Донецкой Народной Республики «О судебном сборе» (в части освобождения от уплаты судебного сбора жилищно-коммунальных предприятий) № 187-IHC от 04.08.2017, Которым внесен следующий пункт:

ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО СБОРА :

«27) жилищно-коммунальные предприятия государственной или муниципальной формы собственности, оказывающие услуги

централизованного водоснабжения и водоотведения, услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, услуги электроснабжения, услуги газоснабжения, услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий, услуги по вывозу бытовых отходов – за подачу исков (заявлений о выдаче судебных приказов) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги»

Кого же конкретно коснутся данные изменения и с какой целью они были внесены?

Ещё с начала военных действий и образования ДНР, власти Республики призывали граждан не перечислять коммунальные платежи в украинскую казну. Это делалось с той целью, что построение нового государства, тем более во времена военных действий, невозможно без пополнения государственного бюджета за счёт налогов, сборов, коммунальных платежей и других поступлений. Естественно, что по мере укрепления государственности, оптимизации работы коммунальных служб, образования и начала функционирования банковской системы, появилась необходимость в упорядочении всех жилищно-коммунальных отношений между государством и гражданами. Взимание платежей за оказание коммунальных услуг – обыденная практика любого государства, и ДНР тому не исключение.

Однако большое количество людей попросту игнорировали требования коммунальщиков об оплате предоставленных услуг. Часть граждан неспособна оплачивать счета ввиду тяжёлого материального положения, часть не проживает в данный момент на территории Республики, часть надеется на то, что эти долги им будут «прощены», а иные же умышленно не оплачивают счета, уповая на собственную безнаказанность и пользуясь тяжёлым временем, обременённым военными действиями. Отсутствие оплаты коммунальных услуг, независимо от причин, это вызвавших, порождают материальные трудности в бюджетных организациях, которые и без того не получают должного финансирования из республиканского бюджета. Недофинансирование бюджетных органов, оказывающих услуги населения, приводит к нарушению их работы, к невозможности обслуживать естественные потребности населения, в том числе и добросовестных плательщиков. На фоне всех этих событий у государства появилась необходимость влияния на граждан, «бойкотирующих» уплату коммунальных платежей. С этой целью были внесены изменения в Закон ДНР «О судебном сборе», позволяющие жилищно-коммунальным предприятиям государственной или муниципальной формы собственности не уплачивать судебный сбор за подачу исков к неплательщикам.

Внеся эти изменения, Народный Совет наделил все коммунальные службы Республики способом защиты и отстаивания своих интересов перед неплательщиками. Теперь, когда вышеуказанным службам нет необходимости в выделении средств на оплату судебного сбора, они могут подавать иски к, не ограниченному бюджетом таких организаций, количеству граждан. Следовательно, теперь неплательщикам и судам стоит ожидать «волну» исков о взыскании задолженности и заявлений о выдаче судебного приказа со стороны коммунальных служб Республики. К каким последствиям это приведёт – покажет время. Однако одно известно точно – данные изменения являются не «закручиванием гаек» со стороны руководства Республики, как может показаться на первый взгляд, а лишь необходимым и эффективным способом борьбы с неплательщиками. А основная цель этих изменений – обеспечение поступления в республиканский бюджет.

Не стоит также забывать о том, что право коммунальных служб не уплачивать судебный сбор – это лишь шаг для экономии бюджетных средств. Данный факт никак не влияет на ход судебного заседания и вынесение решения. В случае, если вы являетесь ответчиком по иску о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, следует внимательно изучить исковые требования и обоснования истца. Подготовить свою линию защиты, собрать необходимые доказательства в обоснование того, почему Вами не уплачивались коммунальные платежи, и отстоять свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Для разъяснения того, на кого и в каком количестве возлагается уплата судебного сбора, обратимся к ст. 88 ГПКУ (в редакции на момент 14.05.2014).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПКУ, в случае, если решение было вынесено в Вашу пользу, то со второй стороны по делу судом взыскиваются понесённые Вами расходы (только документально подтверждённые) в том числе и судебный сбор. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные издержки выплачиваются ему пропорционально удовлетворённых требований, в отношении ответчика – пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано.

Однако, что делать, если одна из сторон освобождена от уплаты судебного сбора? Ответ на этот вопрос даёт ч. 3 ст. 88 ГПКУ. В случае, когда решение было вынесено в пользу истца, освобождённого от уплаты судебного сбора, он взимается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой или отклонённой части требований. В случае, если решение будет вынесено в пользу ответчика, который освобождён от уплаты судебного сбора, то он взимается с истца пропорционально удовлетворённой или отклонённой части требований.

Также считаю нужным обратить внимание на то, что коммунальные службы освобождаются от судебного сбора только за подачу исков (заявлений о выдаче судебных приказов) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Если же заявление касается другого рода требований, то судебный сбор в таком случае подлежит оплате.
В марте 2018 года снова стал обсуждаться вопрос об изменениях в размере судебного сбора в ДНР. Депутаты стали хотеть взымать судебный сбор не только за обращение в суд первой инстанции и при подаче кассационной жалобы но и при обращении в порядке надзора. На момент написания этих строк - обращение в суд в порядке надзора не облагается судебным сбором.
Правосудие должно быть бесплатным особенно с учетом отсутствия законов, независимости суда и не принципиального отсутствия Конституционного и административный судов, при невозможности обращения в международные судебные инстанции.

Арбитражный спор – это отдельный вид судебного разбирательства, проводимый Арбитражным судом на основании АПК ДНР и иных нормативных актов. Представляет собой особую категорию дел в сфере юриспруденции, направленную на разрешение экономических столкновений между юридическими лицами (ООО, ЧП), а также между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования таковых, то есть физическими лицами-предпринимателями (ФЛП). В чем разница этих категорий можете ознакомиться в статье «Преимущества и недостатки ФЛП И ООО».

Кроме того, к данному виду споров относят также тяжбы между субъектами предпринимательской деятельности и органами государственной власти (налоговые инспекции, инспекции по защите прав потребителей, таможенные органы и др.). По подведомственности к компетенции арбитражных споров относят дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности. Разрешение арбитражного спора направлено на урегулирование экономических споров, когда стороны процесса не имеют возможности или желания устранить разногласия путем переговоров либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Такой процесс, как ведение арбитражного дела является сложной правовой работой, требующей глубоких правовых знаний в различных отраслях юриспруденции, а также четкого понимания сути возникшего спора и умения профессионально подойти к вопросу его разрешения. Наша компания имеет позитивный опыт практики в Арбитражном суде республики, мы постоянно совершенствуем наши знания путем создания судебной и досудебной практики урегулирования споров, с услугами сможете ознакомиться на сайте.

Одним из наиболее распространенных споров в данной отрасли являются споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности по вопросу выплаты задолженности по договору, а также споры с налоговыми инспекциями по вопросу признания незаконным и отмене решения налогового органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности финансовых санкций (штрафов). За что могут накладывать ответственность в виде штрафа так же можете прочесть в нашей статье.

Рассмотрим 4 основные формы обращения в Арбитражный суд

Каждая из вышеуказанных форм обращений составляется в зависимости от своей специфики. Кратко рассмотрим, чем они отличаются друг от друга:

  • Исковое заявление —применимо к экономическим спорам и делам, возникающим из гражданских правоотношений.
  • Заявление – применимо к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также по делам о банкротстве, делам особого производства, делам приказного производства и в др. случаях, предусмотренных законодательством.
  • Жалоба –применима при обращении в суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных законами.
  • Протест – применяется при обращении прокурора в суд апелляционной и кассационной инстанций, при обращении Генерального прокурора Донецкой Народной Республики и его заместителей о пересмотре судебных решений в порядке надзора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Следует сразу акцентировать , что в соответствии с действующим в нашей республике Арбитражным процессуальным кодексом, в части случаев необходимо в обязательном порядке перед обращением в суд соблюдать порядок досудебного урегулирования спора, то есть подтвердить, переговорный, претензионный процесс между сторонами. Это делается с целью достижения договоренностей и четкой формулировки своей позиции по спору, а также служит подтверждением, что стороны либо одна из сторон напрямую отказалась от исполнения каких-либо обязательств, это исключает недосказанность и ускоряет разбирательство спора в ходе судебного рассмотрения.

Обратите внимание. Досудебное урегулирование обязательно при спорах о взыскании денежных средств по договорам, иным сделкам, а также вследствие неосновательного обогащения. Это значит, что в суд вы можете обратиться только после направления претензии другой стороне. Необходимо, чтобы прошло не менее 30 календарных дней со дня направления претензии, если иной срок не установлен законодательством либо договором.

Все другие категории споров, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен законом или договором.

А теперь рассмотрим случаи, когда соблюдение досудебного порядка не требуется:

  • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  • по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок
  • по делам о несостоятельности (банкротстве)
  • по делам по корпоративным спорам
  • по делам о защите прав и законных интересов группы лиц
  • по делам приказного производства
  • по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
  • при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 46, 47 Кодекса).

До начала ведения арбитражного дела, специалисты ЮК «ПРАВОГРАД» ознакомятся с материалами дела, проведут правовую консультацию, дадут оценку ситуации, сформируют юридическую позицию и предпримут попытку досудебного урегулирования спора, чтобы избежать лишних судебных расходов. В ходе судебного разбирательства вам будет обеспечена правовая поддержка и содействие в составление процессуальных документов.

Юристы ЮК «ПРАВОГРАД» проведут полный анализ представленной ситуации в соответствии с действующим законодательством и сложившейся арбитражной практикой. Исходя, из возможных правовых рисков разработают стратегию ведения дела от досудебного урегулирования до вынесения решения судом высшей инстанции.

ЮК «ПРАВОГРАД» — Наша миссия — стабильность Вашего бизнеса

Судебные расходы представляют собой определенную денежную сумму (затрату), уплачиваемую сторонами судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешение арбитражного дела по существу. Судебные расходы, которые возникают при рассмотрении арбитражных дел в Донецкой Народной Республике, состоят из оплаты судебного сбора, взимаемого государством за рассмотрение дела судом и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Итак, судебный сбор – это денежный сбор, действующий на всей территории Донецкой Народной Республики, взимаемый в наличной или безналичной форме и подлежащий уплате при обращении в суд с исковым заявлением, заявлением, жалобой, а также взыскиваемый судами по результатам рассмотрения дел, за выдачу судами документов (копий судебных решений, копий других документов материалов дела, копий цифровой аудиозаписи, дубликатов документов).

Размер судебного сбора при рассмотрении дел Арбитражным судом Донецкой Народной Республики определяется Законом ДНР «О судебном сборе» от 20.03.2015 года (с изменениями от 02.12.2020 г.).

Итак, что касается подачи исковых заявлений размер государственной пошлины следующий:

2% от цены иска, но не менее 600 руб. и не более 10000 руб.;

Кроме оплаты судебного сбора, к судебным расходам относят судебные издержки , связанные с рассмотрением арбитражного дела, согласно действующему законодательству ДНР, к таковым относятся:

  • сумма, подлежащая уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом
  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам
  • расходы, связанные с осмотром и исследованием вещественных доказательств в месте их нахождения
  • оплата услуг адвоката и другие расходы, связанные с рассмотрением дела.
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, в случае, если законом установлена обязанность такого уведомления

Перечень судебных издержек является открытым, поэтому по ходатайству (заявлению) суд может отнести к таким расходам и другие издержки, прямо связанные с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на счет Верховного Суда Донецкой Народной Республики лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет Верховного Суда Донецкой Народной Республики в равных частях.

Обращаем внимание. В Законе ДНР «О судебном сборе» вы сможете также найти перечень льгот по уплате судебного сбора (ст. 5). Так же обратите внимание на положения указанного закона, регламентирующие порядок и условия отсрочки и рассрочки уплаты судебного сбора, уменьшение его размера или освобождение от его уплаты (ст.6).

И, наконец, рассмотрим порядок распределения судебных расходов между сторонами процесса.

Судебные расходы возлагаются:

  • при удовлетворении иска — на ответчика;
  • при отказе в иске — на истца;
  • при частичном удовлетворении иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, если сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, освобождена от уплаты судебного сбора, судебный сбор взимается с другой стороны, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований. Судебный сбор уплачивает в наличной или безналичной форме, в рублях через банковские учреждения или отделения связи в Республиканский бюджет ДНР. Доказательством уплаты служит платежная квитанция, выданная банком (с банковской отметкой в день оплаты).

Определение суммы судебных расходов, а также правильный порядок их оплаты и распределения между сторонами – важная составляющая судебного процесса. Опираясь на нормы действующего законодательства, ведущие специалисты юридической компании «ПРАВОГРАД» окажут вам квалифицированную помощь при расчете судебных расходов, а также предоставят качественные правовые консультации по вопросам осуществления арбитражного судопроизводства в Донецкой Народной Республике и иным вопросам.

ЮК «ПРАВОГРАД» — Наша миссия — стабильность Вашего бизнеса

3. Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующих в деле.

4. Понятие судебных штрафов. Основание и порядок наложения судебных штрафов.

Список использованной литературы:

Базовая:

5. Хозяйственный кодекс Украины: Закон Украины от 16 января 2003 г. № 436-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40. – Ст. 356.

6. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины: Закон Украины от 6 ноября 1991 г. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – №№ 40-42. – Ст. 492 (С изменениями, внесенными Законом № 2453-VI ( 2453-17 ) от 07.07.2012).

7. Степанова Т.В. Хозяйственное процессуальное право в схемах: учеб. пособ. - Одесса: Фенікс, 2016. - 210 с.

8. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016. - 239 с.

9. Арбитражный процесс. Учебник. Отв.ред. Ярков В.В. М. Инфотропик Медиа. 2015г

11. Кузнецов А. П., Козлов Р. П. Арбитражный процесс: учебное пособие. М: Юнити-Дана. 2015г

12. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., Городец. 2016.

Понятие и виды судебных расходов.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства. Судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебный сбор представляет собой установленный законом обязательный и действующий на всей территории ДНР платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел выдачу судом копий документов.

Цель взимания судебного сбора в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, сумм, которые подлежат уплате за проведение судебной экспертизы, назначенной хозяйственным судом, расходов, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств в месте их нахождения, оплаты услуг переводчика, адвоката, расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса и других расходов, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы – это затраты, которые несут участвующие в деле лица в ходе рассмотрения и разрешения дела в порядке хозяйственного судопроизводства.

Целесообразность существования судебных расходов и обязательность их уплаты сторонами и участниками судебного процесса предопределена прежде всего потребностью государства хотя бы частично компенсировать затраты на содержание судебной системы и обеспечение осуществления функции правосудия. Компенсация судебных расходов за счет стороны, действия которой повлекли потребность в судебном разрешении хозяйственного спора, является также демонстрацией негативной общественной оценки невыполнения или ненадлежащего исполнения участниками хозяйственного оборота принятых на себя обязательств и имеет основной целью сохранения стабильности в хозяйственном обороте.

К обязательным судебным расходам входят: суммы государственной пошлины, суммы расходов на проведение назначенной арбитражным судом экспертизы, суммы расходов на осмотр и исследование вещественных доказательств в месте их нахождения, суммы расходов на оплату услуг переводчика, суммы расходов на оплату услуг адвоката и расходов на информационно- техническое обеспечение судебного процесса.

Расходы на адвоката определяются в порядке, установленном Законом ДНР «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», расходы за проведение экспертизы - Законом ДНР «О судебно – экспертной деятельности».

В то же время необходимо заметить, что уплата расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса осуществляется лишь при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд (пункт 31 ст. 57 ХПК). Направление апелляционной или кассационной жалобы уплаты расходов на информационно - техническое обеспечение судебного процесса не требует. Основания для такого вывода дает отсутствие в числе оснований для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 статьи 97 ХПК) или кассационной жалобы (пункт 4 статьи 111-3), отсутствие доказательств уплаты расходов на информационно - техническое обеспечение судебного процесса.

К другим расходам, связанным с рассмотрением хозяйственных споров, можно отнести суммы, которые подлежат оплате лицам, вызванным в арбитражный суд в соответствии со статьей 30 этого Кодекса, а также расходы, понесенные посторонними предприятиями и организациями в связи с предоставлением документов или материалов, необходимых для разрешения хозяйственного спора в порядке статьи 38 этого Кодекса, затраты на проведение осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения в порядке статьи 39 этого Кодекса, а также расходы, связанные с рассмотрением дела непосредственно на предприятии или в организации, которая является стороной по делу, и другие расходы. По общему правилу затраты участников судебного процесса на оплату услуг по предоставлению правовой помощи (кроме услуг адвоката), связанной с ведением дела в суде, не входят в состав судебных расходов. По своей природе такие расходы могут квалифицироваться как убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела в хозяйственном суде, и возмещаются в общем порядке.

Экспертам и переводчикам на основании проездных документов (кроме такси) возмещаются расходы, связанные с проездом в хозяйственный суд и возвращением к месту проживания. В случае отсутствия проездных документов экспертам и переводчикам возмещается минимальная стоимость проезда.

Понятие и виды судебного сбора

Судебный сбор взимается с подаваемых в суды общей юрисдикции, арбитражные суды исковых заявлений, заявлений, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, а также за выдачу судом копий судебных решений, копий других документов материалов дела, копий цифровой аудиозаписи, дубликатов документов.

По делам, рассматриваемым в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики, судебный сбор уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке:

а) физическими лицами – 2 процента от цены иска, но не менее 400 рублей и не более 6000 рублей;

б) физическими лицами-предпринимателями – 2 процента от цены иска, но не менее 600 рублей и не более 10000 рублей;

в) юридическими лицами и организациями, не имеющими статуса юридического лица, – 3 процента от цены иска, но не менее 1000 рублей и не более 50000 рублей;

2) при подаче искового заявления неимущественного характера – 400 рублей;

3) при подаче искового заявления о взыскании морального вреда – 5 процентов от цены иска, но не менее 1000 рублей и не более 6000 рублей;

4) при подаче искового или иного заявления в спорах, возникающих из административных или иных публичных правоотношений – 400 рублей;

5) при подаче искового заявления к органам государственной власти, органам местного самоуправления, контролирующим, правоохранительным или иным органам об обжаловании решений, содержащих обязательство уплатить денежную сумму – 3 процента от цены иска, но не менее 600 рублей и не более 10000 рублей;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение – 1000 рублей;

7) при подаче заявления об обеспечении доказательств – 400 рублей;

8) при подаче заявления о принятии мер обеспечительного характера – 1000 рублей;

9) при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 процентов размера ставки судебного сбора, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера;

10) при подаче кассационной жалобы на судебное решение – 50 процентов размера ставки судебного сбора, подлежащей уплате при подаче искового или иного заявления;

11) при подаче, в установленных законом случаях, кассационной жалобы на определение суда – 300 рублей;

11 1 ) при подаче жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные решения – 100 процентов от ставки судебного сбора, подлежащего уплате при подаче искового или иного заявления;

12) при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 50 процентов размера ставки судебного сбора, подлежащей уплате при подаче искового или иного заявления;

13) при подаче заявления о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда или арбитража – 1000 рублей;

14) при подаче заявления о признании должника банкротом – 1000 рублей;

15) при подаче заявления кредитором после опубликования сведений о начале процедуры банкротства – 1000 рублей;

16) при подаче в деле о банкротстве заявления об оспаривании сделок и действий должника в спорах:

а) неимущественного характера – 500 рублей;

б) имущественного характера – 3 процента от цены иска, но не менее 600 рублей и не более 50000 рублей;

17) при подаче заявления о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, заключенного по делу о банкротстве, или о его расторжении – 1000 рублей;

18) при подаче кассационной жалобы на судебные решения по делу о банкротстве – 500 рублей;

19) за повторную выдачу копий судебных решений, а также копий других документов материалов дела, выдаваемых судом по ходатайству сторон и иных участников судебного процесса, за изготовление копии протокола судебного заседания, за выдачу дубликатов документов – для физических лиц – 6 рублей за каждый лист текста (дела), для юридических лиц (физических лиц-предпринимателей) – 10 рублей за каждый лист текста (дела);

20) за изготовление и выдачу копии цифровой аудиозаписи судебного заседания – 60 рублей за один диск.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.013)


Как отметили эксперты, при рассмотрении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суды обладают неограниченными полномочиями по снижению взыскиваемой суммы до того размера, который кажется конкретному судье наиболее приемлемым. При этом один из экспертов подчеркнул, что ссылки на рекомендуемые ставки адвокатов давно пора признать неотносимыми, поскольку судьи упорно не замечают того, что эти ставки являются минимальными и начальными.

Санкт-петербургская компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к калужскому заводу о взыскании задолженности и неустойки. Решением Арбитражного суда Калужской области требования удовлетворены частично, с завода в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 2 831 015 руб. 30 коп., пени в сумме 46 428 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 217 руб. 74 коп. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения.

После этого компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб. Однако заявление было удовлетворено частично – с завода взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Апелляция оставила определение суда без изменений.

Не согласившись с уменьшением взысканной суммы понесенных расходов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение и постановление нижестоящих судов, взыскав с ответчика полную сумму судебных расходов в размере 115 000 руб. В обоснование требования компания указала, что снижение взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует расценкам на юридические услуги, сложившиеся в городе Санкт-Петербурге.

Проверив материалы дела № А23-8049/2016, арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как указал суд, согласно разъяснению Президиума ВАС РФ, содержащемуся в п. 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд также привел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. При этом, в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 и согласно разъяснению, изложенному в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В соответствии с п. 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд кассационной инстанции отметил, что факт несения и размер понесенных судебных издержек заявителем доказаны. Снижение заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. произведено судом первой инстанции с учетом позиции ответчика, ссылавшегося на неразумность заявленного истцом размера судебных издержек. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учитывались незначительная сложность дела, признание ответчиком основной суммы заявленных требований, наличие спора только в отношении размера пеней, незначительный объем материалов дела и рассмотрение дела в течение непродолжительного времени как судом первой, так и апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы без участия представителей сторон, а также уровень обычно возникающих по такой категории споров профессиональных затрат в регионе рассмотрения дела. Таким образом, суд округа сделал вывод о том, что уменьшение суммы подлежащих взысканию судебных издержек произведено судом первой инстанции обоснованно.

Также суд не принял ссылку истца на расценки юридических услуг в Санкт-Петербурге, обосновав это сформировавшейся судебной практикой, правовыми позициями, изложенными в п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82, а также в связи с тем, что дело рассматривалось в Арбитражном суде Калужской области и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде города Тулы. Суд округа указал, что при определении суммы судебных расходов, подлежащих компенсации, суд области обоснованно принял во внимание рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области 2 сентября 2014 г.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил, что данное судебное дело является примером классической ситуации, которая очень часто встречается в судебной практике. Он подчеркнул, что при рассмотрении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суды обладают неограниченными полномочиями по снижению взыскиваемой суммы до того размера, который кажется конкретному судье наиболее приемлемым. Как пояснил адвокат, при этом не требуется детальной и серьезной мотивировки, каких-либо расчетов или сравнений. Достаточно указать на то, что размер взыскиваемых судебных расходов неразумно завышен заявителем, сослаться на сложность дела (значительная или незначительная). Возможны дополнительные доводы, например срок рассмотрения дела или примерный размер затрат по аналогичным категориям дел (без конкретных цифр).

По словам Виктора Глушакова, периодически встречаются случаи, когда суды ссылаются на справки адвокатской палаты субъекта или торгово-промышленной палаты субъекта, в которых содержится информация о стоимости определенного вида работы адвоката или юриста. Как правило, в таких документах стоимость работ существенно занижена и не соответствует рынку.

«В то же время нельзя не отметить, что подход заявителя к взысканию судебных расходов далек от надлежащего. В материалах дела представлены лишь документы, подтверждающие факт оформления отношений и несения затрат. В определении суда первой инстанции я не увидел, чтобы заявитель предоставил информацию о конкретных видах работ, затраченном времени, сложности и т.д.», – сказал Виктор Глушаков.

По словам партнера, руководителя практики Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александра Латыева, постановление арбитражного суда округа содержит стандартное для российской судебной системы стремление во что бы то ни стало уменьшить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, как будто сумма эта подлежит взысканию из кармана самого судьи. «Такое ощущение, что среди судей устоялось мнение, будто взыскивать судебные расходы, даже когда они вполне разумны, просто неприлично в том размере, который изначально был заявлен, – хоть что-то да надо уменьшить. Хорошо, что с некоторых пор ограничена собственная судейская инициатива в этом вопросе, и они более не могут снижать взыскиваемые суммы в отсутствие соответствующего заявления проигравшей стороны», – отметил Александр Латыев.

Он добавил, что заявленная истцом сумма в 115 000 руб. была вполне соразмерна делу, уменьшение же ее до 35 000 руб., взысканных судом, – просто насмешка и над истцом, и над юристами: она достаточна разве что для написания качественного, хоть и несложного, искового заявления. Ссылки же на рекомендуемые ставки адвокатов, по словам Александра Латыева, давно пора признать неотносимыми, поскольку судьи по какой-то причине упорно не замечают того, что эти ставки являются минимальными и начальными.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: