Вид суждения не все юристы являются адвокатами

Обновлено: 21.07.2024

Для уяснения сущности суждения, а также его роли в познавательно-практической деятельности юриста большое значение имеет его классификация. Суждения делятся на простые и сложные.

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или вы­раженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится. Например, «Сидоров имеет высшее юридическое образование», «Ночь», «Моросит». Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называ­ется сложным. Например, «Преступность и наказуемость деяния определя­ется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого дея­ния». Это суждение состоит из двух простых: «Преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения это­го деяния» и «Наказуемость деяния определяется уголовным законом, дей­ствовавшим во время совершения этого деяния».

Простые суждения классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству):

Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об од­ном предмете субъекта рассуждения. Их формула:

Это S есть (не есть) Р

Так, выражение «Московский гуманитарно-экономический институт го­товит квалифицированных юрисконсультов» - единичное суждение, так как объем субъекта - «Московский гуманитарно-экономический институт» -включает конкретное высшее учебное заведение.

Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой ча­сти субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

Только некоторые S есть (не есть) Р

Например, «Только некоторые правовые концепции базируются на фи­лософских принципах».

Логическая схема неопределенного суждения такова:

Некоторые S есть (не есть) Р

Квантор «некоторые» придает ему неопределенность. Например: «Неко­торые проблемы юриспруденции носят философский характер».

Общие - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каж­дом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р или Ни одно S не есть Р

Например, «Каждая страна имеет свой гимн» является общим суждени­ем, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердитель­ным или отрицательным.

Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некото­рого признака. Например, «Лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности».

Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Например, «Некоторые противоправные действия не являются преступлениями».

При этом следует различать отрицательное суждение, (например, «За­хватническая война не имеет законного основания») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «Захватническая война незаконна»). Такого вида суждения не всегда идентичны.

3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существова­ния (экзистенциальное).

Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состоя­ния. Например, «Прокурор - это человек, имеющий специальное юридиче­ское образование».

Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. На­пример, «Благополучие государства зависит от законов» (Аристотель).

Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суж­дениям относятся, например, «Нет преступления без указания о том в зако­не» или «Не существует абсолютной повторяемости явлений».

В классической логике различают также категорическое суждение, в ко­тором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-ли­бо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

Таковы основные виды простых суждений. Любое суждение имеет коли­чественную и качественную определенность. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и но качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеот­рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их подробно.

Общеутвердительное суждение - общее по объему субъекта и утвердитель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А». Примером является суждение: «Все адвокаты - юристы».

Общеотрицательное суждение - общее по объему субъекта и отрицатель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е». Например, «Ни один подложный документ не является доказательством».

Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвер­дительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I». Примерами таких суждений являются: «Некоторые студенты — юристы» или «Некоторые писатели - фронтовики».

Частноотрицательное суждение — частное по объему субъекта и отрица­тельное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О». Примерами частноотрицательных яв­ляются следующие суждения: «Некоторые европейские страны не являются членами НАТО» или «Некоторые люди не являются юристами».

Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к общим суждениям, например, «Московская прокуратура проводит расследо­вание», так как имеется в виду весь объем субъекта.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема. Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов. Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I и О на кон­кретных примерах.



В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.


Общеотрицательное суждение - «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.



В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях обьем субъекта шире объема предиката.

Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.


Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях.

Для запоминания распределенности терминов в суждениях приведем следующую таблицу, обозначив распределенность термина знаком «+», нераспределенность - знаком «-».

Вид суждения Термин А Е I 0 S + + - - Р -(+) + -(+) +

Таким образом, субъект всегда распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных суждениях; но предикат распределен в отрицательных суждениях и не распределен в утвердительных суждениях. Исключение со­ставляют некоторые общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат может быть распределен.

§ 3. Виды простых суждений

§ 3. Виды простых суждений Для уяснения сущности суждения, а также его роли в познавательно-практической деятельности юриста большое значение имеет его классификация. Суждения делятся на простые и сложные.Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или

§ 4. Модальность суждений: сущность и виды

§ 4. Модальность суждений: сущность и виды Модальность - это явно или неявновыраженная в суждении дополнительная информация о логическом или фактическом статусе суждения, о регулятивных, оценочных, временных и других его характеристиках.Наиболее важными и

НЕСКОЛЬКО ПРОСТЫХ ИСТИН

НЕСКОЛЬКО ПРОСТЫХ ИСТИН Философские положения являются чрезвычайно общими, но «общие положения» и «общие фразы» не синонимы. Чтобы успешно регулировать познание мира представителями частных наук, общие положения философии должны быть одновременно очень

2.3. Виды суждений

2.3. Виды суждений Обычно суждения подразделяют на три вида.1. Атрибутивные суждения – это суждения, в которых предикат представляет собой какой-либо существенный, неотъемлемый признак или атрибут (лат. аttributum) субъекта. Например, суждение: Все воробьи – это птицы –

2.7. Преобразование простых суждений

2.7. Преобразование простых суждений Логическая операция преобразования простого суждения предполагает изменение его формы, или структуры, но не содержания. В результате преобразования простого суждения его содержание должно оставаться неизменным. Распределенность

§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ Различают следующие виды простых суждений: 1) атрибутивные суждения, 2) суждения с отношениями и 3) суждения существования (экзистенциональные).1. Атрибутивным (от латинского attributio — «свойство», «признак») называется суждение о признаке

Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ § 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ В процессе познания мы приобретаем новые знания. Некоторые из них — непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения можно получать прежде всего из простых суждений — как атрибутивных, так и реляционных. Применительно к атрибутивным суждениям это достигается двояким путем: 1) через преобразование

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений Опосредованные умозаключения, состоящие из нескольких (двух и более) посылок, тоже бывают различных видов.Прежде всего выделяются опосредованные умозаключения из простых суждений (им и посвящена

1. Виды простых суждений

1. Виды простых суждений Виды суждений по характеру связки (по качеству)1. Определите качество следующих суждений: «Кит — млекопитающее». «Кит не есть рыба». «Кит есть не рыба, а млекопитающее». «Язык — орудие общения между людьми». «Невежество — не аргумент»

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений: «Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно,

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений

Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений 1. Простой категорический силлогизм Структура простого категорического силлогизма1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, б?льшую и меньшую посылку) простого

1. Понятие и виды простых суждений

1. Понятие и виды простых суждений Как известно, все суждения можно разделить на простые и сложные. Практически все суждения, приведенные выше, являются простыми. Простые суждения можно определить по контрасту со сложными. Последние состоят из нескольких простых

Как проводили биологическую эволюцию: виды-инкубаторы и виды-выводки

Как проводили биологическую эволюцию: виды-инкубаторы и виды-выводки Материалистическая наука полагает, что всё на свете происходит без сверхъестественных вмешательств. В частности, совершенно естественно происходит и биологическая эволюция, причём новые

§ 21. Различные виды отрицательных суждений

§ 21. Различные виды отрицательных суждений Отрицание следует за различными формами положительного суждения, и своим предметом оно имеет различные отношения между субъектом и предикатом, которые выражают различный смысл единства обоих. Поэтому там, где суждение

Задание 10. Установите, в каких силлогизмах термин «адвокат»
является:
А – средним термином;
В – большим термином.
1. Все адвокаты – юристы, значит, М. не юрист, так как он не
адвокат.
2. М. не адвокат, так как он не юрист, а все адвокаты – юристы.
3. Некоторые адвокаты – юристы, так как М. – адвокат и юрист.
4. Некоторые люди – юристы, все юристы – адвокаты, значит, не-
которые люди – адвокаты.
Задание 12. Установите, какие умозаключения являются:
А – правильными условно-категорическими;
В – правильными разделительно-категорическими (для разных
вариантов разные типы умозаключений).
1. Я не успею оформить документы, если задержусь на работе.
Меня задержали на работе, следовательно, документы я оформить
не успел.
2. Нормы права (по методу правового регулирования) бывают
императивными или диспозитивными. Эта норма не диспозитивная,
следовательно, она является императивной.
3. Если свидетель дал ложные показания, то обвиняемый невино-
вен. Свидетель П. не давал ложных показаний, следовательно, обви-
няемый виновен.
4. Сложные суждения бывают соединительными или раздели-
тельными. Это суждение не разделительное, следовательно, оно со-
единительное.
5. Юристы бывают прокурорами и нотариусами. Сидоров не про-
курор, следовательно, он нотариус.
6. Если Н. понял теоретический материал, то он решит все за-
дания; а если Н. решит все задания, то он получит положительную
оценку. Значит, если Н. понял теоретический материал, он получит
положительную оценку
Задание 13. Законспектируйте темы «Определение понятий.
Правила определения» и «Умозаключения по аналогии». Приведите
примеры аналогии закона и аналогии права (см., например: Кирил-
лов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2011. С. 45–53, 161–170, или
воспользуйтесь любым другим учебником по логике, содержащим
одноименные разделы).

Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли или для точного понима­ния чужой), необходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли, а что высказывается об этом предмете.

Суждения делятся на простые и сложные .

Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий или вы­раженное одним понятием, когда второе подразумевается, лишь мыслится.

Сложным называется суждение, состоящее из нескольких простых суждений.

Простые суждения классифицируются по следующим основаниям.

1. По объему субъекта (по количеству):

Единичные - суждения, включающие утверждение или отрицание об од­ном предмете субъекта рассуждения.

Их формула:

Это S есть (не есть) Р

Так, выражение «Московский гуманитарно-экономический институт го­товит квалифицированных юрисконсультов» - единичное суждение, так как объем субъекта - «Московский гуманитарно-экономический институт» -включает конкретное высшее учебное заведение.

Частные - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть определенной и неопределенной. В зависимости от данного обстоятельства частные сужения подразделяются на определенные и неопределенные.

Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой ча­сти субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему:

Только некоторые S есть (не есть) Р

Например, «Только некоторые правовые концепции базируются на фи­лософских принципах».

Логическая схема неопределенного суждения такова:

Некоторые S есть (не есть) Р

Квантор «некоторые» придает ему неопределенность. Например: «Неко­торые проблемы юриспруденции носят философский характер».

Общие - суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о каж­дом предмете данного класса. Логические схемы таких суждений имеют вид:

Все S есть Р или Ни одно S не есть Р

Например, «Каждая страна имеет свой гимн» является общим суждени­ем, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов.

2. По качеству связки (по качеству) суждение может быть утвердитель­ным или отрицательным.

Утвердительное суждение выражает принадлежность предмету некото­рого признака. Например, «Лицо, виновное в совершении преступления, привлекается к уголовной ответственности».

Отрицательное суждение выражает отсутствие у предмета некоторого признака. Например, «Некоторые противоправные действия не являются преступлениями».

При этом следует различать отрицательное суждение, (например, «За­хватническая война не имеет законного основания») и негативную форму выражения утвердительного суждения (например, «Захватническая война незаконна»).

3. По содержанию предиката суждение делится на суждение свойства (атрибутивное), суждение отношения (релятивное) и суждение существова­ния (экзистенциальное).

Суждение свойства (атрибутивное суждение) отражает принадлежность или не принадлежность предмету мысли того или иного свойства, состоя­ния. Например, «Прокурор - это человек, имеющий специальное юридиче­ское образование».

Суждение отношения (релятивное суждение) выражает различные связи между предметами мысли по месту, времени, причиной зависимости. На­пример, «Благополучие государства зависит от законов» (Аристотель).

Суждение существования (экзистенциальное суждение) указывает на факт наличия или отсутствия того или иного предмета мысли. К таким суж­дениям относятся, например, «Нет преступления без указания о том в зако­не» или «Не существует абсолютной повторяемости явлений».

В классической логике различают также категорическое суждение, в ко­тором утверждение или отрицание выражается без формулировки каких-ли­бо условий и без каких-либо вариантов. Обычно к категорическим относят все атрибутивные суждения.

Таковы основные виды простых суждений .

Любое суждение имеет коли­чественную и качественную определенность. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и по качеству. В результате получаем четыре вида суждений: общеутвердительные, общеот­рицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их подробно.

Общеутвердительное суждение - общее по объему субъекта и утвердитель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А». Примером является суждение: «Все адвокаты - юристы».

Общеотрицательное суждение - общее по объему субъекта и отрицатель­ное по качеству связки. Его логическая структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква «Е». Например, «Ни один подложный документ не является доказательством».

Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвер­дительное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит латинская буква «I». Примерами таких суждений являются: «Некоторые студенты — юристы» или «Некоторые писатели - фронтовики».

Частноотрицательное суждение — частное по объему субъекта и отрица­тельное по качеству связки. Его логическая структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О». Примерами частноотрицательных яв­ляются следующие суждения: «Некоторые европейские страны не являются членами НАТО» или «Некоторые люди не являются юристами».

Единичные суждения в объединенной классификации приравниваются к общим суждениям, например, «Московская прокуратура проводит расследо­вание», так как имеется в виду весь объем субъекта.

С отношениями объемов терминов в суждении связана проблема их рас­пределенности.

Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Исследо­вание распределенности терминов суждения — это не формальная логичес­кая операция, а подтверждение правильной связи субъекта и предиката в суждении, то есть ее соответствия объективному отношению самих предме­тов.

В общеутвердительном суждении «Все адвокаты - юристы» объем предиката «юристы» шире объема субъекта «адвокаты». Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схе­мы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объе­ма Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в приведенном примере это могут быть «прокуроры», «следователи» и т.д.), значит S - распределен, а Р - не распределен.

Во многих общеутвердительных суждениях (во всех правиль­ных определениях) субъект и предикат будут равнозначны­ми понятиями. Например, «Арендная плата - сумма, выплачи­ваемая арендатором за пользование арендуемым имуществом». В таких суждениях объемы терминов совпадают, так как они взяты в полном объеме, то есть распределены.

Следовательно, в общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен или оба термина распределены.

Общеотрицательное суждение - «Ни один подложный документ не является доказательством». Полная несовместимость субъекта «подложный документ» и предиката «доказательство», как наглядно показано на схеме, характерна для всех общеотрицательных суждений, то есть их объемы полностью исключают друг друга, они всегда распределены.

В частноутвердительном суждении «некоторые студенты - юристы» субъект «студенты» и предикат «юри­сты» - пересекающиеся понятия, их объемы, как пока­зано на схеме, частично совпадают, то есть каждый термин взят в части объема, а значит — не распределен.

Однако в некоторых частноутвеpдительных суждениях объем субъекта шире объема предиката.

Например, «Некоторые студенты - отличники». Объем предиката «отличники» здесь входит в объем субъекта «сту­денты», так как кроме отличников есть студенты хорошисты, троечники и т. д., поэтому объем субъекта только частич­но совпадает с объемом предиката - значит, в данном случае субъект не распределен, а предикат распределен.

Следовательно, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат не распределены или предикат распределен, а субъект не распределен. Объемные отношения субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях, например «Некоторые европейские государства не являют­ся членами НАТО», напоминают ана­логичные схемы в частноутвердитель­ных суждениях с той лишь разницей, что в тех случаях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных - о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката.

Следовательно, в частноотрицательных суждениях субъект не распреде­лен, а предикат распределен в обоих случаях.

На основе произведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов:

1. В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности.

2. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями.

3. В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, ес­ли они выражены пересекающимися понятиями. Еслиже в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет рас­пределен.

4. В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен.

5. В единичных суждениях термины распределены так же, как и в соот­ветствующих общих суждениях.

Непосредственными называются умозаключения, в которых вывод следует из одной посылки путем преобразования ее структуры. Основными видами непосредственных умозаключений являются превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту и умозаключения по логическому квадрату.

В результате превращения получается вывод, в котором предикатом является понятие, противоречащее предикату посылки, при этом связка меняется на противоположную. Превращения основных простых суждений можно представить следующими формулами:

Все S не есть не-Р

Все хирурги являются врачами

Все хирурги не являются не-врачами

Некоторые S есть Р

Некоторые S не есть не-Р

Некоторые студенты являются отличниками

Некоторые студенты не являются не-отличниками

Все S не есть Р

Ни один судья не является адвокатом

Ни один адвокат не является судьей

Некоторые S не есть Р

Некоторые S есть не-Р

Некоторые студенты не являются спортсменами

Некоторые спортсмены не являются студентами

В результате обращениятермины суждения меняются местами. Выделяют два вида обращения: обращение с ограничением объема и обращение без ограничения. В первом случае вывод является суждением частным, во втором - общим. Обращение основных суждений можно представить в виде следующих формул (без учета выделяющих суждений):

Некоторое Р есть S

Все хирурги являются врачами

Некоторые врачи являются хирургами

Все S не есть Р

Все Р не есть S

Ни один судья не является адвокатом

Ни один адвокат не является судьей

Некоторые S есть Р

Некоторые Р есть S

Некоторые юристы являются педагогами

Некоторые педагоги являются юристами.

Частноотрицательные суждения не обращаются, так как нарушается правило: термины, не распределенные в посылках, нельзя распределять в заключении.

Противопоставление предикату представляет собой последовательное превращение и обращение исходного суждения. Покажем это на примере частноотрицательного суждения:

Некоторые юристы не являются педагогами

Некоторые не-педагоги являются юристами.

Противопоставление субъекту представляет собой последовательное обращение и превращение исходной посылки. Рассмотрим этот вид умозаключений на примере общеотрицательного суждения:

Ни один следователь не является судьей

Все судья являются не-следователями

Умозаключения по логическому квадрату представляют собой умозаключения, которые построены на основе отношений между сравнимыми суждениями, заданными логическим квадратом. Поскольку этот вопрос мы рассматривали в теме «суждение», ограничимся лишь примером. Если мы имеем посылку «Все адвокаты являются юристами», то по логическому квадрату из нее можно сделать следующие выводы:

- отношения противности: истинность общеутвердительного суждения ведет к ложности общеотрицательного суждения (Неверно, что ни один адвокат не является юристом);

- отношения подчинения: истинность общего ведет к истинности частного (Некоторые адвокаты являются юристами);

- отношения противоречия: истинность общеутвердительного ведет к ложности частноотрицательного (Неверно, что некоторые адвокаты не являются юристами).

По характеру признака, выражаемого предикатом суждения, выделяют три вида простых суждений.

Атрибутивные – суждения, в которых признак связан с наличием или отсутствием свойства. Например: «Москва – столица России», «Студенты, как правило, находчивые люди».

Реляционные или с отношением – это суждения, в которых признак связан с наличием или отсутствием отношения. Например: «Лето этого года теплее лета прошлого года», «Иван выше Петра», «2 в степени три равно 8».

Экзистенциальные или существования– это суждения, в которых выражено существование или несуществование объектов. Например: «Да, были люди в наше время», «Безвыходных ситуаций нет».

Особое значение в логике имеет деление простых суждений на виды по характеру связки (ее качеству) и характеру субъекта (его количеству, объему).

Виды суждений по качеству. Качество суждений – одна из важнейших его логических характеристик. Под ним понимается самая общая логическая форма простых суждений: утвердительная или отрицательная. Определяется качество суждений характером связки: какая она – утвердительная или отрицательная. В зависимости от этого суждения делятся на утвердительные и отрицательные. В утвердительных суждениях раскрывается наличие какой-либо связи между субъектом или предикатом. Общая формула: «S есть Р». Например: «Студенты сдали экзамен по логике», «Киты – млекопитающие». В отрицательных суждениях, наоборот, раскрывается отсутствие той или иной связи между субъектом или предикатом. Общая формула: «S не есть Р». Например: «Студенты не сдали экзамен по логике», «Киты не рыбы». Важно уяснить, что частица «не» в отрицательных суждениях относится к связке. Если же она входит в состав предиката (или субъекта), то это означает, что предикат (субъект) выражен отрицательным (а не положительным) понятием, в целом же суждение будет утвердительным. Например: «Некоторые законы бездействуют», «Профсоюзы независимы».

Виды суждения по количеству.Количество суждений – другая важнейшая характеристика суждений. Под количеством понимается логический объем субъекта. В зависимости от этого выделяются общие, частныеи единичные суждения.

Общие суждения – это суждения, в которых предикат относится ко всему объему субъекта суждения. Показателем количества (объема) субъекта выступает кванторное слово, которое в русском языке для общих суждений выражается словами: «все», «всякий», «каждый» (если суждение утвердительное) или «ни одни», «никто», «никакой» (если суждение отрицательное) и называется квантором общности – « ». Формулы общих суждений: «Все S есть Р», «Ни одно S не есть Р». Например: «Все адвокаты – юристы», «Никто не хотел умирать». В мыслительной практике кванторное слово нередко опускается. В этом случае для определения количественной характеристики суждения его мысленно следует восстановить, поставив перед субъектом слово «каждый», если суждение утвердительное, или слово «ни один», если суждение отрицательное.

Частные суждения – это суждения, в которых предмет относится лишь к части объема субъекта, лишь к некоторым его элементам. И в этом случае показателем объема субъекта выступает кванторное слово, называемое в современной логике квантором существования и обозначаемое символом « ». В русском языке он выражается такими словами, как: некоторые, не все, большинство, часть. Например: «Некоторые войны справедливы», «Большинство студентов учатся добросовестно».

Единичные суждения – это суждения, в которых субъект выражен единичным понятием, для него в русском языке используются собственные имена или слово «это». Например: «Это – картина Шишкина», «Московский Кремль – самый красивый в мире», «Уголовный кодекс РФ давно не пересматривался». Нередко в этих случаях субъект может быть выражен собирательным понятием, например: «Большая медведица – созвездие», «Солнечная система – не единственная планетная система в нашей Галактике».

Количественная характеристика суждений имеет важное значение для уточнения, определенности наших мыслей в практике мышления. Не уточнив количество суждения нельзя осуществить ни опровержение, ни доказательство исходного суждения, ибо в зависимости от изменения количественной характеристики суждения изменяются способы его доказательства и опровержения. Так, при использовании в дискуссии, споре суждения «Человек имеет преступные наклонности», необходимо уточнение его количественной характеристики, путем приведения к одному из видов: «Этот человек имеет преступные наклонности», «Некоторые люди имеют преступные наклонности» или «Все люди имеют преступные наклонности». Понятно, что способы доказательства для них будут разными.

Суждения, у которых количество и качество может быть точно определено, называются категорическими суждениями (греч. kategorikos – ясный, точный).

Качество и количество суждений тесно связаны. Поэтому в логике большое значение придается объединенной классификации категорических суждений по их количеству и качеству. При этом единичные суждения приравниваются к общим на том основании, что те и другие высказываются обо всем объеме субъекта (объем субъекта единичных суждений состоит из одного элемента).

Возможны четыре вида категорических суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Еще в Средневековье в логике были введены буквенные обозначения этих четырех видов категорических суждений. Они происходят от гласных букв, входящих в латинские слова affirmo – утверждаю и nego – отрицаю. Общеутвердительные суждения получили обозначение А, общеотрицательные – Е, частноутвердительные – J, частноотрицательные – О.

Общеутвердительное суждение (А) – это суждение общее по количеству (характеру субъекта) и утвердительное по качеству (характеру связи), то есть суждение по логической форме: «Все S есть Р». Например: «Все адвокаты – юристы», «Каждый студент нашей группы получает стипендию».

Общеотрицательное суждение (Е) – общее по количеству и отрицательное по качеству, то есть суждение по форме: «Ни одно S не есть Р». Например: «Ни один студент нашей группы не получает стипендию».

Частноутвердительное суждение (J) – частное по количеству и утвердительное по качеству, то есть суждение по форме: «Некоторые S есть Р». Например: «Некоторые студенты нашей группы получают стипендию».

Частноотрицательное суждение (О) – частное по количеству, отрицательное по качеству, то есть по форме: «Некоторые S не есть Р». Например: «Некоторые студенты нашей группы не получают стипендию».

Чтобы в практике мышления правильно оперировать суждениями, необходимо знать распределенность в них терминов – субъекта и предиката. Распределенным считается термин, взятый в полном объеме, нераспределенным – если он мыслится не в полном объеме, а частично. Полный объем понятия означает, что данное понятие полностью включается или полностью исключается из объема другого понятия.

В общеутвердительных суждениях (А) вида «Все S есть Р» субъект распределен, а предикат не распределен. В общеутвердительных суждениях субъект в полном объеме включается в предикат. Это означает, что общеутвердительное суждение дает информацию обо все объеме субъекта, но лишь о части объема предиката. Поэтому субъект (как понятие) распределен, а предикат нераспределен.

В общеотрицательных суждениях (Е) вида «Ни одно S не есть Р» – субъект и предикат распределены, поскольку каждый из терминов исключен из другого. Иными словами, суждение дает информацию обо всем объеме субъекта и обо всем объеме предиката, поэтому оба термина распределены.

В частноутвердительном суждении (J) вида «НекоторыеSестьР» субъект и предикат не распределены. Субъект и предикат такого суждения только частично включаются один в другой. Суждение дает информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката, то есть они оба не распределены.

В частноотрицательном суждении (О) вида «НекоторыеSне естьР» субъект не распределен, а предикат – распределен. В таком суждении предикат в полном объеме исключен из той части объема субъекта, о которой идет речь. На этом основании предикат в частноотрицательном суждении считается распределенным, а субъект нераспределенным.

Итак: субъект распределен (берется в полном объеме) в общих суждениях, а предикат распределен в отрицательных.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: