В одинаковом ли значении употребляется в указанных законах термин суд судья субъекта рф

Обновлено: 31.03.2023

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

С 01.01.2023 в п. 1 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

3. Судья не вправе:

1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

2) принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;

3) публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;

С 01.01.2023 в пп. 5 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей - председателя соответствующего районного суда, для председателей судов - президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов - президиумов вышестоящих судов). При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1) открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Супруг (супруга) и несовершеннолетние дети судьи также не вправе открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

(пп. 5.1 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 102-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 505-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.2) иметь гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

(пп. 5.2 введен Федеральным законом от 08.12.2020 N 426-ФЗ)

6) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц;

7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

8) использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;

9) разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи;

10) получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

11) принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

С 01.01.2023 в пп. 12 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

12) выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в пп. 13 п. 3 ст. 3 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

13) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории Российской Федерации иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

14) прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин - 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

На судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11 и 12 пункта 3 настоящей статьи.

В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем.

помогите пожалуйста с задачей:
Законом субъекта РФ в числе других оснований досрочного прекращения полномочий судьи Уставного суда субъекта было предусмотрено прекращение полномочий в случаях нарушения установленного порядка вступления в должность судьи Уставного суда; неучастия судьи в заседаниях Уставного суда без уважительных причин или уклонение от голосования свыше двух раз подряд; ликвидации Уставного суда в связи с изменением Устава.
Нарушил ли субъект Российской Федерации требования действующего законодательства, приняв такой закон?
Каковы полномочия субъектов РФ в области их собственной системы органов государственной власти?

ответ такой.
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат

Нет, ответ не такой. Субъект нарушил законодательство.
Субъекту по закону можно определять только порядок назначения на должность и срок полномочий таких судей. Все остальное - вопросы федерального законодательства.
В отсутствие специального федерального закона, регламентирующего правовое положение (статус) судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, на них распространяются те предписания Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе устанавливающие требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, процедуру отбора кандидатов на эту должность, порядок наделения судей полномочиями, основания и порядок прекращения полномочий судьи, которые адресованы непосредственно им, а также другие предписания, если они, по смыслу соответствующих норм, согласуются с особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих конституционный (уставный) контроль, а также их статусом и полномочиями, определенными конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 491-О

Гриненко Александр Викторович, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена сравнительному исследованию понятий и полномочий суда и судьи в уголовном судопроизводстве. Предложено конкретизировать полномочия судьи на различных стадиях производства по уголовному делу, в частности, путем закрепления его процессуального статуса в отдельной статье УПК РФ.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, суд, судья, полномочия, досудебное производство, судебное разбирательство.

Correlation of Notions "Court" and "Judge" in the Russian Criminal Procedural Legislation

Grinenko Aleksandr V., Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Proceedings and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MSIIR of the MFA of Russia), Member of the Scientific-Consultative Council under the Supreme Court of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

The article is devoted to the comparative study of the concepts and powers of court and judges in criminal proceedings. Proposed to specify the powers of the judge in different stages of criminal proceedings, in particular by attachment of its procedural status in a separate article of the Criminal Code.

Key words: criminal process, criminal case, court, judge, powers, pretrial proceedings, trial.

Хотя термин "уголовное судопроизводство" в соответствии с пунктом 56 ст. 5 УПК РФ включает в себя не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу, суд, вне всякого сомнения, является центральным, основным участником процесса. Не случайно основные положения, касающиеся роли суда, закреплены на высшем законодательном уровне. Согласно части 1 ст. 118 Конституции РФ суд является единственным органом, который осуществляет правосудие, в том числе по уголовным делам. В части 1 ст. 120 этого же акта указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но наряду с тем, что столь высокий уровень закрепления данных положений, несомненно, возвышает роль суда как органа правосудия, нельзя не обратить внимания и на тот факт, что уже непосредственно в Конституции РФ имеются определенные разночтения. С одной стороны, правосудие осуществляет не только суд в целом, но и входящие в него судьи как члены судебного состава. С другой же стороны, правило о независимости должно быть распространено не только на отдельных судей, но и на суд как орган правосудия, принимающий единое решение, обобщающее мнение всех входящих в его состав судей.

При изучении содержания УПК РФ нетрудно обнаружить, что данное несоответствие "проступило" и в уголовно-процессуальных нормах, непосредственно касающихся деятельности и суда, и судей. Так, в пункте 48 ст. 5 УПК РФ установлено, что суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу, тогда как пункт 54 этой же статьи гласит, что под судьей понимается должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Можно долго рассуждать о соотношении данных понятий, однако очевидно, что, формулируя их, законодатель просто попытался различными по изложению, но примерно одинаковыми по содержанию фразами указать, что и суд, и судья действуют, по сути, в одном направлении - осуществление правосудия и принятие промежуточных и итоговых процессуальных решений.

Некоторое время назад в российской уголовно-процессуальной науке существовала дискуссия относительно того, в каком ключе следует относиться к правосудию. Наиболее распространенной является точка зрения, поддерживаемая профессором П.А. Лупинской, согласно которой суд, действующий в любой стадии и в рамках любых процедур, осуществляет правосудие как уголовно-процессуальную функцию . Можно в целом согласиться с данным утверждением, правда, с той оговоркой, что у суда имеются и иные направления деятельности, которые понятием "правосудие" не охватываются (например, участие в формировании судейского корпуса, разработка разъяснений по вопросам применения судебной практики) . Поэтому, описывая правосудие как основную функцию суда, следует иметь в виду, что такая деятельность всегда конкретна, ибо она связана с производством по реальному уголовному делу.

См.: Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2013. С. 213.
Подробнее об этом см.: Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013. С. 32 - 33.

В УПК РФ и правоприменительной практике полномочия суда и судьи столь тесно переплетаются, что требуются определенные усилия, чтобы их разграничить. Более того, в любом случае такое разграничение не будет стопроцентным, поскольку и те решения, которые принимаются судом от имени органа в целом, есть совокупность мнений судей, входящих в состав данного суда.

Изучение содержания судебной деятельности на различных стадиях производства по уголовному делу позволяет выделить следующие ситуации, когда в качестве участника процесса действует именно судья.

См.: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 10. Ст. 1406.

Следующее проявление судебных полномочий в досудебном производстве выражается в том, что в части 1 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, в качестве уполномоченного участника процесса упомянут именно суд, хотя в последующих частях этой статьи, раскрывающих содержание данной деятельности, речь идет именно о судье. Более того, если в исключительных случаях следственное действие проводится без судебного решения, то последующий судебный контроль в силу части 5 ст. 165 УПК РФ осуществляет также судья районного суда (или военного суда соответствующего уровня), действующий единолично.

В целом аналогичные неточности содержатся и в статьях, устанавливающих порядок получения судебного решения на избрание мер пресечения в виде залога (ст. 106), домашнего ареста (ст. 107) и заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Кроме того, даже в целом однородные статьи также содержат дополнительные несоответствия: в процедуре избрания меры пресечения в виде залога упоминается только суд; в виде домашнего ареста, а также заключения под стражу - и суд, и судья.

В данном случае, несомненно, требуется унификация и понятий, и процедур, однако перед тем как высказать конкретные предложения, целесообразно попытаться все-таки выяснить причину таких несоответствий.

По нашему мнению, переход в вышеуказанных конкретных статьях (за исключением статьи 106 УПК РФ) полномочий от суда к судье обусловлен не логикой закона, а прежде всего правилами делопроизводства в суде. Так, на тот момент, когда ходатайства и соответствующие материалы уже подготовлены следователем (дознавателем), ему известно лишь то, что оно подлежат направлению в районный суд (или в гарнизонный военный суд). Первоначально после регистрации материалы направляются председателю данного суда, и тот уже распределяет их конкретному судье, исходя из имеющейся у того нагрузки и некоторых других причин . Такой порядок движения поступивших материалов в настоящее время закреплен на подзаконном уровне, в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде .

Так, согласно части 13 ст. 108 УПК РФ не допускается возложение полномочий по принятию решений о заключении под стражу на одного и того же судью на постоянной основе, целесообразно равномерно распределять их между всеми судьями соответствующего суда.
См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (ред. от 18 февраля 2016 г.) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 22.07.2016).

Вместе с тем в данном случае законодатель, по нашему мнению, допустил ошибку технико-юридического плана. Возможны два варианта совершенствования указанных процедур. Либо более четко прописать взаимодействие суда (в лице его председателя) и судьи непосредственно в тексте УПК РФ (по примеру того, как это сделано в отношении процессуальных фигур руководителя следственного органа и следователя), либо сделать в тексте закона ссылку на то, что данные правоотношения регламентированы на подзаконном уровне. Как представляется, и то и другое позволит более четко отграничить полномочия суда как органа уголовного судопроизводства в целом от полномочий конкретного судьи.

Поскольку результатом реализации судебных полномочий в досудебном производстве будет постановление конкретного судьи, также представляется целесообразным внести изменение в часть 2 ст. 29 УПК РФ, закрепляющей полномочия суда, и указать, что решения в ходе досудебного производства принимает не суд в целом, а конкретный судья, действующий единолично.

Далее, весьма интересная ситуация, связанная с соотношением полномочий суда и судьи, возникает на стадии подготовки к судебному заседанию. В главах 33 - 34 УПК РФ, регламентирующих общий порядок судебного заседания, а также процедуру проведения предварительного слушания, в подавляющем большинстве случаев упоминается именно судья. Это в полной мере соответствует реально возникающим правоотношениям, поскольку все подготовительные действия и все процессуальные решения на данной стадии принимает судья, действующий от собственного имени. В качестве (неоправданного) исключения можно отметить, что в части 1 ст. 229 УПК РФ указано, что предварительное слушание при наличии соответствующих оснований производит суд.

Вместе с тем имеется и реальная проблема, возникающая в тех случаях, когда судья по результатам деятельности в данной стадии при наличии соответствующих оснований принимает решение о назначении судебного разбирательства судом в составе трех профессиональных судей или судом с участием присяжных заседателей. К сожалению, в законе четко не определена дальнейшая роль того судьи, который действовал на данной стадии - будет он включен в состав суда или нет, и если будет, то в качестве кого именно при коллегиальном рассмотрении уголовных дел - председательствующего по делу или иного судьи . Поскольку судья, рассматривавший уголовное дело на стадии подготовки к судебному заседанию, весьма полно ознакомился с представленными материалами, в качестве председательствующего во всех случаях должен выступать именно он. Более того, достаточно значительные сроки, установленные для данной стадии (ч. 3 ст. 227 УПК РФ), предназначены прежде всего для того, чтобы судья имел возможность досконально ознакомиться с материалами уголовного дела и надлежащим образом организовать и провести дальнейшее судебное разбирательство.

В суде с участием присяжных заседателей этот второй вопрос не возникает, поскольку там имеется лишь один профессиональный судья, он же председательствующий по делу.

Определенным образом соотносятся полномочия суда и судьи на этапе постановления приговора. В соответствии со статьей 301 УПК РФ при постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом в коллегиальном составе, все вопросы разрешаются большинством голосов, причем председательствующий голосует последним. У судьи, который остался в меньшинстве, имеется право изложить свое особое мнение в виде отдельного документа, который в суде первой инстанции не оглашается, но приобщается к материалам уголовного дела и впоследствии может быть использован сторонами в вышестоящем суде для дополнительного обоснования своих позиций.

Отметим, что ранее в УПК РФ не было правила, которое обязывало бы суд сообщать сторонам о наличии особого мнения судьи. В 2013 г. ситуация изменилась, и на председательствующего была возложена обязанность при провозглашении приговора объявлять о наличии особого мнения судьи и о том, что участники судебного разбирательства имеют право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления; само же изготовление особого мнения судьи занимает промежуток времени до 5 суток .

См.: Федеральный закон от 21 октября 2013 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 43. Ст. 5442.

Оценивая данное нововведение как несомненно позитивное, вместе с тем обратим внимание на его несистемный характер. Поскольку сроки изготовления особого мнения судьи, подачи ходатайств значительны по своей продолжительности, следовало бы установить возможность не только восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК РФ), но и его продления на тот самый срок, который был затрачен сторонами на ожидание получения особого мнения в виде письменного документа.

В этой связи нельзя согласиться с мнением И.Б. Михайловской, которая в своих работах использует понятие "мировой суд". См., например: Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Велби; Проспект, 2003.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.

Достаточно сложно определить соотношение полномочий суда и судьи на стадии исполнения приговора. При характеристике действий и решений на данной стадии (гл. 46 - 47 УПК РФ) в качестве основного участника процесса законодатель везде упоминает суд. Лишь в части 6 ст. 396 Кодекса указано, что все вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Изучение перечня вопросов, которые разрешаются судом на стадии исполнения приговора, позволяет сделать вывод об их важности для определения дальнейшей участи осужденного, поэтому следует признать, что деятельность в данном случае осуществляет не судья как должностное лицо, а именно суд в составе федерального судьи, действующего единолично. Подтверждением данному выводу служит и то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 22 декабря 2015 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" прямо указано, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия.

Российская газета. 2011. 30 декабря.

Вместе с тем для более явного отражения в тексте закона этого правила целесообразно ранее процитированную часть 6 ст. 396 Кодекса изложить в новой редакции, указав, что данные вопросы разрешает не судья, а суд в составе судьи федерального суда общей юрисдикции (или военного суда соответствующего уровня).

Единоличная фигура судьи также появляется при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу. Согласно статье 401.8 УПК РФ судья того суда, в который поступили кассационные жалоба, представление, по результатам его изучения выносит постановление об отказе в передаче таких жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или о передаче поступившего документа с материалами уголовного дела для рассмотрения. При этом отметим, что в данном случае полномочия судьи несколько усечены, ведь при отказе, вынесенном судьей Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, а также его заместитель вправе не согласиться с данным постановлением, отменить его и передать кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании. Из этого можно сделать вывод, что по результатам предварительного изучения судья менять направление движения кассационных жалобы, представления самостоятельно не может.

Интересно, что в соответствии с частью 3 ст. 401.13 УПК РФ судья, вынесший постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участвовать в судебном рассмотрении данного уголовного дела не вправе. Из этого якобы должно следовать, что в случаях, когда уголовное дело было направлено на рассмотрение в результате отмены постановления судьи Верховного Суда РФ, данный судья права на участие в процессе не лишается. Вместе с тем данное умозаключение не соответствует общему смыслу процедуры отвода заинтересованных судей, в связи с чем в законе требуется указать, что право участвовать в судебном рассмотрении отсутствует у судьи, который ранее уже рассматривал поступившие кассационные жалобу, представление независимо от того, какое решение было им принято. В качестве дополнительного аргумента можно указать на то, что при производстве в суде надзорной инстанции в качестве судьи-докладчика не может выступать судья Верховного Суда, который ранее принимал участие в рассмотрении данного уголовного дела, причем независимо от содержания его решения (ч. 2 ст. 412.5, ч. 4 ст. 412.10 УПК РФ).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в главе 5 УПК РФ целесообразно предусмотреть самостоятельную статью, в которой закрепить полномочия судьи как участника уголовного судопроизводства, а также провести отграничение его полномочий от полномочий суда как органа правосудия. Это позволит существенно оптимизировать порядок как досудебного, так и судебного производства по уголовным делам.

Литература

  1. Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2013.
  2. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. М.: Велби; Проспект, 2003.
  3. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2013.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

О судебной экспертизе объектов интеллектуальной собственности (далее – СЭОИС) написано уже столько, что читай - не хочу, пиши - не могу. И единственное, что вдохновляет на процесс продолжения данной темы - это все нарастающий по мере становления данной и, безусловно, необходимой специализации института доказательственного пра­ва вал как внутренних, так и внешних противоречий. А также определенный разрыв между теорией и практикой, который, мягко говоря, не стремится к сокращению.

Поэтому, все сюжетные линии данной статьи связаны одной-единственной целью – разобраться, что это и как с этим жить, а главное – работать. Желательно эффективно.

Что касается судебной экспертизы – это специальное исследование, назначаемое определением суда (или правоохранительного органа) на основе общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом (экспертом) для получения доказательства по делу в определенной процессуальной форме (экспертного заключения). Оно предполагает получение новых фактических данных, что до этого не были известны суду и которые нельзя установить иным способом. Правильная оценка юридических фактов – задача и компетенция суда.

Всякое экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику (совокупность специальных методов исследования).

Объектом судебной экспертизы обычно называют источники информации для эксперта, имеющие определенный процессуаль­ный статус. По мнению В.Б. Федосеевой и Ю.М. Жукова это матери­альные предметы (их свойства, признаки) либо др. материализован­ные носители информации [автореф. дис. …канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1965г., 1966г.].

Предметом СЭ являются фактические данные (обстоятельства специальной природы), имеющие доказательственное значение для дела, которые устанавливает эксперт в процессе специального исследования и которые составляют его результат, находя отражение в выводах эксперта.

Относительно СЭОИС – это фактические данные о свойствах определенных объектов (произведений, обозначений, технических решений), результат специального исследования которых позволит суду сделать вывод, например, об охраноспособности соответствующего ОИС.

Основываясь на процессуальных нормах добавим, что они должны отвечать требованиям процессуальной формы и быть обособленными от других способов и средств осуществления процессу­альной деятельности.

Как видим, с теорией у нас все совершенно замечательно. Но посмотрим, как это выглядит на практике. И зададим себе главный (крамольный) вопрос: а всегда ли это нужно?

Т.е., всегда ли истина дает себя познать только с применением этих элитарных знаний и нельзя ли иногда без них обойтись?

Процессуальный закон гласит, что заключение эксперта не имеет никаких преимуществ по своей доказательственной силе по сравнению с другими доказательствами. Оно – равное среди равных. На данном положении должны основываться исследование и оценка заключения эксперта судом. В реальности же обычно специфика формирования данного доказательства отража­ется на содержательной стороне деятельности по его оценке.

Теоретически экспертная деятельность является одной из тактических задач оптимизации процесса судебного доказывания, глубокого и всестороннего исследования доказательств.

Т.е., оценка экспертного заключения судом имеет как внутреннюю (психологическую, логическую, этическую), так и внешнюю (правовую) стороны, и не всегда можно предугадать, какая из них в большей степени проявится во вне в процессуальных действиях.

Таким образом, на практике критическое отношение суда к выводам экспертного заключения наблюдается достаточно редко, их доказательственное значение существенно завышается - считается, что раз они основаны на научных исследованиях, то не может быть сомнений в их достоверности, соответственно, и заключение эксперта воспринимается как особое доказательство.

И тут следует отметить, что изначально потребность в специальных знаниях (кроме особых случаев, прямо предусмотренных законом) определяется на усмотрение суда. Теоретически такое усмотрение должно основываться на объективных предпосылках, к которым относятся правовые, специальные и логические (взаимосвязь между предметом экспертизы и иско­мым юридическим фактом). Также важны и субъективные (когда обе стороны ходатайствуют о проведении СЭОИС, вряд ли суд откажет в ее назначении).

Но посмотрим, как это происходит в реальном процессе.

…Прошло время, срок патентной охраны закончился, и предмет спора отпал сам собой. Никто особенно не пострадал, разве что на родине патентовладельца немного поговорили о нашем правосудии и его экспертном обеспечении - тугодумах-экспертах и заангажированности украинских судов, затянувших принятие единственно справедливого решения, что, наверное, позволило активнее продолжить процесс нашей демократизации.

КНИГИ 411631 АВТОРЫ 125756 СЕРИИ 42597 ЖАНРЫ 502 ГОРОДА 1119 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16316 ТЕГИ 318948 СТАТЬИ 563

суда, органа, рассматривающего административное правонарушение. Т.В. Сахнова формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных знаний, на которых строится это усмотрение:

а) норма права, материального или процессуального, содержащая специальные элементы в определенной форме;

б) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей;

в) наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования .

См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

Однако разработка вышеуказанных критериев определяет именно критерии использования тех или иных знаний, но не дефиницию "общеизвестные знания", которая носит, по нашему мнению, субъективный оценочный характер, так же как и термин "общеобразовательная подготовка".

Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В конечном итоге сфера обыденных знаний обогащается.

Так, например, в конце 1980-х гг. на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено автору этих строк, был поставлен вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы, размером 90 x 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Непросто в этом описании узнать магнитную дискету для персонального компьютера. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания.

Одновременно идет и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Так, например, нередко следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии. Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве .

См.: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

А.А. Эйсман утверждал, что специальные знания - это "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов" . Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети Интернет? Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня данного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле является сложным и требует внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу.

Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 91.

Анализ литературы показывает, что до недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными . Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право) . Еще в 1971 г. Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что "суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)" .

См., например: Эйсман А.А. Указ. соч.; Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995; Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973; Орлов Ю.К. Указ. соч.

См.: Треушников М.К. Указ. соч.

Постановление Пленума ВС СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам".

Этот подход сейчас представляется нам устаревшим. Двести лет назад физик или химик мог с уверенностью заявить, что в полном объеме владеет физическими или химическими знаниями. На рубеже XX - XXI вв. такое утверждение уже невозможно, поскольку в силу дифференциации научного знания эти науки превратились в физические и химические отрасли знания, дав начало множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного знания, сопровождающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Как совершенно справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, "право - не застывший формализованный свод правил. Оно изменяется и развивается по мере развития общества и государства" .

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 11.

Заметим, что с момента вынесения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР прошло 30 лет и выносилось оно совершенно в других условиях и в другой, по сути, стране. В настоящее время судья, следователь, дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается. Такое быстрое развитие неизбежно сопровождается

Суд можно раскрыть с различных сторон, н-р как государственный орган, как процесс разрешения дела и т.д.

Судья выступает средством реализации судебной власти. Он непосредственно формулирует и оглашает государственную волю.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Носителем судебной власти является не суд как организация, осуществляющая различные виды деятельности, а исключительно судья в его личном качестве. Суд является органом судебной власти, носителем судебной власти признаются судьи (ч. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Судьями в соответствии являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе

Термин «суд» применительно к вопросу о субъекте судебной власти может употребляться лишь в смысле коллегиального состава суда, рассматривающего конкретное дело.

Носителем судебной власти могут быть или единолично судья, или три профессиональных судьи, или судья и предусмотренные законом заседатели (арбитражный или присяжные), или коллегиальный состав апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

При этом, при осуществлении им судебных полномочий, необходимо отметить, что имеем дело не с конкретной личностью (Ф.И.О.), а с представителем государства, который выражает его волю. Именно поэтому судебные акты выносятся от имени РФ.

Когда судья единолично разрешает дело, в каком-то отношении можно говорить, что происходит совпадение суда и судьи в одном лице. А при коллегиальном рассмотрении дела судом является не отдельный судья, а коллегия в целом. Но все же за судьями остается право на выражение мнения и особого мнения по делу, которое обязательно отражается в решении.

Роль судей и судебных органов сводится к тому, что через них реализовывается судебная власть, и только через них. Без существования спец. органов или механизмов реализации нельзя говорить о существовании судебной власти. Если говорить о соотношении, то как общее и частное, судья – это носитель судебной власти, без которого не могло бы быть суда и осуществления правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: