В каких странах созданы и действуют специализированные антикоррупционные суды

Обновлено: 02.10.2022

Тащилин Михаил Тихонович, федеральный судья в почетной отставке, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор.

Автор статьи считает, что имеется необходимость разработки концепции антикоррупционной политики в судебной системе Российской Федерации, и предлагает минимизировать проявления коррупционной составляющей при формировании судейского корпуса, в служебной и внесудебной деятельности судьи.

Ключевые слова: противодействие коррупции, судебная власть, судья, концепция антикоррупционной политики.

On the Anticorruption Policy Concept in the Judicial System of the Russian Federation

Tashchilin Mikhail T., Federal Judge Emeritus, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Legal Sciences, Professor.

The author believes that there is a need to develop the concept of anti-corruption policy in the judicial system of the Russian Federation and offers to minimize manifestations of corruption component in the formation of the judiciary, in the service and extra-judicial activities of a judge.

Key words: fight against corruption, judiciary, judge, concept of anti-corruption policy.

Публикация направлена на выработку концепции антикоррупционной политики в судебной системе Российской Федерации и является одним из предложений по разработке политико-правового документа доктринально-прикладного характера, отражающего правовые и научно обоснованные представления о сущности, механизме реализации и путях повышения эффективности борьбы с антикоррупционными проявлениями на современном этапе.

Правовые основы антикоррупционной политики в судебных органах России закреплены в системе нормативно-правовых актов:

  • Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
  • Федеральном конституционном законе N 4-ФКЗ "О дисциплинарном судебном присутствии";
  • Федеральном законе от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";
  • Федеральном законе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";
  • Федеральном законе от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации";
  • Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";
  • Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года;
  • а также в рекомендациях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 20 мая 2010 года N 11.

Концепция антикоррупционной политики в судебной системе должна предусмотреть минимизацию проявлений коррупционной направленности при формировании судейского корпуса, соблюдении принципов и правил профессионального поведения судьи, рассмотрении дел и иной служебной работе, а также при поведении судьи во внесудебной деятельности.

Антикоррупционная политика в судебной системе - это научно обоснованная, системная правотворческая судебная деятельность и деятельность институтов гражданского общества, направленные на противодействие и профилактику коррупции с целью снижения ее негативного влияния на жизнедеятельность государства, общества и граждан, связанные с устранением причин и условий, способствующих ее возникновению.

Целями антикоррупционной политики являются наиболее полное справедливое обеспечение прав и свобод юридических и физических лиц, укрепление законности и правопорядка, повышение уровня правовой культуры.

В борьбе с коррупцией важны, с одной стороны, создание привлекательного образа суда в обыденной правовой жизни как единственного публичного органа власти, призванного защитить законные права и интересы субъектов права, который ближе и доступнее к населению, наделен властными правомочиями, обеспечивающими исполнение принятых судебных актов, с другой стороны, необходимость всеобъемлющего общественного контроля за деятельностью судей.

Открытая форма коррупционного поведения должна подавляться всем арсеналом превентивно-репрессивных политических, правовых, организационных и экономических мер государства и общества.

Скрытая форма коррупционного поведения может подавляться общественным контролем и возможностью самоочищения органами судейского сообщества в лице собраний и конференций судей, советов и съездов судей, квалификационных коллегий судей и органа дисциплинарного судебного присутствия. Они призваны пресекать действия судей и работников аппарата судов по монопольному управлению судами, подавлению независимости судей с использованием административного ресурса, обогащению за счет личных связей или за счет участников судопроизводства.

Антикоррупционная политика при формировании судейского корпуса. Порядок наделения полномочиями судей определен Законом от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", который создал условия для формирования качественного судейского корпуса, но прошло время, изменились подходы, перестроились коррупционеры.

Первой обязанностью кандидата в судьи является сдача квалификационного экзамена. Надо признать, что существующий порядок сдачи квалификационного экзамена таит в себе определенную коррупционную составляющую, что обусловлено порядком формирования экзаменационной комиссии, регламентом сдачи экзамена, отчетностью и т.п. Не устраняют проблем апрельские предложения Верховного Суда РФ о совершенствовании работы экзаменационной комиссии.

Полагаю, принятие квалификационного экзамена в Российской академии правосудия с выдачей соответствующего аттестата, действительного на всей территории Российской Федерации, с предшествующим кратким обучением в Академии и прохождением стажировки в судах региона, значительно минимизировало бы коррупционные проявления при сдаче кандидатами квалификационного экзамена на должность судьи и способствовало бы более качественному формированию кадрового резерва судей.

Получила распространение не предусмотренная законом порочная практика согласования кандидатов на занятие должности судьи с руководством соответствующего суда, а вмешательство в работу квалификационной коллегии судей руководителей судов стало правилом. Весьма часто коллегии стали придатком руководителя, в чем видится прямой путь к коррупционным проявлениям, и обратное во многом зависит от личной позиции руководителя.

Не воспринимается закрытая форма проверки моральных и деловых качеств кандидата на должность судьи, когда неугодные кандидаты устраняются по формулировкам типа "может представлять угрозу правосудию, склонен совершать правонарушения и т.п." без приведения конкретных фактов и возможности обжалования подобных заключений. Этот порядок напоминает 1930-е годы, ему соответствуют слова из песни Владимира Высоцкого о том, как аборигены съели Джеймса Кука: "За что - не ясно, молчит наука".

В соответствии со ст. 17 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" Совет судей рассматривает вопросы кадрового обеспечения, однако на практике Советы судей регионов от этой работы фактически отстранены. По сути, их представители на заседании квалификационной коллегии стали простыми "соглашателями".

Полагаю, важной мерой антикоррупционной направленности послужило бы установление жесткого порядка, при котором назначение на должность председателя суда и его заместителя сопровождалось бы не только контролем Совета судей и регионального общественного совета при органах судебной власти, но и обязательным согласованием с ними. Конкурс кандидатов на должности руководителей судов должен стать реальным, прозрачным и не зависеть от уровня влияния и возможностей родителей, друзей и кошельков.

Абсолютно бесправен кандидат на должность судьи при рассмотрении его вопроса на кадровой комиссии Президента Российской Федерации. При этом в ходу двойные стандарты в оценке кандидатов, не основанные на законе и нарушающие права граждан, надуманные и ничем не оправданные, противоречащие закону запреты для кандидатов на должность судьи, если его родственники работают в правоохранительной системе, что создает предпосылки для коррупционных действий, поражения вирусом коррупции всей судебной системы. Для кандидатов на должность судей возвратилось время, когда они должны отказаться от родителей или детей, прекратить брак с супругом, отречься от родственников-предпринимателей и т.п. Нелепыми выглядят эти запреты не только в свете уже существующих процессуальных законов, пресекающих любую возможность сопричастности родственников в рассмотрении дела, но и реалий жизни, когда многие родственные связи прослеживаются и поддерживаются в обществе, например среди народов Северного Кавказа.

Антикоррупционная политика в служебной деятельности судьи. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

В служебной деятельности судья обязан:

  1. соблюдать судейскую этику, которая должна быть его внутренним убеждением, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо;
  2. при рассмотрении дела придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса, осуществлять судейские полномочия исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно ни оказывалось и какими бы мотивами и целями ни было вызвано;
  3. иметь государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости, недопустимости вмешательства в его деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения рассматривать не как личные привилегии, а как средство обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений;
  4. отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для его отвода, либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение его беспристрастность;
  5. добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора;
  6. принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

Проявления коррупции в служебной деятельности судей можно значительно минимизировать, если незамедлительно реализовать ряд мер, не требующих материальных и иных ресурсных затрат, и в этих целях установить:

  1. запрет на внепроцессуальное общение судьи до судебного разбирательства дела с участниками судебного разбирательства, включая прокурора, адвоката, стороны в деле, иное заинтересованное лицо. В этих целях необходимо принятие закона, возлагающего на помощников судей обязанности по проведению досудебной подготовки дел, право вынесения ими по делам промежуточных судебных актов. В настоящее время помощники судей не имеют фактически никаких процессуальных прав и обязанностей;
  2. законодательно право судьи обжаловать отмену или изменение вынесенного им судебного акта вышестоящим судом, с обязательным принятием решения по его представлению;
  3. право судьи обжаловать законность и обоснованность вынесенного частного постановления в его адрес вышестоящим судом, что значительно минимизирует коррупционные проявления в контрольных судах и прервет порочную практику бесправия судьи по отстаиванию законности вынесенного им акта;
  4. общественный контроль над судебными актами на предмет их соответствия требованиям справедливости, вплоть до предоставления права на обжалование судебного акта руководителю вышестоящего судебного органа;
  5. обязательное рассмотрение на квалификационной коллегии судей вопроса о прекращении полномочий судьи, допускающего многочисленные судебные ошибки, влекущие отмену судебных актов, а также допускающего волокиту с рассмотрением дел вследствие недостаточной профессиональной подготовки или нежелания добросовестно исполнять свои обязанности;
  6. право судьи по своей инициативе наказывать должностных лиц, виновных в ненадлежащем исполнении судебных актов, как в стадии рассмотрения дел, так и при исполнении принятых судебных актов;
  7. законодательно возможность учета мнения общественности и потерпевшего при условно-досрочном освобождении осужденных, обязательного для судов.

Антикоррупционная политика по поведению судьи во внесудебной деятельности. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

Судья обязан выполнять положения Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, а именно:

  1. соблюдать морально-этические нормы в частной жизни, наложенные на себя судьей добровольно при наделении полномочий;
  2. исполнять запрет на занятие адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги;
  3. не заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают судье препятствие для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым отводам или самоотводам;
  4. не заниматься предпринимательской деятельностью лично, в том числе не принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;
  5. не участвовать в политической деятельности, не выражать публично свои политические взгляды, не участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер;
  6. воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и их руководителей.

Проявления коррупции во внеслужебной деятельности судей можно значительно минимизировать, если:

  1. повысить персональную ответственность судей за нарушения судебной этики во внесудебной деятельности со стороны органов судейского сообщества;
  2. активизировать работу общественных советов при судебных органах в части общественного контроля внеслужебной деятельности судей;
  3. результаты проверок о нарушениях внеслужебной деятельности судей освещать в средствах массовой информации;
  4. запретить проверку в любой форме анонимных жалоб и заявлений в отношении судей любыми органами или должностными лицами, рассматривая данные факты как способ воздействия на независимость и беспристрастие судей;
  5. исключить проверку непроцессуальных жалоб на действия судей по делам, находящимся в их производстве, до вынесения ими соответствующего судебного акта, рассматривая данные жалобы как способ воздействия на судей в целях удовлетворения их требований в судебном споре.

Предложения, изложенные в данной публикации, безусловно, не являются исчерпывающими и тем более бесспорными, а поэтому под руководством Верховного Суда и Совета судей Российской Федерации предлагается создать рабочий орган по разработке соответствующего политико-правового документа доктринально-прикладного характера, отражающего правовые и научно обоснованные предложения, направленные на выработку концепции антикоррупционной политики в судебной системе Российской Федерации.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

ГРЕКО – международная организация, созданная Советом Европы в 1999 году с целью помощи странам-участницам в совершенствовании механизмов борьбы с коррупцией.

Участниками ГРЕКО могут быть не только члены Совета Европы, но и любая иная страна. Кроме того, страна, ратифицировавшая конвенцию Совета Европы о гражданской и/или об уголовной ответственности за коррупцию, автоматически присоединяется к ГРЕКО и ее оценочному механизму. На данный момент в ГРЕКО входит 50 государств, в том числе и Россия (с 2007 г).

Высшим исполнительным органом Группы является Бюро ГРЕКО, которым руководит Президент. Президент, вице-президент и члены Бюро избираются на Пленарном заседании сроком на два года. В настоящий момент функции Президента исполняет Марин Мрчела (Хорватия).

Штаб-квартира ГРЕКО расположена в Страсбурге. Пленарные заседания и встречи Бюро ГРЕКО проходят четыре раза в год.

Деятельность ГРЕКО преимущественно направлена на реализацию двух антикоррупционных конвенций Совета Европы: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. В соответствии с Уставом ГРЕКО любое государство, подписавшее и ратифицировавшее хотя бы одну из двух этих конвенций, автоматически становится членом организации и берет на себя обязательства проходить процедуры оценки ГРЕКО.

На данный момент Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию ратифицировали 48 стран (подписали, но не ратифицировали еще 2 страны). Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ратифицировали 35 стран (подписали, но не ратифицировали еще 7 стран).

В дополнение к конвенциям ГРЕКО стремится обеспечить реализацию и ряда иных антикоррупционных документов, в том числе 20 руководящих принципов борьбы с коррупцией Совета Европы.

Реализуемая ГРЕКО процедура оценки состоит из нескольких этапов (раундов). Каждый раунд посвящен отдельной теме.

Оценка в рамках каждого раунда включает две стадии. В ходе первой стадии оцениваемая страна заполняет единообразный опросник, позволяющий получить базовую информацию о реализации отдельных мер противодействия коррупции. После этого ГРЕКО организует визит делегации экспертов в оцениваемую страну. В ходе визита проходят встречи экспертов с представителями профильных ведомств. По итогам визита экспертами готовится проект отчета, содержащий, в том числе рекомендации по устранению выявленных недостатков. Проект отчета обсуждается, корректируется и принимается на пленарном заседании ГРЕКО.

В ходе второй стадии осуществляется контроль над выполнением рекомендаций. По истечении 18 месяцев оцениваемая страна направляет ГРЕКО отчет, в котором указывает, какие действия были предприняты для выполнение каждой рекомендации. Если рекомендации выполнены не в полном объеме, ГРЕКО проводит дополнительную проверку в течение следующих 18 месяцев. В отношении государств, которые выполняют рекомендации неудовлетворительно, может быть вынесена резолюция о неисполнении.

Все отчеты по странам можно найти здесь.

Россия на данный момент прошла четвертый оценочный раунд, отчет о выполнении рекомендаций можно посмотреть здесь.

Ресурсный центр по борьбе с коррупцией (Anti-Corruption Resource Centre U4) опубликовал доклад о специальных судах по делам о коррупции и организованной преступности Албании (Gjykatat të Posaçme për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar).

Такие суды, наряду со Специальной прокуратурой (Prokuroria e Posaçme – PP), не зависящей от иных органов прокуратуры, и Национальным бюро расследований (Byroja Kombëtare e Hetimit – BKH), находящимся в подчинении PP, являются частью появившейся в результате комплексной конституционной реформы 2016 года структуры по борьбе с коррупцией (Struktura e Posaçme Anti-Korrupsion – SPAK).

Всего в Албании действует два антикоррупционных суда – суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, юрисдикция которых распространяется на всю страну. В их полномочия входит рассмотрение дел о коррупции, организованной преступности и незаконной деятельности высших должностных лиц, включая президента, премьер-министра, судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, за исключением «мелких» преступлений, которые в 2021 году были исключены из их сферы ответственности и теперь рассматриваются судами общей юрисдикции, а именно:

  • активный и пассивный подкуп публичных должностных лиц, оказание противоправного влияния на лиц, выполняющих государственные функции, в случае, если ущерб от совершения таких преступлений не превышает 50 тыс. албанских леки (около 35 тыс. рублей);
  • нарушение процедуры проведения государственных закупок в случае, если ущерб от совершения такого преступления не превышает 800 тыс. албанских леки (около 561 тыс. рублей).

Минимальное число судей, замещающих должности в судах первой и апелляционной инстанции, составляет 16 и 11 человек соответственно. Для кандидатов на должности установлены определенные требования к опыту и стажу работы: так, на замещение должности в суде первой инстанции может претендовать лицо, имеющее как минимум 7 лет опыта работы в суде общей юрисдикции, не менее 5 из которых – в области криминальной юстиции, на замещение должности в суде апелляционной инстанции – имеющее 10 лет опыта, не менее 8 из которых – в области криминальной юстиции. Одновременно кандидаты на должность, их супруги, несовершеннолетние дети, иные лица, связанные с ними кровным родством или браком и проживающие совместно более 120 дней в году, должны пройти проверку активов и биографии, а также предоставить согласие на периодический мониторинг своих банковских счетов.

Несмотря на то, что действующим законодательством страны предусмотрен общий порядок проведения мониторинга телефонных переговоров и переписок судей, конкретные процедуры, используемые в ходе мониторинга, до сих пор не были определены, в связи с чем де-юре существующий механизм де-факто не применяется. При этом сама возможность прослушивать телефонные переговоры и просматривать переписки сотрудников антикоррупционных судов с момента появления таких положений в Конституции подвергается серьезной критике со стороны экспертов и иных заинтересованных лиц в связи с тем, что потенциально может нарушать права на неприкосновенность частной жизни и независимость судей.

Говоря об эффективности деятельности антикоррупционных судов Албании, авторы доклада отмечают, что фактически свою деятельность такие специализированные структуры начали только в 2019 году и давать имеющимся результатам какие-либо оценки пока еще слишком рано.

Вместе с тем, эксперты U4 посчитали необходимым упомянуть, что в 2020 году антикоррупционными судами уже было рассмотрено 20 дел с участием 29 обвиняемых, а по итогам судебных разбирательств были арестованы активы двух бывших судей Конституционного суда и бывшего судьи Верховного суда, а также бывшего Генерального прокурора, который при этом был приговорен к 2 годам лишения свободы (приговор не был приведен в исполнение в связи с тем, что обвиняемый скрылся от правосудия).

Одновременно в своем докладе авторы обозначили ряд проблем, с которыми уже столкнулись власти Албании и которые могут негативно повлиять на дальнейшую работу антикоррупционных судов:

  • неопределенность границ юрисдикции SPAK в целом и антикоррупционных судов в частности: первоначально включенные в Конституцию положения о создании соответствующей структуры предусматривали ограничения на внесение модификаций в порядок ее функционирования, в том числе касающихся деятельности антикоррупционных судов. Однако в 2020–2021 годах были приняты нормативные акты, предусматривающие изменение сферы ответственности антикоррупционных судов: включение в нее функций по рассмотрению дел о коррупционных нарушениях, допущенных в рамках избирательного процесса, и элиминация «мелких» коррупционных преступлений. При этом из-за того, что указанные поправки не были отражены в Конституции, ряд экспертов выражает объективные сомнения в их законности;
  • дефицит кадров, являющийся следствием достаточно жестких требований к кандидатам, в том числе необходимости прохождения проверки активов и биографии и предоставления согласия на мониторинг банковских счетов, а также отслеживания рабочих телефонных переговоров и переписок.

Отдельные суды или подразделения при верховных судах, специализирующиеся на делах коррупционной направленности, на данный момент существуют уже в 27 странах (для сравнения – в 2016 году таких стран насчитывалось 20), в том числе на Шри-Ланке, в Танзании, Таиланде, Украине.

Создавая такие суды, государство, как правило, ставит перед собой такие цели, как:

  • обеспечение рассмотрения дел о коррупции не «специалистами широкого профиля», разбирающимися в рассматриваемых ими нарушениях из множества различных областей лишь с точки зрения статутного права, а судьями, обладающими пониманием специфики коррупционных взаимодействий, недолжных приемов, используемых недобросовестными должностными лицами, способов получения/передачи взяток и т.п.;
  • уменьшение сроков рассмотрения дел коррупционной направленности, безусловно имеющих особую значимость для государства, за счет отсутствия у судей необходимости уделять время большому количеству иных дел, касающихся нарушений из различных областей, как это происходит в судах общей юрисдикции, и одновременно – повышение за счет этого качества проводимого судьями таких специальных судов анализа дел.

Стоит отметить, однако, что учреждение и функционирование антикоррупционных судов связано с рядом трудностей, включая:

  • появление дополнительных коррупционных рисков: сосредоточение дискреционных полномочий по рассмотрению дел коррупционной направленности в таких судах может создать более благоприятные, по сравнению с судами общей юрисдикции, условия для подкупа судей в обмен на смягчение санкций или оправдание обвиняемых, дискредитировав, таким образом, все усилия государства по повышению результативности привлечения к ответственности коррупционеров;
  • нехватку судей, отвечающих всем предъявляемым требованиям (как это происходит в Албании);
  • зависимость эффективности деятельности антикоррупционных судов от работы органов прокуратуры и следственных органов. Вероятность того, что коррумпированное должностное лицо будет привлечено к ответственности, напрямую зависит от того, насколько полно и качественно были собраны доказательства в ходе расследования. Однако если прокуроры и следователи перегружены большим количеством дел, в том числе не касающихся коррупции, им может не хватить времени и сил на сбор достаточной доказательной базы. Как итог, сроки передачи дела в суд могут значительно затягиваться, а коррумпированные должностные лица могут и вовсе не понести наказания в связи с отсутствием необходимых доказательств их вины.

На Шри-Ланке принят закон, предусматривающий создание Высшего антикоррупционного суда.

Парламент Шри-Ланки одобрил законопроект, предусматривающий создание Высшего антикоррупционного суда. В него войдут 3 постоянно действующие коллегии, каждая из которых будет состоять из 3 судей, назначаемых председателем Верховного суда страны. Суд будет рассматривать дела, связанные со случаями взяточничества, должностных преступлений, незаконного присвоения или растраты государственных средств, отмыванием доходов, финансированием терроризма, организованной преступности, а также с преступлениями против государственной собственности.

Принятие закона стало очередным шагом по борьбе с коррупцией со стороны действующей администрации во главе с президентом Майтрипала Сирисена (Maithripala Sirisena), предвыборная компания которого базировалась на обещании обеспечить всестороннее расследование случаев коррупции и непотизма в высших эшелонах власти, в том числе в отношении своего предшественника - президента Махинда Раджапаксе (Mahinda Rajapaksa).

Однако результаты исполнения Сирисеной своих обещаний вызывали критику со стороны общественности, недовольство которой связано, в том числе с затягиванием процесса вынесения обвинений коррупционерам. Так, за 3 года пребывания Сирисены у власти было начато расследование более чем 50 дел, связанных с коррупцией, и только 1 из них дошло до суда. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что суды Шри-Ланки фактически исполняют и следственные функции, оценивая достаточность имеющихся доказательств до того, как дело попадет на рассмотрение в судебное заседание. В этой связи прежде, чем подозреваемый окажется на скамье подсудимых, могло пройти до 6 лет.

Согласно данным исследовательского центра U4, по состоянию на 2016 год отдельные антикоррупционные суды или специализированные подразделения высших судебных органов, занимающиеся делами коррупционной направленности, существовали уже в 20 странах (например, в Таиланде и Танзании). В 2017 году подобный суд должен был быть создан на Украине (однако соответствующий законопроект до сих пор еще не был принят), а в 2018 году антикоррупционные суды появились в двух провинциях Зимбабве. Создание таких судов, как правило, призвано ускорить процесс рассмотрения дел коррупционной направленности или сделать его более качественным за счет привлечения судей, специализирующихся на делах коррупционной направленности. Однако подобные структуры сами по себе могут стать еще одним полем для коррупции: так, в феврале этого года председатель антикоррупционного суда Нигерии был обвинен в получении от подозреваемого взятки в 10 млн. нигерийских найр (около 1,7 млн. рублей) за обещание проявить к нему снисхождение при последующем рассмотрении его дела.

Кучина Мария Сергеевна, старший преподаватель кафедры основ правоохранительной деятельности факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена актуальной в последние годы теме создания специализированных судов в нашей стране. Рассматривается образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов в России - суда по интеллектуальным правам. Анализируются судебные системы некоторых зарубежных стран, в которых функционируют специализированные суды. Особое внимание уделяется вопросу создания специальных судов по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: специализированные суды, суд по интеллектуальным правам, трудовые суды, суд по делам несовершеннолетних, административный суд, военные суды.

SPECIALIZED COURTS: FOREIGN EXPERIENCE AND PERSPECTIVES OF DEVELOPMENT IN RUSSIA

Kuchina Maria S., Senior Lecturer of the Department of Foundations of Law Enforcement of the Speranskiy Law Faculty of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to topical in recent years, the creation of specialized courts in our country. Discusses the formation of the first specialized court in the system of arbitration courts in Russia - the court for intellectual property rights. Analyzed the judicial system in certain foreign countries in which operate the specialized courts. Special attention is paid to the creation of special courts for minors.

Key words: specialized courts, the court for intellectual property rights, labor courts, juvenile court, administrative court, military courts.

Специализированные суды - это судебные органы с узкой специализацией, они имеют особый предмет судебного разбирательства. Данные суды рассматривают категории дел, нуждающиеся в специализированном подходе. Рассмотрение дел в специализированных судах предполагает более высокую квалификацию судей в определенных отраслях права, их особую специализацию, единое применение законодательства, сокращение количества судебных ошибок. Необходимость создания специализированных судов обусловлена стремлением решить сверхважную государственную задачу - повысить эффективность судебной власти. В связи с этим к судьям, которые будут работать в этих судах, необходимо установить ряд дополнительных (по сравнению с судьями судов общей юрисдикции) квалификационных требований. Очевидно, что они должны обладать более глубокими знаниями в необходимых отраслях отечественного права, опытом работы в определенных органах государственной власти, в других федеральных судах или заниматься в течение продолжительного срока адвокатской практикой в данной сфере.

Например, в Англии судьями могут стать только члены адвокатских корпораций (барристеры, солиситоры, юристы, работающие в сфере сделок с недвижимостью, государственные обвинители, которые рассматриваются как адвокаты государства). Основным критерием возможности замещать должность судьи является оказание правовой помощи гражданам, организациям и государству посредством участия в судебных процессах. Представляют интерес и требования к профессиональному стажу, позволяющему претендовать на замещение судейской должности в Англии. Для судей апелляционных и высших судов, например, этот стаж не должен быть менее 10 лет.

Система специализированных судов способствует формированию менее затратного, более быстрого и эффективного судопроизводства. "Создание специализированных судов происходит по различным причинам. Одной из причин несомненных достоинств создания специализированных судов можно отнести повышение точности в вынесении судебных решений специализированных дел" .

Приженникова А.Н. Перспективы развития специализированных судов в России // Юридические исследования. 2014. N 6. С. 117.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепил специализированные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

В системе арбитражных судов не так давно возник новый специализированный судебный орган - суд, специализирующийся на разрешении споров, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности и связанных с ним прав. Идея создания такого суда обсуждалась еще в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века. 6 декабря 2011 года был опубликован и вступил в силу ФКЗ N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" . Суд по интеллектуальным правам приступил к рассмотрению дел 3 июля 2013 года, как и было определено Постановлением Пленума ВАС РФ . Необходимость создания этого суда определялась сложностью и увеличением числа дел в сфере интеллектуальных прав. В данном суде дела рассматриваются в порядке первой и кассационной инстанций. По оценкам специалистов, работа Суда по интеллектуальным правам была признана эффективной и целесообразной .

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. 6 янв.
Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета. N 278. 2011. 9 дек.
Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам".
См.: Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.

Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов потребовало учесть специализацию судей, а также повлекло создание специальных процедур, изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е. подход с системных позиций к развитию всей судебной системы и системы арбитражных судов в частности . Отметим, что внутри самих арбитражных судов у судей существует четкая специализация, которая проявляется в том, что различные категории дел распределены по определенным судебным составам.

См.: Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 - 21.

Аналогичные судебные органы действуют в Австрии (Патентный суд), Германии (Федеральный патентный суд), Таиланде (Суд по делам интеллектуальной собственности) и других странах.

В зарубежных странах существуют различные виды специализированных судов. Наиболее часто в этих судах рассматривают трудовые, семейные, налоговые, транспортные и военные дела.

В Германии, например, судебная система устроена таким образом, что образует пять самостоятельных судебных систем: общую, административную, трудовую, финансовую, социальную. Каждая из этих систем обладает внутренней организационной структурой. Все суды, кроме судов общей юрисдикции и конституционных, являются специализированными . Систему общих судов возглавляет Федеральный Верховный Суд, во главе системы административных судов находится Федеральный административный суд, Федеральный суд по трудовым делам возглавляет систему трудовых судов, Федеральный финансовый суд - систему финансовых судов, Федеральный социальный суд - систему социальных судов .

См.: Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
См.: Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.

Остановимся подробнее на судах по трудовым делам в Германии. Компетенция данных судов подробно определена законом о трудовых судах. К компетенции этих судов относятся споры между профсоюзами и союзами работодателей, споры между отдельными предпринимателями и рабочими, противоречия, возникающие в результате забастовок, вопросы размера заработной платы, увольнений, отпусков, возмещения вреда.

Для ускорения и удешевления процесса дела о трудовых спорах допускается рассматривать с использованием ряда упрощенных процедур.

Рассмотрение дела в суде начинается с попытки примирения сторон. Если стороны не приходят к примирению, то дело переходит на рассмотрение судебной коллегии. Действует правило, согласно которому рассмотрение дела и вынесение решения происходят в одном заседании, без откладывания .

См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. С. 156.

В Англии существуют различные трибуналы - специальные судебные органы, которые рассматривают споры определенной специализации. Это трибуналы по трудовым спорам, административные трибуналы, трибуналы по налогообложению, по социальному страхованию, по транспорту, по промышленности, по вопросам занятости и др. В них дела рассматриваются в более короткий срок, и производство в трибуналах стоит дешевле, чем в судах.

Во многих зарубежных странах, таких как Бразилия, Турция, Тунис, Вьетнам, Великобритания, Франция, Пакистан, Азербайджан и др., функционируют военные суды. Эти суды рассматривают дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Их можно назвать специализированными с большой долей условности. В ряде зарубежных стран военные суды действуют как самостоятельные специализированные судебные органы, а в ряде других стран входят в систему общих судов (например, в России, Вьетнаме). В КНР военные суды относятся к специальным судебным органам (согласно закону могут быть созданы и другие специальные суды) . Например, суды по трудовым спорам функционируют в Китае в системе арбитражных судов.

См.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. С. 379.

В Соединенных Штатах Америки также существуют специализированные суды: суды, рассматривающие земельные, налоговые споры, суды по делам о наследовании, о нарушении правил дорожного движения и др. Некоторые из них действуют при окружных судах, другие являются самостоятельными судами.

Суды по делам несовершеннолетних занимают в Соединенных Штатах важное место среди специализированных судов. Эти суды нередко обладают функциями семейных судов, на них возлагается функция по рассмотрению дел о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. Кроме того, они должны принимать необходимые меры по отношению к родителям, которые не заботятся о своих детях, разрешать возникающие в повседневной жизни семейные (в том числе бытовые) конфликты. Также на эти суды возложен контроль за созданием нормальных условий жизни, развития и воспитания детей в неблагополучных семьях . Во Франции учреждения юстиции по делам несовершеннолетних не образуют самостоятельную систему, а в качестве специализированных подразделений включены в систему общих судов .

См.: Там же. С. 717.
См.: Там же. С. 840.

Особое место в системе международных актов занимают Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (так называемые Пекинские правила 1985 г.), которые определяют ювенальную юстицию как особую форму правосудия, применяемую в отношении несовершеннолетних, "оказавшихся в конфликте с уголовным законом". Таким образом, ювенальная юстиция рассматривается как одно из направлений деятельности уголовной юстиции. Основная идея Пекинских правил заключается в том, чтобы добиться средствами уголовной ювенальной юстиции такого воздействия на несовершеннолетнего, совершившего преступление, чтобы он стал полноценным членом общества и больше не имел проблем с законом. Достижение этой цели возможно путем восстановления таких прав подростка, как право на нормальные условия воспитания и развития в семье, право на получение образования, на возможность найти подходящую работу, получить профессию, получить психологическую, медицинскую помощь и т.д. Главная задача - вернуть несовершеннолетнего правонарушителя к законопослушной жизни и тем самым обеспечить безопасность общества.

В 1999 г. в течение года в г. Санкт-Петербурге в рамках проекта Программы развития ООН "Поддержка становления правосудия в отношении несовершеннолетних" при суде были введены социальные работники в порядке эксперимента. Они готовили доклад суду о личности несовершеннолетнего обвиняемого, а затем, после вступления приговора суда в законную силу, осуществляли необходимое социальное сопровождение несовершеннолетних (оказывали помощь при возвращении в образовательные учреждения, помогали трудоустроиться и прочее).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 7 от 14 февраля 2000 года "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" разъяснил, что при осуществлении правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних судам необходимо следовать международным стандартам и применять общепризнанные нормы международного права.

Создание в Ростовской области в 2001 - 2003 гг. модельных ювенальных судов ознаменовало появление в России первых специальных судебных составов по делам несовершеннолетних. Такие составы были образованы в городских судах Таганрога (2004 г.), Шахты (2005 г.) и в Егорлыкском районном суде Ростовской области (2006 г.).

В Ростовской области применялись меры, направленные на сокращение уровня уголовной репрессии, был создан механизм взаимодействия судов с органами и службами системы профилактики, которые должны были докладывать судам сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, а по окончании судебного разбирательства оказывать несовершеннолетнему социальную помощь. В каждом случае суд выносил частное постановление, на основании которого проводилась программа индивидуальной реабилитации несовершеннолетнего. Опыт Ростовской области стал заимствоваться другими регионами России.

Всеми судами, применяющими ювенальные технологии, отмечалось существенное сокращение случаев рецидива среди подростков, а также устранение негативных тенденций в формировании личности подростков .

Ювенальные технологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних применяются в судах общей юрисдикции. Предлагается освобождение ювенальных судей от рассмотрения дел иных категорий и создание специализированных судов по делам несовершеннолетних. Это необходимо для того, чтобы разгрузить судей, повысить уровень их квалификации в вопросах права, педагогики, социологии, психологии и обеспечить полноценное применение ювенальных технологий в судопроизводстве.

Опыт зарубежных стран показывает положительный пример функционирования специализированных судов, который состоит в том, что дела рассматриваются в более короткий срок, судебные споры требуют меньше затрат, простые дела рассматриваются путем неформального разбирательства.

Однако некоторые зарубежные исследователи отмечают ряд спорных положений. Так, например, они утверждают, что более простая процедура рассмотрения дел в этих судах может привести к недостаточной защите прав лиц.

Создание специализированных судов имеет как очевидные преимущества, так и недостатки, которые должны обсуждаться в экспертной среде, в гражданском обществе и правоприменителями. В России среди юристов высказывались предложения по учреждению административных, семейных, трудовых судов, судов по финансовым, земельным, налоговым спорам, по делам несовершеннолетних и иные . Создание суда по интеллектуальным правам является началом в формировании специализированных судов.

Монография "Правосудие в современном мире" (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012.

См.: Указ. соч. С. 96 - 107; Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 - 15; Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 720 с.

Специалисты утверждают, что создание специализированных судов - один из способов повысить эффективность судебной системы. Создание данных судов будет способствовать более быстрому судопроизводству, а принятие решений по делу специалистами узкого профиля - способствовать повышению качества судебных решений.

Литература

  1. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России / Д.Р. Даниелян // Мировой судья. 2013. N 7. С. 20 - 21.
  2. Кистринова О.В. Специализированные суды: опыт России и зарубежных стран / О.В. Кистринова // Российский судья. 2015. N 2. С. 11.
  3. Клеандров М.И. О модели радикальной автономизации мировой юстиции в Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. 2015. N 3. С. 32.
  4. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе / В.В. Максимов // Администратор суда. 2010. N 2. С. 11 - 15.
  5. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Журнал российского права. 2003. N 9. С. 97.
  6. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2003. 976 с.

Монография "Правосудие в современном мире" (под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой) включена в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2012.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: