В арбитражный суд рф поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении

Обновлено: 13.07.2024

Автор статьи — адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Всего комментариев: 18

В 2013 вынесено решение суда о взыскании огромной суммы денег по иску микрофинансовой организации. Узнала об этом в 2020, так как истец подал заявление приставам только в 2017 путём восстановления сроков подачи. Восстановить сроки подачи апелляционной жалобы не удалось ни в городском, ни в касаци. В Верховный стоит подавать?

Доброе время Суток! Моя сестра в 15 лет родила ребенка. Мужчину отца ребенка привлекли к уголовной ответственности и дали 5 лет условно, так как было все по согласию. На суде он указал, что признает себя отцом этого ребенка и готов помогать всячески, что подтверждено записью из протокола судебного заседания. С сестрой они не жили вместе после суда, но ребенку иногда он оказывал помощь. Данный факт о передаче материальной помощи или вещи нигде не фиксировался, деньги передавались лично. Ребенок записан на маму, по документам одинокая мама, ребенок записан со слов матери, так как на момент судебного заседания ребенку уже было 3 месяца. После суда отцовство не оформляли. 2 месяца назад отец ребенка умер. Сейчас сестра хочет обратиться в суд об установлении факта признания отцовства, чтобы получать пенсию по потере кормильца. В наследство вступать не будет, так как у него очень много кредитных обязательств, имущества никакого вообще нет. Вопрос: Возможно ли обратиться в суд с таким заявлением об установлении факта признания отцовства и есть ли у нее шансы , что данные требования будут удовлетворены? Достаточно ли той записи из протокола судебного заседания, что он признал себя сам отцом ребенка в уголовном деле?

К ЗАЯВЛЕНИЮ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ПРИЛОЖИЛИ НОТАРИАЛЬНО ЗАВЕРЕННЫЙ ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ. СВИДЕТЕЛЬ ЛЖЁТ — ЧТО ДЕЛАТЬ ?

Добрый день! Предоставить доказательства, опровергающие показания свидетеля

Путём мошенничества лицо завладело моей автомашиной. Через две недели от моего имени машина продана и переоформлена в МРЭО ГИБДД на третье лицо без моего ведома подделав договор купли продажи ТС, подпись в нём от моего имени и подпись от моего имени в ПТС. По факту мошенничества по моему заявлению возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении лица которое путём обмана и злоупотребления доверием завладело моим автомобилем. За две недели до переоформления автомашины на третье лицо у мошенника имеются четыре штрафа за нарушения ПДД зафиксированные камерами видеофиксации. Эти четыре нарушения ПДД совершённые им поступили как собственнику автомобиля на моё имя. По нарушениям зафиксированным камерами видеофиксации не действует презумпция невиновности. В связи с чем мне самому придётся доказывать свою невиновном. Кому и куда мне обратиться чтоб административные правонарушения которые я не совершал могли с меня снять. Каков порядок обращения о снятии с меня этих нарушений и штрафов?

Добрый день, я из Булоруси, бывший супруг должен крупную сумму денег, которую занял у моей семьи, но никаких подтверждающих документов, кроме присутствия при передаче денег нету. Как быть?

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Беларусь.

Человек занял деньги, написал расписку и скрылся. Срок возврата прошёл. Заявление в полиции приняли, сразу рекомендовали писать заявление в суд. В суде сказали, что нужно решение по заявлению от полиции. Что делать в данной ситуации?

Я гражданинка республики Казахстан.Куда и как надо писать жалобу на нотариуса.Он составил договор о купле продаже частного дома(нашего) ,и сумму писал на 18млн.тенгье(неправильную сумму),незнаем с какой целью.А самом деле мы продали за 12млн.теньге.Когда мы спросили почему такая сумма,он сказал это не имеет никакого значения.Муж подписал.Оказывается мы будем платить налоги,потому что,мы должны платить налог (1,5млн
Теньге).Это мы узнали через год.Он это знал и не предупредил.

Добрый день! Данный вопрос разрешается по законодательству Республики Казахстан, наше адвокатское бюро не уполномочено давать консультации по иностранному законодательству.

Здравствуйте. у нас были проблемы с банком по эпотеке на данный момент все наладилось было мировое соглашение через суд. в связи с такой ситуацией просим эпотечные каникулы банк не против. но нужно подать заявление в суд так как у нас с банком было мировое соглашение. мне нужен образец такого заявления.

Я, Абдуллоев Фаридун Хабибуллоевич. Гражданин Республики Таджикистан был незаконно депортирован из территории Российской Федерации 27 июля 2019 на 38 лет. Прошу разобраться в моём деле, так как считают запрет необоснованным.

нужен образец возражения на апелляционную жалобу по административному делу

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица без установленного на то основания порождает особого рода обязательства, именуемые обязательства из неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение может быть получено в двух формах:

1. Неосновательное приобретение блага.

2. Неосновательное сбережение блага.

Для возникновения обязательства не имеет значения, чьи действия (бездействие) повлекли обогащение. Важен сам факт наличия обогащения.

Коллизионная норма отсылает регулирование отношений из неосновательного обогащения к праву страны, в которой обогащение имело место. Это территория государства, в котором приобретатель стал фактическим обладателем неосновательно приобретенного.

При этом не имеет значения, где действия (бездействие) повлекшие неосновательное обогащение были совершены.

Эта коллизионная привязка охватывает такие случаи неосновательного обогащения, когда отсутствуют какие-либо правовые связи между приобретателем и потерпевшим.

Нередко обогащение возникает в связи с каким-либо правоотношением между приобретателем и потерпевшим.

В таких случаях обязательства из неосновательного обогащения подчиняются статуту основного правоотношения. Это отношение может наличествовать или предполагаться.

Существующее правоотношение может возникать из договора, односторонней сделки, факта причинения вреда. В таком случае, обязательство из неосновательного обогащения должны подчиняться праву, которому подчинено существующее правоотношение.

Предполагаемое правоотношение может иметь место, когда потерпевший заблуждается относительно факта существования самого правоотношения. Например, платеж произведен по несостоявшейся сделке или исполнение произведено по сделке, признанной недействительной. В таком случае обязательства из неосновательного обогащения подчиняются праву страны, которому могло быть подчинено соответствующее правоотношение.

Указанные выше правила подлежат применению, если неосновательный приобретатель и потерпевший не заключили соглашения о подлежащем применению праве.

В арбитражный суд Российской Федерации поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью.

Причиной ДТП, как было установлено сотрудниками ГИБДД, послужила неисправность рулевого управления грузовика. ДТП произошло на территории республики Беларусь. Виновником аварии признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец потребовал возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась.

Вправе ли арбитражный суд Российской Федерации принять дело к своему производству? Какое право подлежит применению в данном случае? Как следует решить дело?

В данном случае присутствует трансграничное отношение (Россия и Беларусь) между хозяйствующими субъектами. Следовательно, применению подлежит Киевское соглашение от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Россия (с 1992 г.) и Беларусь (с 1992 г.) являются участниками этого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 3 Киевского соглашения хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 Соглашения (т.е. дела, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Согласно п. «а» ст. 4 Киевского соглашения компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать вышеуказанные споры, если на территории данного государства – участника СНГ ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

В данном случае, арбитражный суд РФ правомерно принял дело к своему производству.

Согласно п. «ж» ст. 11 Киевского соглашения права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Поскольку причинение вреда вследствие ДТП имело место в Беларуси, то права и обязанности по деликтному обязательству определяются по белорусскому праву.

Требования истца будут удовлетворены. Согласно п. 1 ст. 933 ГК Беларуси вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Скорее всего, водитель российского грузовика - работник российского АО, действовавший по его заданию. Следовательно, согласно п. 1 ст. 937 ГК Беларуси юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В абз. 2 п. 1 ст. 937 указывается, что работником считается также лицо, работающее по гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 951 ГК Беларуси удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, или возместить вред в натуре (что не актуально) или убытки (в частности, затраты на ремонт автомобиля). Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (п. 1 ст. 14 ГК Беларуси). Требование об упущенной выгоде не заявлялось.

Может ли певица, проживающая в Москве, предъявить иск в защиту своих прав в российский суд? Право какой страны может быть применено в случае рассмотрения такого иска?

Договора о правовой помощи между Россией и Францией нет.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Следовательно, российский суд имеет право рассматривать это дело.

Однако стоит заметить, что та web-страница, которую ведёт газета, по условию задачи может быть использована во всем мире всеми пользователями компьютеров, имеющих доступ к глобальной сети. Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В связи с такой спецификой сети «Интернет» как общедоступность для всех пользователей, имеющих доступ к этой сети, французская газета, распространяя сведения, порочащие честь и достоинство певицы, должна была предвидеть наступление вреда в любой стране (в данном случае, России), где имеется доступ к сети «Интернет».

Следовательно, должно быть применено российское право как место жительства потерпевшего.

Российская гражданка А., проживающая в Москве, решила отдохнуть в Испании. С этой целью она заключила с московской фирмой “Парадис Гифт” договор об оказании туристических услуг.

Приехав в Испанию, оказалось, что гостиница, где она была размещена, и условия пребывания не соответствуют договору. Вернувшись, А. предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд с иском о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда.

Вправе ли суд Москвы, расположенный в районе места расположения турагентства, рассматривать иск А., если договором было предусмотрено, что споры между сторонами рассматриваются в Испании по действующим там законам? Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условие договора? Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителей? Какие обязанности исполнителя в процессе оказания туристических услуг предусматривает действующее законодательство России?

В данном случае московский суд вправе рассматривать данное дело. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае оговоркой о выборе юрисдикционного органа было ущемлено право потребителя, предусмотренное ст. 17 Закона РФ “О ЗПП”. В соответствии с п. 2 ст. 17 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

а) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

б) жительства или пребывания истца;

в) заключения или исполнения договора.

Следовательно, суд г. Москвы, расположенный в районе нахождения турагентства вправе рассматривать данный иск. Соглашение о выборе юрисдикции недействительно.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О ЗПП» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку договорное отношение в данном случае не носит трансграничный характер, выбор применимого права был невозможен.

Обязанности исполнителя туристских прямо не указаны, но их можно вывести из ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта:

1. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

2. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров, а также наличии у него действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта

3. Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

4. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

5. Исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия.

6. Исполнитель обязан обеспечивать экстренную помощь за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

Возмещение морального вреда возможно по ст. 15 Закона «О ЗПП». Убытки взыскиваются по п. 1 ст. 29 Закона «О ЗПП»..

В парижском метро при резком торможении один пассажир наступил на ногу другому так, что произошел вывих и последовала госпитализация. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что потерпевший является гражданином Франции, а причинитель вреда – гражданин России.

В суд какой страны можно обратиться с иском? Какое право применит суд? Что изменится, если и потерпевший является российским гражданином?

Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. В этом случае, потерпевший вправе обратиться с иском в российский суд, если причинитель вреда - гражданин России имеет место жительства на территории РФ. В остальных случаях действует исключительная подсудность французского суда.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. Т.е. будет применяться французское право.

Если и причинитель и потерпевший являются российскими гражданами, то возможно несколько вариантов:

Если стороны обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, применяется право этой страны (п. 2 ст. 1219 ГК РФ).

а) Суд будет применять французское право в случае, если оба гражданина России имеют место жительства во Франции.

б) Суд будет применять российское право, если оба гражданина России имеют место жительства в России, но во Франции такого места жительства не имели.

Если стороны данного обязательства имеют место жительства или основное место деятельности в разных странах, но являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны (п. 2 ст. 1219 ГК РФ).

Если у граждан России место жительства в разных странах, то будет применяться российское право.

Они могут заключить соглашение о применимом праве согласно п. 1 ст. 1223.1 ГК РФ, если иное не вытекает из закона, после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда или неосновательное обогащение, стороны могут выбрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения.

Определение применимого права в случаях причинения вреда иностранцам в России.

Определение применимого права в случаях причинения вреда российским гражданам за рубежом.

Применение права и ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

Особенности определения применения права в случаях загрязнений окружающей среды и в иных аналогичных случаях.

Особенности определения применения права при нарушении личных неимущественных прав.

Контрольные вопросы для самостоятельной работы

Какие коллизионные принципы применяются в отношении обязательств из причинения вреда, какой из них рассматривается в качестве основного?

Какие критерии используются для определения «места, где совершен деликт»?

Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими странами?

Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности имеются в многосторонней конвенции о правовой помощи стран СНГ и в двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных Россией и странами СНГ?

Как определяется применимое право в случаях причинения вреда иностранцам в России? Как решается вопрос о возмещении морального вреда?

Как определяется применимое право в советской (российской) судебной практике в случаях причинения вреда за рубежом?

Каким правом определяются обязательства сторон при причинении вреда за рубежом, если стороны являются российскими гражданами и российскими юридическими лицами?

Как решаются вопросы, касающиеся обязательств, по возмещению вреда, в отношениях между предприятиями стран СНГ?

Совпадает ли, как правило, при дорожно-транспортных происшествиях, например столкновениях автомашин, место совершения причинившего вред действия и место наступления последствий?

Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случаях загрязнения окружающей среды, использования атомной энергии, перевозки химических веществ и атомных отходов, последствия которых проявляются за пределами государства, в котором такая катастрофа произошла?

Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае причинения вреда личности, в том числе при нарушении личных неимущественных прав путем публикаций в прессе, использования радио и телевидения, Интернета?

Совпадает ли место совершения действия и место наступления последствий в случае выпуска и продажи продукции или оказания услуг ненадлежащего качества?

Задача 1. Столкновение самолетов над рекой Потомак.

Вследствие грубой небрежности наземного диспетчера при заходе на посадку в аэропорту г. Вашингтона столкнулись в воздухе два самолета: пассажирский «Дуглас» с 55 пассажирами и членами экипажа на борту и боливийский военный самолет, совершавший пробный полет. Столкновение произошло в воздушном пространстве над рекой Потомак. Аэропорт находится не в округе Колумбия, как Вашингтон, а в штате Вирджиния.

Все лица, находившиеся в пассажирском самолете, погибли. Нос пассажирского самолета упал в реку Потомак (округ Колумбия), кормовая часть — на берег реки (штат Вирджиния). Боливийский самолет упал в реку, летчик был ранен, но остался жив.

Ответственность за действия диспетчера должно нести государства (США).

Перед судом возник вопрос: должно ли в данном случае применять­ся право места совершения причинившего вред действия (штат Вирджиния), согласно которому ответственность в подобных случаях огра­ничивалась суммой в 15 тыс. долл. за каждое лицо, или право места наступления последствий (округ Колумбия), не предусматривающее каких-либо ограничений ответственности?

Вопросы к задаче. Почему данная задача рассматривается в пособии по международному частному праву, а не в пособии по гражданскому праву? Отличается ли в США подход к межобластным (межштатным) коллизиям законов от подхода к межгосударственным коллизиям? Как определить, какое право должно быть применено, если исходить из того, что при самом столкновении самолетов вред еще фактически причинен не был, материальный вред был причинен в результате падения на двух территориях, а в отношении вреда, причиненного людям, это было трудно установить и доказать? Как решается вопрос об ответственности при международных воздушных перевозках и об ограниченной ответственности по Варшавской конвенции 1929 г.?

Ист.: Eastern Air Lines v. Union Trust Co., 221 F. 2d 62 (1955).

Задача 2. Трагедия на горнолыжном курорте в Италии.

3 февраля 1998 г. самолет военно-воздушных сил США, базирующихся в Италии, во время бреющего полета на недозволенной высоте в 150 м порвал два троса и повредил подъемник на горнолыжном курорте Кавальезе в Северной Италии. В результате вагончик с 20 туристами, среди которых были граждане Бельгии, ФРГ и Польши, упал в пропасть. Все пассажиры погибли. В соответствии с особым статусом войск НАТО в Италии (соглашение стран — участниц Северо-Атлантического договора о правовом положении войск от 16 августа 1951 г.) уголовное преследование двух военных летчиков, нарушивших правила полетов, полностью взяло в свои руки военное командование США и только через год (в феврале-марте 1999 г.) перед военным судом в штате Северная Каролина в США предстал сначала пилот, а затем штурман самолета. Пилот военным судом был оправдан, что вызвало возмущение в ряде стран. Затем он был осужден, но не за повреждение подъемника, а за предоставление ложных доказательств в суде.

Конгресс США выделил специальные суммы для постройки новой канатной дороги. Однако проект закона о возмещении вреда семьям погибших был отклонен конгрессом. По правилам итальянского законодательства (закон от 31 мая 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права) ответственность за недозволенные действия определяется правом государства, в котором произошло событие (совершено действие), причинившее вред. Пострадавший может потребовать применения права государства, в котором было совершено действие, приведшее к наступлению вредоносных последствий.

Вопросы к задаче. В какой стране или странах семьи погибших могут предъявить требование о возмещении ущерба и к кому? Право какой страны может быть применено в данном случае?

Задача 3. Столкновение автомашин в Белоруссии.

В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в ГК РФ. При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие обстоятельства:

1.Обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

2. Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

3. Согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

При разрешении данного спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре - Соглашении 1992 г.

В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

Вопросы к задаче. Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?

Если бы судом не применялось Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе какой коллизионной нормы?

1. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных обязательств.

2. Международно-правовое регулирование отношений из причинения вреда.

3. Особенности определения применимого права в случаях загрязнения окружающей среды.

4. Регулирование обязательств международного характера в РФ.

Вопросы для обсуждения

Коллизионно-правовые вопросы деликтных обязательств в МЧП.

Международные соглашения в области деликтных отношений. Вопросы деликтных обязательств в международных дорогах РФ.

Правовое регулирование деликтов в РФ и правовых системах других государств.

1. При изучении первого вопроса необходимо общую характеристику обязательств из причинения вреда международного характера: (понятие, виды, содержание). Назвать основания возникновения коллизий между национальным правом разных государств, регулирующим внедоговорные обязательства, и проблемы выбора применимого права. Основные способы разрешения коллизий права по российскому законодательству, по праву других государств. Охарактеризовать коллизионные привязки в сфере деликтных обязательств. Закон места причинения вреда. Ответственность за ущерб, причиненный потребителю. Неосновательное обогащение.

2.Следует освятить международно-правовое регулирование внедоговорных обязательств. Дать характеристику международных конвенций по вопросам деликтных обязательств. Отразить роль международных договоров, регулирующих межгосударственные отношения в специальных областях: «ядерные конвенции», «транспортные конвенции».

3. Причинение вреда в России. Причинение вреда за рубежом. Особенности правового регулирования.

Обязательства из односторонних действий.

Обязательства вследствие причинения вреда. Коллизионные вопросы деликтных обязательств. Закон места причинения вреда. Причинение вреда в России. Причинение вреда за рубежом. Международные конвенции по вопросам деликтных обязательств.

Ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

Задача 1 (столкновение автомашин в Белоруссии)

В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства принадлежащего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основал на нормах, содержащихся в ГК РФ.

При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие обстоятельства:

- обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

- РФ и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

- согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения « права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда»;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

При разрешении спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре – Соглашении 1992г.

В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?

Если бы судом не применялось Соглашение 1992г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе, какой коллизионной нормы?

Ист.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ о 16.02.1998г. №29. // Вестник ВАС РФ.-1998.-№4.


Если суд примет ваш отказ, он прекратит производство по делу. После этого вы не сможете повторно обратиться в суд с таким же исковым требованием к тому же лицу, то есть вы лишите себя судебной защиты по такому требованию. Поэтому отказываться от иска следует тогда, когда у вас есть действительно веские причины для этого. Например, если ответчик добровольно удовлетворил ваши требования или вы поняли, что иск не обоснован.
Если отказ от иска вызван тем, что ответчик удовлетворил ваши требования, вы можете взыскать с него госпошлину и судебные издержки.
Учтите, что суд проверит, не противоречит ли ваш отказ закону и не нарушает ли права третьих лиц (например, акционеров вашей организации).

Если суд примет отказ от иска, он прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Суд может прекратить производство в отношении части исковых требований. Например, если ответчик добровольно удовлетворил часть ваших требований, вы можете отказаться от иска в соответствующей части. В остальной части суд рассмотрит дело по существу. Например, вы обратились с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 тыс. руб. После этого арендатор (ответчик) перечислил вам 200 тыс. руб. В таком случае вы можете отказаться от иска в части взыскания 200 тыс. руб., а в части 300 тыс. руб. суд продолжит рассматривать дело по существу.
Учтите, суд не примет ваш отказ, если он противоречит закону или нарушает права других лиц, например участников вашего ООО (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Кроме того, вы не вправе отказаться от иска после того, как суд принял акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в первой или в апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Можно ли будет обратиться в суд с аналогичным иском
Вы не сможете еще раз обратиться в суд с тем же требованием по тем же основаниям к тому же лицу. Исключением является прекращение производства по делу о защите прав и интересов группы лиц (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Отказ от иска означает, что вы лишаетесь судебной защиты вашего права требования. Само право требования (например, взыскания убытков) остается, но заставить в судебном порядке исполнить его вы уже не сможете. Должник только сам может добровольно удовлетворить ваше требование.
Обратите внимание, что не только вы не сможете заявить тождественный иск, но и ваш контрагент, которому вы уступите право требования, если откажетесь от иска, основанного на этом требовании. Это объясняется тем, что в перешедшее к новому кредитору право требования входит возможность предъявить иск в защиту нарушенного права (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N 12752/04).

Возвращается ли госпошлина
По общему правилу, если вы отказываетесь от иска, суд частично возвращает вам госпошлину (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50 процентов; пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Однако, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования после вашего обращения в суд, госпошлина не возвращается (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае суд взыскивает расходы по ее уплате с ответчика (см. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46). В определении о прекращении производства по делу суд решит вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (ч. 1 ст. 151 АПК РФ).

Возмещаются ли судебные издержки
Вы сможете возместить свои издержки, если откажетесь от иска из-за того, что ответчик добровольно удовлетворил ваши требования (после того как вы обратились в суд). В этом случае суд взыщет издержки с ответчика (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
При отказе от необоснованного иска уже вы будете возмещать ответчику судебные издержки (в частности, на оплату услуг представителя, эксперта). Это касается в том числе ситуации, когда вы отказываетесь от иска к одному из ответчиков (см. п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Прекращается ли нарушенное обязательство
Отказ от иска не прекращает обязательство, из-за нарушения которого вы обратились в суд. Вы можете отказаться от судебной защиты, но право требовать, например, уплаты задолженности по договору у вас останется. Например, если вы отказались от иска, поскольку узнали, что денежные средства не поступили на ваш счет из-за изменения банковских реквизитов, о котором контрагент не знал.
После отказа от иска и прекращения производства по делу вы больше не сможете в судебном порядке принудить должника исполнить свою обязанность. Однако он сам может ее исполнить (например, если заинтересован в перспективе деловых отношений с вами, а просрочка оплаты вызвана временными финансовыми трудностями).
Если должник погасил задолженность после прекращения производства по делу, взыскать ее с вас как неосновательное обогащение он не сможет, поскольку такая оплата произведена по существующему обязательству (см. п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Однако при отказе от иска вы можете лишиться и права требовать исполнения обязанности по договору, если такой отказ является одним из условий мирового соглашения. Дело в том, что на практике мировое соглашение может рассматриваться как соглашение об отступном или новации, которые являются основаниями для прекращения обязательств (см. ст. ст. 409, 414 ГК РФ).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: