В 1949 году международный суд оон определил субъекта международного права как

Обновлено: 10.08.2022

В Международный суд ООН был передан спор о национализации Англо-Иранской нефтяной компании. Великобритания, представлявшая интересы компании, утверждала, что Суд правомочен рассматривать спор, поскольку существует договор между правительством Ирана и упомянутой компанией, который является, по ее утверждению, международным договором.

Вопросы к задаче:

Как понимается международный договор в международном праве?

Выделите необходимые признаки международного договора.

Является ли договор между правительством Ирана и Англо-Иранской нефтяной компанией международным договором? Обоснуйте свой ответ.

Решение

Международный договор можно определить как явно выраженное соглашение между субъектами международного права о своих правах и обязанностях.

Международные договоры отражают и фиксируют результаты борьбы и сотрудничества государств, служат инструментом разрешения конфликтов интересов в бесчисленных сферах межгосударственных и международных отношений. В универсальных международных договорах закрепляются и защищаются наиболее охраняемые ценности и интересы всех государств и всех народов, в первую очередь международный мир и безопасность[1].

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 2 Венской конвенции 1969 г. договор между государствами означает "международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования". Этим нормативным определением Конвенция ограничила свое действие по кругу лиц (государства) и предметную сферу действия (договоры в письменной форме).

В результате согласованного в договоре волеизъявления между участниками договора возникает обязательство (vinculum juris). Не относятся к международным договорам международные соглашения, не направленные на возникновение прав и обязанностей.

Международным договором может быть соглашение лишь между субъектами международного права. Сущность договора - соглашение договаривающихся сторон. Как известно, соглашение - единственный способ создания норм международного права, не только договорных, но и обычных. Разница между этими нормами - в процессе их создания, а также в форме их существования.

Соглашение образуют согласованные воли сторон. Эти воли взаимосвязаны, что не допускает их одностороннего изменения. Будучи воплощенными в договоре, воли не застывают. Их содержание может в определенных пределах меняться в соответствии с требованиями жизни без изменения текста договора. Но эти изменения должны быть взаимно согласованными в ясно выраженной или молчаливой форме.

Международными договорами являются лишь соглашения, действие которых регулируется международным правом[2].

Данный договор не является международным, т.к заключен не субъектами, уполномоченными на заключение международных договоров и заключен не по вопросам общечеловеческих ценностей и вопросам мира и безопасности.

Задача 2

Определите, какие из перечисленных ниже международных документов являются международными договорами:

1) Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.;

2) Декларация о принципах международного права 1970 г.;

3) Парижская хартия для новой Европы 1990 г.;

4) Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г.;

5) Протокол, касающийся статуса беженцев 1967 г.;

6) Правила процедуры для созыва международных конференций государств 1949 г.;

7)Заявление глав государств Содружества Независимых Государств о недопущении применения или угрозы применения силы и решении спорных вопросов путем переговоров;

8) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г.;

9) Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и ЮНЕСКО 1993 г.;

10) Статут Международного уголовного суда 1998 г.;

11) Решение Совета Безопасности ООН на основе ст. 41 Устава ООН о введении санкций против Ирака;

12) Проект статей об ответственности государств, подготовленный Комиссией международного права ООН.

Задача 3

В июне 1998 г. государственные власти Республики Беларусь заявили о необходимости капитального ремонта канализационных систем в посольской резиденции «Дрозды» и расположенной с ним по соседству резиденции Президента Республики Беларусь А. Лукашенко. Семи дипломатическим миссиям было предложено покинуть резиденции в «Дроздах». Шесть из них занимали свои резиденции на правах арендного договора, а глава российского посольства – на правах собственности Российской Федерации.

В июле были снесены заборы вокруг резиденции посла США в Республики Беларусь и посла Российской Федерации в Республики Беларусь. На территории российского посольства стали появляться белорусские рабочие. В июле МИД Республики Беларусь потребовал от всех глав дипломатических представительств, расположенных в «Дроздах», указать дату, до которой дипломатические миссии намерены покинуть свои резиденции и вывезти вещи. В случае неповиновения власти Республики Беларусь были намерены распорядиться иностранным имуществом по своему усмотрению.

Когда дипломаты отказались выполнить требования белорусских властей, ссылаясь на договоры, заключенные с белорусским МИДом, была сделана попытка выселить их силой.

Оцените действия властей Республики Беларусь, опираясь на анализ Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.

Решение

Действия властей Республики Беларусь противоречат нормам международного права.

Государство пребывания должно либо оказать содействие аккредитующему государству в приобретении на своей территории, согласно своим законам, помещений, необходимых для его представительства, либо оказать помощь аккредитующему государству в получении помещений каким-либо иным путем.

Помещения представительства неприкосновенны.

На государстве пребывания лежит специальная обязанность принимать все надлежащие меры для защиты помещений представительства от всякого вторжения или нанесения ущерба и для предотвращения всякого нарушения спокойствия представительства или оскорбления его достоинства[3].

Помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий.

Задача 4

Летом 2003 г. частная машина гражданина П. столкнулась с ЛИАЗом, управляемым водителем посольства Чешской Республики. ГИБДД установила, что в аварии виновен водитель ЛИАЗа (гражданин Чехии). П. обратился в районный суд по месту нахождения посольства с иском о возмещении ущерба.

Вопросы к задаче:

1. Вправе ли суд возбудить исковое производство?

2. Решите дело по существу.

3. Измениться ли решение задачи, в случае, если за рулем автомобиля находился: а) посол Чехии в России; б) Генеральный консул Чехии в России?

Решение

Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:

a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;

b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;

c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия)[4].

Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.

Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа, за исключением дел, подсудных военным судам и иным специализированным судам, а также Верховному Суду Российской Федерации[5].

Иски к иностранному государству предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения истца.

Список источников и литературы

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г. // Международное публичное право: сборник документов. – М.: БЕК, 1996. Т. 1.

2. Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963 г. // Международное публичное право: сборник документов. – М.: БЕК, 1996. Т. 1.

4. Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.

5. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.

6. Словарь международного права / Т.Г. Авдеева, В.В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 495 с.

[1] Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.

[2] Словарь международного права / Т.Г. Авдеева, В.В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 495 с.

[3]Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г. // Международное публичное право: сборник документов. – М.: БЕК, 1996. Т. 1.

[4] Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г. // Международное публичное право: сборник документов. – М.: БЕК, 1996. Т. 1.

[5] Беспалов Ю.Ф., Егорова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.


Уральский учитель

Уральский учитель

Уральский учитель запись закреплена

1. В 1949 году Международный суд ООН определил субъекта международного права как «образование, способное иметь международные права и обязанности, а также могущее защищать свои права путем заявления международных претензий». Дайте оценку данному определению. Отличается ли данное определение от определения, принятого в отечественной науке международного права? Подразумевает ли международная правосубъектность возможность создания норм международного права?

2. На территории России был задержан гражданин Б. по подозрению в совершении убийства. Спустя сутки после задержания он был заключен под стражу. Через месяц в консульство Б. в России поступило уведомление об аресте болгарского гражданина. Консул Болгарии настаивал на встрече с подозреваемым, однако в свидании с гражданином представляемого им государства было отказано (со ссылкой на статьи УПК РФ) в связи с отсутствием соответствующего права у консульского должностного лица на встречу с лицом, заключенным под стражу.
Оцените правомерность действий компетентных властей Российской Федерации. Предусмотрено ли УПК РФ положение о приоритете норм международных договоров Российской Федерации?

3. Гражданин Х. – глава дипломатического представительства государства А., - находясь за рулем автомобиля дипломатического представительства, двигаясь с высокой скоростью, столкнулся с другим автомобилем. Находящиеся в автомобиле люди – водитель и два пассажира погибли на месте. Гражданин Х. получил несколько травм и был доставлен в больницу.Определите, какие возможны варианты развития событий в данной ситуации? Можно ли привлечь гражданина Х. к уголовной, административной или гражданской ответственности? Какое государство может это сделать?

4. Гражданин Х., имеющий ранг чрезвычайного и полномочного посла, был назначен государством А. главой делегации этого государства на Генеральную Ассамблею ООН. Выступая на заседании ГА ООН, гражданин Х. достал из кармана несколько веточек растения, которое является сырьем для производства кокаина. Отвечая затем на вопросы журналистов, гражданин Х. пояснил, что так он хотел привлечь внимание международной общественности к проблемам коренных народов его государства, и ничего преступного в том, что он ввез на территорию государства сырье для производства наркотиков, он не видит, поскольку производить наркотики он не собирался, а после выступления ветки растения были уничтожены.
Оцените действия гражданина Х. Можно ли его привлечь к уголовной ответственности? Можно ли производить таможенный досмотр гражданина Х? Какие последствия с точки зрения международного права это может повлечь?

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Международный Суд Организации Объединенных наций определил субъекта международного права «как образование, способные иметь международные права и обязанности, а так же могущее защищать свои права путем заявления международных претензий». Дайте оценку одному определению. Отличается ли данное определение от определения, принятого в отечественной науке международного права? Подразумевает ли международная правосубьектность возможность создания норм международного права? Обоснуйте ответы.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Что касается решения практического задания, то проанализировав их мы пришли к следующим выводам.
В современном мире, в отношения регулируемые нормами международного права оказываются вовлеченными множество субъектов. При этом всех их, независимо от фактических различий, объединяет наличие общего свойства – свойства правосубъектности, определение которого в наиболее общем виде может быть сформулировано следующим образом:
Правосубъектность в международном праве – это такое свойство субъектов международного права, которое указывает на обладание ими совокупностью соответствующих прав и обязанностей.
При этом в юридической литературе отмечается, что проводя характеристику правосубъектности в международном праве справедливо говорить о включении в соответствующую категорию двух структурных элементов:
Способность субъектов международно-правовых отношений обладать правами и нести определенные обязанности – то есть то, что в общей теории права принято определять в качестве правоспособсности;
Способность соответствующих субъектов к самостоятельному осуществлению принадлежащих им прав и обязанностей – то есть дееспособность.
В этой связи, в литературе также подчеркивается то, что правосубъектность, будучи общественно-юридическим свойством лица по своей природе не может быть отделено от него, в связи, с чем рассматриваемое свойство само по себе характеризуется признаком неотъемлемости от своего носителя.
Необходимо также обратить внимание на то, что правосубъектость в единстве с правами и обязанности субъектов международного права составляет содержание их правового статуса.
При решении задачи нами будет произведен анализ (Всеобщей декларацией прав человека 1966г., Организация Объединенных Наций) положений правосубъектости участников международно-правовых отношений следует особо отметить то, что справедливо говорить о выделении трех видов правосубъектности: общей, отраслевой и специальной

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Эмоджи

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. Рассмотрим соответствующие виды подробнее.
Общая правосубъектности в международном праве – это общая принципиальная способность быть субъектом международно-правовых отношений. В таком виде правосубъектностью в полной мере обладают исключительно суверенные государства, в связи с чем их принято признавать, так называемыми, первичными субъектами международного права

Субъекты международного права — это международные образо­вания, способные иметь международные права, нести междуна­родные обязанности и обеспечивать защиту своих субъективных прав через обращение в международные судебные институты.

В науке международного права существует три мнения о понятии «субъект международного права». Первое — это участник между­народных правоотношений и уже далее обладатель международ­ных прав и обязанностей. Второе — это носитель международных прав и обязанностей. Третье — в совмещенном варианте показы­вает субъектов международного права в аспекте способности уча­ствовать в международных отношениях. Наука и практика совре­менного международного права свидетельствуют в пользу рас­смотрения понятия «субъект международного права» именно в аспекте лица (образования), способного иметь международные права, нести международные обязанности и обеспечивать защиту своих субъективных прав через обращение в международные судебные учреж­дения. Представленный вывод подтвержден авторитетом Между­народного суда. Конкретно речь о Консультативном заключении суда от 11 апреля 1949 г. в деле о возмещении за ущерб, понесен­ный на службе ООН. Таким образом, при констатации сущности понятия «субъект международного права» надо проводить грань между, с одной стороны, участниками международных правоот­ношений и носителями международных прав и обязанностей, а с другой — лицами, способными иметь международные права и обязанности и, далее, обеспечивать защиту своих субъективных прав в судебно-арбитражном порядке.

Традиционно в субъектный состав современного международ­ного права, как он обозначается в российской науке международ­ной юриспруденции, включаются государства; международные ор­ганизации; народы (нации), борющиеся за независимость и созда­ние собственного суверенного государства в порядке реализации права на самоопределение. Индивид рассматривается не как но­ситель международного права, а как носитель международной правосубъектности в параметрах признания его самостоятельного международно-правового статуса.

Государства справедливо определяются как основные и пер­вичные субъекты международного права. Сущность основного субъекта международного права государства приобрели в силу своего суверенитета, выражающегося в независимости во внешних делах и верховенстве власти на всей территории государства, его морском и воздушном пространстве.

Государства, обладающие суверенитетом, юридически равно­значны. В рамках современного международного права государст­ва строят свои отношения друг с другом на основе принципа суве­ренного равенства. «Организация (ООН) основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов» — записано в пункте 1 ст. 2 Устава ООН. Устанавливая принцип суверенного равенства всех государств, современное международное право через конста­тацию фактического различия между государствами — членами мирового сообщества создает надлежащие условия (Устав ООН, Статут Международного суда) для равноценного участия всех без исключения государств в процессах выработки международного права, его применения и обеспечения. Органом по обеспечению международного права в современном сообществе государств яв­ляется Международный суд. И он открыт для представления ему дел для рассмотрения всеми государствами мира на равнозначной юридический основе.

Устанавливая положение, согласно которому суд открыт для государств-участников (ст. 35), Статут Международного суда опре­деляет, что государства — участники Статута могут в любое время заявлять, что они признают без особого о том соглашения, ipso facto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем право­вым вопросам (ст. 36).

Обозначение возможности принятия юрисдикции Междуна­родного суда конкретно по «правовым» вопросам носит по обще-

му признанию науки и практики международного права исключи­тельно формальный характер. Не проводя различия между право­выми и неправовыми спорами, международное право через запрет non-liquet предписывает востребованность судебного урегулиро­вания любых могущих возникнуть споров между государствами.

Международное право как целостная и законченная система пра­ва создает (через Международный суд) оптимальные условия для разрешения любого спора, переданного ему сторонами. Междуна­родный суд как орган международного правосудия не может отка­заться вынести решение за отсутствием или неясностью подлежа­щей применению нормы права (ст. 11 Образцовых правил арбит­ражного процесса). Независимость государств во внешних делах в сочетании с принципом суверенного равенства позволяет всем государствам участвовать в юридически равноценном режиме во всех процессах нормопроизводства, правоприменения и обеспече­ния, осуществляемых в рамках ООН и вне организации. Поста­новление Постоянной палаты международного правосудия от 7 сентября 1937 г. по делу «Лотус» (между Францией и Турцией), согласно которому международное право регулирует отношения между суверенными и независимыми государствами, носит поста­новочный характер в международном правопорядке. Правило par in parem non habet imperium — равный не имеет власти над рав­ным себе, — проявляясь через принцип суверенного равенства го­сударства, создает нормальные условия для мирных, упорядочен­ных на основе права взаимоотношений.

Международные организации обоснованно рассматриваются как второстепенные и производные субъекты международного права. Второстепенные потому, что основными субъектами меж­дународного права выступают государства. Такими признаками, какими обладает государство (суверенитет, независимость во внешних делах и верховенство власти на определенном простран­ственном протяжении территории), международные организации, разумеется, себя не характеризуют. Отсюда и результат — второ­степенный субъект международного права. Будучи таковыми, международные организации в логичном порядке не имеют собст­венной воли. Заключая договоры с государствами в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных до­говоров между государствами или между международными орга­низациями 1986 г., они не проявляют свою собственную волю (которой нет), а осуществляют свою компетенцию, которой они наделены по уставу.

Международная правосубъективность между­народной организации, подтвержденная Международным судом в Консультативном заключении 1949 г. по делу о возмещении ущер­ба, понесенного на службе ООН, на практике проявляет себя в компетенции. Международные организации обладают конкретной компетенцией, и на них возложена обязанность выполнять ту действительно суверенную волю, которой обладают государства как суверенные носители этой воли. Осуществляя свое свободное волеизъявление через учредительный акт международной органи­зации, государства создают личность по обслуживанию своих соб­ственных интересов именно через эту конкретную организацию. Представленные выводы по линии соотношения суверенной воли государств — учредителей международной организации и причин создания организации, природы компетенции, задач организации всецело подтверждаются в вышеупомянутом Консультативном за­ключении Международного суда, когда он говорит, что учрежде­ние ООН являлось кульминационным моментом на протяжении всей истории международного права, когда его развитие определя­лось потребностями международной жизни. Это самое важное: создание в июне 1945 г. международной организации, цели и принципы которой зафиксированы в ее Уставе, явилось резуль­татом совместной заинтересованности всех государств мира и оп­ределялось «потребностями международной жизни». В аспекте возложения на международную организацию соответствующих за­дач в консультативном заключении Международный суд говорит о данном организации поручении по выполнению «определенных функций» и возложении на нее сопутствующих этому обязанно­стей и ответственности. И здесь стоит предметно упомянуть о на­ших теоретических выводах, подкрепленных убедительной аргу­ментацией В.М. Шуршалова (о наличии у международной орга­низации не собственной воли, а именно компетенции): суд говорит о том, что в порядке выполнения международной органи­зацией возложенной на нее обязанности и ответственности госу­дарства «наделили ее компетенцией, необходимой для эффектив­ного выполнения этих функций».

Таким образом, можно констатировать, что международные организации имеют компетенцию, а отнюдь не собственную волю. И отсюда вытекает другой логический вывод. Юридическим осно­ванием правоспособности (компетенции) международной органи­зации является именно суверенная воля государств. Возложение на международную организацию «определенных функций» сделано во исполнение свободного волеизъявления самих ее учредителей.

Из сказанного не следует делать вывод, что международная организация является просто «слугой» государства, выполняя по потребности любые его желания. В рамках принятых по Уставу ООН обязательств государства несут определенные обязательства перед мировым сообществом, на которые надо время от времени обращать внимание самих государств-учредителей. И здесь меж­дународная организация в полной мере реализует свой междуна­родно-правовой статус. В Консультативном заключении Между­народного суда 1949 г. так прямо и сказано: «Практика — в част­ности заключение конвенций, в которых Организация является стороной, — подтвердила такую правовую природу Организации (речь идет о правоспособности ООН отправлять свои функции и выполнять возложенные по Уставу цели и задачи), занимающей в определенных отношениях обособленное от своих членов пра­вовое положение и обязанной напоминать им в случае необходи­мости об их обязательствах». Вывод очевиден и обоснован. Меж­дународная организация (здесь имеется в виду ООН) при всем ее «второстепенном характере» является самостоятельной междуна­родно-правовой личностью со своей собственной международной правоспособностью и в параметрах признанной за ней междуна­родной правосубъектности обеспечивает выполнение со стороны государств-учредителей обязательств по Уставу ООН.

Далее, в развитие общего понятийного содержания междуна­родно-правового статуса международных организаций следует сделать такой констатирующий вывод. Не являясь субъектом международного права, международные организации выступают на мировой арене как производные субъекты.

И это потому, что международные организации возникают не сами по себе, а явля­ются результатом правотворческой деятельности государств. Под­писав Устав ООН 1945 г., государства создали такую универсаль­ную международную организацию, как Организация Объединенных Наций (ООН). На согласительной основе учреждаются и другие международные организации.

Будучи второстепенными и производными субъектами между­народного права, международные организации обладают между­народной правосубъектностью, которая имеет прямо функцио­нальный характер.

Народы (нации), борющиеся в порядке реализации права на са­моопределение за национальную независимость и создание собствен­ного суверенного государства, по всем признакам права и справед­ливости совершенно обоснованно показывают себя субъектами международного права. Постановочно это считается так, посколь­ку здесь присутствует потенциально новое государство со всеми уже обозначенными признаками суверенитета, независимости во внешних делах и верховенства власти на всем пространственном протяжении государства. В основе права борьбы народов (наций) за независимость лежит общепризнанный принцип самоопределе­ния, вехами становления его в качестве такового являются 1945 г., 1960 г., 1966 г. и 1970 г.

Подписанный в 1945 г. Устав ООН закрепил принцип равен­ства и самоопределения народов в своем тексте. Это — постанов­ления статей 1, 55, 73 Устава ООН, а также вся глава IX Устава ООН.

В Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. записано: «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Разработанные ООН и принятые в 1966 г. два пакта о правах человека (Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах) закрепили в текстах обоих пактов идентичные положения. Так, во исполнение права всех народов на самоопре­деление они «свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и куль­турное развитие» (ст. 1). В том, что касается борьбы народов за независимость, записано требование «поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право» (ст. 3).

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государства­ми, в соответствии с Уставом ООН 1970 г. включает в свой текст принцип равноправия и самоопределения народов и обозначает его существенный вклад в современное международное право.

Реализовав свое неотъемлемое право на самоопределение, ко­лониальные народы обрели государственность и стали полноправ­ными членами ООН. Так, Декларация тысячелетия 2000 г. была подписана 191 государством, принявших участие в Саммите ново­го тысячелетия (Нью-Йорк, 6—8 сентября 2000 г.)

Статус индивида как элемента субъектного состава современ­ного права в теории международного права определяется через понятие дестинатора международного права. Индивиды как носи­тели определенных международных прав и обязанностей выступа­ют в качестве субъектов конкретных, предметно обозначенных международных правоотношений.

Тот факт, что, например, российские граждане во исполне­ние статьи 46 Конституции РФ могут с целью защиты своих прав и обязанностей обращаться в международные судебные институ­ты, отнюдь не свидетельствует об их признании в качестве субъ­ектов международного права. Такая возможность создана в силу ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция 1950 г.). Как носители международных прав и обязанностей (по Конвен­ции 1950 г.) граждане Российской Федерации выступают в каче­стве субъектов конкретных международных правоотношений, упорядоченных в рамках международного сотрудничества России в области прав человека. Позитив накопленного опыта позволяет российским гражданам успешно реализовывать свой юридиче­ский статус в качестве субъектов правоотношений по линии прав человека.

Содержание международной правосубъектности четко и одно­значно показано в Консультативном заключении Международно­го суда 1949 г. по делу о возмещении за ущерб, понесенный на службе ООН. Здесь присутствуют все три обозначенных критерия: 1) способность иметь международные права; 2) способность нести международные обязанности; 3) способность обеспечить свои субъективные права через международные судебно-арбитражные инстанции. В вышеупомянутом Консультативном заключении 1949 г. речь идет о способности обладать международными права­ми и обязанностями и способности утверждать свои права путем выдвижения международно-правовых требований.

Конкретное обозначение сущности субъективного состава международного права и показ содержания международной право­субъектности ориентирован на активизацию участия всех субъек­тов международного права в международных отношениях и пред­метно — в нормотворческом, правоприменительном и правообес­печительном процессах.

Международная правосубъектность — это юридическое свой­ство того или иного образования, придающее ему статус субъекта международного права.

Содержание международной правосубъектности включает: способность обладать правами и обязанностями, нести ответственность в случае нарушения международно-право­вых норм.

Международная правосубъектность предполагает, что образование как субъект международного права обладает способ­ностью защищать свои права путем предъявления претензий в слу­чае нарушения его прав. Иными словами, международная право­субъектность предусматривает также возможность привлечения субъектов международного права к ответственности.

Международная правосубъектность в отличие от правосубъект­ности во внутреннем праве включает право участвовать в процессе образования норм международного права. Поскольку отсутствуют какие-либо международные органы, предназначенные создавать международно-правовые нормы, только субъекты международ­ного права участвуют в процессе создания этих норм.

Международная правосубъектность проявляется и в том, что субъекты вступают в международные отношения, которые регу­лируются международным правом. Правоотношения могу возни­кать лишь между субъектами права. Только вследствие вступления в правоотношения субъекты могут реализовать свои права и обязанности.

Субъект международного права— это образование, способное обладать правами и обязанностями, вытекающими из междуна­родного права, защищать их и вступать в международные отно­шения, регулируемые международным правом.

Первичные и вторичные субъекты международного права

Как отмечалось, международное право создавалось в прежние времена только государствами. Государства являлись субъектами междуна­родного права в силу своего существования. Примерно до XX сто­летия государства были единственными такими субъектами.

Ситу­ация изменилась, когда межгосударственные организации стали играть значительную роль в мире, главным образом после оконча­ния Второй мировой войны. Однако деятельность международных организаций не могла эффективно осуществляться без признания за ними такого юридического качества, как международная пра­восубъектность. Особенно это стало очевидным, когда появилась на международной арене ООН. Международный Суд ООН в 1949 г. в своем консультативном заключении определил, что ООН в силу своего Устава и характера компетенции обладает определенной международной правосубъектностью.

Правосубъектность международных организаций отли­чается от правосубъектности государств.

· Государства обладают правосубъектностью в силу своего существования. Вслед­ствие этого они являются основными субъектами международного права. Правосубъектность международных организаций является производной. Свойство правосубъектности международным орга­низациям придают государства в силу того, что именно они учреж­дают международные организации.

· Правосубъектность государств является универсальной. Правосубъектность международных организаций ограничена учредительными доку­ментами, а также целями их деятельности и компетенцией, закреп­ленными в этих документах. Поэтому их роль в процессе нормооб­разования также ограничена.

Таким образом, существуют две категории субъектов междуна­родного права.

· К первой категории относятся государства, которые являются основными, первичными и универсальными субъектами международного права.

· Ко второй категории, т.е. к производным, вторичным субъектам международного права, относятся междуна­родные организации. Производными субъектами международного права такие образования являются вследствие того, что они наде­ляются международной правосубъектностью государствами.

К производным субъектам международного права относятся и другие образования, которые наделены определенной право­субъектностью государством: например, государственно-подоб­ное образование Ватикан.

Среди субъектов международного права особое место занимают нации и народы. Однако не все народы и нации обладают между­народной правосубъектностью. Как следует из международной практики, только нации и народы, находящиеся в колониальной зависимости, борющиеся за свою независимость в целях образо­вания своего государства, могут претендовать на признание за ними международной правосубъектности.

Государства как субъекты международного права

То или иное образование может считаться государством лишь в том слу­чае, когда оно отвечает определенным юридическим критериям (признакам).

В международном праве в прошлом были выработаны обыч­ные нормы, которые установили эти критерии. Некоторые из этих норм получили свое закрепление в Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств, заключенной в Монтевидео (Уругвай) в 1933 г. В ней указывается, что «государство как субъ­ект международного права должно обладать следующими призна­ками:

а) постоянным населением;

b) определенной территорией;

d) способностью вступать в отношения с дру­гими государствами».

Постоянное население и территорияявляются существенными признаками государства. Численность населения и размер терри­тории не влияют на международную правосубъектность государ­ства.

Правительство, или система органов государственной власти, означает, что контроль и управление населением и территорией осуществляют определенные органы государственной власти и что эти органы представляют государство на международной арене. Осуществляемый контроль и управление должны быть в достаточ­ной степени эффективными.

Способность вступать в международные отношения— это необ­ходимый признак, который характеризует государство в качестве субъекта международного права. Вступая в отношения с другими субъектами международного права, государство реализует свои права и обязанности, вытекающие из международного права.

Необходимым признаком государства является также суверени­тет. Именно наличие суверенитета отличает государство от всех иных субъектов международного права. Суверенитет характеризует госу­дарство как независимое политико-территориальное образование.

Суверенитет— это верховенство государства в пределах своей территории и независимость за ее пределами, т.е. в международ­ных отношениях.

В силу суверенитета все государства независимо от политиче­ской, экономической, иной мощи, численности населения и размера территории юридически равны. Принцип суверенного равенства государств является общепризнанным и относится к числу импе­ративных норм общего международного права (jus cogens).

Государства в зависимости от своего внутреннего устройства подразделяются на простые (унитарные) и сложные (федерации). Простоегосударство представляет собой единое государственное образование с единой системой органов государственной власти и с единой правовой сис­темой. Его административно-территориальные единицы какой-либо самостоятельностью в международных отношениях не обладают, и не возникает вопроса об их международной правосубъектности.

В международных отношениях только само государство выступает в качестве субъекта МП.

Сложныегосударства — это федерации. Федерации создава­лись суверенными государствами, как правило, на основе меж­дународного договора. Члены (субъекты) федерации сохранили в определенной степени свою самостоятельность в рамках федера­тивного государства, но в то же время утратили международную правосубъектность. Федерация как государство приобрело свой­ство субъекта международного права.

Только федеративное государство в целом обладает меж­дународной правосубъектностью.

Конституции некоторых федеративных государств, например ФРГ, предусматривают возможность субъектов федерации заклю­чать с суверенными государствами международные договоры по узкому кругу вопросов, как правило, относительно культурного, научного, технического сотрудничества. Однако такие междуна­родные договоры заключаются только с согласия соответствую­щих федеративных государственных органов. Из этого можно сде­лать вывод, что в целом обязательства, предусмотренные такими договорами, принимают на себя федеративные государства, а не их субъекты.

История знает и такие образования, как конфедерации.

Конфедерация— это временный союз суверенных государств, который создается на основе международного договора для осу­ществления общей деятельности, обычно в области обороны и внешней политики.

Члены конфедерации сохраняли свою международную право­субъектность. Следовательно, конфедерация не наделялась свой­ствами субъекта международного права.

Правосубъектность постоянно нейтральных государств

Современное международное право характеризуется тем, что некоторые государства обладают специальным правовым стату­сом. К ним относятся постоянно нейтральные государства.

Статус постоянного нейтралитета не умаляет положения госу­дарства как субъекта международного права. Те ограничения, которые возложили на себя государства в силу статуса постоян­ного нейтралитета, были ими приняты в одностороннем порядке добровольно.

Международная правосубъектность наций и народов

Как следует из международной практики, общее международ­ное право признает возможность приобретения международной правосубъектности тем народом или нацией, которые находятся в колониальной зависимости от государства-метрополии.

И если такой народ или нация начинает борьбу за свое освобождение и создает органы освобождения, которые эффективно осуществляют управление и контроль над значительной частью народа и терри­тории, обеспечивают в ходе такой борьбы соблюдение норм меж­дународного права, а также представляют народ на международ­ной арене, то за ним может быть признана международная пра­восубъектность.

Вопрос о международной правосубъектности государственно-подобных образований

К государственно-подобным образо­ваниям относится Ватикан (Святейший Престол).

До 1870 г. Папское государство было независимым образова­нием и являлось субъектом международного права. Однако Пап­ское государство утратило свою независимость в 1870 г., когда Италия аннексировала его территорию, а Рим стал столицей итальянского государства. С таким положением не мог смириться Святейший Престол, и в 1929 г. между Италией и Святейшим Престолом был заключен Латеранский договор. В соответствии с этим договором Италия возвращала небольшую часть терри­тории в пределах Рима, на которой находится государство Город Ватикан.

Однако с точки зрения международного права это государство не содержит такого важного признака, как население,поскольку все лица, которые осуществляют свою деятельность в пределах территории Города Ватикана, необходимы для выполнения фун­кций Святейшего Престола. И эти лица сохраняют гражданство (подданство) соответствующих государств. Хотя в Ватикане име­ются паспорта, но они являются лишь служебным удостовере­нием и не могут служить для идентификации гражданства или подданства.

В настоящее время общепризнано, что Святейший Престол, а не государство Город Ватикан является субъектом международного права. Такое признание со стороны международного сообщества он получил вследствие его международного авторитета как неза­висимого руководящего центра католической церкви, объединя­ющего всех католиков мира и активно участвующего в мировой политике.

Правосубъектность международных организаций

Наделение межправительственных организаций правосубъек­тностью может происходить в различных формах. В частности, к этим формам относятся учредительные документы, являющиеся международными договорами, либо правила организации. Сле­дует отметить, что многие учредительные документы не содержат положений, непосредственно закрепляющих международную пра­восубъектность организаций. Более того, некоторые организации, например ОБСЕ, не имеют единого учредительного документа. В связи с этим необходимо обращаться к правилам международ­ных организаций, под которыми понимаются их решения и резо­люции, а также установившаяся практика. На основе этих правил можно установить факт признания правосубъектности за между­народными организациями со стороны государств.

Международные организации обладают по сравнению с госу­дарствами ограниченной правосубъектностью, что следует из их юридической природы.

Кроме межправительственных организаций субъектами меж­дународного права могут быть и иные международные органы. Так, в соответствии со ст. 4 Римского Статута Международного уголов­ного суда (1998 г.) названный суд обладает международной пра­восубъектностью. Международный уголовный суд обладает такой международной правосубъектно­стью (ограниченной), которая необходима для осуществления целей и задач в рам­ках его компетенции.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: