Условный срок за разбой судебная практика

Обновлено: 06.02.2023

Не могли бы подсказать, возможно ли по 111 ст. УК условный срок. Ситуация в том, что мужчина нанес соседу ножевое ранение оба были пьяны, произошел конфликт, после чего остался на месте преступления дождался скорую и полицию. Ранение не значительное не влечет за собой смерть и инвалидность. Неделю пробыл в больнице. На мировую идти отказывается. Подсудимыго отпустили но через 2 недели суд принял решение заключить под стражу в СИЗО, т.к потерпевший пожаловался об угрозах с его стороны. Подсудимый сотрудничает со следствием, в прошлом были судимости за разбой, но они давно погашены. На иждевение никого нет. Возможен ли условный срок?

Квартира в долевой собственности. Бывший муж, дочь и я. дочь со своим мужем разводится. но её отец,, (мой бывший муж) подарил свою долю мужу (т. е. зятю) дочери.. т.к. зять с него требует деньги-долги? Как теперь определить ГДЕ ЧЬЯ жилплощадь? Мы с дочерью там не будем проживать т.к. боимся зятя, у него условный срок за разбой! Прошу не звонить только смс т.к. боимся что тел прослушивает? Зять сказал.

Мой брат заканчивает 11 классов. Он хочет поступить в МВД. У нас в родстве есть видимые, т.е. отец более 25 лет тому назад за кражу или разбой точно сказать не могу и брат у него сейчас есть условный срок. Вопрос, есть ли у него шансы поступить в МВД?

Мой муж в 16 лет получил условный срок за разбой, прошло уже 9 лет. Сейчас ушел со своей основной работы и захотел устроится в аэропорт, но у него даже заявление не стали принимать, как услышали о судимости. Это законно вообще? Как деньги то зарабатывать в нашей стране..

Как можно поступить чтобы получить условный срок и возможно ли это? мужчина порезал свою сожительницу в результате ссоры в состоянии опьянения обоих участников. Мужчина ранее судим за разбой, отсидел полный срок 2 года. Пострадавшая пролежала в больнице трое суток рана была не глубокая жизненно важные органы не задеты, притензий к нему не имеет и не хочет его сажать. Дело возбудили по факту орудие преступления нет и доказательств тоже только показания соседей что видели его с ножом, а момент преступления нет.

У мужа в 2011 году условный срок за разбой. И снят в 2012. В 2013 году мы поженились. Я закончила юридический институт. Могут ли быть проблемы с трудоустройством у меня? И если я с ним официально разведусь, это улучшит положение?

У моего мужа не отбытый условный срок за наркотикт 228 и попал за разбой 162 ч 3, можно ли что то сделать, есть ли хотя бы какие нибудь шансы его вытащить?

Могут ли за разбой и курение травкой с весом 136 гр дать условный срок это 228/2. ?

мне выдана лицензия на оружие в 2011 году, сейчас при истечении срока действия на текущую лицензию подал документы на продление, по предварительному приглашению от Лицензионного Разрешительного Отдела (ЛРО) с сбором всех справок, прохождением школ на безопасное владение оружием, анализами, справками, условиями для хранения и пр. .. все прошел, все сдал, и при подаче этого комплекта документов проявляется моя судимость, произошедшая в 1995 году (которая раньше негде не проявлялась), за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте в 1994 году (22 года назад) .. осужден на отсрочку наказания с испытательным сроком по статье 146, часть 2, пункт А, Б (разбой, групповой по предварительному, с оружием.. по старому кодексу)..

..и теперь в соответствии с новым Законом об Оружии, от 2014 года, я попал под аннулирование лицензии в соответствии с статьей 13, пункт 3) - не выдавать лицензию (насчет ПРОДЛЯТЬ не сказано!) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия"; ст.13 "Закон о оружии"-Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

(п. 3 в ред. Федерального "закона" от 02.04.2014 N 63-ФЗ).

Что с этим делать, для того, чтоб восстановить лицензию?

Правильно я понимаю, что через суд есть возможность оспорить/признать незаконными действия Лицензионного отдела..

1) так как лицензия выдана в 2011 году, а тогда не было ужесточения закона об оружии за 2014 год в котором сказано, что лицензию нельзя ВЫДАВАТЬ (но, на ПРОДЛЕВАТЬ ничего не написано) ранее осужденным за тяжкие преступления.. и таким образом закон не имеет обратного хода т.е. раз в 2011 выдали, то уже выдали.. и ужесточения с 2014 года, и на ПАРОДЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ, а не ВЫДАВАНИЕ не должны распространяться?

2) или м.б. лишение лицензии есть ущемление ГРАЖДАНСКИХ прав.. т.е. судимость погашена, и более тго я освобожден был от непосредственного наказания, и оправдал доверия, за последуещее время не одного привода, не одной административки т.е. я полноценный гражданин и это нарушение/дискриминация моих прав на охоту, на самооборону, на спортивную стрельбу, и это решение ЛРО можно и нужно оспорить с суде?

3) ..и то что было освобождение от реального наказания (отсрочка наказания называлось, наверное это как условный.. по прежнему, сейчас не понимаю, что было и что дали 22 года назад, но называлось это-отсрочка наказания) ..так вот на просторах сети вычитал, ЧТО ЛИЦО ОСВОБОЖДЕННОЕ ОТ НАКАЗАНИЯ (как я понял от реального, на отсрочку, условное) НЕ СЧИТАЕТСЯ ОСУЖДЕННЫМ. . ..по этой части, из сети: - Статья 54 Конституции"1. ..Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.. умаление права имеющегося.


На страницах нашего сайта мы рассказывали о том, насколько нелегко получить условный срок за разбой.

Сегодняшний наш материал будет посвящен другой теме: как освободиться условно-досрочно тем осужденным по ст. 162 УК РФ, которым не повезло оказаться по ту сторону решетки.

Когда можно подавать ходатайство об УДО за разбой:

  • По частям 1 и 2 ст. 162 УК РФ – после отбытия не менее половины срока
  • По частям 3 и 4 ст. 162 УК РФ – после отбытия не менее 2/3 срока

Судебная практика

Шансы на условно-досрочное освобождение осужденных за разбой зависят от многих факторов, среди которых ключевыми являются следующие:

  • Наличие положительных характеристик от администрации колонии, соотношение количества взысканий и поощрений
  • Возмещение ущерба потерпевшему и его мнение по вопросу УДО
  • Субъективный фактор судьи, рассматривающего ходатайство, а также прокурора, участвующего в судебном заседании


Разумеется, суд и участвующий в деле прокурор всегда обращают внимание на фактические обстоятельства совершенного преступления, описанные в приговоре, который хранится в личном деле осужденного. Чем более жестоким и циничным было совершенное деяние, тем меньше вероятность на благоприятный исход для осужденного.

Особенно это касается осужденных по части 3 и 4 статьи 162, т.к. это особо тяжкие преступления

Также большое значение при рассмотрении ходатайства об УДО имеет личность осужденного. Так, если это так называемый «первоход», т.е., ранее несудимый гражданин, то его шансы на освобождение следует оценивать как более высокие. А вот рецидивистам выйти по УДО будет гораздо сложнее, поскольку, отношение к ним более строгое.

Это важно: вопреки расхожему мнению о том, что для условно-досрочного освобождения нужно, чтобы осужденный признавал свою вину в совершенном преступлении, это совсем не так. Признание или непризнание вины для решения вопроса об УДО юридического значения не имеет

Для того, чтобы увеличить шансы на УДО, вовсе не обязательно, чтобы ущерб потерпевшему был добровольно погашен в полном объеме. Иногда бывает достаточно начать активно его выплачивать частично.


Уголовная ответственность за такое преступление, как грабеж, предусмотрена статьей 161 Уголовного кодекса России. При этом, указанная статья состоит из нескольких частей, каждая из которых различается по строгости санкции.

В нашем сегодняшнем материале мы поговорим о том, при каких условиях можно получить условный срок за грабеж, а в каких случаях рассчитывать на это будет сложнее.

Наибольшие шансы получить «условку» за совершение грабежу имеют те обвиняемые, в отношении которых рассматривается уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж без квалифицирующих признаков. Указанное преступление относится к категории деяний средней тяжести и предусматривает максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Как показывает судебная практика, в случае, если обвиняемый не имеет судимости и возместил причиненный ущерб, по ч. 1 ст. 161 УК РФ реальный срок лишения свободы назначается весьма редко. Более того, в случае, если по делу с потерпевшим достигнуто примирение, уголовное дело может быть закончено прекращением.


Часть 2 ст. 161 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище или хранилище, с применением насилия, в крупном размере. Это уже тяжкое преступление, за которое предусмотрено лишение свободы сроком до 7 лет. Условное осуждение по указанной норме назначают гораздо реже, чем по части 1 статьи 161 УК РФ, однако, это не такая уж и редкость в судебной практике.

Больше всего шансов получить условный срок по данной статье у тех, кто не имеет судимости и возместил ущерб потерпевшему. Рецидивисты, а также иностранные граждане рассчитывать на «условку» по ч. 2 ст. 161 УК РФ могут лишь в самых исключительных случаях.

При этом, следует иметь в виду, что, назначая условный срок по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суды склонны несколько «завышать планку» как основного срока, так и испытательного, назначая, к примеру 4 года л/с условно на 3 года испытательного срока.

Это важно: самым «плохим признаком» для обвиняемого по статье 161 УК РФ, является его заключение под стражу на стадии следствия. Как показывает практика, такие обвиняемые редко получают в суде условный срок даже по части 1 ст. 161 УК РФ

И наконец, часть 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный организованной группой или в особо крупном размере. Шансы получить условный срок по этой статье совсем призрачны, т.к. это особо тяжкое деяние и санкция данной нормы предусматривает наказание от 6 до 12 лет лишения свободы.

Бударин А.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. дд.мм.гггг около 12 часов 00 минут Бударин.

Вину подсудимого Вобликова В.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, около 02 часов .

Вину Колпакова С.В. и Капустина П.В. (каждого) в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в кач.

Красносельский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:15.10.2019 г., в пе.

Вину подсудимого Юхно А.В. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих о.

Вину Гаджиева Д.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:Гаджиев Д.Г. 08 января 2020 .

Вяткин А.Я. и Чекин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве о.

Имомов О.М. и Хайдарова Д.З. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета, используемог.

Органами предварительного расследования Отабоев Г.С., Султонова О.С.к., Нормаматова З.Э.к., каждый, обвинялись в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения кого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жи.

СМОЛКИН Р.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:В период времени с 13 часов 00 минут до 1.

ГЛУШКОВА О.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:дд.мм.гггг, находясь в гипермар.

Турсунов Б.Б.у., Мустафаев Ф.А.у., Бобомуродов Ф.А.у., Иззатов Ис.Н.у., Иззатов Иб.. Н.у. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по.

Рублев С.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:29 сентября 2019 г в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 57 минут, имея умысел на хище.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 06.11.2017г. около 04 часов 30 минут Точиев С.М., находясь возле дома по адресу: г. Кемерово, . будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях хищения .

Байназаров Г.М. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.Байназаров Г.М. около 18 часов, .

Мельников С.О. совместно с Рязяповым Р.Р., и Бережным А.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, с при.

Богданов С.А. и Майер С.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружи.

Алиев Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Преступление совершено им в г. Томске при следу.

Костоев ФИО10 дд.мм.гггг в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь в лифтовой кабине, расположенной в первом подъезде по проспекту г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Лисин Ю.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление Лисиным было совершено при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2017 года около 13.


Председатель Заднепровского районного суда при рассмотрении уголовного дела по групповому разбою, почему-то не захотел учитывать ни личности подсудимых, ни роль в преступлении, ни другие важные обстоятельства, и назначил всем троим примерно одинаковое наказание, как говорят, «под одну гребенку».

Мой подзащитный — самый молодой из всех, раньше к уголовной ответственности не привлекался (в отличие от других подсудимых).
Ко мне обратились его родители уже когда дело было передано в суд.

Трудность осуществления защиты состояла в том, что подзащитный Б. на стадии предварительного следствия с участием другого адвоката был неоднократно допрошен и полностью признавал себя виновным в совершении разбойного нападения.

Он показывал на следствии, что вместе с И. увидел в руках потерпевшего деньги, решил совершить разбой, для чего они и привлекли третьего участника — С.
Б. объяснил мне свои показания тем, что такую позицию занял по совету своего друга И., у которого уже был опыт поведения в уголовных делах, и которого заверили знакомые оперативники в том, что они оба пойдут по делу свидетелями.

Б. убеждал меня, что на самом деле было все по-другому, и он не участвовал ни в каких обсуждениях нападения или фактических действиях разбоя, а только лишь подвозил друзей по их просьбе, а потом помог им продать похищенный у потерпевшего телефон скупщику на рынке.

В суде заняли соответствующую позицию, то есть Б. признавал свою вину только в совершении сбыта имущества, добытого преступным путем, и не признавал вину в совершении разбоя.
Прямых доказательств участия Б. в разбое в материалах дела не имелось, если не учитывать противоречивые показания подсудимого С.

В деле имелась видеозапись с двух камер наблюдения, на которых запечатлен период времени, когда И. и Б. увидели потерпевшего, снимавшего деньги из банкомата,
их дальнейшие действия, в том числе беседа И. с С., в которой тот показывает С. на потерпевшего.
Видеозапись была, как обычно, без звука, но достаточно информативна для оценки действий всех троих. В частности видно, что мой подзащитный Б. в беседах нигде не участвует, а стоит в стороне на расстоянии около 2-3 метров.

Суд фактически проигнорировал подробный анализ видеозаписи, также как и все остальные доводы защиты.

Несмотря на то, что гособвинитель в прениях предложил назначить Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, судья приговорил его к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В областном суде представитель гособвинения не поддержала позицию своего коллеги из районной прокуратуры и предложила оставить приговор без изменения.

Однако, члены судебной коллегии отнеслись к доводам защиты внимательнее и учли их!

Хотя в переквалификации действий Б. судьи отказали, но сочли возможным смягчить ему назначенное наказание.

Приятно было прочитать на странице 11 определения, что доводы адвоката и его подзащитного о суровости назначенного наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия расценивает как состоятельные, поскольку, по мнению суда второй инстанции, судом в полной мере не учтены личность Б., который охарактеризован исключительно с позитивной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также его постпреступное поведение.

Судебная коллегия определила приговор изменить, считать назначенное Б. наказание в силу ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 3 года, из-под стражи освободить немедленно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: