Упрощенный суд присяжных как способ разрешения спора

Обновлено: 01.02.2023

Многообразие альтернативных методов урегулирования споров (ADR) является исторической традицией. Многие методы частично перекрываются, вообще наблюдается общемировая тенденция сближения этих методов. Несмотря на различное законодательное регулирование один и тот же орган может осуществлять сразу несколько вариантов урегулирования конфликтов, например, медиацию и переговоры. Взаимопроникновение этих различных форм приводит к усилению эффекта от их применения. Исторически сложились три основных метода: медиация, третейский суд и специфическая разновидность урегулирования споров, связанных в первую очередь с разводами и вообще с семейным правом, в России она пока что не получила широкого применения. В последние годы бурно развивается еще одна разновидность ADR методов, а именно online-урегулирование (ODR). Формально ADR-методы очень многообразны и подразделяются на переговоры, примирение (conciliation), посредничество (mediation), независимое разрешение (adjudication), мини-процесс (mini-trial) (все перечисленные формы относятся к примирительным процедурам), также установление обстоятельств (fact finding), досудебное совещание (settlement) и упрощенный суд присяжных (summary jury trial). Кроме того, сюда же можно отнести переговоры-арбитраж и экспертное определение и collaborative law (не имеет адекватного русского перевода). Медиация В 21 веке в широком употреблении появилось новое для России слово – «медиация». Институт медиации, распространенный в странах Европы и Соединенных Штатах Америки, практически не применялся в современной России, хотя медиация и является одним из наиболее древних правовых инструментов. В своем современном виде она сформировалась ближе к концу двадцатого века, распространившись из США, Британии и Австралии в Европу. Суть медиации в том, что спорящие стороны прибегают к услугам посредника, в обязанности которого входит организация переговоров, поиски компромисса и, в идеале, свежий взгляд на ситуацию. Медиация стала неотъемлемой частью судебной системы США и большинства стран Европы: хотя бы на начальных этапах урегулирования конфликта. Некоторые разновидности конфликтов, например семейные, корпоративные или связанные с ювенальной юстицией, в Европе принято разрешать преимущественно с помощью медиации. Таким образом, медиатор (посредник) – востребованная профессия, представители которой должны обладать знаниями психологии и права, но при этом им не обязательно быть экспертами в сфере конфликта. 27 июля 2010 года – дату принятия Федерального закона N 193-ФЗ – можно считать днем рождения медиации в нашей стране. Этот закон вводит ряд ограничений использования процедуры медиации: только в области гражданско-правовых споров, если при этом не затронуты интересы третьих лиц, не участвующих в разбирательстве. Устанавливается место медиации в судебном разбирательстве и квалификация медиаторов (профессиональные и непрофессиональные). Несмотря на бурное развитие этой сферы, в России ощущается недостаток квалифицированных медиаторов. Чтобы восполнить этот недостаток принимаются неоднозначные решения. В частности, Минюст России предложил готовить медиаторов на базе исправительных учреждений, чтобы заключенные, выйдя на свободу, получили востребованную профессию. Однако у этого предложения есть противники, которые считают подобное трудоустройство бывших заключенных неправомерным. Третейские суды Задолго до законодательного оформления процедуры медиации в нашей стране получили распространение третейские суды. Они появились в России в 90-е годы и были призваны разрешать в основном экономические споры, являясь, таким образом, аналогом арбитражных судов. В отличие от арбитражного судопроизводства третейские суды не публикуют своих решений, таким образом, их процедура является конфиденциальной, третейский сбор ниже государственной судебной пошлины. Кроме того, рассмотрение дела начинается только после получения письменного согласия на разбирательство обеих сторон. Еще один важный момент: решение третейского суда не подлежит обжалованию и должно быть исполнено немедленно. [caption align="alignnone" width="180" caption="Совет старейшин на Кавказе"][/caption] Институт третейского судопроизводства наиболее многообразен. Нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов, могут иметь прямо противоположное значение в разных странах, что абсолютно не влияет на эффективность судопроизводства. В зависимости от местного законодательства третейские суды могут поддерживаться государством в разной степени: от полной независимости (Германия, США) до обязательной государственной регистрации (Украина, Узбекистан). Очень неоднозначны компетенции третейских судов в разных странах: имущественные споры в Армении, система госзакупок на Украине, семейные конфликты в Казахстане, а в США третейское судопроизводство полностью аналогично арбитражному в России и в его рамках рассматривается до 60% всех экономических споров. Если одна из сторон недовольна решением третейского суда, то решение не может быть обжаловано в рамках государственной судебной системы, хотя в некоторых странах иногда – в обязательном порядке (Украина). В Армении, более того, может быть нарушен принцип окончательности решения, если в деле появились новые обстоятельства. Исполнение решений третейского суда – дело добровольное. Но исполняемость решений контролируется негосударственными механизмами, в частности, корпоративными методами принуждения. В России контроль за исполнением решений третейских судов носит государственный характер. Третейское судопроизводство достаточно популярно в России. В частности, Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал 36 третейских судов, как правило, созданных при фирмах, оказывающих юридические услуги, и при крупных коммерческих предприятиях. Мини судебный процесс (мини-трайл) Мини-трайл представляет собой вариант переговоров с элементами посредничества и используется для разрешения коммерческих споров. Сходство с судебным процессом в этом случае является исключительно внешним. Конфликтующие стороны самостоятельно формируют судебную коллегию, перед которой суть дела излагают представители обеих сторон. Представители обычно являются юристами, но это не обязательное требование. Кроме того, на заседании судебной коллегии присутствует посредник, который отличается от обычного медиатора тем, что выполняет функции консультанта. Задача консультанта здесь – проанализировать ситуацию и предложить оптимальное решение, если переговоры заходят в тупик. Это важное отличие от процедуры медиации, где медиатор не должен иметь профессионального мнения о предмете спора и не дает консультаций по решению ситуаций. Данная форма урегулирования споров поддерживается Американской арбитражной ассоциацией, в компетенцию которой входят также и третейские суды. В Европе эта процедура регламентируется Цюрихской торговой палатой, что также указывает на исключительно коммерческий характер рассматриваемых споров. В России эта форма ADR еще не получила распространения, не в последнюю очередь из-за неосведомленности граждан о такой процедуре. Online-урегулирование (ODR) Использование интернет-технологий существенно повлияло на вид традиционных процедур ADR. Вовлеченность инновационных технологий в судебный процесс может быть различной: от электронного документооборота до видеоконференц-связи. Эти технологии могут оставаться вспомогательными, дублируя основной процесс урегулирования споров, или становиться исключительными, как международные посреднические сайты, которые предлагают виртуальные заседания суда и решение конфликта без личного участия конфликтующих сторон. В некоторых областях, например разрешения экономических споров третейскими судами, интернет-технологии становятся залогом эффективности и быстроты. Пионером в онлайн-урегулировании споров вновь выступили Соединенные Штаты в 1996 году. Дальнейшее развитие этой практики пошло в сфере споров об интеллектуальной собственности и доменных именах. Сейчас ODR в США регулируется Законом «О медиации», который был принят в 2001 году. Существует даже специальное программное обеспечение для сферы ODR, которое выпускается американской компанией SquareTrade; ее продукция используется в этих целях по всему миру. В последние годы процесс развития и становления ADR в нашей стране приобретает динамический характер. Количество событий и мероприятий в этой сфере увеличивается из года в год, совершенствуется законодательство. Как правило, за основу берутся американские, канадские и европейские процедуры, которые адаптируются с учетом особенностей российского законодательства. Мария Данилова Материалы по теме ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал

Зарбабян Мартин

Тема суда присяжных в последнее время актуализировалась. Так, по результатам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны данному институту. Помимо предложений о расширении полномочий суда присяжных в уголовном процессе представители профессионального юридического сообщества высказались за распространение его компетенций на гражданские споры.

Они поддержали идею распространения сферы юрисдикции присяжных заседателей на гражданско-правовые отношения, однако отметили, что в этом вопросе нужна осторожность

Будучи абсолютным сторонником расширения полномочий суда присяжных в уголовном судопроизводстве, хотел бы критически рассмотреть некоторые аспекты возможного введения суда присяжных в цивилистический процесс России.

Историко-правовой анализ происхождения и становления современного института суда присяжных демонстрирует его богатую историю функционирования в правовых системах различных стран. Так, в качестве прообраза суда присяжных В.Г. Графский привел процедуру судебного расследования при помощи посредников из местных жителей, обязанных давать показания под клятвой. Эта процедура была установлена королем Англии Генрихом II в Кларендонской ассизе (конституции) 1166 г. По мнению ученого, с XVI в. было окончательно определено назначение присяжных, которые выносили вердикт о виновности (невиновности) обвиняемого в суде 1 .

Впоследствии английская модель была заимствована колонистами и воспроизведена в судебной системе США 2 . Во Францию суд присяжных был перенесен из Англии в 1789 г., претерпев некоторые изменения 3 .

В системе российского правосудия суд присяжных появился благодаря Судебной реформе 1864 г. 4 Существует, однако, мнение, что ранние черты большого жюри упоминались еще во времена Русской Правды 5 .

В некоторых странах англосаксонской правовой семьи (Англия, США, Новая Зеландия) данный институт участвует в отправлении правосудия по гражданским делам 6 . Наибольшую популярность суд присяжных в гражданском процессе снискал в США. Уитни Р. Харрис утверждал, в частности, что суд присяжных является жизненно важной и устоявшейся частью отправления гражданского правосудия в стране 7 . В свою очередь, А. де Токвиль, исследуя вопрос о суде присяжных в Америке, пришел к выводу, что он (особенно по гражданским делам) распространяет в обществе уважение к решению суда и демонстрирует, что такое справедливость 8 .

Несмотря на снижение в США количества гражданских дел, рассмотренных с участием присяжных 9 , споры с применением данного института остаются значимыми для американского общества. В качестве примера приведу дело «Hackney v. Daubert». Эми Хэкни обратилась в суд с заявлением о незаконном увольнении, утверждая, что оно было обусловлено исполнением ею обязанностей присяжного заседателя по другому делу. Присяжные пришли к выводу, что истице не угрожали увольнением в связи с исполнением обязанностей присяжного и участие в отправлении правосудия не было определяющей причиной прекращения работодателем трудовых отношений с ней. В результате суд принял решение в пользу ответчика.

В другом деле «In re Capacitors Antitrust Litigation» присяжным предстоит вынести вердикт по коллективному иску в межрайонном судебном процессе в рамках гражданского дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд присяжных в России с момента его возникновения используется исключительно в уголовном судопроизводстве 10 . В доктрине российского права существуют различные мнения относительно введения института присяжных в гражданский процесс. В частности, Е.В. Васьковский полагал это возможным, но в то же время выражал сомнения в целесообразности 11 . По мнению Д.А. Венева, непреодолимые сложности для внедрения суда присяжных в гражданское судопроизводство отсутствуют 12 .

В.Н. Тарасов, в свою очередь, считает введение суда присяжных по гражданским делам нецелесообразным, обращая внимание на существенные различия между гражданским и уголовным процессами 13 . Н.Д. Грибов и И.Г. Домрачев разделяют эту позицию, отмечая снижение количества дел, рассматриваемых присяжными в странах англосаксонской правовой семьи 14 . Как полагает Д.М. Ямашев, необходимость введения института присяжных при рассмотрении гражданских дел обусловлена недоверием к судам 15 .

Между тем сторонники расширения полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел апеллируют преимущественно к усилению принципа состязательности уголовного процесса и ослаблению обвинительного уклона в качестве результатов. Действительно, многие практикующие адвокаты отмечают наличие обвинительного уклона при рассмотрении судами уголовных дел. В связи с этим расширение полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать решению указанных проблем.

Все же российский гражданский процесс отличается от уголовного, поскольку для него характерны наличие частноправового элемента, диспозитивности, свойственного порядка распределения бремени доказывания, классификация исков по различным критериям, преобладание юридической (формальной) истины, а также различные модификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим для гражданского процесса характерно действие принципа состязательности на всех стадиях, фактическое равноправие сторон, и, соответственно, в нем нет какого-либо уклона.

Указанные отличительные признаки, на мой взгляд, могут создать проблемы для эффективного функционирования института присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел, а кроме того, – привести к дискуссии о теоретической необходимости данного института в гражданском судопроизводстве.

Например, стандарты доказывания по гражданским делам в России и США различаются. Так, в нашей стране познание и доказывание происходит по внутреннему убеждению профессионального судьи, основанному на нормах закона. В свою очередь, в США при рассмотрении гражданских дел с участием присяжных используются стандартизированные инструкции – формальные критерии оценки доказательств.

Также особую сложность, полагаю, может представлять процедура формирования вопросов для присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел. Целью рассмотрения уголовных дел является справедливое разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Поскольку наибольшее значение здесь имеют факты, для присяжных и судьи не составит труда отделить их от права. В отличие от уголовных дел, гражданские споры в информационную эпоху многогранны и сложны и часто вызывают у судов и сторон трудности при разграничении фактов и права.

Одновременно с этим современный отечественный гражданский процесс все чаще склоняется в сторону письменности, нежели устности, что может дополнительно усложнить присяжным оценку фактов. Также в настоящее время сохраняется тенденция российского законодателя к упрощению судебной деятельности в гражданском процессе, что, на мой взгляд, идет вразрез с инициативами о введении института присяжных, который традиционно относится к элементам, «усложняющим» судебную деятельность.

Распространение суда присяжных на гражданские дела потребует увеличения судебных расходов и затрат, включая дополнительные расходы на оборудование специальных залов заседаний. Также актуальна проблема формирования коллегий присяжных заседателей в некоторых субъектах РФ.

Кроме того, вопреки мнению Д.М. Ямашева, определенное недоверие граждан к судебной системе не может служить достаточным основанием для введения института присяжных в гражданский процесс. Гюстав Лебон, рассуждая о психологии присяжных, утверждал, что «присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию чувств и очень мало – влиянию рассуждения», и дополнял: «присяжные, как и всякая толпа, легко ослепляются обаянием» 16 .

Российская судебная система в последнее время подвергается критике со стороны общественности. Безусловно, она не лишена недостатков, как и система любой страны. Но в целом мне сложно согласиться с тем, что проблемы качества правосудия следует решать преимущественно посредством расширения полномочий и юрисдикции института присяжных, перекладывая тем самым бремя вынесения «вердикта» (решения) на граждан, не являющихся профессиональными судьями. Полагаю, что государство должно создавать эффективные средства для повышения уровня и независимости профессиональных судей, чтобы принятые ими судебные акты внушали доверие и уважение со стороны граждан.

В заключение подчеркну, что вовсе не являюсь противником введения института присяжных в гражданский процесс. Напротив, считаю, что такой демократический институт, претворяющий концепцию самодостаточного и высокоорганизованного общества, должен использоваться при отправлении правосудия, но только при условии взвешенного, точного, индивидуального подхода и учета особенностей отечественного гражданского процесса. В то же время поспешные попытки рецепции англосаксонского института суда присяжных и его внедрение в классический российский гражданский процесс могут препятствовать достижению целей и задач гражданского судопроизводства, а также снизить эффективность правосудия.

1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С 288–289.

2 Ширев Д.А. К вопросу об институте суда присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. № 5. С. 35–38.

3 Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2004. – 428 с.

4 Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

5 Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.

6 Грибов Н.Д. Модели участия граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1.

7 Whitney R. Harris. Jury Trial in Civil Cases – A Problem in Constitutional Interpretation, 7 Sw L.J. 1 (1953).

8 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.П. Олейника, Е.П. Орловой, И.А. Малаховой, И.Э. Иванян, Б.Н. Ворожцова; Предисл. Гарольда Дж. Ласки; Комм. В.Т. Олейника. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с.

9 William V. Dorsaneo III, The Decline of Anglo-American Civil Jury Trial Practice, 71 SMU L. Rev. 353 (2018).

10 Домрачев И.Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).

11 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – С. 131.

12 Венев Д.А. Проблемы института суда присяжных в гражданском судопроизводстве и пути их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».

13 Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. 2016. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

14 Грибов Н.Д. Там же; Домрачев И.Г. Там же.

15 Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

16 Gustave Le Bon. LA PSYCHOLOGIE DES FOULES / Издание на русском языке AST Publishers, 2016.

Медиация: разрешаем споры без суда

В 2010 г. у российских граждан появилась возможность не доводить споры до суда, а урегулировать их с помощью посредника 1 . Такая альтернативная процедура разрешения конфликта называется медиацией. 26 июля текущего года приняты поправки в законодательство, которыми были введены новые примирительные процедуры – переговоры и судебное примирение 2 . Эти способы урегулирования споров позволяют конфликтующим сторонам найти решение, которое устроит каждого.

Что такое медиация?

Медиация – это альтернативный, внесудебный способ урегулирования спора при содействии независимого посредника – медиатора, который помогает участникам конфликта найти взаимоприемлемое решение.

В каких случаях может помочь медиация?

Медиация применяется для урегулирования гражданских, трудовых и семейных споров. А после принятия поправок 26 июля с помощью примирительных процедур можно решать также административные споры.

Медиация может помочь в тех случаях, когда есть возможность найти решение, которое устроит обе стороны спора. Эта процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве.

Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прекратить наиболее удобным способом. Например, после развода суд может определить место жительства ребенка, а с помощью медиации родители могут договориться об участии в его воспитании.

Как проводится процедура медиации?

Медиатор разъясняет сторонам суть и принципы процедуры. Затем выслушивает их заявления: как каждый из участников спора видит конфликт. Формулируются вопросы, которые стороны готовы совместно обсуждать. Затем медиатор выявляет интересы сторон. Участники предлагают возможные решения, которые оцениваются на реалистичность и соответствие интересам каждого из них. В результате может быть заключено медиативное соглашение, которое фиксирует достигнутые договоренности.

Переговоры: в чем особенность этой примирительной процедуры?

Переговоры проводятся участниками конфликта без посредника – медиатора или судебного примирителя. Порядок проведения переговоров определяют стороны.

Судебное примирение: что это такое и как оно может помочь?

Эта процедура предполагает участие судебного примирителя, которым может быть судья в отставке или работник аппарата суда. Регламент судебного примирения еще только предстоит утвердить Верховному Суду РФ. Судебный примиритель сможет изучать материалы судебного дела. Он будет вести переговоры со сторонами и способствовать нахождению взаимоприемлемого решения. Вероятно, эта процедура займет промежуточное положение между медиацией и судебным разбирательством.

Кто может выступить с инициативой проведения примирительной процедуры?

Примирительные процедуры проводятся добровольно. С инициативой вправе выступить стороны.

Суд может предложить, но не обязать пройти примирительную процедуру. Она проводится на любой стадии судебного процесса. На это время судебное заседание откладывается. Если сторонам не удается достигнуть договоренностей, судебное разбирательство возобновляется.

Кто может быть медиатором и как его найти?

Медиаторы бывают непрофессиональные и профессиональные. Непрофессиональным медиатором может быть любой человек, которому стороны доверяют разрешение конфликта. К нему предъявляется несколько требований: достижение возраста 18 лет, дееспособность и отсутствие судимости.

Если спор передан на разрешение суда, для проведения примирительной процедуры может быть приглашен только профессиональный медиатор. Он должен соответствовать нескольким требованиям: достижение возраста 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации.

Для поиска специалиста можно обратиться в организации, обеспечивающие проведение примирительных процедур, или СРО медиаторов. При выборе медиатора стоит учитывать опыт и репутацию специалиста.

Список судебных примирителей будет утвержден Пленумом Верховного Суда РФ на основе кандидатур, предложенных судами.

Что будет после проведения процедуры медиации?

Результатом примирения могут быть мировое соглашение, полный или частичный отказ от иска (или апелляционной/кассационной/надзорной жалобы), полное или частичное признание иска, признание обстоятельств дела.

Мировое соглашение, признание иска и отказ от него утверждаются судом, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Накладывает ли мировое соглашение обязанности на участников конфликта?

Соглашение, заключенное после проведения примирительной процедуры, является гражданско-правовой сделкой и рассчитано на добровольное исполнение. И обычно это так и происходит, поскольку соглашение является взаимовыгодным. Подобные договоренности добровольно исполняются намного чаще, чем решения судов.

Если соглашение заключается в ходе судебного разбирательства и утверждено судом, то оно подлежит принудительному исполнению. На него может быть выдан исполнительный лист.

У участников спора есть возможность удостоверить «внесудебное» медиативное соглашение у нотариуса. В таком случае оно будет иметь силу исполнительного документа и с ним можно обращаться напрямую к судебному приставу. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений – это добровольная процедура. Проводится она исключительно при согласии обеих сторон.

1 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Конфликт? Не спешите бежать в суд!

Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.

Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров

Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.

Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).

Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.

Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.

Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.

Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно

Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.

Рассмотрим эти способы повнимательнее.

Переговоры

Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.

Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.

Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.

Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.

Направление претензии

Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.

Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.

(В статье «Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?» рассказано, как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения.

А еще вам может пригодиться статья «Обжаловать решения чиновников станет сложнее». В ней вы прочитаете о том, что теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. При этом ведомственная солидарность может добавить проблем.)

Помощь медиатора (посредника)

Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.

Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.

(О том, почему урегулирование конфликта с помощью медиации эффективнее обращения в суд, вы также можете почитать в статье «Медиация поможет сохранить деловые отношения и репутацию компании».)

Обращение в третейский суд (арбитраж)

Третейский суд – аналог государственного суда, а потому механизмы работы у них схожи: стороны отстаивают свои интересы, а судья принимает решение. Но есть и отличия: третейского судью (арбитра) назначают стороны; они же согласовывают правила, по которым происходит разбирательство; помимо традиционных расходов, например на услуги экспертов и представителей, сторонам придется потратиться на помещение, где будет проходить судебное заседание, на оплату проезда судьи к месту рассмотрения спора и др. Кроме того, нужно учитывать требования к третейскому разбирательству, которые установлены Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Например, в законе сказано, кто не может быть третейским судьей.

Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.

Экспертная оценка

Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.

Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.

Обращение к омбудсмену

Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.

В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.

Конструктор для участников конфликта

Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.

Альтернативные способы разрешения споров можно использовать одновременно с традиционными. Так, некоторые из них законодательно вплетены в судебный процесс. В гл. 14.1 ГПК РФ («Примирительные процедуры. Мировое соглашение») закреплено, что суд принимает меры для примирения сторон и содействует в урегулировании спора. Примирение возможно на любой стадии процесса по инициативе суда или сторон. Причем стороны могут выбрать примирительную процедуру и посредника.

Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.

Медиация - c.jpg

Автор более 60 научных работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров, примирительных процедур и медиации. В 2010 г. за активное участие в продвижении медиации в Республике Беларусь удостоена высшей юридической премии «Фемида». Член рабочей группы по подготовке Закона Республики Беларусь «О медиации». Медиатор, тренер учебно-практического учреждения «Центр «Медиация и право» при ОО «Белорусский республиканский союз юристов».

Медиация в условиях слабой информированности о сути данного явления зачастую понимается как аналог традиционного посредничества – привлечения авторитетного лица для оказания помощи в урегулировании конфликта без четкого понимания, в чем состоит эта помощь и какими методами пользуется посредник. Вместе с тем термин «медиация» в современном понимании обозначает совершенно новый способ посредничества, специально разработанный для урегулирования конфликтов с использованием последних научных достижений в сфере конфликтологии и практической психологии. Медиация – это инновационная интеллектуальная технология, представляющая собой обоснованный комплекс приемов, методов и процедуры организации и ведения переговоров под руководством посредника.

К настоящему времени данная технология, в прошлом элитарная, базирующаяся на вековом опыте дипломатов[1], стала известной широким массам и оформилась в значимый социально-правовой институт[2]. Повсеместно в мировом масштабе медиация получает законодательное закрепление как альтернативный способ разрешения споров (далее – АРС), будучи призванной содействовать конфликтующим сторонам в самостоятельном без обращения в суд урегулировании конфликтной ситуации путем переговоров.

Стимулированию развития в Республике Беларусь медиации как института гражданского общества, имеющего целью предотвращение и оперативное внесудебное урегулирование социальных конфликтов, уделяется значительное внимание. В частности, в развитие положений, предусмотренных Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь»[3] и от 10 октября 2011 г. № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь»[4] о разработке согласительной процедуры досудебного урегулирования спора, направленной на разрешение возникших разногласий до судебного разбирательства, принят Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. «О медиации».

Одним из отличительных признаков медиации как технологии и самостоятельного альтернативного способа разрешения споров выступает специальная подготовка посредника. Принцип профессионализма отмечен в числе фундаментальных, наиболее общих начал организации и осуществления медиации наряду с добровольностью, конфиденциальностью, независимостью и беспристрастностью медиатора, равноправием и сотрудничеством сторон. В частности, одной из перспективных задач совершенствования российского законодательства о медиации, как указывают специалисты, является необходимость устранения возможности осуществления медиативной практики на непрофессиональной основе, что на сегодняшний момент допустимо в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[5].

Международные стандарты в сфере организации процедуры медиации требуют от государств создания качественной системы образования, обеспечивающей высокий уровень подготовки медиаторов. Посредник должен владеть компетентностями, позволяющими ему обеспечить квалифицированную помощь сторонам в организации и проведении переговоров.

Требование компетентности медиатора воспринято отечественной правовой системой. Особенность правового регулирования процедуры медиации в Республике Беларусь состоит в том, что переговоры сторон по урегулированию конфликта (спора) организуются и проводятся третьим нейтральным лицом (медиатором), прошедшим специальное обучение. Ст. 4 Закона Республики Беларусь «О медиации» от 12 июля 2013 г. предусмотрено, что медиатором может быть лицо, прошедшее подготовку в сфере медиации в порядке, установленном Министерством юстиции Республики Беларусь. В соответствии с Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь «О некоторых вопросах подготовки в сфере медиации» от 17 января 2014 г. № 12 подготовка в сфере медиации осуществляется учреждениями дополнительного образования взрослых (иными учреждениями, которым предоставлено право осуществлять образовательную деятельность) по образовательным программам обучающих курсов, утвержденным по согласованию с Министерством юстиции Республики Беларусь для лиц, имеющих высшее юридическое образование, в объеме 140 часов, для лиц, не имеющих высшего юридического образования – в объеме 170 часов.

Внешне описание процедуры медиации выглядит довольно просто, она предполагает прохождение таких этапов, как:

вступительное слово медиатора (объяснение сущности процедуры, функций медиатора и роли сторон);

описание конфликта сторонами;

обсуждение спорных вопросов, обозначение проблемы, определение интересов участников (того, что они хотели бы получить в результате);

поиск решения проблемы (сбор альтернативных вариантов решения проблемы, обсуждение возможных последствий их реализации);

выработка и принятие общего решения проблемы;

фиксация достигнутого соглашения[6].

Вместе с тем с содержательной стороны процедура медиации предполагает весьма сложную, интенсивную, напряженную интеллектуальную работу посредника по организации эффективного общения конфликтующих сторон. Методы и техники медиации включают в себя элементы конфликтного менеджмента, эффективного ведения переговоров, групповой динамики, коммуникативного и поведенческого тренинга, проблемно-ориентированной системной терапии, клиент-центрированной терапии, фасилитации, модерации и коучинга, специально адаптированных для процедуры медиации[7].

Особенность медиации состоит в том, что она является междисциплинарной областью знаний и полидисциплинарной сферой деятельности[8]. Медиацию питают множество наук и областей знаний: юриспруденция, психология, социология, философия, культурология, лингвистика, филология, политология, антропология, феноменология, конфликтология, семиотика, аксиология, теория управления, поведенческая экономика, этология[9].

Наиболее актуальными для дальнейшего развития медиативного метода выступают научные исследования по вопросам договороспособности, теории управления в условиях разрешения сложных ситуаций, психологии реагирования на сложные ситуации, психологии принятия решений, нейронауки, объясняющей механизмы мозговой деятельности человека, координирующие его поведение при решении сложных задач[10].

Для успешной реализации своих функций посредник (медиатор) должен овладеть целым рядом специальных компетенций, что требует серьезного обучения.

По причине того, что медиатор осуществляет общение одновременно с двумя сторонами, находящимися к тому же в состоянии конфликта (что предполагает осложнение коммуникации негативными эмоциями), медиацию метафорически определяют как «коммуникацию в квадрате».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: