Укажите возможные способы выбора арбитра для арбитражного суда в конфликтологии

Обновлено: 29.01.2023

§ 31. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

1. Неформальный арбитраж.

Главная черта юридического способа разрешения конфликтен – это его регламентированность правовыми нормами. Когда известны правила взаимодействия сторон и вероятные последствия рассмотрения проблемы, конфликт разрешить легче, чем сделать это в состоянии неопределенности. Однако подчас чрезмерная формализация действий и отношений сторон, характерная для юридических процедур, начинает препятствовать договоренностям, усложняет переговорный процесс. В таких случаях выгоднее и эффективнее воспользоваться неформальными

Кратко остановимся на некоторых из этих методов.

1. Неформальный арбитраж.

Речь идет, по существу, о нескольких видах третейского (неофициального) суда, избираемого самими сторонами. Рассмотрим четыре его разновидности.

а) Обязывающий арбитраж представляет собой процесс, в котором конфликтующие стороны выбирают нейтральное лицо или несколько лиц (как правило, в количестве не менее трех человек) для рассмотрения их споров и вынесения окончательного решения, имеющего обязательную для них силу. Как и судебное разбирательство, арбитраж является состязательным процессом, направленным на решение спорных вопросов, представленных сторонами. Тем не менее арбитраж значительно отличается от судебного процесса, так как здесь отсутствуют нормы, регулирующие процесс предоставления и оценки доказательств и саму процедуру разбирательства; кроме того, здесь имеется большая гибкость в выборе арбитров; заседания носят большей частью закрытый характер. Решениям обязывающего арбитража государственные органы (например, суды) могут придавать принудительную силу, если это было предусмотрено сторонами.

В том случае, если процедура работы арбитража является предметом соглашения, стороны сами устанавливают основные нормы, определяющие положение арбитра и пределы его полномочий. Там, где данная процедура определена законодательно, ход рассмотрения спора четко установлен:

б) Рекомендательный арбитраж. Процедура рекомендательного арбитража аналогична процедуре обязывающего арбитража лишь с тем исключением, что решение, вынесенное арбитрами, носит рекомендательный характер. Стороны могут принять его либо отвергнуть и передать дело в суд или прибегнуть к иной обязывающей процедуре. Стороны могут также заранее дать согласие на использование выводов арбитража в качестве помощи при разрешении конфликта путем переговоров или иными способами.

в) Арбитраж «окончательного предложения». Этот арбитраж является разновидностью обязывающего арбитража, при котором каждая из сторон должна представить на рассмотрение арбитража свой вариант арбитражного решения по данному спору. Арбитр в свою очередь вправе выбрать любое из них без каких-либо изменений. Такой подход способствует сближению позиций сторон и позволяет им прийти к соглашению.

г) Ограниченный арбитраж. Ограниченный арбитраж является еще одной разновидностью обязывающего арбитража, в котором стороны ограничивают риск вынесения невыгодного для них решения, устанавливая определенные пределы рассмотрения дела еще до начала арбитражного разбирательства. Эти ограничения сообщаются арбитру. По завершении разбирательства, в случае если решение арбитра выходит за указанные границы в любую сторону, взаимные претензии будут удовлетворены в соответствии с заранее достигнутым соглашением.

2. Посредничество. Его отличие от арбитража состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только содействует переговорам сторон.

Прямая задача любого посредника – организовать контакты и переговоры, помочь найти формулу согласия, не унижающую достоинства конфликтующих сторон. В зависимости от характера и масштабов конфликта посредничество может быть международного, федерального и местного уровней. Весьма полезными являются создание конфликтных комиссий или третейских судов на основе советов представителей национально-культурных, общественных объединений федерального, республиканского, областного уровней, а также образование временных согласительных комиссий в зонах конфликтов. Роль миротворчества и посредничества могут играть религиозные общины, советы старейшин, молодежные, женские и другие организации.

Функции посредника определяются отчасти пожеланиями сторон, а отчасти установкой самого субъекта, выбранного для посредничества. Некоторые посредники сами предлагают условия соглашения и пытаются уговорить стороны пойти на взаимные уступки, другие же работают только с предложениями сторон и помогают им оценить возможные варианты решений. Как минимум, посредники создают обстановку, в которой стороны могут конструктивно общаться друг с другом и помогают сторонам в преодолении препятствий к достижению соглашения. В противоположность арбитрам посредники зачастую приглашаются для консультации ло самой процедуре решения опора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредничество позволяет сторонам выработать такое решение, которое в наиболее полной степени соответствует их интересам, причем принимаются во внимание и разногласия, не связанные с данным спором. Эта процедура дает значительные возможности для защиты интересов сторон и вместе с тем способствует их примирению. При этом посредник стремится ослабить «ослепляющие» эмоции, сопровождающие некоторые виды споров, и помочь сторонам сосредоточиться на своихинтересах и целях на разных приемлемых для них условиях. Виды посредничества также различны.

а) Нейтральный слушатель. Нейтральный слушатель – это посредник, третья сторона, выбранная спорящими для получения от каждой из сторон предложений по урегулированию спора. Не раскрывая содержания, слушатель дает советы сторонам в том случае, если их предложения имеют сходство в тех или иных вопросах. Последние определяются соглашением сторон заранее, наряду с механизмом преодоления различий в том случае, когда предложения выходят за установленные границы. Если предложения вышли за согласованные пределы, нейтральный слушатель может содействовать сторонам в сближении их позиций и достижения окончательного соглашения.

Нейтральным слушателем нередко становятся бывший судья, парламентарий, другой политик или юрист, имеющие практику в соответствующей области.

Разновидность нейтрального слушателя – нейтральный эксперт. Это либо индивид, либо организация, призванные предоставить рекомендательное заключение по фактическим либо юридическим вопросам. Как правило, конфликтующие стороны заранее решают, каким образом будет использовано данное заключение. Например, стороны могут обратиться к судье или юристу (ученому) с просьбой дать толкование спорной нормы права и условиться, что это мнение будет определяющим и будет использовано в процессе ведения непосредственных переговоров при посредничестве и даже в ходе суда.

б) Содействие. Содействие – это процесс сотрудничества, призванный помочь социальной группе или коллективам, придерживающимся различных взглядов, достичь единой цели или решить спорную проблему к взаимному удовлетворению. Различия во взглядах могут касаться какого-либо конкретного предмета или быть связаны с принятием общих решений.

Поиск фактов для выработки соглашения – совместный или независимый (раздельный). Поиск фактов, как вытекает из самого названия, есть процесс, с помощью которого выявляются обстоятельства, связанные с данным конфликтом. При совместном поиске фактов стороны определяют представителей, которые вместе ищут ответы на вопросы, связанные с фактической стороной дела. При независимом поиске фактов каждая из сторон устанавливает также обстоятельства самостоятельно или стороны выбирают третье лицо для выполнения аналогичной функции. Как правило, стороны заранее определяют, каким образом будут использованы результаты этого процесса. Поиск фактов зачастую используется совместно с другими процедурами для альтернативного решения спора.

в) Смешанные способы. Могут встретиться ситуации, в которых переплетены возможности различных альтернативных способов. Например, спорящие могут передать один пункт своих разногласий на разрешение арбитража или третейского суда, в то время как остальные разногласия могут быть решены с помощью посредника или путем соглашения.

Посреднический арбитраж – одна из наиболее известных смешанных форм разрешения конфликта. При его использовании стороны договариваются о том, что вопросы, не решенные путем посредничества, будут решены посредством арбитража. Стороны могут выбрать определенное лицо, которое будет действовать и в качестве посредника, и в качестве арбитра, хотя совмещение этих функций не всегда бывает полезным.

Многоступенчатая структура решения конфликта означает соглашение сторон на использование ряда способов решения споров. Это соглашение может быть достигнуто до возникновения конфликта, а может стать частью более широкого соглашения, принятого в связи с конкретным спором Первым шагом, как правило, является закрепление той или иной формы переговоров (желательно непосредственных) Второй ступенью может служить посредничество или какая-либо другая форма, способствующая достижению соглашения. Последняя ступень независимо от количества предшествующих ей ступеней предполагает, что соглашение не было достигнуто на более ранних стадиях Она предоставляет возможности для вынесения обязательного решения либо посредством арбитража, либо через третейский суд, либо , через суд непосредственно. Содержание положений о многоступенчатом решении споров должно быть рассчитано на конкретный вид конфликта, могущего возникнуть в данных условиях либо уже возникшего

3. «Двухколейный» подход. Он предполагает использование любой из приведенных выше процедур либо традиционных переговоров, либо совокупности иных процедур. Представители спорящих сторон пытаются достичь соглашения путем переговоров либо с помощью альтернативных способов. Такой подход особенно полезен в ситуации, когда невозможно избежать судебного разбирательства, а другие возможности достижения соглашения еще не найдены. Тактические возможности судебного разбирательства могут быть использованы для того, чтобы заставить другую сторону согласиться на решение спора альтернативыми способами. Данный подход эффективен и в тех случаях, когда возможность судебного разбирательства воспринимается с недоверием или когда предложения перемирия воспринимаются как признак слабости.

4. Польза консенсуса. Все рассмотренные выше методы разрешения конфликтов в своей основе являются консенсуальными, согласительными.

Однако, несмотря на повышенную эффективность решений, принятых на основе консенсуса (решение, против которого никто не возражает), внутреннее законодательство обычно не содержит требований решить какие-либо вопросы исключительно таким методом Это объясняется многими причинами: резкой конфронтацией сторон, недостаточным уровнем политической культуры, неразвитостью юридической техники, ориентацией правовой установки на силовые методы решения конфликта и т.п.

В результате проявляются такие негативные издержки, как практика многократного согласования позиций, затягивающая принятие важных правовых актов, возникает опасность принятия «растянутых», расплывчатых решений.

Даже в международном праве, где сдвиг в пользу консенсу-ального метода принятия решений связан с уважением суверенитета государств и невозможностью принудительного исполнения решений, его применение в ряде случаев встречает затруднение. Поэтому путем консенсуса решаются только наиболее важные вопросы. Например, необходимость консенсуса на III Конференции ООН по морскому праву была вызвана тем, что некоторые государства предлагали коренным образом пересмотреть многие нормы международного морского права, против чего выступали другие страны. Но если значительная часть государств будет придерживаться существующих норм, а другие следовать новым, возникает крайне опасная ситуация, практически означающая отсутствие всякого порядка на море. Консенсуса на конференции добиться не удалось, что снизило значение принятой Конвенции, осложнило ее ратификацию.

Обычно соответствующая организация (или международная конференция) сама определяет, какие вопросы будут решаться методом консенсуса, имея в виду, что данный принцип применяется «насколько это возможно» (пока удается преодолевать возникающие разногласия). В качестве запасного варианта предусматривается обычный метод принятия решений большинством голосов.

И все же консенсус последовательно утверждает себя в политической и правовой практике. Исключительно на основе консенсуса работало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, неизменно соблюдается консенсуальная процедура в Совете Безопасности ООН, в Комитете по использованию космического пространства в мирных целях и в целом ряде других организаций.

Внутри государства утверждение консенсуса как ведущего метода принятия правовых решений требует времени и накопленного опыта, особенно при отсутствии базовых основ для общественного консенсуса. Только на основе консенсуса могут разрешаться национальные, территориальные и религиозные конфликты. Еще И.А. Ильин писал, что «федерация возможна только там, где народу (или народам) присуще искусство соглашения и дар политического компромисса»[1].

Но в общем к определению круга вопросов, требующих исключительно консенсуального решения, надо подходить взвешенно.

Может быть (по крайней мере на современном этапе), полезнее совершенствовать технику консенсуса и шире применять ее для преодоления особенно острых разногласий.

[1] Ильин И. А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России. Новосибирск, 1991. С. 54.

Одним из главных преимуществ коммерческого арбитража называют возможность избрать арбитра. В этой небольшой заметке я хотела бы рассказать, как это происходит на практике, и как использовать эту возможность наилучшим для себя образом.

Вопрос этот не праздный, мне его нередко задают штатные юристы, в задачи которых входит управление юридическим департаментом.

Представим, что мы уже прошли сложный путь согласования арбитражной оговорки с контрагентом, и теперь случились разногласия, которые требуют проведения разбирательства в соответствии с согласованной оговоркой. Достаточно ли мы готовы к этому процессу?

От состава третейского суда зависит, насколько эффективно, быстро и глубоко будет разобран наш спор. Прежде чем спор будет передан на рассмотрение третейского суда, юристы, как правило, проводят переговоры между собой и обсуждают основания и перспективы своей позиции. И если между командой специалистов нет единого мнения, то спор передается на рассмотрение третейского суда и на это разбирательство выделяется бюджет. Нам бы очень хотелось, чтобы судьи не были случайными людьми.

Но каким образом происходит этот выбор?

Выбор происходит нередко следующим образом:

Вариант первый. Сторона спора просит учреждение, администрирующее арбитражное разбирательство, дать рекомендацию или назначить за нее арбитра из числа рекомендованных данным учреждением. В данном случае сторона спора доверяет арбитражному учреждению и его способности выбрать специалиста с релевантным опытом и навыками ведения арбитражного разбирательства. В этом случае назначение арбитра будет производиться без нашего прямого участия, с учетом не только специализации и определенных навыков, но и с учетом коллегиальных отношений этого учреждения.

В России традиционно списки рекомендованных арбитров имеются при учреждениях, администрирующих арбитражное разбирательство, как, например, в МКАС при ТПП РФ, МАК при ТПП РФ или в Российском арбитражном центре, и публикуются на их сайтах. Сторона спора не обязана избирать арбитра именно из рекомендованного списка. Пребывание кандидата в арбитры в рекомендованном списке не может быть единственным критерием его избрания, если мы хотели бы провести качественное разбирательство.

Традицию публикаций списков поддерживают далеко не все институты, администрирующие арбитраж. Некоторые намеренно отказываются от публикаций рекомендованных списков арбитров по ряду причин. К ним можно отнести, например, Северную морскую ассоциацию арбитров (NOMA), Японскую коммерческую арбитражную ассоциацию (JCAA), хотя такие списки могут иметься у учреждения на случай, если сторона попросит о помощи в назначении арбитра.

Вариант второй. Сторона изучает рекомендованные списки арбитров, встречает известные имена, и на основании данных резюме, статусов, рейтингов, определенного образа в СМИ, научной и преподавательской деятельности, публикаций принимает решение об избрании данного арбитра. Достаточно ли для нас такой информации об арбитре? Тот образ, который сформирован о специалисте имеет большое значение. Этот образ необходимо внимательно изучать и оценивать строго.

Из публикаций и популярности отдельно взятых юристов не всегда можно понять, как будет данный специалист вести арбитражное разбирательство, имеется ли у него время самостоятельно вести арбитражное разбирательство, не поручая это ассистентам, детально изучать материалы дела, отвечать на ходатайства сторон в разумные сроки, как часто отвечает на запросы, будет ли он внимателен к сторонам и их трудностям, честно ли он относится к своему делу, будет ли его мнение независимым, продуманным. Кроме того, каждое дело носит индивидуальный характер, и вряд ли может найтись такая публикация, которая полностью отразит мнение арбитра по вопросам, имеющимся в нашем деле.

Если специалист активно занят преподавательской, публичной или государственной деятельностью, совместимо ли это с ведением арбитражного разбирательства? Относится ли этот специалист к арбитражному разбирательству как к своему основному занятию, эта сфера его увлекает, и он в ней постоянно развивается, исследует ее?

Если подытожить, то рекомендаций учреждений и авторитетности в СМИ или среди профессиональной публики недостаточно для того, чтобы сделать выбор арбитра. Можно быть авторитетом в преподавании, в управлении компаниями, разбираться в устройствах морских судов и других областях, но при этом не суметь разобраться в споре конкретных двух сторон или в спешке, в связи с перегрузкой по основному месту работы пропустить какие-то заявления или ходатайства и т.д.

Ведение арбитражного разбирательства – это особая область практики, и для того, чтобы в ней развиваться, этим нужно заниматься много и с увлечением. Эту деятельность трудно совмещать с какой-либо другой работой, поэтому выбирать арбитров необходимо из тех специалистов, которые посвящают этому не менее 40 % своего времени.

Каким же еще образом происходит выбор арбитра?

Необходимо определить критерии и качества выбранного арбитра, как, например:

  1. спор должен быть разрешен законно и справедливо, следовательно, арбитр должен знать право, имеющее отношение к нашему спору, и быть нейтральным по отношению ко всему, кроме закона и представленных доказательств,
  2. арбитр должен иметь опыт в той сфере жизни, к которой относится спор, и образование, относящееся к предмету спора,
  3. у арбитра должна быть заинтересованность в эффективном ведении арбитражного разбирательства, чтобы ему было профессионально интересно завершить арбитраж качественно и быстро,
  4. при этом арбитр должен быть независимым от всего, что может повлиять на спор, от другой стороны и иных третьих лиц, которые могут иметь влияние на этот спор,
  5. и самое главное, нам бы хотелось доверять арбитру, то есть этот человек должен быть известен, и его психология, реакции на те или иные события понятны, а моральные качества соответствуют ожиданиям.
  6. и т.д.

Как мы можем определить эти качества? Исключительно путем личного общения. К сожалению, чаще всего такое впечатление о человеке может сложиться лишь с годами общения. При этом мы не можем избрать арбитром своего коллегу, с кем имеются давние доверительные отношения, не раскрыв эти обстоятельства другой стороне арбитража. Скорее всего такой коллега не сможет быть независимым по отношению к нам, а, следовательно, не сможет быть арбитром. Обстоятельства о наличии какой-либо социальной связи между стороной и арбитром должны быть раскрыты, и если эти обстоятельства могут повлиять на предвзятость арбитра, то другая сторона может возражать против его избрания.

Выбор арбитра имеет большое значение для судьбы спора, но сам этот выбор не может быть абсолютно точным и соответствующим нашим ожиданиям, поскольку всегда есть набор неизвестных данных: мы имеем дело с отдаленно знакомыми людьми, особенно, если спор носит трансграничный характер, и их профессиональное поведение для нас не предсказуемо. В коммерческом арбитраже можно столкнуться с отсутствием гибкости, с жестким отношением к непреднамеренным промахам сторон, с нежеланием тратить время на разбирательство дела или с нерешительностью арбитра, мягкостью и зависимостью от мнения коллег или каких-то сторонних факторов, не имеющих отношения к делу.

Единственного верного ответа на вопрос, что делать, не существует. Но есть ряд шагов, которые можно предпринять с тем, чтобы подготовиться к диалогу, называемому арбитражным разбирательством.

Прежде всего, арбитражное разбирательство – это процесс общения, переговоры – и результат их будет зависеть от поведения всех участников, от их менталитета, возраста, психологии. Чтобы общение проходило гладко, что мы можем сделать заранее? Конечно, познакомиться, и не только изучить публикации, рекомендации других коллег именно в отношении арбитражного опыта, социальные страницы, но и провести предварительную встречу с арбитром.

Такая встреча (интервью) желательно должна быть открыта для другой стороны и проводиться с ее согласия, на этой встрече не следует обсуждать отношение арбитра к конкретному спору или консультироваться с арбитром. Желательно сделать запись, протокол этой встречи для того, чтобы показать при необходимости другой стороне, что в ходе интервью не были нарушены правила арбитража. Иная тактика может привести в дальнейшем к отмене арбитражного решения.

Однако, некоторые вопросы можно смело задавать. Так, можно попросить кандидата в арбитры рассказать:

  1. о своей биографии, о том, как данный кандидат пришел к тому, чтобы заниматься арбитражными разбирательствами, и почему ему или ей это интересно,
  2. о спорах из конкретной сферы деятельности, где для нас имеют значение опыт и специальные знания,
  3. о своем образовании и знании иностранного языка, необходимого для свободного ведения арбитража на этом языке,
  4. о том, знаком ли арбитр с другими арбитрами из состава арбитража, и какие отношения между ними сложились, оценить вероятность, смогут ли они договориться по спорным вопросам, и какое влияние могут иметь друг на друга,
  5. о возможном конфликте интересов со сторонами, их акционерами, их представителями и другими арбитрами,
  6. чем помимо арбитража занимается кандидат, и достаточно ли у него или нее времени для эффективного и качественного рассмотрения дела.

В ходе личного общения с кандидатом в арбитры мы можем почерпнуть гораздо больше необходимой нам информации, чем будет сообщено на интервью. Эта информация принимается и обрабатывается нерационально в первые минуты общения, но она является не менее ценной, а иногда и более ценной, чем информация, представленная кандидатом. Что может быть ценным в таком общении? Взгляд, манера говорить, тембр голоса, эмоциональное и физическое состояние, а также прямолинейность в ответах на вопросы, гибкость в суждениях, умение сопереживать, скромность и т.д., и масса невербальных знаков, которые мы используем в повседневной жизни, чтобы строить отношения с людьми и находить тех, кому мы доверяем.

Таким образом, для того, чтобы использовать преимущество выбора арбитра, следует провести большую работу по изучению кандидатов и общению с потенциальными арбитрами. Если в договорах компании уже имеются арбитражные оговорки, то важно поддерживать общение с теми людьми, которые могли бы быть арбитрами или могли бы их рекомендовать, посещать мероприятия и семинары, где можно такое общение найти и получить информацию о потенциальных кандидатах. Иначе это преимущество теряется и не приносит заметной пользы.

Эта заметка появилась в результате анализа практического опыта за последние три года работы в сфере коммерческого арбитража и желания поделиться его итогами. Также мне помогли материалы, любезно предоставленные моим коллегой по Redstone Chambers, Норайром Бабаджаняном, за что я очень признательна.

Формы разрешения конфликтов – это стратегии выхода из конфликта, то есть основные направления деятельности оппонента по разрешению того или иного вида конфликта.

Нередко конфликты не могут быть разрешены самими участниками. В этом случае необходима помощь третьего лица, третьей стороны, которая занимает нейтральную позицию по отношению к конфликтующим и способна принять объективное решение, устраивающее всех участников конфликта.

Образ третий страны является широким и собирательным, отсутствуют единые признаки, характеризующие третью сторону, так как она может быть представлена различными лицами, имеющими разные цели. Тем не менее, можно выделить три основные формы участия третий стороны в сфере урегулирования конфликтов:

  • арбитраж;
  • посредничество;
  • переговоры.

Арбитраж как способ урегулирования конфликта

Арбитраж является технологией разрешении конфликта и характеризуется отсутствием четко прописанных норм, регулирующих процесс обсуждения конфликта. Кроме того, арбитраж характеризуется следующими признаками:

  • третья сторона имеет право выбора;
  • правом выбора также обладают участники конфликта;
  • решение арбитража обязательно;
  • решение арбитража выносится третьей стороной.

Арбитраж является одной из самых распространённых технологий разрешения современных конфликтов. Его суть заключается в том, что стороны могут выбрать себе одно или несколько третьих лиц, которые осуществляют урегулирование конфликта. При этом стороны обязаны подчиниться третьему лицу. Выделяют несколько видов арбитража:

  • обязывающий – решение арбитра имеет окончательную и обязательную силу;
  • ограниченный – устанавливается риск поражения, а также приделы уступок до начала арбитражного разбирательства;
  • посреднический – стороны договариваются по отдельным моментам конфликта, оставшиеся моменты, которые они не смогли разрешить, передаются арбитражу;
  • рекомендательный – решение не носит обязательного характера, поэтому его могут либо принять его, либо отвергнуть.

Готовые работы на аналогичную тему

Рисунок 1. Способы разрешения конфликтов. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Посредничество и переговоры

Посредничество и переговоры являются особой формой участия третьей стороны в разрешении конфликтов. Основная цель посредника или переговорщика – оказание содействия процессу переговоров, улаживание конфликта. Именно с помощью посредника стороны способны прийти к конструктивному решению, определить выбор окончательной позиции, а также найти наиболее выгодный способ разрешения конфликта. Однако необходимо учитывать, что ответственность за окончательное решение лежит именно на сторонах конфликта, а не на третьей стороне.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что именно переговоры ориентированы на использование посреднического подхода в разрешении конфликта. В данном случае допускается вмешательство в конфликт со стороны третьего лица.

Подобное вмешательство целесообразно в следующих случаях:

  • Оппоненты не могут найти точки соприкосновения.
  • Общение сторон осложнено или затруднено, прекращено, и только вмешательства третьей стороны может способствовать изменению данной ситуации.
  • Конфликтующие стороны желают сохранить или продолжить взаимоотношения.
  • Участники конфликта заинтересованы в контроле за принимаемыми решениями, однако нуждаются в услугах посредника.
  • Конфликтующие лица желают сохранить лицо и завершить конфликт максимально оптимальным способом, так, чтобы это не выглядело как поражение одной из сторон.
  • Стороны желают преодолеть разногласия, а также сохранить конфиденциальность конфликта.

Во всех перечисленных случаях стороны прибегают к помощи третьего лица, который должен обладать определённой компетентностью. Компетентность в конфликтологии предполагает, прежде всего, умение разрешать конфликты, анализировать конфликтные ситуации, а также владеть навыками посреднической деятельности. Недостаточная компетентность в данной области может привести к нарастанию конфликта между сторонами.

Посредничество отличается от арбитража в том, что стороны самостоятельны в разрешении конфликта и самостоятельно принимают решение, приемлемое для них. К задачам переговорщика относится лишь организация переговорного процесса, поддержание конструктивного характера переговоров, а также способствование принятию оптимального решения. Посредник также является беспристрастным, то есть должен занимать нейтральную позицию, не оказывая поддержки ни одной из сторон. Однако некоторые ученые-конфликтологи считают, что посредники все-таки являются заинтересованными лицами, ведь, как минимум, они заинтересованы в успешном разрешении конфликта, иначе они не получат за это установленную денежную компенсацию.

Однако, как показывает опыт отечественной и мировой практики, роль посредника нередко оказывает непосредственное влияние на разрешении конфликта. Так, именно посредник сыграл важнейшую роль в мирном урегулировании югославского конфликта в 1999-м году. Им стал президент Финляндии Мартти Ахтисаари.

Третья сторона также должна обладать авторитетом. Привлечение авторитетных третьих лиц нередко играет позитивную роль в разрешении конфликта. Например, участие представителей католической церкви в разрешении конфликтов в ряде случаев дает положительные результаты, что объясняется сильным авторитетом и влиянием церкви в католических странах. Посредник также должен обладать авторитетом, достаточно сильным в глазах конфликтующих сторон.

Посредник не только определяет стороны конфликта, продолжительность переговоров, а также устанавливает их правила, выбирает место встречи сторон, определяет повестку дня, формирует рабочую атмосферу на переговорах. Во многом, именно факт присутствия посредника способен удержать стороны от крайних мер, например, от применения насилия в отношении оппонента.

Таким образом, посредник совершает следующие действия при проведении переговоров:

1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны арбитража не договорились об ином. Стороны арбитража вправе договориться о дополнительных требованиях, предъявляемых к арбитрам, включая требования к их квалификации, или о разрешении спора конкретным арбитром или арбитрами.

2. Стороны арбитража могут согласовать по своему усмотрению процедуру избрания (назначения) арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей 4 - 11 настоящей статьи.

3. В отсутствие соглашения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи:

1) при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего арбитра. Если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего арбитра, по заявлению любой стороны назначение производится компетентным судом;

2) при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны арбитража не придут к соглашению об избрании арбитра, по просьбе любой стороны назначение производится компетентным судом.

4. Если при процедуре избрания (назначения) арбитров, согласованной сторонами, одна из сторон не соблюдает такую процедуру, либо стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой, либо третье лицо, включая постоянно действующее арбитражное учреждение, не выполняет в соответствии с правилами арбитража какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, любая сторона может просить компетентный суд принять необходимые меры с учетом согласованной сторонами процедуры избрания (назначения), если только соглашение о процедуре избрания (назначения) не предусматривает иные способы обеспечения назначения. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом (если стороны своим прямым соглашением исключили такую возможность, в указанных случаях арбитраж прекращается и этот спор может быть передан на разрешение компетентного суда).

5. При назначении арбитра компетентный суд учитывает любые требования, предъявляемые к арбитру соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра.

6. Если стороны не договорились об ином, арбитр, разрешающий спор единолично (в случае коллегиального разрешения спора при соблюдении положений части 7 настоящей статьи - председатель третейского суда), должен соответствовать одному из следующих требований:

1) иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на территории Российской Федерации дипломом установленного образца;

2) иметь высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств, признаваемыми на территории Российской Федерации.

7. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.

8. Арбитром не может быть лицо, не достигшее возраста двадцати пяти лет, недееспособное лицо или лицо, дееспособность которого ограничена.

9. Арбитром не может быть физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость.

10. Арбитром не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого сотрудника правоохранительных органов были прекращены в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке за совершение проступков, несовместимых с его профессиональной деятельностью.

11. Арбитром не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) арбитром.

Арбитраж – это форма участия третьей стороны в урегулировании и разрешении конфликтов.

Далеко не всегда конфликты могут быть разрешены соперничающими сторонами в полном объеме. В этом случае стороны прибегают к помощи посредников. Одним из таких посредников является арбитраж, который помогает сторонам разрешить возникшие конфликты.

Данная технология характеризуется отсутствием строгих норм, которые регулируют арбитражную деятельность. Стороны вольны сами выбрать третьего участника конфликта, который поможет им принять окончательное решение и оформить его надлежащим образом.

Арбитраж также характеризуется обязательностью решений, вынесенных третьей стороной. Его суть заключается в том, что стороны выбирают одно или несколько независимых лиц, решению которых они должны подчиниться. Можно выделить следующие виды арбитража:

  • Обязывающий – решение арбитров имеет обязательную для сторон силу.
  • Ограниченный – стороны устанавливают границы, в приделах которых арбитраж может принять решение.
  • Посреднический – это смешанное урегулирование конфликта, в котором присутствуют и посредник, и арбитраж. В частности, стороны договариваются, что те моменты, которые не будут урегулированы посредником, будут урегулированы арбитражем. В таком случае решение арбитража будет обязательным для сторон конфликта.
  • Рекомендательный – решение арбитража носит диспозитивный, рекомендательный характер, стороны не обязаны его выполнять, то есть могут либо принять обозначенный вариант, либо его отвергнуть.

Арбитраж представляет собой рассмотрение спора негосударственными арбитрами, в качестве которых могут выступать как физические лица, так и комитеты, должностные лица, в состав которых входят представители конфликтующих сторон, а также независимый председательствующий. Арбитражное разбирательство по затратам намного дешевле, чем судебное разбирательство по аналогичному вопросу. Кроме того, стороны вольны самостоятельно определять процедуру арбитража, направлять ее в определенное русло. Решение арбитражного суда носит обязательный и окончательный характер.

Готовые работы на аналогичную тему

Рисунок 1. Переход от переговоров к арбитражу. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Арбитраж как способ урегулирования конфликта между странами

Решение, которое принимается арбитражем, может носить различный характер. Так, выделяется арбитражное производство с обязательным и необязательным решением:

  • С необязательным решением – решение арбитража носит консультативный характер, при этом стороны заранее договариваются о данном моменте и об использовании рекомендательного решения при разрешении возникшего спора.
  • С окончательным решением – решение арбитража является обязательным. Стороны должны предоставить арбитру самые лучшие предложения по урегулированию конфликта, какие у них есть. В отличие от обычного арбитража, в данной ситуации арбитр вправе выбрать наиболее оптимальное решение, которое, по его мнению, которое способно разрешить конфликт. Решение арбитража носит обязательный характер. Целью обязательного арбитража является создание для сторон такой ситуации, в которой они должны найти оптимальный выход из возникшей проблемы самостоятельно, без вмешательства государственных органов. Данный вид арбитража приводит к наиболее значительным уступкам, даже если арбитраж не станет для них обязательным решением.

Существуют определенные алгоритмы арбитражной процедуры, которые содержат следующие положения (этапы):

  1. Беседа арбитра с участниками конфликта. Подобная беседа возможна как по инициативе арбитра, так и по инициативе одной из сторон.
  2. Беседа с другим участником конфликта, если необходимо собрать дополнительную информацию.
  3. Анализ конфликтной ситуации, проблем, которые имеются между сторонами, установление истины и выработка арбитражного решения.
  4. Встреча со сторонами для оглашения им решения.

Некоторые люди полагают, что при арбитраже арбитр, также как и судья в суде, устанавливает вину одной из сторон и ее неправоту, а также правоту другой стороны. Однако на самом деле процедура арбитража намного глубже, она не только затрагивает предмет конфликта, но и воздействует на стороны с целью принятия ими взаимовыгодного решения.

Арбитраж как модель управления конфликтом

Арбитраж является одной из моделей управления конфликтом. Он имеет как преимущества, так и негативные стороны.

Преимущества арбитража заключаются в следующем:

  • Возможность принять быстрое решение, не затягивать процедуру.
  • Арбитр принимает наиболее выгодное решение из предложенных сторонами, что заставляет стороны разрабатывать и анализировать большое количество оптимальных для них решений.

Недостатки арбитража следующие:

  • Арбитр, прежде чем принять решение, должен детально разобраться в возникшей проблеме, что является достаточно сложной задачей.
  • Если арбитр принимает решение в пользу одной стороны, он наносит ущерб другой стороне, а также их взаимоотношениям.
  • Решение может носить спорный характер, а потому одна из сторон может быть недовольна им.
  • Ответственность за исполнение решения возлагается на участников. При этом арбитр не оказывают им содействие.

Применение арбитража необходимо в следующих случаях:

  • Арбитр компетентен в том вопросе, по которому к нему обращаются стороны, являющиеся участниками конфликта.
  • У сторон имеется дефицит времени, высокие риски, а также высокая ответственность.
  • Стороны по каким-либо причинам не могут провести переговоры друг с другом.

Решение конфликтов возможно также с помощью арбитражного суда, который выступает специфическим органом судебной системы. Целью арбитражного суда является разрешение возникшего конфликта. Как правило, арбитражные суды действуют в рамках гражданского или административного судопроизводства, но, к сожалению, пока не нашли нормативного закрепления в действующем Административно-процессуальном кодексе РФ. После объединения Верховного Суда РФ с Высшим Арбитражным Судом, правовой статус арбитражных судов является весьма спорным.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 21.01.2022

Елена Александровна Страдина

Эксперт по предмету «Конфликтология»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: