Укажите из каких категорий населения выбирался суд присяжных в российской империи

Обновлено: 07.02.2023

Для участия в рассмотрении уголовных дел присяжные заседатели избирались (а не назначались как сословные представители) из российских подданных всех сословий кроме духовенства. Составители Судебных уставов отмечали, что «внесение или невнесение кого-либо в списки присяжных не может быть обуславливаемо принадлежностью или непринадлежностью его к известному сословию, потому что удовлетворительное исполнение обязанности присяжного зависит от личных качеств человека, от его способностей и самостоятельности характера, а не от внешних его преимуществ или отличий», к тому же участие в суде присяжных лиц «различных оттенков образования», «всех слоев общества» должно было внести в судопроизводство такие важные элементы, «как-то: знание в отношении к большей части подсудимых нравов, обычаев и образа жизни той общественной среды, к которой подсудимый принадлежит, простоту здравых рассуждений и более верное взвешивание соотношения виновности подсудимого, принадлежащего к их сословию, с кругом его понятий».

Для избрания присяжных заседателей особыми Временными комиссиями, состоящими из лиц, назначаемых для этого ежегодно уездными земскими собраниями, составлялись по каждому уезду отдельно общие и очередные списки. Чтобы быть внесенным в списки присяжных, человек должен был отвечать требованиям некоторых цензов.

1. Возрастной ценз — от 25 до 70 лет. Можно спорить о границах этого ценза, но сама его необходимость не вызывает сомнений. К тому же выбор именно таких границ кажется нам наиболее удачным. С одной стороны, 25 лет — это возраст, когда мужчина обычно полностью достигает физической и психологической зрелости. Наличие последней особенно важно при решении участи подсудимого. С другой стороны, законодатели не хотели, чтобы в число присяжных попали люди престарелые, так как «старикам затруднительно было бы исполнять обязанности, требующие переездов и долговременных занятий иногда такого рода делами, к коим они не привыкли».

2. Физический ценз — присяжными не могли быть глухие, немые, слепые, сумасшедшие, а также не знающие русского языка. Этот ценз, как и возрастной, реально ни чьих прав не ущемлял, он лишь способствовал устранению некоторых неудобств в судопроизводстве, которые постоянно бы имели место, не будь его.

3. Ценз оседлости — человек должен был проживать не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные заседатели, Составители Уставов 1864 г. отмечали, что ценз этот «вызывается необходимостью, чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимого, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности». М.В. Духовской также писал: «Мотивы этого требования (ценза оседлости) понятны: с одной стороны — только эти лица могут знать местные условия, с другой стороны — их самих лучше могут знать избиратели». Приведенные доводы, на наш взгляд, вполне разумны. Особенно для России, где население далеко неоднородно по этническому и религиозному составу, а также по уровню своего культурно-образовательного развития. Кроме того, наличие ценза оседлости существенно облегчало работу по составлению списков присяжных.

4. Имущественный ценз — не менее ста десятин земли, или владение другим недвижимым имуществом ценою от 500 руб. (в губернских городах — от 1 тыс. руб., в столицах — от 2 тыс. руб.), или получение жалования или дохода от капитала занятия, промысла не менее 200 руб. в год. а в Москве и Петербурге — не менее 500 руб. в год. По мнению законодателя, имущественный ценз должен был быть высоким, чтобы в число присяжных «по крайней мере, на первое время. » не «. поступали бы лица бедные, не имеющие достаточного образования и недостаточно развитые для того, чтобы исполнять важную и трудную обязанность присяжных заседателей», зато от людей, имеющих «какую-либо недвижимую собственность или, по крайней мере, прочное домообзаведение. скорее можно ожидать охранения права собственности и общественного порядка».

В реальности имущественный ценз не был чрезмерно высоким, о чем свидетельствует социальный состав присяжных заседателей, в котором, в значительной мере, преобладали крестьяне. Тем не менее, очевидно, что имущественный ценз был цензом антидемократическим, не допускавшим определенную часть населения страны до исполнения обязанностей присяжных заседателей.

Так как исполнение обязанности присяжного заседателя являлось общественной повинностью, от исполнения которой не мог «уклониться ни один член общества, способный нести се», то в общие списки присяжных вносились Временными комиссиями все русские подданные (мужчины), отвечающие требованиям четырех вышеназванных цензов.

Также в общие списки вносились почетные мировые судьи, все лица, состоящие на государственной гражданской службе по определению от правительства в должностях пятого и ниже классов (за некоторым исключением), все состоящие в местной службе по выборам дворянских и городских обществ, военные чины, занимающие классные должности в военных управлениях, учреждениях и заведениях.

В общие списки вносились и крестьяне, избранные в очередные судьи волостных судов, занимавшие беспорочно не менее трех лет должности волостных старшин, голов, сельских старост и т.п., бывшие церковными старостами. Таким образом, крестьяне, занимавшие эти должности, могли стать присяжными в обход имущественного ценза.

Внесение в списки присяжных заседателей всех гражданских чиновников с V по XIV класс, лиц сельского управления и т.п. получило у современников название «служебный ценз». В настоящее время некоторые юристы также придерживаются этого термина. На наш взгляд, применение указанного термина не вполне корректно. Историческое и грамматическое толкование понятия «ценз» позволяет уяснить, что оно представляет собою ограничительные условия допущения лица к пользованию какими-либо правами.

В рассматриваемом же случае речь идет о привилегии определенной группы лиц, не ограничивающих права быть присяжными всех остальных людей, отвечающих требованиям возрастного, физического, имущественного цензов и ценза оседлости. Кстати, по мнению юристов XIX в., «служебный ценз» оказался слабым местом в уголовном законодательстве.

По сути, в Судебных уставах 1864 г. все подданные Российской империи четко делились на две категории: 1) обязанные исполнять функции присяжных заседателей (лица, соответствовавшие требованиям «служебного» или четырех других цензов) и 2) не имеющие на это права. Причем в первом случае отказаться от несения присяжной повинности без оснований, определенных в законе, было невозможно, во втором — независимо от собственного желания, человек не допускался к участию в судопроизводстве.

Не имели права стать присяжными заседателями те, кто не отвечал требованиям установленных законом цензов, состоящие под судом или следствием, подвергавшиеся тюремному заключению или другим строгим наказаниям по приговорам суда, несостоятельные должники и состоящие под опекой за расточительность. Не могли стать присяжными заседателями граждане, находящиеся в услужении у частных лиц, так как они не всегда могли быть объективными в судебном разбирательстве, поскольку хозяева на них легко могли оказать давление.

От исполнения обязанностей заседателей по Судебным уставам 1864 г. освобождались все военные чины действительной службы, а также ряд гражданских чиновников, находившихся при войсках, так как их не всегда было удобно отвлекать от исполнения прямых обязанностей. Кроме того, эти люди, как указывали авторы Судебных уставов, часто не отвечали требованиям ценза оседлости — «по самому свойству военной службы [они] не могут считаться оседлыми обывателями того округа в котором находятся, и всегда обязаны быть готовы к передвижению по распоряжению начальства».

Члены судебных мест, участковые мировые судьи, лица прокурорского надзора нотариусы, чиновники полиции не вносились в общие списки, так как они смотрели бы на разбираемое дело с профессиональной точки зрения, что противоречит задачам института присяжных. Вице-губернаторы, городские головы, казначеи и кассиры Государственного банка, лесничие, смотрители маяков и т.п., учителя народных шкал тоже освобождались от обязанностей присяжных, так как считалось нецелесообразным отвлекать их от исполнения своих непосредственных обязанностей.

Как уже говорилось ранее, общие списки составлялись особыми Временными комиссиями. В функции Комиссий входили также проверка и дополнение общих по своим уездам списков текущего года, исключение из них умерших и потерявших право быть присяжными заседателями и внесение тех, кто получил это право. Общие списки должны были быть составлены к 1 сентября каждого года. Со списком кандидатов имели возможность ознакомиться все желающие, и в течение месяца можно было заявить Комиссии о неправильности внесения в список, неточностях или не внесении кого-либо.

После исправления и дополнения общие списки к 1 октября предоставлялись губернатору, который проверял их, исключал неправильно внесенных лиц и к 1 ноября возвращал во Временные комиссии. Составленные таким образом списки должны были публиковаться в местных «Губернских ведомостях». Участие губернатора в составлении списков, а точнее в их коррекции, не имело практического значения и носило, скорее, формальный характер. По этой причине здесь вряд ли имеет смысл вести речь о нарушении одного из основных принципов судебной реформы 1864 г. — отделении власти судебной от административной.

Лица, исключенные из общего списка губернатором (если такое происходило), имели право подать в месячный срок со дня публикации списков жалобу в Первый департамент Сената.

Если для внесения в общие списки человеку достаточно было отвечать требованиям некоторых цензов, то для включения в очередные списки необходимо было обладать определенными внутренними качествами: «признаками известной степени развития образования», «заслуженным доверием», «доброй нравственностью» и т.п.

Очередные списки, куда вносились лишь те, кто в течение следующего года должны быть призываемы для участия в заседаниях судебных мест, составлялись теми же Временными комиссиями, но обязательно под председательством уездного предводителя дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города. На наш взгляд, сама идея составления списков заседателей особыми Временными комиссиями была удачной. Неудачным был определенный законом их состав. Участие в заседаниях для членов Комиссии было лишней обузой, отвлекающей от исполнения прямых обязанностей в земстве, мировом суде и т.п. Поэтому вряд ли они могли с полным вниманием и ответственностью выполнять порученное им дето.

Выборы из общих списков Комиссия производила «по своему усмотрению и по внимательном обсуждении, в какой мере каждое лицо. способно, по своим нравственным качествам и другим причинам. к исполнению обязанностей присяжного заседателя». Жалобы на постановления Комиссии по этому вопросу не допускались.

То положение, что по закону в очередные списки могли вноситься только люди известные «степенным образом жизни», «имеющие добрую нравственность» и т.п., Н.П. Ерошкин назвал «известным цензом благонадежности». Существование ценза благонадежности. на наш взгляд, можно рассматривать как инструмент для отстранения нежелательных лиц от исполнения обязанностей присяжных заседателей, так как границы этого ценза не могут быть точно определены законом, а понятия «заслуженное доверие», «высокие нравственные качества» и т.п. очень расплывчаты. Другое дело — насколько эффективно использовался этот инструмент на практике.

Исполнение обязанности присяжного являлось довольно обременительной повинностью, поэтому законодательство стремилось оградить граждан от слишком частого ее выполнения — никто не мог быть призываем для исполнения этой обязанности более одного раза в год. Лица, бывшие заседателями в одном году, имели право отказаться от несения данной повинности в следующем году. Исключения допускались только в случае недостатка в городе или уезде людей, способных быть присяжными.

К началу декабря Комиссия определяла, какие именно лица в какую четверть года будут исполнять свои обязанности, и оповещала об этом избранных людей через газеты и полицию. Списки также направлялись председателю окружного суда. В них обязательно должно было быть указано, кто из присяжных исповедует православную веру. Казалось бы, это не имеет смысла, так как в Учреждении судебных установлений нигде не оговаривалось, каким должно быть вероисповедание присяжных. Однако ситуация проясняется при сопоставлении этой статьи (ст. 103 УСУ) со статьей 1009 Устава уголовного судопроизводства. В последней требовалось, чтобы заседатели для рассмотрения дел о преступлениях против православной веры избирались только из лиц православных.

Судебные уставы оговаривали численность лиц, вносимых в очередные списки: в Москве и Петербурге с уездами — 1200 человек; в уездах, где население бал ее 100 тыс. жителей — 400 человек, где менее 100 тыс. жителей — 200 человек.

В функции Временных комиссий входило и составление списков запасных заседателей, куда вносились только жители городов, где в определенные сроки открывались заседания суда с участием присяжных заседателей.

Заседания окружных судов по уголовным делам могли открываться не только в городах, где находился окружной суд, но и в других местах, принадлежащих к судебному округу (тогда проводились так называемые выездные заседания окружных судов). В этом случае заседание могло проходить или в установленные сроки в определенных населенных пунктах или по особому определению суда на месте совершения конкретного преступления. В списки запасных заседателей вносилось по Москве и Санкт-Петербургу 200, а по остальным городам — 60 человек.

Порядок призыва присяжных заседателей в суд и процедура их участие в рассмотрении и решении уголовных дел определялись в Уставе уголовного судопроизводства.

Суд присяжных в России является формой судебного производства по делам уголовно-правового характера, в котором решение о том, было или все же не было совершено преступление, совершал ли подсудимый это преступление, является ли этот подсудимый виновным, заслужил ли он снисхождение, принимают не профессиональные юристы, а коллегия из обыкновенных граждан (не юристов), которая сформирована методикой случайного выбора.

При этом решение вопросов права, являющихся юридической квалификацией содеянного, назначение наказания, вынесение решения по гражданскому иску и т. п. остаются за профессиональным судьёй, который председательствует в процессе.

Количество дел, которые рассматриваются коллегиями присяжных, в России пока невелико - несколько сот за год. Профессиональные суды занимаются рассмотрением гораздо большего числа дел. Но численность оправдательных вердиктов по делам, которые рассмотрены при участии присяжных, куда более высока, чем по делам, находящимся в производстве профессиональных судей.

Образование суда присяжных во времена Российской Империи

Суд присяжных существовал с 1866 года в Российской империи. В конце 1917 года его упразднила советская власть. Восстановили суд присяжных в Россиитолько лишь в 1993 году.

В период с 2008 года по 2013 год судебные полномочия присяжных были существенным образом сокращены: из ведения присяжных изъяли уголовные дела по большей части статей Уголовного кодекса По данной теме мы уже выполнили курсовую работу уголовное право подробнее , право суда присяжных по всем статьям утратили мужчины возрастом старше 65 лет, женщины и несовершеннолетние граждане. В конце 2017 года право на рассмотрения их дел при участии присяжных возвратилось несовершеннолетним лицам, женщинам и мужчинам возрастом старше шестидесяти пяти лет. С 01.06.2018 года в Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее обретает действие новый порядок рассмотрения дел при участии коллегии присяжных.

Готовые работы на аналогичную тему

Сущность суда присяжных в Российской Империи

В России предложение по введению суда присяжных первоначально представлялось Екатерине II научным юристом русского происхождения С. Е. Десницким в труде Уложенной комиссии 1767 года. Потомвидный государственный деятель Сперанский предложил эту прогрессивную форму суда Александру I в 1809 году.

В программных трудах декабристов, «Русская Правда» По данной теме мы уже выполнили контрольную работу Русская Правда подробнее П. И. Пестеля и « Конституция По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее » Н. М. Муравьева , он также был предусмотрен. К примеру, согласно проекту конституции Муравьёва, всякая тяжба, которая превышает двадцать пять рублей серебром исковой стоимости, а также какое-либо уголовное дело должны быть проведены судом присяжных.

Суд присяжных вводился в систему судопроизводства России поэтапно. Официальное начало реформе было дано 20.11.864 года в связи с принятием судебных уставов. Подробную разработку статей законодательства о суде присяжных проводили известные юридические деятели того времени:

  • С. И. Зарудный;
  • Д.А. Ровинский;
  • Н. А. Буцковский.

21.08.1866 года в Москве, в Митрофаньевском зале Большого Кремлёвского дворца, Московским окружным судом По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Приговор в уголовном процессе России подробнее , председателем которого был Д. С. Синеоков-Андриевский, происходил первый в Российской империи суд при участии присяжных заседателей.

На окраинах Российской Империи уставы проводились с весомыми изменениями. Окончательным образом судебная реформа завершилась в 1896 году.

В таком образе суд присяжных существовал до принятия Декрета о суде № 1 к концу 1917 года.

Суду присяжных подсудными были те преступления, за которые в законе полагаются наказания, которые были соединены с лишением либо ограничением прав состояния.

Мелкие уголовные дела разрешались мировыми судьями. Так без участия присяжных заседателей могли рассматриваться в окружных судах дела по бродяжничеству, а первой инстанцией для дел о государственных преступлениях являлись судебные палаты при участии сословных представителей.

По численности дел, которые приходились на суд присяжных, Российская Империя значительным образом превзошла государства Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчету А. Ф. Кони, «суду присяжных в России было подсудно в три раза больше дел, чем во Французском государстве, и в четыре раза больше, чем в Австрийском По данной теме мы уже выполнили реферат Австрийское гражданское уложение подробнее ».

Присяжным заседателем мог быть мужчина любого сословного уровня в возрасте от 25 до 70 лет, обладающий навыками чтения по-русски, проживающий не меньше двух лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные. Не допускались в присяжные граждане, которые:

  • находились под судом и были осуждены за деяния, повлекшие наказание не ниже тюремного заключения, также не оправданные посредством судебных приговоров за подобные деяния;
  • исключенные по суду со службы, лишенные духовного звания за пороки, исключенные из дворянских собраний по приговорам своего сословия;
  • несостоятельные должники;
  • граждане, которые состояли под опекой за расточительность;
  • глухие, слепые, немые и те, что лишены рассудка;
  • прислуга домов и люди, оказавшиеся в крайнем бедственном положении.

От исполнения обязанностей присяжных были освобождены лица, которые занимали определённые должности.

Специальные комиссии в любом уезде формировали общие списки тех, кто обладал правом на избрание в присяжные заседатели. В них внесены почетные мировые судьи, гражданские чиновники не свыше пятого класса, а также лица, которые занимают выборные общественные должности. К последней категории относились и крестьяне, выбранные в волостные суды, выполнявшие обязанности должности сельских старост, волостных старшин, голов и иные должности крестьянского общественного управления, а также гласные земских собраний и церковные старосты.

Для остальных был установлен имущественный ценз: присяжными заседателями назначались лица, которые владеют землей в количестве не меньше ста десятин, или иным недвижимым имуществом стоимостью: в столицах — не меньше двух тысяч рублей, в губернских градоначальствах и городах — не меньше одной тысячи, а в иных местах — не меньше пятисот рублей, или же получавшие жалование, или доходность от собственного занятия, капитала, промысла или ремесла: в столицах — не меньше пятисот, а в иных местах — не меньше двухсот рублей за год. В 1887 году доходный ценз увеличился больше, чем в два раза.

Существованию современного суда присяжных предшествовала многолетняя история возникновения и преобразования данного института судебной власти.

В России 1860-х годов на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства.

Но в одну реку нельзя войти дважды. Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в 1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения.
В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено еще Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Также выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году.

Подготовка данного судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах, проводилось редактирование и, наконец, 20 ноября 1864 года император утвердил их. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы.

Согласно преобразованиям, старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

Важно отметить, что применимо к данному периоду, суд присяжных - это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.

Суд присяжных возможен только в условиях устности и гласности. Чтобы убедить присяжных в своей правоте, прокурор и адвокат должны были представлять доказательства, излагать доводы, затрагивающие разум и чувства. Впервые в казенных российских учреждениях громко звучало живое слово.

". Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой реформы",- писал юрист А. Ф. Кони о суде присяжных, имея в виду его независимость от чиновничества.

Для Ф.Н. Плевако, известного юриста-практика того времени, суд присяжных являлся не только чем-то, напоминавшем старину, но и исходом для народного духа, призванного проявить себя в вопросах совести и в защите народного мировоззрения, на коренные начала общественного уклада. Его отношение к присяжным было, если можно так выразиться, проникновенным и подчас умиленным. Для него они были указанные судьбою носители народной мудрости и правды.

«Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем, учитывая как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Им удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной массы крестьян к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

Н.А. Буцковский Д.А. Равинский С.И. Зарудный

Одной из главных проблем истории института суда присяжных является проблема его социального состава, во многом определяющего характер этого института и его деятельность, а также отношение к нему власти и общества. Главный показатель эффективности работы нового суда — его репрессивность — напрямую зависит от состава жюри.

По закону присяжным заседателем тогда мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких — мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой— не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Но, несмотря на численное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Юристы-практики, писавшие о суде присяжных (А. М. Бобрищев-Пушкин, А. Ф. Кони, Н. П. Тимофеев), отмечали, что в провинции большинство присяжных были из крестьян, однако никаких конкретных данных не приводили. О масштабе участия в суде присяжных представителей других сословий в литературе нет даже приблизительных сведений.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела. Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния».

Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса — три четверти — уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях — против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство.

Практически все дела решались судом присяжных в условиях гласности; двери закрывались для публики в одном случае из ста.

По количеству дел, приходившихся на суд присяжных, Россия значительно превосходила страны Западной Европы. В середине 1880-х годов, по подсчетам А. Ф. Кони, «суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии».

По своей репрессивности суд присяжных почти втрое превосходил дореформенный суд. Количество осужденных постоянно превышало количество оправданных. О высоком уровне добросовестности присяжных говорит и тот факт, что с 1866 по 1872 год новому составу присяжных заседателей пост.818 Устава уголовного судопроизводства (случай несправедливого обвинения невиновного) было передано всего 56 дел, что составляет около 0,1 процента всех дел, решенных присяжными за это время. Присяжные обвиняли невиновного лишь в одном случае из тысячи.

В русском суде присяжных репрессивность была ниже, чем в суде без участия присяжных, в среднем на 12 процентов. «Судьи общественной совести» не зависели в своих суждениях от каких-либо предписаний свыше, в отличие от профессиональных судей, получавших строгие циркуляры из Министерства юстиции и обязанных объяснять причины выносимых ими оправдательных приговоров.

На общий процент оправдательных приговоров суда присяжных сильно влияли три рода дел, по которым присяжные чаще оправдывали, чем осуждали:
- дела о преступлениях должности,
- против порядка управления (их основную массу составляла дела о сопротивлении властям и нарушении паспортного режима),
- дела о мелких кражах с взломом. Они составляли более трети всех подведомственных суду присяжных дел.

Таким образом, суд присяжных, являясь выразителем общественного правосознания, указывал на вопиющие недостатки уголовного законодательства и на способ их устранения. Систематически оправдывая большинство обвинявшихся в нарушении паспортного режима и в мелких кражах с взломом, присяжные заседатели практически парализовали действие ряда статей устаревшего Уложения о наказаниях и вынудили правительство в законодательном порядке изменить их. Законами 1881 года (18 мая и 27 октября) и 18 декабря 1885 года мера наказания за указанные выше преступления, а также для несовершеннолетних была уменьшена настолько, что дела об этих преступлениях перешли в ведение мирового суда. Эти законы уменьшили компетенцию суда присяжных почти вдвое.

В огромном большинстве случаев приговоры присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.

Хотя было достаточно примеров и пристрастия присяжных-крестьян по некоторым категориям уголовных дел: беспощадность к конокрадам и святотатцам, снисходительность к злоупотреблениям должностных лиц и к преступлениям против женской чести. Наблюдалось также увеличение числа оправдательных вердиктов во время поста и перед большими христианскими праздниками.

В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение. Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных в России в основном функционирует на основе Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", который вступил в силу 20 августа 2004 года.
Практика показывает, что существование суда присяжных помогает реализовывать конституционный принцип презумпции невиновности, принцип, являющийся важной гарантией обеспечения прав личности.
Данная форма судопроизводства обозначена очень четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон, свобода оценки доказательств.
Таким образом, участие присяжных заседателей содействует качеству предварительного следствия, более тщательной подготовки государственных обвинителей к участию в разбирательстве дел.

Однако суд присяжных нужен не только для реализации конституционных принципов в правосудии, но еще и потому, что он как нельзя лучше оказывает воздействие на формирование правосознания, повышает правовую культуру участников процесса и всего общества, дает возможность гражданам принимать участие в отправлении правосудия.

Активное содействие повышению правовой культуры граждан оказывают телепередачи по судебной тематике на различных каналах, одна из которых передача «Суд присяжных».
Основанный на реальных событиях новый правовой телепроект — полный аналог суда присяжных. На глазах у зрителей коллегия рассматривает уголовные дела, в основе которых — реальные преступления. Для участия в каждом эпизоде программы приглашаются 12 присяжных заседателей, в чьей власти оправдать или обвинить подсудимого. Руководствуясь не только нормами закона, но и чувством справедливости, обычные люди вершат свой суд — суд правды и совести. В процессе обсуждения и принятия решения присяжными проявляется ярко выраженная гражданская позиция, присяжные принимают решения с учетом общественной морали, своих собственных убеждений и жизненного опыта. В свою очередь, зритель, находящийся по ту сторону экрана, наблюдая за ходом события, невольно сам становится участником процесса: анализирует представленные доказательства, доводы сторон, обсуждения присяжных, тем самым повышая свой уровень правосознания. Такие телепередачи очень полезны и своевременны. Они помогают заново формировать нравственные принципы и законопослушание, утраченные в 90-е годы.
Россия — огромное, многонациональное государство. Условия жизни, культура и традиции различных ее субъектов очень часто существенно отличаются друг от друга. В этих условиях предоставление гражданам права реально участвовать в отправлении правосудия позволяет судебной системе уйти от излишнего формализма, правового нигилизма, повысить профессиональный уровень участников уголовного процесса, а также формировать у них активную гражданскую позицию и правосознание.


Ключевые слова: суд присяжных, компетенция суда присяжных, присяжный, Российская империя, судебная система.

Период с 7 июля 1889 года по 4 марта 1917 года — время эволюционного развития института присяжных заседателей. Он начался с окончания кризиса судебной системы, а завершился началом законодательной деятельности Временного правительства по переустройству суда присяжных.

В предыдущий период (с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года) суд присяжных был существенно преобразован. Реформированный институт подходил российским реалиям, учитывал национальный менталитет. А потому после окончания кризиса не требовалось серьёзно менять что-либо в деятельности суда присяжных.

В обозначенный период рассматриваемый институт судебной системы действовал по законам, которые были установлены ранее. И если в предыдущий период за 11 лет было принято свыше десяти законодательных актов, оказавших значительное влияние на развитие суда присяжных, то за 25 лет, а именно с 1889 года по 1917 год было издано только 3 закона подобного рода.

Всё это свидетельствовало о том, что вариант русского суд присяжных, созданный в 1878 – 1889 гг., абсолютно удовлетворял осуществлению целей правосудия. Высказанную мысль подтверждают и свидетельства современников. Так, в декабре 1894 года в Санкт-Петербурге проходило совещание старших председателей и прокуроров судебных палат, на котором ставился вопрос об удовлетворительности деятельности суда присяжных. Большая часть членов совещания (18 из 20) высказалась за то, что деятельность этого суда является не только удовлетворяющей его целям, но и вовсе «суд этот представляет собою лучшую форму суда, какую только можно представить для разрешения большинства серьёзных дел, а особливо в тех случаях, когда тяжкое обвинение связано с тонкими уликами, требующими житейской мудрости»[1, с.168].

Итоги ревизии судебных мест Российской империи, проводившейся в 1895 году, также подтвердили удовлетворительность деятельности суда с участием присяжных и положительные отзывы о его работе.

Законы, принятые в обозначенный период, касающиеся суда присяжных, хоть и были немногочисленными, но в той или иной степени улучшали этот институт и положение присяжных заседателей.

Принятый 3 июня 1894 года закон «Об изменении действующих правил относительно привода присяжных заседателей к присяге и разъяснения им прав, обязанностей и ответственности их», упрощал процедуры, которые содержатся в его названии[2].

В данный период обвинения присяжных заседателей в некомпетентности и несправедливой мягкости их вердиктов, хоть и уменьшились, но не прекратились. Связано это было с тем, что присяжные, не зная, какое наказание грозит обвиняемому, имея неверное представление об этом, оправдывали виновных людей, так как, заблуждаясь относительно размера наказания, считали его несоразмерным совершённому деянию. Для урегулирования сложившейся ситуации законодатель законом от 2 марта 1910 года «О разрешении объяснять присяжным заседателям угрожающее подсудимому наказание и другие законные последствия их решения» наделил присяжных правом знать, какое наказание грозит подсудимому за приписываемое ему деяние.

Облегчил участь присяжных закон от 26 ноября 1913 года «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег», устанавливающий, что «каждый присяжный, проживающий постоянно вне места заседания суда, предъявив требования, мог получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда до города, где проходило судебное заседание.

Говоря о периоде истории развития российского суда присяжных с 9 мая 1878 года по 7 июля 1889 года отметим, что в связи с промышленным подъёмом в структуре присяжных произошло уменьшение доли крестьянства и увеличение доли городских сословий. В некоторых губерниях эту тенденцию было сложно заметить, в других же она была явно выраженной.

Период с 1889 года по 1917 год характеризуется понижением роли суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Это связано с открытием в это время окружных судов, в которых не функционировал суд присяжных, что привело к снижению объёма его юрисдикции до 43,1% (минимум в 1901 году составил 35,7%, максимум в 1896 году — 53,9%). Но в судебных округах, в которых суд присяжных существовал во всех окружных судах, объём юрисдикции оставался почти неизменным, несущественно понизившись по сравнению с прошлым периодом. Незначительно увеличилась репрессивность суда присяжных: в 1890-е годы она составила 65,5%; а затем, в 1990-е годы уменьшилась до 59,4%.

Следует отметить, что суд присяжных перестал быть центральной темой обсуждения всех газет и журналов, интерес населения к этому институту также постепенно угас. Образованные люди перестали интересоваться новостями о суде присяжных после того, как из компетенции последних исключили дела, носившие политический оттенок. Ведь именно они привлекали внимание общественности, интересовали интеллигенцию. Низшие же слои общества были довольны тем, что могут принимать участие в уголовном судопроизводстве. Их внимание обращали на себя преступления, с которыми они сталкивались в обычной жизни (кражи, убийства), а эти дела рассматривались с участием присяжных, потому и низшие слои перестали обсуждать происходящее с судом присяжных.

Можно сказать, что в целом отмеченный период для института присяжных носит эволюционный характер, несмотря на то, что роль его несколько понизилась. По мнению общественности, суд присяжных является на данном этапе наиболее верной, справедливой и подходящей российской действительности формой организации суда. Принятые в это время нормативные акты не внесли существенных изменений в институт присяжных заседателей.

Основные термины (генерируются автоматически): суд присяжных, судебная система, какое наказание, обозначенный период, окончание кризиса, предыдущий период, присяжный, Российская империя, участие присяжных.

Суд присяжных - не исключительно российское изобретение. В некоторых странах, он, как и в России, занимается уголовным судопроизводством, решая вопрос о виновности обвиняемого, о том, насколько снисходительно к нему отнестись, причем присяжные не являются профессиональными юристами. Они случайным образом выбираются из числа обычных граждан.

Одновременно квалификацией совершенного деяния, определением меры наказания, принятием решения по гражданскому иску в рамках уголовного судопроизводства, занимается профессиональный судья-председатель.

Практика уголовного правосудия в РФ с привлечением присяжных пока что невелика - ежегодное количество дел, ими рассматриваемых, исчисляется сотнями, тогда как обычный состав суда производит на порядок больше рассмотрений. Однако количество оправдательных решений, на которые повлияло мнение присяжных, намного больше, чем в делах, рассмотренных без их участия.

Хронология развития российского суда присяжных

В России присяжные появились в результате реформы Александра II, и просуществовали до октябрьской революции 1917 года до образования системы советских судов. Восстановление судов присяжных произошло в 1993 году.

Набор полномочий присяжных сокращался на протяжении 2008 - 2013 гг. Так, из их подсудности было выведено большинство преступлений, предусмотренных УК РФ. Женщины, несовершеннолетние, и лица, старше 65-лет, не могли быть избранными в присяжные. В 2017 году половые и возрастные ограничения были отменены, а с 2018 года данный институт пока что существует в неизменном виде.


Порядок избрания в присяжные

Впервые идеи о введении института присяжных российский юрист С.Е. Десницкий изложил еще в 1767 году, а Александру I реформирование судебной системы в данном направлении было предложено законотворцем М.М. Сперанским в году 1809.

Доктринальные труды декабристов также содержали идеи суда присяжных: проектом конституции Н.М. Муравьева предусматривалось участие присяжных во всех уголовных делах, а также гражданских при цене иска свыше 25 серебряных рублей.

Однако реальному законодательному закреплению данного института положили начало судебные уставы 1864 года, соответствующие разделы которых прорабатывались С.А. Зарудным, Д.А. Ровинским, Н.А. Буцковским - известными в те годы юристами. Поскольку переход к новой системе занял время, первое заседание суда присяжных состоялось в Большом Кремлевском дворце в 1866 году. На окраинах государства суды присяжных руководствовались отдельными уставами, а в конечном виде новая модель правосудия состоялась в 1896 году, неизменно просуществовав до 1917 года.

К подсудности присяжных относились уголовные дела о преступлениях, наказанием за которые было ограничение «прав состояния» - сословных прав.

Уголовные дела небольшой важности, например, по обвинению в бродяжничестве, рассматривали мировые судьи единолично. Первой же инстанцией для уголовных дел о совершении государственных преступлений стали судебные коллегии, включающие сословных заседателей. По числу дел, подсудных присяжным, Россия превзошла западноевропейские страны: в нашей стране рассматривалось в 3 раза больше дел, чем французскими присяжными, и в 4 раза - чем австрийскими.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Присяжным могло быть избрано лицо из любого сословия, возрастом 25 - 70 лет, при наличии навыков чтения по-русски и проживании не менее 2 лет в том уезде, где набиралась данная коллегия. В присяжные не могли быть избраны лица:

  • Ранее осужденные к тюремному заключению или строже, а равно подсудимые и не оправданные;
  • Лишенные должности по решению суда, либо духовного звания за безнравственное поведение, либо исключенные из дворянского собрания по решению последнего;
  • Должники, не способные выполнять своих долговых обязательств;
  • Лица, над которыми вследствие расточительности была установлена опека;
  • Лица с серьезными проблемами по частью здоровья: слепые, немые, глухие, а также умственно ущербные;
  • Прислуга и лица, испытывающие нужду - т.е. подвластные чужому влиянию или нуждающиеся в деньгах.

Обязанность участия в деле не распространялась на лиц, занимавших некоторые должности.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Во всех уездах формировался список граждан, которые могли быть избраны присяжными. В первую очередь в него заносились почетные мировые судьи, государственные чины до 5 класса, лица, избранные на общественные посты. К последним относились крестьяне и другие граждане, входящие в крестьянское самоуправление, а также члены земских собраний и церковные старосты.

Для прочих действовал имущественный ценз. Таковым, чтобы избираться присяжным, надо было иметь на менее 100 десяти земли, либо другую недвижимость, стоимостью от 2000 рублей для столицы, и 1000 – для других городов, в прочих населенных пунктах - от 500 рублей. Как альтернатива, вместо этого рассматривался доход (жалование, прибыль от бизнеса, банковских вложений, самозанятости) - не меньше 500 р. в столице, в прочих населенных пунктах – от 200 р. ежегодно. В 1887 году граничный размер этого дохода стал выше более чем в 2 раза.

Не нашли нужную информацию?

Закажите подходящий материал на нашем сервисе. Разместите задание – система его автоматически разошлет в течение 59 секунд. Выберите подходящего эксперта, и он избавит вас от хлопот с учёбой.

Гарантия низких цен

Все работы выполняются без посредников, поэтому цены вас приятно удивят.

Доработки и консультации включены в стоимость

В рамках задания они бесплатны и выполняются в оговоренные сроки.

Вернем деньги за невыполненное задание

Если эксперт не справился – гарантируем 100% возврат средств.

Тех.поддержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры работают в выходные и праздники, чтобы оперативно отвечать на ваши вопросы.

Тысячи проверенных экспертов

Мы отбираем только надёжных исполнителей – профессионалов в своей области. Все они имеют высшее образование с оценками в дипломе «хорошо» и «отлично».

computer

Гарантия возврата денег

Эксперт получил деньги, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем возврат полной уплаченой суммы

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: