Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний рк

Добавил пользователь Евгений Кузнецов
Обновлено: 12.09.2024

Преступления против правосудия и порядка исполнения на­казаний действующим законодательством объединены в систе­му, которая состоит из 28 статей. Система преступлений про­тив правосудия, как и система других преступлений, не может строиться по произвольным критериям Она должна представ­лять собой основанное на едином критерии распределение всех статей, включенных законодателем в главу 15 УК РК, по опре­деленным группам. Построение системы преступлений против правосудия предполагает их классификацию—деление на группы.

Следует согласиться с Н.Н Загородниковым в том, что «клас­сификация преступлений не только приводит их в порядок, со­здает систему, но и является источником, из коего можно по­черпнуть данные о соотносимой опасности преступлений, о необходимых и наиболее приемлемых средствах борьбы с каж­дым из них и о целом ряде иных вопросов, касающихся уголов­ной ответственности и применения наказания».

Классификация преступлений против правосудия необходи­ма для правильного расположения норм УК РК об ответствен­ности за совершение этих преступлений внутри главы. Для этого необходимо разделить эти преступления на группы и располо­жить их в УК РК в зависимости от ценности охраняемых отно­шений и степени общественной опасности деяний. Нормы внут­ри каждой группы должны быть расположены в определенной последовательности с учетом характера и степени тяжести пре­ступлении.

Следует отметить, что по вопросу о системе преступлений против правосудия в теории уголовного права нет единства мне­ний. Большинство ученых считают, что систему преступлений против правосудия следует строить по признакам субъекта пре­ступления, поскольку этот критерий позволяет, по их мнению, более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их обществен­ной опасности.

Несмотря на то, что они за основу классификации преступ­лений против правосудия брали один и тот же критерий — при­знаки субъекта преступления, тем не менее единства мнений по классификации указанных преступлений ими достигнуто не было.

В частности, В К. Глистин по указанному критерию делит преступления против правосудия на три группы: а) преступле­ния, совершаемые должностными лицами дознания, следствия, прокуратуры и суда, б) преступления против правосудия, со­вершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия; в) преступления против правосудия, совершаемые иными лицами 2

Иную классификацию предлагает Е. Ю. Хлопцева. По ее мнению, указанные преступления делятся на три группы. К пер­вой группе относятся преступления против правосудия, совер­шаемые должностными лицами. Эту группу преступлений она, в свою очередь, делит на две подгруппы: а) преступления про­тив правосудия, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; б) преступления про­тив правосудия, совершаемые иными должностными лицами с использованием своего служебного положения. Ко второй группе она относит преступления против правосудия, соверша­емые частными лицами, привлекаемыми к отправлению право­судия. К третьей группе Е.Ю. Хлопцева относит преступления против правосудия, совершаемые частными лицами, не облада­ющими какими-либо специальными признаками 1 .

М.А. Гаранина делит преступления против правосудия на 4 группы: а) преступления, совершаемые участниками процес­са; б) преступления, совершаемые должностными лицами; в) пре­ступления, совершаемые лицами, находящимися в предвари­тельном заключении или отбывающими наказание; г) преступ­ления, совершаемые иными лицами 2 .

Изложенное свидетельствует о том, что в юридической ли­тературе существует чрезмерно большое различие мнений по вопросу о классификации преступлений против правосудия по признакам субъекта преступления. Это может отрицательно влиять на законотворческий процесс: законодатель не может оптимально расположить нормы, предусматривающие ответ­ственность за преступления против правосудия, в строго науч­но определенном порядке внутри главы Уголовного кодекса, содержащей нормы об ответственности за указанные преступ­ления. Этим и объясняется, на наш взгляд, не совсем логичный порядок расположения указанных норм внутри главы «Преступ­ления против правосудия и порядка исполнения наказания» в действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан. Труд­но объяснить, например, почему указанная глава начинается со статьи, предусматривающей ответственность за воспрепятст­вование осуществлению правосудия и производству предвари-

тельного расследования и почему после нее расположена нор­ма об ответственности за более опасное преступление — пося­гательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Классификация преступлений против правосудия по призна­кам субъекта преступления имеет определенные преимущества, которые заключаются в том, что при распределении уголовно-правовых норм по группам внутри главы не будет сложностей. Но данная классификация страдает определенными недостат­ками, которые заключаются в том, что по целому ряду статей УК РК, относящихся к рассматриваемым преступлениям, субъекты преступлений в разных частях обладают разными при­знаками. Например, в статьях 348 (Фальсификация доказа­тельств), 358 (Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи), 362 (Неисполнение приговора суда, ре­шения суда или иного судебного акта) УК РК. А преступле­ние, предусмотренное ст. 361 УК РК (Дезорганизация нормаль­ной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества), трудно отнести к какой-либо группе по признаку субъекта, т. к. им может быть как осужденный к лишению сво­боды, так и лицо, содержащееся под стражей в процессе пред­варительного расследования, а также любое иное лицо. Поэто­му нельзя признать ее бесспорной и правильной, поскольку система Особенной части УК РК, в основном, построена на различиях в родовых объектах преступлений. Потому класси­фикация их возможна и должна осуществляться по другому, более традиционному, критерию — по видовому или непосред­ственному объекту, хотя такой классификации преступлений против правосудия придерживается гораздо меньшее число уче­ных-криминалистов.

Признавая более удачной классификацию преступлений про­тив правосудия по их непосредственному объекту, М. Голодюк указывает, что такая классификация в наибольшей степе­ни отражает те общественные отношения, которым определен­ные группы данных преступлений причиняют вред, и пишет, что по «непосредственному объекту преступления против пра­восудия можно дифференцировать следующим образом:

1. Преступления, препятствующие исполнению работника­ми правоохранительных органов их обязанностей по осуществ­лению целей и задач правосудия.

2. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами (судьями, прокурорами, лица­ и, производящими дознание и предварительное расследова­ние).

3. Преступления, препятствующие осуществлению мер государственного принуждения, указанных в приговорах, реше­ниях суда или иных судебных актах».

Следует отметить, что в юридической литературе имеются две противоположные точки зрения об обоснованности нахож­дения таких составов преступлений, как побег из мест лишения свободы, уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы в главе УК РК «Преступления против правосудия».

Первая точка зрения состоит в том, что указанные преступ­ления вполне обоснованно находятся в главе Уголовного ко­декса, объединяющей составы преступлений, родовым объек­том которых являются отношения по отправлению правосудия. Так, по мнению И.С. Власова и И.М. Тяжковой, правосудие заключается, в частности, в применении судом государствен­ного принуждения в виде лишения свободы, ссылки к отдель­ным лицам, совершившим правонарушения. Государственное принуждение служит средством защиты существующего строя, законных прав и интересов граждан, государственных и обще­ственных организаций от посягательств 2 . Принуждение в дан­ном случае является неотъемлемой частью осуществления пра­восудия, без принуждения осуществление правосудия невоз­можно. Если исполнение судебных актов не будет обеспечено принудительной силой государства, то нельзя будет говорить об осуществлении правосудия. Поэтому меры противодействия исполнению наказания также следует считать посягательства­ми на интересы правосудия в широком смысле слова.

Несколько по-другому подходит к этому вопросу Ш.С. Рашковская, которая указывает, что исполнение вступивших в за­конную силу приговоров и решений не является деятельнос­тью государственных органов по осуществлению правосудия, хотя имеет «важное значение для осуществления правосудия» 3 .

Вторая точка зрения заключается в том, что указанные преступ­ления посягают на порядок управления, они непосредственно нарушают деятельность той отрасли государственного управ­ления, которая осуществляет функции по охране и осуществ­лению правосудия, по исправлению и воспитанию осужденных. Поэтому ученые, поддерживающие указанную позицию, пред­лагают поместить в главе «Преступления против порядка управ­ления» статьи об ответственности за указанные преступления, вычленив из статьи УК РК об ответственности за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи побег из-под стражи арестованного на предварительном следствии.

Нам эта точка зрения представляется не совсем обоснован­ной. Отношения по осуществлению правосудия — это отноше­ния между государством и любыми физическими и юридичес­кими лицами по поводу охраны прав и интересов государства и граждан не только путем разрешения гражданских, админист­ративных и уголовных дел, но и путем обеспечения их исполне­ния.

Правильность первой точки можно обосновать и тем, что широкое понимание правосудия охватывает и проблемы обес­печения исполнения судебных решений. Хотя на стадии испол­нения вступивших в законную силу приговоров, решений и иных судебных актов разрешения дел не происходит, но все же эту стадию нельзя отрывать от задач по осуществлению право­судия. Если не будет обеспечено исполнение вступивших в за­конную силу судебных актов, то нельзя утверждать, что право­судие совершилось. Отношения по обеспечению исполнения вступивших в законную силу приговоров, решений и иных су­дебных актов правильнее было бы рассматривать как часть об­щественных отношений по осуществлению правосудия.

Нетрудно заметить, что нормы, которые были объединены в главе 15 УК РК, направлены на обеспечение нормальной рабо­ты органов, осуществляющих правосудие, в том числе путем обеспечения исполнения наказаний. Понятие правосудия ох­ватывает и общественные отношения по обеспечению испол­нения уголовных наказаний по вступившим в законную силу приговорам. Поэтому было бы правильнее называть эту главу УК РК «Преступления против правосудия», как это имеет место в названии главы 31 УК РК Российской Федерации. Из этого следует вывод о том, что из названия главы 15 УК РК нуж­но исключить слова: «и порядка исполнения наказаний».

Необходимость такого изменения названия главы 15 УК РК диктуется еще и тем, что некоторые нормы, содержащиеся в этой главе, направлены на обеспечение исполнения не только уголовных наказаний, назначенных по уголовным делам, но и иных судебных актов. К ним можно отнести нормы, содержа­щиеся в ч. 1 ст. 357 УК РК (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи, аресту либо подлежащего конфискации), в ч. 1 ст. 362 УК РК (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). В указанных нормах предусмотрена ответственность не только за уклонение от исполнения приговора, воспрепятствование исполнению приговора суда, по которому назначено уголовное наказание, но и за уклонение от исполнения иного судебного решения, выносимого по гражданским, административным делам и иным материалам. Поэтому эти преступления посягают не только на порядок исполнения приговоров, по которым назначаются на­казания, но и на порядок исполнения иных судебных актов. Порядок исполнения наказаний, как группа общественных от­ношений, не охватывает такие общественные отношения, как порядок исполнения иных судебных актов. Поэтому указание в названии главы 15 УК РК на порядок исполнения наказаний не соответствует содержанию имеющихся в этой главе УК РК правовых норм.

Независимо от того, по какому признаку (по непосредствен­ному объекту или субъекту) производится построение системы преступлений против правосудия, необходимо разделить эти преступления на группы и расположить их в УК РК в зависи­мости от ценности охраняемых отношений и степени обществен­ной опасности деяний Нормы внутри каждой группы должны быть расположены по характеру и степени тяжести преступле­ний.

Представляется более правильной классификация преступ­лений против правосудия по непосредственному объекту, по­скольку при применении именно этой классификации может быть обеспечен охват всех статей, содержащихся в главе УК РК «Преступления против правосудия и порядка исполнения на­казаний».

Конструируя систему преступлений против правосудия и по­рядка исполнения наказаний, необходимо, прежде всего, исходить из положений Конституции Республики Казахстан. Поэтому есть основания выделить первую группу преступле­ний, содержащихся в рассматриваемой главе УК РК, которые посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия. К ним можно отнести: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия (ст. 339 УК РК), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 344 УК РК), заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 345 УК РК), заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 346 УК РК), принуждение к даче показаний (ст. 347 УК РЮ, пытки (ст. 347-1 УК РК), провокация коммерческого подкупа либо коррупционного преступления (ст. 349 УК РК), вынесение за­ведомо неправосудных приговора, решения или иного судеб­ного акта (ст. 350 УК РК). воспрепятствование законной дея­тельности адвокатов и иных лиц по защите граждан и оказанию им юридической помощи (ст. 365 УК РК).

Воспрепятствование осуществлению правосудия в форме вмешательства в деятельность суда противоречит ч. 2 ст 77 Кон­ституции Республики Казахстан, в которой указано, что вме­шательство в деятельность суда по отправлению правосудия не­допустимо. Привлечение заведомо невиновного к уголовной от­ветственности, незаконное освобождение от уголовной ответ­ственности, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта противоречат предписани­ям, содержащимся в п.п. 1, 6, 8 ч.ч. 1 и 3 ст. 77, а заведомо неза­конное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей противоречит ст. 16 Конституции Республики Казах­стан, провозглашающей личную свободу каждого человека. Принуждение к даче показаний, провокация взятки или ком­мерческого подкупа нарушают принципы, записанные в п. 9 ч 3 ст. 77 Конституции о том, что не имеют юридической силы до­казательства, полученные незаконным способом, и в ст. 17 Кон­ституции о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите граж­дан и оказанию им юридической помощи противоречит ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Конституции о том, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод и на получение квалифициро­ванной юридической помощи.

Вторая группа преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний посягает на отношения, обеспечиваю­щие нормальную деятельность правоохранительных органов в соответствии с их задачами и целями. К ним относятся: пося­гательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340 УК РК), угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосу­дия или производством предварительного расследования (ст. 341 УК РК), неуважение к суду (ст. 342 УК РК), клевета в отно­шении судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 343 УК РК), разглашение данных дознания или предварительного следствия (cт. 355 УК РК), разглашение сведений о мерах безо­пасности, применяемых в отношении судьи и участников уго­ловного процесса (ст. 356 УК РК), укрывательство преступления (ст. 363 УК РК) и недонесение о преступлении (ст. 364 УК РК).

Третья группа преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний посягает на отношения, обеспечиваю­щие получение достоверных доказательств по делу. К ним сле­дует отнести: фальсификацию доказательств (ст. 348 УК РК), заведомо ложный донос (ст. 351 УК РК), заведомо ложные по­казания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 352 УК РК), отказ свидетеля или потерпевшего отдачи по­казаний (ст. 353 УК РК), подкуп или принуждение к даче по­казаний или уклонению отдачи показаний, ложному заключе­нию либо к неправильному переводу (ст. 354 УК РК).

И, наконец, четвертая группа преступлений против право­судия и порядка исполнения наказаний посягает на отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта. К ним относят­ся: незаконные действия в отношении имущества, подвергну­того описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 357 УК РК), побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 358 УК РК), уклонение от отбывания наказа­ния в виде лишения свободы (ст. 359 УК РК). злостное непови­новение требованиям администрации уголовно-исполнительно­го учреждения (ст. 360 УК РК), дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от об­щества (ст. 361 УК РК) и неисполнение приговора (решения) суда или иного судебного акта (ст. 362 УК РК).

Глава 17 УК РК «Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний» выделена законодателем обоснованно. Это и понятно. Конституция РК (п.2 ст. 75) выделяет правосудие в качестве самостоятельной ветви государственной власти1. Эта власть осуществляется судами посредством гражданского, уголовного и иных форм судопроизводства. Непосредственно в Конституции установлены и такие важнейшие гарантии правосудия, как независимость судов и подчинение их только Конституции и закону; равноправие сторон; неприкосновенность судей; организационное, процессуальное и финансовое обеспечение возможности полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом (ст. 76-80). Нормы об ответственности за преступления против правосудия как раз и обеспечивают уголовно-правовую охрану и защиту приведенных положений Конституции.

Название рассматриваемой главы дано с определенной долей условности. По точному смыслу Конституции правосудием является только процессуальная деятельности судов; между тем, из содержания главы видно, что под достаточно строгую уголовно-правовую охрану и защиту взята и процессуальная деятельность органов предварительного расследования, т.е. дознания и предварительного следствия, а также прокурора. Более того, некоторые нормы устанавливают ответственность и за посягательство на защитника, эксперта, судебного исполнителя, судебного пристава и т.д.

При изучении содержания рассматриваемой главы надо иметь в виду, что в некоторых нормах (например, ст. 419, 423, 427, 432 УК РК) речь идет об уголовных делах и связанных с ними правоотношениях и поэтому может создаться впечатление, что эта глава защищает интересы только уголовного правосудия.

Но в данной главе, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе, в равной степени осуществляется уголовно-правовая охрана и защита правоотношений, относящихся к сфере, как уголовного, так и конституционного, гражданского, административного процесса, реализующего интересы правосудия.

Ввиду совпадения многих признаков уголовных правонарушений против правосудия представляется необходимым, во избежание повторений, дать им общую характеристику и лишь затем прокомментировать статьи рассматриваемой главы с учетом особенностей того или иного состава преступления.

Определение объекта преступлений против правосудия как «нормальное функционирование» или «деятельность» этих органов, на наш взгляд, подменяет содержательную характеристику объектов формальным понятием. Ведь нормальное функционирование органов дознания, предварительного расследования, суда – не самоцель, а средство обеспечить в результате процессуальной деятельности торжество законности и социальной справедливости. Поэтому правильнее определить объект рассматриваемых преступлений как совокупность общественных отношений в сфере процессуальной деятельности, направленной на реализацию требований законности и социальной справедливости в каждом конкретном случае.

Но специфика характеристики объекта уголовных правонарушений против правосудия, как представляется, связана не только со сказанным. Ведь истина, устанавливаемая в гражданском, административном, уголовном процессе, не абстрактна, а служит защите прав и законных интересов личности, общества, государства. Да и действия, препятствующие правосудию, по своему характеру посягают на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущественные и иные права и законные интересы конкретных личностей или их объединений. В этом и состоит сложность объекта преступлений против правосудия. Причем здесь вряд ли применима классификация на основной и дополнительный объекты. Права и законные интересы личностей, их объединений, общества и государства защищаются нормами об ответственности за преступления против правосудия и практикой их применения не параллельно с интересами правосудия, а как сущность этих интересов.

Почти все уголовные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями рассматриваемой главы, являются по определению оконченными с момента совершения соответствующих действий (реже бездействия). Поэтому данная глава ориентирована на широкое применение квалификации по совокупности деяний с учетом наступивших последствий. При этом надо исходить из того, что само уголовное правонарушение против правосудия всегда носит умышленный характер, а в отношении последствий возможна двойная форма вины.

Квалификация деяния против правосудия, как правило, не предусматривает использование мотива и цели как признака субъективной стороны. Но они становятся таковыми, не говоря об их значении в любом случае для индивидуализации ответственности и наказания, во многих ситуациях, когда применяется квалификация по совокупности. Цель и мотив преступлений, как правило, могут быть мотивированы карьеризмом, корыстью, клановыми или семейными интересами.

Субъектом уголовного правонарушения могут быть прокурор, лицо, производящее дознание, следователь, специальные участники судопроизводства (защитник, эксперт и т.д. ), «обслуживающие» правосудие путем подготовки материалов для него и участия в их анализе судом, и любые другие лица.

Еще одна сложность в классификации уголовных правонарушений против правосудия по субъекту состоит в том, что законодатель не счел необходимым строго развести ответственность должностных лиц и иных субъектов деяний против правосудия. Если некоторые нормы, например ст. 415 УК РК, четко определяет круг возможных субъектов деяния, каковыми могут быть только следователь или лицо, производящее дознание, то субъектами ответственности по ст. 410, 411, 417 УК РК могут быть как должностные лица органов дознания, следствия и даже судьи, так и любые другие лица. Это затрудняет классификацию уголовных правонарушений против правосудия.

Надо отметить и неполноту перечня возможных субъектов деяния, даваемого в некоторых статьях рассматриваемой главы. Например, ст. 415, 417 УК РК не предусматривают возможность совершения таких деяний, как принуждение к даче показаний или фальсификация доказательств судьями, между тем, практика свидетельствует о такой возможности.

Формально субъектами могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Обращает на себя внимание и такая особенность рассматриваемой главы, как объединение в ней норм, направленных на защиту лиц, участвующих в осуществлении или «обслуживании» правосудия, и норм, защищающих от их злоупотреблений других лиц, попавших в сферу деятельности органов дознания, следствия, суда. Надо упомянуть и о включении ряда специальных составов, выделенных исходя из характеристики потерпевших при наличии в других главах УК РК общих составов. Например, ст. 411 УК РК защищает от клеветы судью, следователя, лицо, производящее дознание, судебного пристава или исполнителя. Вместе с тем в гл. 1 УК РК имеется ст. 129, являющееся общей нормой, давая определение клеветы. Точно так же ст. 410 УК РК, устанавливающая ответственность за неуважение к суду, имеет определение – нанесение оскорбления. Между тем, УК РК содержит общую норму об оскорблении (ст. 130 УК РК). Представляется, что выделение специальных норм в рассматриваемых случаях подчеркивает с точки зрения общей превенции общественную опасность посягательств на честь и достоинство участвующих в отправлении правосудия. Реализуя эту идею, законодатель устанавливает и более строгие санкции в специальных составах, по сравнению с общими составами. При конкуренции общей и специальной Уголовно-правовой нормы применяется специальная норма, как в наибольшей степени отражающая существо противоправного деяния.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования (ст. 407 УК РК).

К рассматриваемой группе деяний относятся деяния, предусмотренные ст. 407-409 УК РК. Все они направлены на воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, обслуживающего правосудие. Упоминая о «деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание»
(ст. 407 УК РК) или «в связи с производством предварительного расследования» (ст. 408, 409, 411 УК РК), законодатель, как представляется, имеет в виду и различные формы воспрепятствования законной процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. На этом этапе воспрепятствование затрудняет ведение предварительного расследования и установление истины. Интерес представляют масштабы вмешательства. «В ходе исследования было проведено анкетирование практических работников, в результате чего установлено, что большинство судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание (87, 43 %) подвергалось различного рода вмешательствам в свою деятельность или на них оказывалось давление со стороны лиц, заинтересованных в определенном исходе дела»1.

Объективная сторона рассматриваемого деяния определяется понятием «воспрепятствование», которое имеет два смысловых значения: действия и их результат. Применительно к уголовным правонарушениям против правосудия имеются в виду активные формы поведения. В п.4 нормативного постановления Верховного Суда РК №1 от 14 мая 1998 года закреплено: «Под вмешательством в деятельность суда следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия. Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия»1.

Вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия или в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание имеет целью исказить всестороннее, полное и объективное расследованию дела и вынесение по нему правосудного приговора или решения. Это вмешательство может иметь форму обещаний, уговоров, угроз, посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество. Сюда же, как представляется, должны быть отнесены и такие формы, как массированная кампания в средствах массовой информации, сосредоточение возле здания суда или органа предварительного расследования групп людей, требующих определенного решения по делу, проникновение этих людей в служебные помещения и т.п.

Указанное в ч.1 ст. 407 УК РК вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия (давления) на судью, заседателя, так и через их близких, знакомых. Обращения же в орган, ведущий производство по делу, учебного или трудового коллектива, иных лиц, знающих стороны конфликта, депутатов или представителей исполнительной власти с просьбами учесть определенные обстоятельства дела, в том числе личность обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика, не могут рассматриваться как незаконное вмешательство в процессуальную деятельность, так как здесь отсутствуют элементы давления.

Вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч.2 ст. 407 УК РК) означает противоправное воздействие на этих должностных лиц для принятия ими противоречащих закону решений в досудебных стадиях уголовного процесса (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д. ). В соответствии со статьей 189 УПК РК досудебное расследование производится в трех формах: дознания, предварительного следствия и протокольной (по делам об уголовных проступках). Функция досудебного расследования осуществляется по подавляющему большинству уголовных дел1.

Часть 3 ст. 407 УК РК содержит квалифицированный состав описанного в ней деяния – использование субъектом преступления своего служебного положения. В этом случае речь может идти о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов. Использование служебного положения возможно во многих формах. Во-первых, когда лицо является вышестоящим по отношению к следователю, лицу, производящему дознание, прокурору. Во-вторых, когда при отсутствии отношений прямого подчинения виновный может в силу своего служебного положения способствовать или мешать карьере лица, ведущего производство по делу (например, в качестве члена аттестационной комиссии, квалификационной коллегии и т.д.). В-третьих, когда от виновного зависит решение по ресурсному и финансовому обеспечению органа, в котором ведется производство по делу. В-четвертых, когда виновный обладает конфиденциальной информацией, порочащей лицо, ведущее производство по делу. Перечисленные формы давления (как и демонстрация аналогичных возможностей в отношении близких лица, ведущего производство по делу) связаны с непосредственным использованием служебных правомочий, возможно и воздействие авторитетом занимаемой должности.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом цель помешать законному и обоснованному разрешению дела должна быть осознанной и реализованной. В свою очередь, на наличие этой цели будет указывать выяснение мотивов, которые побуждали субъекта преступления (корысть, личные или клановые интересы, неверное представление об интересах предприятия, учреждения, организации, неверное представление о своем служебном долге, страх перед заинтересованными лицами и т.д. ). Если же, например, обнаружится, что действия лиц, устроивших митинг у здания суда связаны с провокационной или недостоверной информацией о якобы замышляемых лицами, осуществляющими судопроизводство, злоупотреблениях, вряд ли можно говорить о наличии состава рассматриваемого уголовного правонарушения, несмотря на внешние признаки давления на суд или орган досудебного расследования.

1Есть мнение, что «в качестве объекта посягательства надлежит рассматривать не правосудие, а судебную власть»//Дементьев С. В. , Дворянсков И. В. Уголовно-правовые аспекты криминализации посягательств на интересы судебной власти//Российский следователь-2015-№12-С. 22.

1 Тессман С. А. , Рахимберлина А. Н. Некоторые особенности объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 339 УК РК//Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Мат-лы международ. науч. -практ. Конф. : в 2-х т-х/Отв. ред. С. Е. Еркенов, И. Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян, С. В. Гирько. -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. -Т. 1. -С. 456.

1Когамов М. Ч. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части (извлечения). -Алматы: «Жеті жарғы», 2015 -С. 228.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или досудебного расследования (ст. 408 УК РК).

Непосредственным основным объектом уголовного правонарушения являются интересы обеспечения правосудия.

Дополнительный объект – общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье не только лиц, осуществляющих правосудие или досудебное расследование, но и присяжного заседателя, прокурора, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно и их близких.

Объективная сторона по своим признакам сходна с объективной стороной уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 99 УК РК. Их отличие в том, что если при убийстве объектом преступного посягательства является личность, то объектом этого состава преступления являются как лица, осуществляющие правосудие или предварительное расследование, так и нормальная деятельность судебных и соответствующих правоохранительных органов.

Таким образом, специфика объективной стороны данного преступления связана с исчерпывающим перечнем специальных потерпевших:

а) лиц, участвующих в отправлении правосудия, производстве предварительного расследования либо исполнении приговора, решения суда или иного судебного акта;

б) о защитнике, эксперте, судебном приставе, судебном исполнителе;

в) о близких указанных лиц.

Данное уголовное правонарушение характеризуется формальным составом и считается оконченным с момента посягательства на жизнь лица, указанного в диспозиции рассматриваемой статьи, и может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, например, в случае убийства потерпевшего.

Специфика субъективной стороны рассматриваемого деяния связана только с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо осуществлением акта мести за эту деятельность.

Соответственно необходимо установление: а) законных процессуальных действий потерпевших; б) конкретных мотивов, без чего невозможно доказать, что умыслом виновного охватывалась одна из этих целей.

Цель и мотив уголовного правонарушения определены в самой норме – воспрепятствование законной деятельности перечисленных в ней лиц или месть за такую деятельность – и являются обязательными признаками.

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством досудебного расследования (ст. 409 УК РК).

Объектами (основным и непосредственным) данного деяния являются не только регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.

Объективная сторона выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч.1 и 2 ст. 409 УК РК). Конструкция рассматриваемой статьи сходна со ст. 408 УК РК по кругу защищаемых ею лиц и по основанию – связью деяния с рассмотрением дел (материалов) в суде в связи либо с производством предварительного расследования, либо исполнением судебного решения.

Угроза насилия или причинения вреда имуществу должна обладать признаками реальности для лица, которому она высказывается. Эти признаки могут быть связаны с местом и временем высказывания угрозы, демонстрацией оружия, наличием группы лиц, поддерживающих излагаемую угрозу, ссылкой на организованную преступную группу, наемного убийцу и т.д. Угроза может быть высказана непосредственно и через посредника, а равно в письменном виде.

Квалифицированные составы ч.3 и 4 ст. 409 УК РК (применение насилия не опасного или опасного для жизни или здоровья указанных лиц) исходят из того, что последствия в виде умышленного причинения тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью или страданий в результате истязания требуют квалификации по совокупности со ссылкой соответственно на ст. 106-108, 110 УК РК.

Деяние, предусмотренное ст. 409 УК РК, совершается только с прямым умыслом.

Неуважение к суду (ст. 410 УК РК).

Непосредственный объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие законный порядок рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и арбитражных дел.

Объективная сторона выражается в оскорблении участников судебного разбирательства либо судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и относится лишь к периоду судебного разбирательства (включая подготовительные действия, перерывы, разъяснения решения и т.д. ). Имеется в виду также, что соответствующие действия совершаются в помещении суда или при входе в него. Действия, совершенные после разрешения дела и закрытия в этой связи судебного заседания, не могут квалифицироваться по ст. 410 УК РК, а подпадают под общий состав оскорбления.

Под оскорблением имеются в виду действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженные в неприличной форме. Неуважение к суду является специальным составом по отношению к ст. 131 «Оскорбление» УК РК. Он выделен для усиления защиты законной деятельности суда и его участников. Правда, в ст. 410 УК РК не выделены квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 131 УК РК. Но санкция рассматриваемой статьи такова, что в этом нет необходимости.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Цель рассматриваемого деяния состоит в том, чтобы унизить лицо, к которому проявляется неуважение, и тем самым, вызвав нервозность или скандал в суде, помешать законному осуществлению правосудия либо отомстить за действия, которые, по мнению виновного, нарушили его интересы.

При квалификации чьих-либо действий как неуважения к суду необходимо четко отграничивать рассматриваемое деяние от хулиганства.

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя
(ст. 411 УК РК).

Непосредственный объект уголовного правонарушения – общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок судопроизводства. Потерпевшим по ч.1 ст. 411 УК РК в соответствии с диспозицией может быть судья или присяжный заседатель, по ч.2 прокурор, лицо, осуществляющее досудебное расследование, эксперт, судебный пристав или судебный исполнитель.

С субъективной стороны выделяется цель, которая состоит в воспрепятствовании законной деятельности по осуществлению правосудия, проведение дознания или предварительного расследования. Вместе с тем возможна также цель мести и соответствующая целям мотивация. Не исключается и более общая цель – опорочить соответствующее должностное лицо, с тем чтобы «убрать» его из системы правоохранительных органов или пытаться заменить его по конкретному делу другим лицом, готовым к сотрудничеству с криминальными структурами.

Квалифицирующим признаком рассматриваемого деяния является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, что отражено в ч.3 ст. 411 УК РК. Но своеобразие этого случая заключается в том, что такая клевета часто содержит признаки заведомо ложного доноса (ст. 419 УК РК). Представляется, что здесь необходима квалификация по совокупности деяний и предел санкции за заведомо ложный донос при квалифицирующих обстоятельствах выше, чем за клевету.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивами могут быть месть, зависть и т.д. Пример. Своим заявлением в партию «Н» И. распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие авторитет С. как судьи, нормальную деятельность судебных органов, доверие к правосудию. Мотивом подобного действия явилась месть за осуществление судьей деятельности по отправлению правосудия1.

Воспрепятствование законной деятельности адвокатов и иных лиц по защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а также оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам (ст. 435 УК РК)

Непосредственный объект данного деяния – общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных положений о праве граждан на квалифицированную юридическую помощь (ст. 13 Основного закона страны). Правовой основой кроме вышеуказанного служит, прежде всего, закон РК от 5 декабря 1997 года №195-I «Об адвокатской деятельности»2.

Объективная сторона выражается в следующих деяниях: а) воспрепятствование законной деятельности адвокатов или иных лиц по защите граждан в уголовном процессе либо оказании иной юридической помощи гражданам или организациям; б) иное нарушение самостоятельности и независимости такой деятельности.

В то время как российскими специалистами обосновывается необходимость криминализации такого деяния1, в УК РК имеет место статья 435, которая служит правовой гарантией прав адвокатов и защитников в сфере всех видов судопроизводства и обеспечению реализации принципа состязательности процесса.

Состав по конструкции – материальный. Обязательным признаком объективной стороны является наступление последствий – существенного вреда правам или законным интересам граждан или организациям либо охраняемым законом интересам общества или государства. В литературе предлагается к ним относить: незаконное привлечение лица к уголовной ответственности, незаконное осуждение, вынесение неправосудного постановления по уголовному делу2.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект общий – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Представляется, что субъект уголовного правонарушения может быть и специальным – лица, производящие следствие, дознание.

Под преступлениями против порядка управления понимаются общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, посягающие на регламентированную законом деятельность органов государственной власти, государственного управления и местного самоуправления, сопряженные с причинением либо ставящие под угрозу причинения вреда правам и законным интересам общества и государства либо могущие подорвать их авторитет. А также нарушить права и интересы граждан.

Надругательство над Государственным флагом, Государственным гербом и Государственным гимном Республики Казахстан (ст.317 УК)

Объект преступления - авторитет Республики Казахстан.

Предмет преступления - официальные символы государства: Государственный флаг, Государственный герб, Государственный гимн.

Объективная сторона выражается в надругательстве над государственными символами. Надругательство охватывает широкий круг разнообразных действий, которые выражают глумление, презрительное, оскорбительное отношение к государственным символам, олицетворяющим суверенитет, независимость РК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что его действия представляют надругательство над государственным символом, посягают на авторитет РК, и желает так поступить.

Рекомендуемые материалы

Мотивы и цель надругательства над государственными символами в УК не называются, поэтому они могут быть разными. Для квалификации их содержания не имеет значения, но может быть учтено при назначении наказания.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности (ст.318 УК)

Объект преступления — нормальная деятельность и авторитет, честь и достоинство Президента РК.

Объективная сторона выражается в публичном оскорблении или ином посягательстве на честь и достоинство Президента.

Оскорбление считается оконченным преступлением, когда имеет место сам факт публичного совершения унизительных действий.

С субъективной стороны оскорбление - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Субъект преступления сознает, что он в унизительной форме, публично оскорбляет Президента РК при исполнении им или в связи с исполнением им его служебных обязанностей. Целью оскорбления и иного посягательства на честь и достоинство Президента является воспрепятствование его служебной деятельности.

Субъект преступления - общий, физическое вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста.

Оскорбление представителя власти (ст.320 УК)

Объект преступления — нормальная управленческая деятельность государственных органов, честь и достоинство представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных органов.

Объективная сторона выражается в оскорблении. Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может выражаться не только в устной форме, но и в письменной, например, путем послания записки, письма, рисования, вывешивания карикатур. С объективной стороны требуется, чтобы оскорбление было публичным. Публичным следует считать такое оскорбление, когда оно наносится в присутствии постороннего лица, которое могло слышать, видеть унизительное обхождение с представителем власти. Письменное

оскорбление будет публичным, когда содержание записки, письма стало известно другим, кроме представителя власти, лицам. Оскорбление представителя власти признается преступлением, когда оно совершается при исполнении им служебных обязанностей или в связи с их исполнением если оскорбление власти происходит при отсутствии таких признаков, то такое деяние следует квалифицировать по ст. 130 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления общий.

Воспрепятствование деятельности прокурора и неисполнение его законных требований (ст.321-1 УК)

Объект преступления - деятельность органов прокуратуры по осуществлению высшего надзора за точным и единообразным применением законов и иных нормативных актов РК.

Объективная сторона выражается или в неисполнении актов прокурорского надзора, или в воспрепятствовании деятельности органов прокуратуры. Оно может совершаться путем действия (воспрепятствование деятельности прокурора) или бездействия (неисполнение актов прокурорского надзора).

Актами прокурорского надзора являются протест, постановление, санкция, указание, заявление, предписание, представление.

Состав преступления материальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом или косвенным умыслом.

Субъект преступления общий.

Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст.323 УК)

Объект преступления - установленный государством порядок обращения с официальными документами, государственными наградами.

Предмет преступления - государственные награды и официальные документы, т.е. документы, исходящие из государственных, негосударственных учреждение, организаций. Предметом данного преступления не могут быть частные документы.

Объективная сторона характеризуется совершением одного из действий: 1) приобретение официальных документов, государственных наград; 2) сбыт таких предметов.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления общий.

Похищение или повреждение документов, штампов, печатей (ст.324 УК)

Объект преступления - установленный порядок ведения официальной документации.

Перечень предмета преступления указан в диспозиции статьи.

Объективная сторона выражается в похищении личных важных документов у гражданина любым способом (тайно, открыто, путем обмана и др.). Если при этом применяется насилие, то необходима дополнительная квалификация по соответствующей статье преступлений против личности.

Субъективная сторона предполагает наличие у виновного прямого умысла направленного на похищение у гражданина важного личного документа. Субъект преступления общий.

Уклонение от военной службы (ст.326 УК)

Объект преступления - интересы комплектования Вооруженных Сил Республики Казахстан, порядок призыва на военную службу.

Объективная сторона заключается в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее. Уклонение - это неявка без уважительных причин на призывной пункт в срок, предусмотренный приказом военного комиссара. Уважительные причины неявки указаны в Законе РК «О всеобщей воинской обязанности и военной службе » .

Уклонение может быть произведено как путем действия, так и путем бездействия.

Состав уклонения от призыва на военную службу является формальным: закон наказывает за сам факт уклонения.

Субъективная сторона выражается только прямым умыслом.

Субъект преступления специальный - только гражданин РК, достигший 18 летнего возраста - призывник.

Самоуправство (ст.327 УК)

Объект преступления - установленный в РК порядок осуществления и защиты прав и интересов физических и юридических лиц. Факультативным объектом могут выступать интересы физических и юридических лиц.

Объективная сторона характеризуется самовольным, т.е. вопреки закону, нормативным актам, порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, если таким путем наносится существенный вред (материальный, моральный и др.).

Самовольность означает совершение каких-либо действий, направленных на осуществление своего действительного или предполагаемого права помимо установленного порядка. Действительное право - это право, принадлежащее гражданину на законном основании, однако оспариваемое другим лицом или организацией осуществленное им с нарушением установленного порядка.

Например, гражданин, имея ордер на занятие комнаты, в которой проживает лицо, не имеющее на эту комнату права, сам предпринимает действия к занятию комнаты: ломает замок, выбрасывает вещи, наносит побои.

Состав преступления материальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Субъект преступления общий.

Умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Казахстан (ст.ЗЗО УК)

Объект преступления — неприкосновенность государственной границы, а также нормальная деятельность пограничных органов по охране государственных границ. Преступлением будет считаться незаконное пересечение границы.

С объективной стороны преступление выражается в умышленном незаконном пересечении государственной границы. Незаконным считается ее пересечение без установленных документов и надлежащего разрешения - пропуска.

Преступление будет считаться оконченным, если субъекту удалось пересечь государственную границу.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления граждане РК, иностранцы, лица без гражданства, достигшие 16 летнего возраста.

Организация незаконной миграции (ст.330-2 УК)

Объект преступления — установленный законодательством РК порядок перемещения людей как из Республики Казахстан, так и в Республику Казахстан, а также переселения физических лиц внутри страны.

Объективная сторона выражается в организации незаконной миграции граждан РК, иностранных граждан и лиц без гражданства с целью оказания им услуг для незаконного въезда в РК, выезда из РК и незаконного перемещения по территории РК (последнее касается иностранцев и лиц без гражданства).

В диспозиции статьи перечислены наиболее распространенные способы организации незаконной миграции. Например, лицо организовывает незаконное перемещение государственной границы РК путем подкупа сотрудников службы пограничного контроля.

Рассматриваемая статья содержит усеченный состав. Момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления к совершению незаконной миграции. Для признания преступления оконченным не обязательно, чтобы незаконная миграция имела место.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В основном, это лица, проживающие вдоль государственной границы РК, знакомые с работой служб, занимающихся оформлением въездных и выездных виз, других документов на въезд в РК и выезд из Казахстана, выдачу разрешений на передвижение по территории нашей страны. Ими могут быть бывшие сотрудники учреждений, занимающиеся указанной деятельностью.

Противоправное изменение Государственной границы Республики Казахстан (ст.331 УК)

Объект преступления - неприкосновенность государственной границы, независимо от того охраняема она или нет.

Объективная сторона выражается в противоправном изменении государственной границы, понимая под этим изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков.

Государственная граница РК - линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории -суши, вод, недр и воздушного пространства Казахстана.

Государственные границы между соседними государствами, согласно международному праву, определяются двумя путями: 1) посредством делимитации; 2) посредством демаркации.

Делимитация - определение положения и направления государственной границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированное в договоре и графически изображенное на прилагаемых к договору актах.

Демаркация - определение государственной границы на местности в соответствии с договором о делимитации и обозначение ее соответствующими пограничными знаками.

Преступление считается оконченным, когда имеет место сам факт изъятия, перемещения, уничтожения пограничных знаков.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

Субъект преступления общий.

Оказание содействия политическим партиям (ст.338 УК)

Объект преступления — установленный законом порядок организации и деятельности политических партий, профессиональных союзов.

Объективная сторона выражается в оказании содействия политическим партиям или профессиональным союзам иностранных государств. Закон при этом называет лишь некоторые формы оказания такого содействия: финансирование, предоставление помещения и другие формы оказания содействия.

Деяние становится оконченным преступлением при условии, если содействие повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Читайте также:

  
• Векторение воздушных судов это
  
• Как написать объяснение судебному приставу по алиментам
  
• Для плавания в студеном море поморы научились строить особые суда кочи в чем их секрет
  
• Сколько управлений судебного департамента в рф
  
• Как выбрать негосударственный пенсионный фонд презентация