Уголовная ответственность судей в сша

Обновлено: 28.11.2022

Фоков Анатолий Павлович, заведующий отделом сравнительного правоведения, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук.

Автор статьи освещает основные проблемы дисциплинарной ответственности судей США и России, выделяет общее и особенное, присущие законодательству стран, отмечает недостатки правоприменительной практики.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, судья, законодательство США, законодательство России, правоприменительная практика.

DISCIPLINARY RESPONSIBILITY OF A JUDGE IN THE US AND RUSSIA: SIMILARITIES AND DIFFERENCES

Fokov Anatoly P., Head of the Department of Comparative Law, Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice, Doctor of Law, Professor.

The author discusses the main problems of disciplinary responsibility of judges of the USA and Russia, distinguishes General and special inherent law countries, notes the shortcomings of law enforcement practice.

Key words: disciplinary liability, the judge, US law, Russian law, law enforcement practice.

Концепция независимости судей в США и России является логическим продолжением принципа разделения властей в современных условиях развития судебной системы на государственном уровне.

Не удивительно, что в последние годы судебная власть как в США, так и России становится объектом все более пристального внимания со стороны законодательной власти вследствие растущего недоверия к ней.

Как отмечают ученые и практические работники как в России , так и в США , в современных условиях, с учетом развития информационных технологий значительно повышается статус судов (судей), судебной деятельности, связанной с исполнением правосудия.

См.: Ершов В.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. N 3. С. 48; Клеандров М.И. О совершенствовании механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями // Государство и право. 2005. N 5. С. 86.
Бернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. С. 320 - 321; Abraham H. The Judicial Process. Oxford, 1986. P. 36.

Более подробное сравнение карьер английских и американских судей изложено в работе: Aliyah P.S., Summers R.S. Form and Substance in Anglo-American Law. Clarendon Press, 1987, pp. 347 - 35.

В этой связи необходимо уделить особенное внимание надлежащему отбору кандидатов в судьи с тем, чтобы изначально было понимание того, что высокий статус судьи предполагает и повышенную ответственность, в том числе и дисциплинарную, за ненадлежащее исполнение не только профессиональных обязанностей, но и этических норм поведения в быту.

Следует отметить, что в США и России конституционные основы статуса судей включают не только гарантии исполнения обязанностей, но и ответственность за их неисполнение.

Известна формула Конституции США, согласно которой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно .

Как справедливо отмечают ученые России и США в отношении дисциплинарной ответственности судей вопрос о ней должен решаться органами самой судебной власти, главным образом высшими советами судебной власти. Однако судья не может быть привлечен к дисциплинарной (и тем более уголовной и административной) ответственности за свои решения по конкретным делам, за исключением случаев, предусмотренных законом. Он не отвечает также за материальный ущерб, возникший вследствие его неправильных действий или упущений при осуществлении судебных функций по исполнению правосудия.

Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 14-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 560 с.; Артемова Д.И., Савельева Т.А. Общее и особенное в конституционно-правовом статусе судей Российской Федерации и зарубежных стран // Вестник Пензенского гос. ун-та. 2014. N 2(6). С. 35 - 39.
Abraham H. Op. cit. P. 36.

Для обеспечения деятельности федеральных судов Конгресс США учредил внутри судебной власти органы административного управления судами.

Конференция судей США является центральным общенациональным руководящим органом корпуса федеральных судей: в ее состав входят председатели всех федеральных апелляционных судов, по одному судье федерального окружного суда от каждого апелляционного округа (такой судья избирается в состав конференции всеми окружными и апелляционными судьями апелляционного округа) и председатель Суда США по делам внешней торговли. Членство в конференции ограничено судьями: в состав этого органа не могут входить представители исполнительной и законодательной власти.

Judicial Conference of the United States.

Достаточно важно отметить, что Конференция судей США принимает решения по дисциплинарным делам судей и делам о неспособности судей отправлять свои обязанности, поступающим из окружных советов судей. Более того, Конференция судей США принимает иные правила или представляет рекомендации по вопросам административного управления судами.

Статья 331 титула 28 СЗА США.

Единственным конституционным способом отстранения федеральных судей от должности является импичмент - конституционная процедура, в соответствии с которой палата представителей обвиняет, а сенат осуждает обвиненное государственное должностное лицо. Основанием для импичмента является совершение лицом "государственной измены, взяточничества или других важных преступлений и мисдиминоров" . Первым федеральным судьей, против которого в 1803 году была приведена в действие процедура импичмента, был Джон Пикеринг, которому было предъявлено обвинение в недостойном поведении в зале суда и в том, что он заседал в суде в состоянии алкогольного опьянения. Пикеринг был отстранен от должности. В 1804 году состоялся импичмент судьи Верховного суда Самуэля Чейза по основаниям, которые можно было назвать политическими, но он был оправдан сенатом. С тех пор конгресс применял импичмент как средство отстранения от должности или попытки отстранения федеральных судей только семь раз . Однако следует заметить, что отнюдь не враждебное отношение к решениям человека на посту судьи было движущей силой в большинстве случаев возбуждения конгрессом импичмента: в действительности большинство отстранений от должности федеральных судей в порядке импичмента в последние годы было следствием приговоров по обвинению в совершении серьезных преступлений, вынесенных в отношении судей обычными судами.

Aliyah P.S., Summers R.S. Op. cit., pp. 339 - 347.
Бернам У. Указ. соч. С. 320 - 321; Abraham H. Op. cit. P. 36.

В недавние годы конгресс отстранил от должности трех федеральных судей, и каждый случай был по-своему запоминающимся. Так, например, Гарри Клейборн из штата Невада, подвергшийся импичменту после того, как почти 50 лет не было случаев импичмента в отношении федеральных судей, был осужден по обвинению в уклонении от уплаты федеральных налогов. Он отбывал наказание в федеральной тюрьме в штате Луизиана, но упорно отказывался уйти в отставку с поста федерального судьи. Он продолжал получать свою заработную плату, пока конгресс не проголосовал о его отстранении от должности.

Согласно разделу 4 ст. II Конституции США для импичмента необходимо большинство голосов в палате представителей. Для осуждения и отстранения от должности необходимо большинство в две трети голосов в сенате (часть 6 раздела 3 ст. I Конституции США) .

В Российской Федерации Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (действующая редакция от 2016 г.) созданы реально действующие органы судейского сообщества, их статус закреплен на уровне федерального закона. Такие органы занимают не последнюю роль в реализации принципа независимости. Они обладают широкими полномочиями по формированию судейского корпуса государства, по оценке профессиональной деятельности судьи и регулированию процедуры карьерного роста, по привлечению судьи к ответственности за дисциплинарные нарушения, по нормативно-правовому регулированию организации деятельности судебной системы в целом и каждого судьи в частности.

Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. N 11. Ст. 1022; Российская газета. N 48. 2002. 19 марта.

Как правильно отмечают ученые , судейское сообщество - это форма самоорганизации судей и действует в соответствии с частью 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации. Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в РФ" относит к органам судейского сообщества следующие образования:

  1. Всероссийский съезд судей;
  2. конференции судей субъектов Российской Федерации;
  3. Совет судей Российской Федерации;
  4. советы судей субъектов Российской Федерации;
  5. общие собрания судей судов;
  6. Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации;
  7. квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
  8. Высшую экзаменационную комиссию по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  9. экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Самостоятельность органов судебной власти законодательно обеспечивается гарантиями самостоятельности органов судебной власти, финансовой самостоятельности, в организационно-правовой сфере, в вопросах кадровой политики и в том числе в вопросах дисциплинарной ответственности судей Российской Федерации.

Деятельность квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, как и экзаменационных комиссий, направлена на обеспечение независимости судов в кадровых вопросах.

Так, квалификационные коллегии рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации, объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей судейского корпуса, приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия судей, рассматривают заявления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и принимают по ним решения.

Деятельность органов судейского сообщества (ККС и ВККС), рассматривающих вопросы дисциплинарной ответственности судей страны, является объектом пристального внимания как российского общества, так и органов, осуществляющих высшую судебную власть.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", в преддверии очередного съезда судей Российской Федерации (6 декабря 2016 года) дал необходимые рекомендации о том, как применять законоположения, связанные с разрешением конфликта интересов судей страны .

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что несоблюдение квалификационной коллегией судей установленного пунктами 1, 2.1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является основанием для его отмены.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" признано утратившим силу.

Система формирования корпуса судей, по мнению ученых, должна предусматривать: прозрачность всех процедур отбора; детальное правовое регулирование в федеральных законах всех составляющих его элементов; действенные методики, исключающие пополнение судейского корпуса недостойными лицами; более эффективную организацию конкурсного отбора судей и их реальную подготовку .

Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом: Монография. М.: Элит, 2008. С. 10.

Следовательно, концепция независимости судьи как в США, так и в России не может существовать без сбалансированного механизма ответственности судьи, в том числе и дисциплинарной.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.


Смещение с должности федерального судьи США возможно только через Конгресс: импичмент в Палате представителей и последующее вынесение обвинительного вердикта в Сенате (процедура та же, что и для президента). Судья смещается с должности, только если он совершил достаточно серьезное правонарушение.

Правонарушение может предварительно выявляться судебными органами в рамках уголовного процесса или дисциплинарных процедур. В рамках дисциплинарной процедуры сместить судью нельзя (можно лишь временно отстранить от дел или предложить добровольно уйти в отставку). Но дисциплинарный орган может рекомендовать Конгрессу произвести импичмент.

В отдельных штатах процедура обычно аналогичная.

По состоянию на 2019 год, всего за историю США было инициировано 66 расследований на предмет возможного импичмента федерального судьи (включая судей ВС, в том числе Бретта Кавано).

Начиная с 1803 года (и до 2018) всего лишь 15 федеральным судьям был вынесен импичмент; 8 из них затем были смещены Сенатом.

Был только один судья Верховного Суда США (Samuel Chase), которому был вынесен импичмент Палатой представителей (за якобы пристрастность при вынесении решений), но Сенат его оправдал (1805 г.).

Впрочем, в этой более чем скромной статистике не учтены случаи, когда судья после выдвижения обвинений сам уходил в отставку, чтобы прекратить расследование.

За период 2010-2018 гг. в дисциплинарных процедурах только одного федерального судью временно отстранили от дел и только одному предложили уйти добровольно. Зато 121 процедура была прекращена в результате различных «привходящих событий», таких как самостоятельная отставка или смерть судьи.

Исторически наиболее частые обвинения, приводящие к смещению, следующие: ложь в ходе расследования; фаворитизм по отношению к участникам процессов; пьянство во время процесса; злоупотребление правомочием на признание неуважения к суду. Сегодня «популярный» вариант обвинений – сексуальные домогательства.

Некоторые примечательные кейсы последних лет.

В 2009 году районному судье США (Samuel B. Kent) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: сексуальные домогательства, препятствование расследованию, ложь при расследовании. Он ушел в отставку до вынесения вердикта Сенатом.

В 2010 году районному судье США (G. Thomas Porteous, Jr.) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: взятки, ложь при расследовании. Сенат сместил его с должности.

В 2018 году известный судья Апелляционного Суда США по Девятому округу (Alex Kozinski) был вынужден «добровольно» уйти в отставку в результате обвинений в многолетних сексуальных домогательствах. Он написал заявление об отставке в ходе дисциплинарного разбирательства, после чего разбирательство было прекращено.

В 2019 году судья Апелляционного Суда США по Третьему округу (Maryanne Trump Barry, сестра президента США) добровольно ушла в отставку в разгар расследования подозрений в использовании ею налоговых схем. Впоследствии расследование было прекращено без предъявления обвинений.

При назначении в 2018 году Бретта Кавано (Brett Kavanaugh) на пост судьи ВС США против него были выдвинуты претензии в сексуальных домогательствах, а также было подано множество жалоб (83!) в дисциплинарный орган. Однако Конгресс утвердил его кандидатуру (50 голосов против 48), а дисциплинарный орган в итоге отказался рассматривать жалобы по существу.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Составление понятного договора

Составление понятного договора

Бизнес-медиация

Бизнес-медиация

Похожие материалы

Комментарии (1)

А что делать с российским судьями,

которые умышлено в ущерб бюджету России

в пользу нерезидента-правообладателя

вопреки позиции налоговых органов, привлеченных к участию в деле самим судом,

умышленно в пользу нерезидента применяют "схему СИПа ухода от налогов при выводе денег за границу с помощью судебных актов",

т.е. применяют в пользу нерезидента в ущерб бюджету России всем известную "схему ухода нерезидентом от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебного акта" ?

Вот см недавний вопиющий пример, что творят-то Именем нашей страны:

"Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Брянск Дело №А09-6995/2019

09 декабря 2019 года
.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,
. по иску Entertainment One UK Limited к ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» о взыскании 60 000 руб.,
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ИФНС России по г. Брянску
при участии:
.
ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА: Медведковой И. А. – главного специалиста-эксперта (доверенность №03-09/43245 от 11.10.2019);
установил:
Entertainment One UK Limited, (Лондон) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» (Брянск) (далее – Общество, ответчик) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав .
.
ДОВОД ответчика и ТРЕТЬЕГО ЛИЦА о необходимости отражения в решении суда вопроса удержания ответчиком, как налоговым агентом , при перечислении денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства в адрес истца (иностранной организации) – нерезидента в соответствии с налоговым законодательством РФ – налога в бюджет Российской Федерации, суд отклоняет , поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданскоправовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, а рассмотрение такого вопроса выходит за пределы рассматриваемого предмета спора. Изложенная по данному доводу позиция суда также подтверждается правоприменительным подходом Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 14.02.2019 по делу №А32-39095/2017."
-

Однако в пункте 4.4. абз.3 Постановления КС РФ от 19.01.2017 N 1-П указывалось на недопустимость создания такой ситуации, которая позволяла бы

"недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ отношениях, создавать СХЕМЫ незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы К НАРУШЕНИЮ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".

Прим. Я лично написал Председателю СИП госпоже Новоселовой Л.А. очень много обоснованных внепроцессуальных обращений с просьбой, чтобы СИП перестал применять в ущерб бюджету России в пользу нерезидентов-правообладателей "схему ухода от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебных актов" , однако .


Смещение с должности федерального судьи США возможно только через Конгресс: импичмент в Палате представителей и последующее вынесение обвинительного вердикта в Сенате (процедура та же, что и для президента). Судья смещается с должности, только если он совершил достаточно серьезное правонарушение.

Правонарушение может предварительно выявляться судебными органами в рамках уголовного процесса или дисциплинарных процедур. В рамках дисциплинарной процедуры сместить судью нельзя (можно лишь временно отстранить от дел или предложить добровольно уйти в отставку). Но дисциплинарный орган может рекомендовать Конгрессу произвести импичмент.

В отдельных штатах процедура обычно аналогичная.

По состоянию на 2019 год, всего за историю США было инициировано 66 расследований на предмет возможного импичмента федерального судьи (включая судей ВС, в том числе Бретта Кавано).

Начиная с 1803 года (и до 2018) всего лишь 15 федеральным судьям был вынесен импичмент; 8 из них затем были смещены Сенатом.

Был только один судья Верховного Суда США (Samuel Chase), которому был вынесен импичмент Палатой представителей (за якобы пристрастность при вынесении решений), но Сенат его оправдал (1805 г.).

Впрочем, в этой более чем скромной статистике не учтены случаи, когда судья после выдвижения обвинений сам уходил в отставку, чтобы прекратить расследование.

За период 2010-2018 гг. в дисциплинарных процедурах только одного федерального судью временно отстранили от дел и только одному предложили уйти добровольно. Зато 121 процедура была прекращена в результате различных «привходящих событий», таких как самостоятельная отставка или смерть судьи.

Исторически наиболее частые обвинения, приводящие к смещению, следующие: ложь в ходе расследования; фаворитизм по отношению к участникам процессов; пьянство во время процесса; злоупотребление правомочием на признание неуважения к суду. Сегодня «популярный» вариант обвинений – сексуальные домогательства.

Некоторые примечательные кейсы последних лет.

В 2009 году районному судье США (Samuel B. Kent) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: сексуальные домогательства, препятствование расследованию, ложь при расследовании. Он ушел в отставку до вынесения вердикта Сенатом.

В 2010 году районному судье США (G. Thomas Porteous, Jr.) был вынесен импичмент по следующим обвинениям: взятки, ложь при расследовании. Сенат сместил его с должности.

В 2018 году известный судья Апелляционного Суда США по Девятому округу (Alex Kozinski) был вынужден «добровольно» уйти в отставку в результате обвинений в многолетних сексуальных домогательствах. Он написал заявление об отставке в ходе дисциплинарного разбирательства, после чего разбирательство было прекращено.

В 2019 году судья Апелляционного Суда США по Третьему округу (Maryanne Trump Barry, сестра президента США) добровольно ушла в отставку в разгар расследования подозрений в использовании ею налоговых схем. Впоследствии расследование было прекращено без предъявления обвинений.

При назначении в 2018 году Бретта Кавано (Brett Kavanaugh) на пост судьи ВС США против него были выдвинуты претензии в сексуальных домогательствах, а также было подано множество жалоб (83!) в дисциплинарный орган. Однако Конгресс утвердил его кандидатуру (50 голосов против 48), а дисциплинарный орган в итоге отказался рассматривать жалобы по существу.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

top! Договорное право

Бизнес-медиация

Бизнес-медиация

Похожие материалы

Комментарии (1)

А что делать с российским судьями,

которые умышлено в ущерб бюджету России

в пользу нерезидента-правообладателя

вопреки позиции налоговых органов, привлеченных к участию в деле самим судом,

умышленно в пользу нерезидента применяют "схему СИПа ухода от налогов при выводе денег за границу с помощью судебных актов",

т.е. применяют в пользу нерезидента в ущерб бюджету России всем известную "схему ухода нерезидентом от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебного акта" ?

Вот см недавний вопиющий пример, что творят-то Именем нашей страны:

"Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Брянск Дело №А09-6995/2019

09 декабря 2019 года
.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А. ,
. по иску Entertainment One UK Limited к ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» о взыскании 60 000 руб.,
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ИФНС России по г. Брянску
при участии:
.
ОТ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА: Медведковой И. А. – главного специалиста-эксперта (доверенность №03-09/43245 от 11.10.2019);
установил:
Entertainment One UK Limited, (Лондон) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «ТД ИГРУШКА БРЯНСК» (Брянск) (далее – Общество, ответчик) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав .
.
ДОВОД ответчика и ТРЕТЬЕГО ЛИЦА о необходимости отражения в решении суда вопроса удержания ответчиком, как налоговым агентом , при перечислении денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на предметы изобразительного искусства в адрес истца (иностранной организации) – нерезидента в соответствии с налоговым законодательством РФ – налога в бюджет Российской Федерации, суд отклоняет , поскольку арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов при рассмотрении гражданскоправовых споров о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, а рассмотрение такого вопроса выходит за пределы рассматриваемого предмета спора. Изложенная по данному доводу позиция суда также подтверждается правоприменительным подходом Суда по интеллектуальным правам, изложенным в постановлении от 14.02.2019 по делу №А32-39095/2017."
-

Однако в пункте 4.4. абз.3 Постановления КС РФ от 19.01.2017 N 1-П указывалось на недопустимость создания такой ситуации, которая позволяла бы

"недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ отношениях, создавать СХЕМЫ незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы К НАРУШЕНИЮ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков".

Прим. Я лично написал Председателю СИП госпоже Новоселовой Л.А. очень много обоснованных внепроцессуальных обращений с просьбой, чтобы СИП перестал применять в ущерб бюджету России в пользу нерезидентов-правообладателей "схему ухода от уплаты 20% налога при выводе денег за границу с помощью судебных актов" , однако .

Все мы знаем, что количество оправдательных приговоров в России ничтожно мало. Согласно данным Верховного суда Российской Федерации, в 2017 году было вынесено всего 0,3%[1] оправдательных приговоров. Как справедливо отмечает «Новая Газета», «99,64%. С такой вероятностью вас признают виновным, если дело дойдет до суда»[2] Традиционно, большая часть уголовных дел рассматривается в особом порядке (подсудимый признает вину без рассмотрения дела в обмен на наказание не выше 2/3 от максимального), и считается, что некоторая часть подсудимых идет на особый порядок не потому, что считает себя виновным, а потому, что не верит в возможность добиться справедливого разрешения дела и оправдания (возможно, они знают статистику оправданий – например, со слов адвокатов). В общем, все сложно.

С другой стороны, на американскую судебную систему принято смотреть сквозь розовые очки. И суд тебе справедливый (мы видели фильм «Несколько хороших парней» и многие другие!), и наказания жесткие (распространено убеждение, что справедливый приговор должен быть суровым – по крайней мере, люди чаще возмущаются излишне мягкими, нежели чересчур строгими приговорами).

Тем более шокирующим выглядит эпизод известного американского радиошоу (подкаста) «This American Life», показывающий некоторые неизвестные нам стороны американского правосудия. История называется «Если вы не можете позволить себе адвоката, вам будет назначен какой-то случайный чувак» («If You Cannot Afford an Attorney, Some Random Dude Will Be Appointed to You»)[3] Вот она.

История Трастэвиана Харди и адвоката Джека Бэйли, рассказанная ими самими и журналистом Дэвидом Заком.

Дело было в штате Луизиана, городе Шривпорт. Несмотря на гарантированное законом право на адвоката, штату не хватает общественных защитников для тех, кто не может позволить себе оплату его услуг. Поэтому, суды в поисках защитников порой прибегают к нестандартным ходам.

По этой причине, адвокат Джек Бэйли, более 30 лет работающий с травмами на производстве, ДТП и исками к мед.учреждениям, и абсолютно не занимающийся уголовными делами, внезапно получает от суда назначение в качестве бесплатного защитника для некоего Трастэвиана Харди, обвиняемого в ограблении. Посчитав это неудачной шуткой, Джек Бэйли дает поручение своему помощнику Тэмми Бёрдайн уведомить суд о невозможности принять участие в деле, однако, она забывает о нем, и… Джек Бэйли пропускает первое заседание, получает возмущенный звонок из суда, и вынужден принять участие в деле, т.к. отказываться уже поздно.

Его новый подзащитный, Трастэвиан Харди, обвиняется в ограблении женщины, при этом, главным доказательством его вины является бейсболка, которую преступник случайно обронил на месте преступления. На бейсболке нашли волосы, принадлежащие Т.Харди, что было подтверждено тестом ДНК. Однако, Трастэвиан категорически отрицал свою причастность к ограблению. Тем не менее, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за непристойное поведение, он знал, что лучше признать вину, и получить год-два, чем требовать суда присяжных и получить 20 лет (ничего не напоминает?). Трастэвиан просит Бэйли «организовать ему годик», поскольку он «хочет домой». Несмотря на это, Джек Бэйли вошел во вкус и не хочет идти на сделку. Он «нутром чуял, что парень невиновен».

Однако, знающие люди говорили, что отказываться от сделки с обвинением очень рискованно. В случае сделки и признания вины, Трастэвиан мог рассчитывать на 5-9 лет заключения. Однако, если он не признает вину и потребует суда присяжных, ему грозит минимум 20 лет. При этом, в городе Шривпорт сложилась практика, когда обоснованность обвинения практически не проверялась, а приговоры выносились очень суровые. Так, в одном случае 14 летний подросток получил 7 лет заключения за то, что проник в дом к соседу, где украл «Пепси» и еще еды по мелочи, которые тут же выпил и съел. Никого не травмировал и не причинил никому особого вреда (гораздо жестче, чем у нас в России!).

Тем не менее, Бэйли настоял, и его подзащитный согласился. Проведя расследование, Джек и его помощница Тэмми выяснили, что бейсболка с волосами Трастэвиан была не главным, а … единственным доказательством! При этом, на бейсболке согласно тесту ДНК, были обнаружены волосы Трастэвиан и еще одного, неизвестного человека. В общем, дело имело все перспективы.

Однако, в день суда случилась неожиданность. Обвинитель решил отказаться от обвинения[4]. Джек Бэйли был в ярости! Ведь его клиент находился за решеткой несколько месяцев только потому, что обвинитель не удосужился прочитать дело до самого дня суда! Бэйли выступил с обличительной речью, которая, впрочем, не нашла особого отклика ни у судьи, ни у обвинителя. Трастевиан Харди был отпущен на свободу тут же, и без лишних формальностей.

При этом, опрошенные журналистом Дэвидом Заком адвокаты, присутствовавшие в тот день в суде, заверили, что, вероятнее всего, обвинитель решил отказаться от обвинения не столько по причине слабости доказательств, сколько из-за … Джека Бэйли. Окружной прокурор просто не хотел возиться с делом, где защита бы осуществлялась … как следует, так как в большинстве случаев общественные защитники практически бездействуют (опять вспоминается Россия с её извечной проблемой качества работы адвокатов по назначению), и прокурору проще снять обвинения, чем судиться "по-настоящему".

Джек Бэйли после окончания дела поднял шум, и добился принятия в Луизиане закона, запрещающего назначать адвокатов «с улицы» на уголовные дела. Кроме того, старший окружной прокурор проиграл следующие выборы, а вновь избранный начал активную борьбу с порочной практикой в Шривпорте. Обвинитель, ведший дело Т. Харди, был уволен, Трастэвиан Харди нашел работу, а Джек Бэйли вернулся к своей обычной (не уголовной) практике.

Выводы (как ни странно, почти оптимистические).

Удивительно, но проблемы судебной системы США (по крайней мере, в Луизиане, а также, как утверждают журналисты, и во многих других штатах) очень схожи с нашими. Нехватка защитников по назначению и их нежелание многих из них работать. Поверхностная работа обвинителей. Судебная практика, стимулирующая обвиняемых признавать вину из-за страха получить «по максимуму».

Однако, несмотря на массу негативных моментов в работе судебной системы, мы можем сделать для себя почти позитивный вывод. Идеального суда нет. Правосудие вершится людьми, которые всегда могут найти массу причин, почему ничего не вышло. Порой люди просто не хотят приложить дополнительные усилия, действуют по привычке. Тем не менее, просто делая свою работу качественно, Джек Бэйли смог сделать для своего клиента больше, чем большинство специалистов по уголовным делам для своих подзащитных до него. По-моему, это очень хороший пример для подражания. Что скажете?

Бонус: фото и информация о главных героях истории.

[5] Сам по себе этот сайт заслуживает отдельного изучения. Возможно, потом напишу, что выяснил о нем.

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Загрузка

Виктор Панин

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: