Учение о правовом государстве развивал французский философ кто это

Обновлено: 28.11.2022

Развитие идеи правового государства, как теоретической концепции, имеет длительную историю. Зародившись еще в античные времена, учение о построении общества, основанного на принципах гуманизма и законности, прошло через эпоху Средневековья и Нового времени, достигнув наших дней.

Современное понимание значения политических свобод человека опирается на опыт прошлых веков, выработанный в сфере правовой организации общественной жизни, а также на историческую роль философских трудов, посвященных данной тематике.

Античные мыслители

Идея государственной власти, осуществляющей справедливую и мудрую политику во благо народа, возникла еще в глубокой древности.

В VI-V веках до н.э. о необходимости осуществлять политико-правовое управление на философских основах заявлял Пифагор и его последователи. Затем идею единства государства и закона развивал Гераклит. Он говорил, что «народ должен сражаться за закон, как за свои стены».

Общеизвестное положение софиста Протагора, что мерой всех вещей является человек, означало приоритет интересов конкретной личности над органами власти.

Великий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.) обосновал концепцию правления разумных законов с точки зрения естественных прав человека. Он считал логичными лишь те формы государственного строя, которые действуют на благо общества в целом, и называл серьезной ошибкой стремление правителей только к личному процветанию. Философ определял государство, как форму общения и взаимодействия свободных людей.

Готовые работы на аналогичную тему

Идеальной формой правления Аристотель называл власть среднего класса, означающую умеренность в нравах и достаток, а не богатство. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь наилучший государственный строй», — писал мыслитель. По его мнению, именно представительство среднего класса в органах власти позволяет избежать политических и социальных потрясений. А верховная власть должна принадлежать большинству.

Древнеримский философ и общественный деятель Цицерон развил и углубил правовой подход к осуществлению государственной власти, предложенный греческими мыслителями. Он первым сформулировал важнейший принцип: «Под действие закона должны подпадать все». Правовое равенство граждан возможно только при смешанной форме государства, сочетающей в себе элементы аристократии, царского правления и демократии. Цицерон предупреждал об опасности доминирования какой-либо одной формы правления и ратовал за их равновесие, достижимое с помощью равномерного распределения обязанностей и полномочий.

Философ связывал достижение общественного блага с политической активностью и правовой грамотностью населения. Вообще, именно древнеримские юристы в своей практике разделили право на частное и публичное. Это способствовало пониманию государства как субъекта публичного права.


Средневековые концепции

Средневековая политико-правовая мысль во многом зависела от церковных догматов, но некоторые философы сыграли важную связующую роль между идеями античных авторов и учениями Нового времени.

Известный теолог Фома Аквинский(1225-1274 гг.) переосмыслил политико-правовые постулаты Аристотеля с христианских позиций. Он говорил об уважении к человеку, поскольку он был создан по образу и подобию Творца. Это положение о достоинстве личности было одним из первых заявлений о необходимости соблюдать естественные права человека.

Исходя из этого, Фома Аквинский был уверен, что государство должно обеспечивать людям достойные условия жизни. Мыслитель заявлял о необходимости ограничить абсолютную власть монарха сословно-представительным органом власти.

Философ Марсилий Падуанский (1275-1343 гг.) продвинулся дальше своего коллеги-богослова в определении идеи правового государства. Он говорил о суверенитете народа как источнике и основе всякой власти. Правда, речь шла только о просвещенной части общества.

В труде «Защитник мира» Марсилий Падуанский обосновал концепцию разделения законодательной и исполнительной ветвей власти. Причем, мыслитель считал, что полномочия представительного органа должны превалировать над влиянием административного аппарата. А выдвинутый им принцип выборности всех должностных лиц государства, включая монарха, был революционным для той эпохи.

Новое и Новейшее время

Закат феодализма принес новое понимание идеи правовой государственности. Например, Н. Макиавелли основными задачами любого государства называл обеспечение общественной безопасности и возможности свободного пользования имуществом. Он ратовал за республиканскую форму правления, поскольку она наиболее полно отвечает принципам свободы и равенства граждан.

Во времена буржуазных революций идея правового государства обрела новое значение и актуальность. Прогрессивный мыслитель Б. Спиноза одним из первых теоретически обосновал понятие демократического государства. И заявил, что такая форма организации власти в стране должна обеспечить соблюдение прав и свобод граждан в рамках действующего законодательства.

Т. Гоббс в своих работах сформулировал принцип равенства всех граждан перед законом, независимо от сословной принадлежности. Он определил свободу человека как право делать все, что прямо не противоречит закону.

Д. Локк отметил, что право граждан на собственность должно охраняться государством и быть незыблемым.

Ш. Монтескье говорил о необходимости разделения власти на три ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Причем, они должны взаимно ограничивать и уравновешивать друг друга.

И. Кант разработал теорию правового государства, в котором центральное место занимает конкретная личность. Данная философская концепция значительно повлияла на дальнейшее развитие политико-правовой мысли, выразившись и в практических основах государственного строительства многих европейских стран.

К. Маркс считал, что такие понятия как «государство» и «право» будут упразднены в результате установления диктатуры пролетариата. Основоположник научного коммунизма называл закон продуктом материальных производственных отношений классового общества. По мнению К. Маркса, государственные органы должны не возвышаться над обществом, а служить ему.

В России идея правового государства нашла свое отражение в трудах А.И. Герцена, А.И. Радищева, Н.Г. Чернышевского, П.И. Пестеля, Н.А. Бердяева и других отечественных мыслителей.

Гениальным мыслителем-диалектиком, который оставил заметный след в истории философской и политико-правовой мысли был Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831).

Гегель признавая французскую революцию, в тоже время отвергал якобинский террор и резко критиковал сторонников М.Робеспьера.

Проблемы государства и права находились в центре внимания Гегеля на всех этапах творческой эволюции его воззрения. Эта проблема освещена им в таких произведениях, как «Философия права» «Феноменология духа», «Отчет сословного собрания королевства Вюртемберг», «Философия духа», «Философия истории», «Английский билль о реформах 1831 года» и др.

В наиболее цельном и систематизированном виде учение Гегеля о государстве и праве изложено в «Философии права» – одном из самых значительных произведений в истории политических и правовых учений.

Гегель был объективным идеалистом. Им разработан диалектический метод на идеалистической основе. К.Маркс подчеркивал: «Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики, но лишь после освобождения ее от мистической формы, а это-то как раз и отличает от нее мой метод».

Ступенями диалектически развивающегося духа, по Гегелю, являются:

1. Субъективный дух (антропология, феноменология, психология).

2.Объективный дух (право, мораль, нравственность).

3.Абсолютный дух (искусство, религия, философия).

Он считает, что основная задача философии права- это научное познание государства и права, а не указание на то, каким они должны быть. Он пишет: «Наука о праве есть часть философии. Она должна поэтому развивать идею, представляющую разум предмета. ».

Понятие «право» в гегелевской философии употребляется в следующих основных значения:

1. Право как свобода («идея права»). На ступени объективного духа, где все развитие определяется идеей свободы, «свобода» и «правол» выражают единый смысл. Отношение «свободы» права опосредуется через диалектику свободной воли.

2. Право как определенная ступень и форма свободы («особое право»). Система права как царство реализованной свободы представляет собой иерархию «особых прав» (от абстрактных ее форм до конкретных).

На вершине иерархию «особых прав» (от абстрактных ее форм до конкретных).

На вершине иерархии «особых прав» стоит право государства. окончательно истинно лишь право вышестоящей ступени.

3. Право как закон («позитивное право»). Он считает, что превращение права в закон путем законодательствования придает праву форму всеобщности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений, но не их внутренняя сфера.

Гегель развивает учение о трех ступенях развития права:

1. Абстрактное право. Оно имеет тот смысл, что в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

Свою реализацию право как свобода личности находит в частной собственности. Свое понимание свободы и права он направляет против рабства и крепостничества. Он пишет: «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».

Абстрактное право по Гегелю, кроме учения о частной собственности включает учение о договоре. В договоре противостоят самостоятельные лица – владельцы частной собственности. Следующим моментом учения об абстрактном праве является гегелевское суждение о неправде (простодушная неправда, обман, принуждение и преступление.

2. Учение о морали – умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть.

3. Учение о нравственности – семья, гражданское общество и государство.

Под гражданским обществом Гегель понимает буржуазное общество. Гражданское общество он представляет как антагонистическое общество, как войну против всех.

Тремя основными моментами гражданского общества является:

1. Система потребностей.

2. Отправления правосудия.

3. Полиция и корпорации.

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциональное (земледельцы – дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

В разделе о гражданском обществе Гегель освещает такие вопросы положительного права, правосудия и деятельности полиции.

Гегель обосновывает необходимость публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных.

Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства; речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве;

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

По Гегелю, государство представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию.

Три различных власти представляют государство:

Свой политический идеал – конституционную монархию – Гегель конструирует, ориентируясь на компромисс между дворянством и буржуазией, на возможности постепенного мирного изменения сверху существующего тогда в Германии полуфеодального строя в буржуазный.

Говоря о международном праве, Гегель утверждает, что государства должны признавать друг друга в качестве суверенных и независимых, не вмешиваться во внутренние дела другого, взаимно уважать самостоятельность и т.п. Он пишет: «Принцип международного права как всеобщего права, которое само по себе должно признаваться между народами, в отличие от особенного содержания положительных трактатов, состоит в том, что трактаты, на которых основаны обязательства государств в отношении друг друга, должны выполняться.

Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к соглашению, подчеркивает Гегель, может быть решен лишь войной. С этих позиций он критикует кантовскую идею вечного мира, поддерживаемого союзом государств. Вместе с тем Гегель признает, что даже в войне как состоянии бесправия и насилия продолжают действовать такие морально-правовые принципы, как взаимное признание государства, преходящий характер войны и возможность мира. «Война, - он пишет, - вообще не ведется против внутренних учреждений и мирной, семейной и частной жизни, не ведется против частных лиц». С одобрением Гегель отмечал, что новейшие войны ведутся более человечно, чем в прежние времена.

Всемирная история как процесс представляет историю суверенных государств. Всемирная история распадается, по Гегелю, на четыре всемирно-исторических эпохи: восточную, греческую, римскую и германскую. Им соответствуют следующие формы государств:

- восточная теократия (свобода одного),

- демократия или аристократия (свобода некоторых),

- конституционная монархия (свобода всех).

Он писал: «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский знает, что некоторые свободны, германский мир знает что все свободны».

Все новое время, начавшееся Реформацией, Гегель считает эпохой германской нации, под которой он имеет в виду не только немцев, но, скорее вообще народы северо-западной Европы. Россия, а также Соединенные Штаты Северной Америки, по оценке Гегеля, еще не успели обнаружить себя во всемирной истории. Он явно возвеличивает германские народы, преувеличивает буржуазную развитость Пруссии и других немецких государств. В тоже время он считает, что всемирный прогресс в сознании свободы продолжается.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 - 1831) – классик немецкой философии, выдающийся теоретик-правовед. Он явился создателем систематической теории диалектики на основе объективного идеализма. Его основные труды «Конституция Германии», «Философия права», «Философия истории», «Философия духа» и др.

«Мировой дух», утверждал Гегель, объективный, безличный, охватывает сферу социальной жизни и понимается как сверх индивидуальная целостность, возвышающаяся над отдельными людьми и проявляющееся через их различные связи и отношения. Он воплощен в праве, морали и нравственности, в закономерно сменяющих друг друга ступенях духовной культуры человечества.

Гегелевское учение о государстве и праве наиболее полно изложено в «Философии права». Основной задачей работы явилось постижение государства и права как «вещи в себе», т.е. внутренней сущности этих явлений и понятий. В отличие от юриспруденции, изучающей юридические законы, философия права и государства призвана к постижению мыслей, лежащих в их основании.

Понятие «право» применяется Гегелем в следующих значениях:

v Право как свобода («идея права»);

v Право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);

v Право как закон («позитивное право»).

На уровне объективного духа все развитие определяется идеей свободы, под которой понимается субстанция и основное определение разумной, свободной воли. При этом свобода и право выражают единый смысл.

Система права как царства осуществленной свободы представляет собой иерархию «особых прав» от абстрактных идей до конкретных форм. Более конкретное «особое право» первичнее абстрактного. Право государства, как наиболее конкретное, стоит на вершине этой иерархии.

Право как закон является одним из «особых прав». То, что известно как закон и есть «право в себе» - положительное право. Закон – это конкретная форма выражения права. Превращение права в себе в закон путем законодательства придает праву форму всеобщности и определенности. Предметом законодательства могут быть только внешние стороны человеческих отношений, а не их внутренний мир.

Три основных ступени развития понятия права: абстрактное право, мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве включает проблемы собственности, договора, неправды. Учение о морали – умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть. Учение о нравственности – семью, гражданское общество и государство.

Абстрактное право – право абстрактно свободной личности. Оно подразумевает, что в основе права лежит свобода отдельного человека. Под личностью подразумевается вообще правоспособность. На этой ступени положительный закон еще не обнаруживается, но дает возможность вывести формально правовую заповедь: «Будь личностью и уважай личность других».

Свобода личности, по Гегелю, реализуется в праве частной собственности, но не в размерах владения собственностью. В то же время Гегель выступал против рабства: «В природе вещей заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».

Гегель различает простодушную неправду, обман, принуждение и преступление. Преступление – это сознательное нарушение права как права, и наказание, поэтому является не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника, которое заложено в его деянии – поступке свободной личности.

Абстрактное право и мораль приобретают свою конкретность в нравственности, когда понятие свободы воплощается в семье, гражданском обществе и государстве.

Гражданское общество – это сфера реализации целей и интересов отдельной личности. На этой ступени не достигнута подлинная свобода, так как стихийность столкновения интересов ограничивается властью случайным образом. Идет война всех против всех. Гражданское общество не в состоянии решить проблему бедности.

Развитие общества предполагает наличие государства как его основания. Оно представляет собою идею разума, свободы и права, поскольку идея и есть осуществленность понятия в формах внешнего наличного бытия.

Идея государства, по Гегелю представляется трояко:

1. Как непосредственная действительность в виде индивидуального государства; речь тут идет о государственном строе, внутреннем государственном праве;

2. В отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3. Во всемирной истории.

Государство представляет собой, согласно гегелевской трактовке, основанную на разделении властей конституционную монархию. Он выделял: законодательную власть, правительственную власть и власть государя. В целом, соглашаясь с идеей своих предшественников Локка и Монтескье, Гегель выступал за органическое единство различных ветвей власти, при котором, все они исходят из верховенства целого и являются его «текучими членами». В господстве целого, в зависимости и подчиненности различных властей государственному единству и состоит, по Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства.

Гегель критиковал демократическую идею народного суверенитета и обосновывал суверенитет наследственного конституционного монарха. Правительственная власть, куда Гегель относил и власть судебную, определялась им как власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее. Задача правительственной власти – выполнение решений монарха, поддержание существующих законов и учреждений. Члены правительства и государственные чиновники составляют, по Гегелю, «основную часть среднего сословия, которое характеризует развитый интеллект и правовое сознание народной массы». Он указывал на такие средства борьбы против возможного произвола и господства чиновников, как контроль учреждений суверенной власти сверху и права корпораций и объединений снизу.

Высший момент идеи государства, по Гегелю, представляет собой идея суверенитета. Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные, независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет, выступает как абсолютная власть идеального целого над всем единым, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений.

Всемирная история как прогресс в сознании свободы представляет собой, по существу, историю суверенных государств (нравственных субстанций), историю прогресса в государственных формированиях. В соответствии с этим всемирная история распадается, по Гегелю, на четыре всемирно-исторических мира: восточный, греческий, римский и германский. Им соответствуют следующие формы государств: восточная теократия, античные демократия и аристократия, современная конституционная монархия.

Носителем мирового духа является господствующий на данной ступени истории народ. Все новое время, начавшиеся Реформацией, Гегель считал эпохой германской нации, под которой он имел ввиду не только немцев, но, скорее, вообще народы северо-западной Европы. Россия и Соединенные Штаты Северной Америки, по оценке Гегеля, пока не успели обнаружить себя во всемирной истории, и им это еще предстоит в будущем.

Гегелевский этатизм отчетливо проявляется в возвышении государства над индивидом и обществом, в отрицании самостоятельной ценности прав и свобод личности и т.д. Вместе с тем Гегель восхвалял государство как идею (т.е. действительность) права, как правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического господства опосредованы и обузданы правом.

Труды Гегеля, гегельянство оказали огромное влияние на все последующее развитие философии и политико-правовой мысли.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

В конце ХУШ в. в. большинстве немецких государств доминировала абсолютная монархия. Войны с революционной Францией принесли новые влияния; тенденция к установлению конституционного строя усилилась. Однако превращения абсолютных монархий в конституционные государства осуществлялись в Германии медленно.

Политические и правовые учения в Германии в конце ХУШ в. начале Х1Хв. развивались также под влиянием французской буржуазной революции.

В политико-правовой мысли этого периода выделяется несколько направлений: историческая школа права, революционно-демократическое направление, теория либерализма, диалектическая теория.

Огромный вклад в учение о государстве и праве внесли великие философы И.Кант и Ф.Гегель. И.Кант был одним из наиболее типичных идеологов буржуазного реформизма. Весьма своеобразен его взгляд на установление «вечного» мира.

Заслуга же Гегеля состоит в разработке и ведении в научный оборот диалектического метода исследования. По Гегелю государство представляет собой идею разума, свободы и права.

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Идеи правового государства в трудах И.Канта. Гражданское общество в понимании Гегеля. Влияние немецкой классической философии на развитие политических идей. Нравственность (мораль) и закон с точки зрения классиков немецкой философии 18 века.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарским занятиям по следующим вопросам:

1. Характеристика основных направлений политической и правовой идеологии в Германии на рубеже ХУШ и Х1Х вв.

Страной классического Просвещения называют Францию, а одним из главных вдохновителей и лидеров французского Просве­щения был великий французский мыслитель и литератор Воль­тер(1694-1778гг.). Он не оставил после себя специальных политико-правовых трудов, не исследовал формы управления госу­дарством, но подготовил почву для последующего развития политико-правовых учений, акцентировав внимание на прин­ципах, которые реализуются с помощью институтов и проце­дур власти. Для него такими принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность, терпимость. Эти поли­тико-правовые ценности были самыми значимыми для Вольте­ра. Им он стремился придать наивысший авторитет. Жизнетвор­ное начало всякой свободы свободу совести и слова – он от­стаивал в беспощадной борьбе с католицизмом, религиозным фанатизмом и мракобесием. Именно против католической цер­кви, насаждавшей невежество, суеверия, подавлявшей разум, Вольтер выдвинул лозунг «Раздавите гадину». Христианство и разум, полагал он, не могут сосуществовать одновременно. Веру в карающего Бога необходимо сохранять лишь для того, что­бы внушать непросвещенным (черни, а равно неразумным правителям) нравственный образ поведения. Отсюда крылатое изречение Вольтера: «Если бы Бога не было, то его нужно было бы выдумать».

Вольтер развил и конкретизировал понятие свобода. У него свобода в первую очередь – свобода личности, а не свобода об­щества в целом. Личной свободы не может быть без свободы слова, свободы печати и свободы совести, без устранения фео­дальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность, лиша­ющих права на свободу труда. Вольтер сводил свободу к неза­висимости граждан от произвола: «Свобода состоит в том, что­бы зависеть только от закона».

Свобода, по Вольтеру, должна дополняться и подкреплять­ся равенством. «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных – такова истинная жизнь, естественная жизнь челове­ка». Но равенство понимается им только в политико-юриди­ческом смысле: одинаковость статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Социальное и политическое равенство он отвергал. «В нашем несчастном мире, – писал Вольтер, – не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые приказывают, другой – бедных, которые служат».

Как уже отмечалось, Вольтер не стремился определить во всех подробностях форму управления государством. В разных ситуациях и в разные периоды государство, отвечающее потреб­ностям эпохи, может, по его мнению, выступать в различных организационных формах. Но при прочих равных условиях предпочтение отдает форме правления, сложившейся в Англии, – конституционной монархии, особенно если на троне «просве­щенный монарх». «Самое счастливое время, – считает Вольтер, – когда государь – философ».

Вольтер, ценивший свободу и равенство, воплощающие од­новременно разум и интерес, данные природой, по существу враждебно относился к демократии, народовластию. Это, по его мнению, «не для портных и сапожников». Он всерьез пола­гал, что «если чернь начнет думать, то все погибло».

Объективно идеи Вольтера имели революционный харак­тер: они ориентировали прогрессивные силы общества на лик­видацию реакционных феодальных устоев, вытеснение из мас­сового сознания клерикальных стереотипов. Но его отношение к революции было неоднозначным: оправдывая предшествую­щие революции, он вместе с тем рассуждал о нежелательности кровопролития, о пагубных последствиях гражданской войны, хотел верить, как и многие французские просветители, что фео­дальное общество можно реформировать, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец.

Другим крупнейшим теоретиком и деятелем французского Просвещения был Шарль Луи де Монтескье(1689-1775гг.), кото­рому по праву принадлежит роль наиболее последовательного систематизатора в юриспруденции того времени.

В его учении весь политико-правовой материал был рас­смотрен как некое целое, составные части которого находятся в исторической взаимосвязи и взаимодействии. Это позволило ему описать причины, вызывающие изменения в законодатель­стве и нравах общества и государства, и, обобщая накоплен­ный предшественниками материал, выявить законы истории, установить, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, а действием со­ответствующих закономерностей.

Достижения Монтескье в развитии политико-правовой мысли во многом определяются его передовыми для того вре­мени методами познания государственно-правовых явлений. Феодально-религиозным догмам о божественном происхождении монархической власти и всех феодальных установлений он противопоставил рационалистическую, по сути дела материа­листическую, теорию общества и государства, морали и даже самой религии – деизм (идея «естественной религии», религия разума).

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье дополняются применением принципа историзма и сравнитель­ного анализа при изучении общества. Иначе говоря, он стре­мился понять политико-правовой мир при помощи науки.

Исходя из признания закономерного характера историчес­кого развития, Монтескье при изучении материалов по исто­рии законодательства пришел к выводу, что законы государ­ства также не являются продуктом произвольной деятельности законодателей или простой проекцией естественных законов, вытекающих из природы человека. Они – результат закономер­ного воздействия факторов общественного развития на право­творческий процесс. Именно эти факторы обусловливают по­ведение законодателя и проявляются в том, что Монтескье на­звал «духом законов» (отсюда название его главного труда). Это принципиально отличало учение Монтескье от других ес­тественно-правовых доктрин, выводивших право из абстракт­но понятой природы человека, неизменной и вечной.

На общий дух, нравы и законы нации, по Монтескье, воз­действует множество причин. Эти причины делятся на две груп­пы: физические и моральные. Физические причины определя­ют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, чис­ленность населения и др. Кроме того, полагал Монтескье, «за­коны очень тесно связаны с теми способами, которыми различ­ные народы добывают себе средства к жизни». Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Такая постановка вопроса ориентировала полити­ческую мысль на выявление объективных причин государства и права.

Моральные причины вступают в действие позднее, отме­чал Монтескье, с развитием цивилизации. К их числу относят­ся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал Монтескье, «мо­ральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами». Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Таким образом, в своем учении Монтескье поднимается до осознания того, что историческое развитие общества пред­ставляет собой результат сложного взаимодействия объектив­ных и субъективных причин.

Монтескье уделил много внимания формам правления. Он выявил четыре типичные формы: демократию, аристократию, монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть относи­тельно её взаимоотношений с гражданами. Введя понятия «принцип правления» и «природа правления», Монтескье на­полнил понятие «формы государства» такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как «по­литический режим».

Центральная тема и главная ценность политико-правовой теории Монтескье, которую он отстаивает, – это политическая свобода. «Свобода есть право делать то, что дозволено закона­ми. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами зап­рещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое мог­ли бы делать и прочие граждане», – отмечал Монтескье. Необ­ходимым условием обеспечения этой свободы являются спра­ведливые законы и надлежащая организация государственнос­ти. С политической свободой тесно связана свобода граждани­на – чувство безопасности и возможность проявить свои спо­собности. Наилучшим способом для обеспечения и политичес­ких, и гражданских свобод является установление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадле­жали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или со­словия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. По­мимо разграничения компетенции, принцип разделения влас­тей предполагает также предоставление им специальных пол­номочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую». Идея разделения вла­стей является самой важной в политико-правовой доктрине Монтескье.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значи­тельной новизной по сравнению с предшествующими концеп­циями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свобо­ды с идеей конституционного закрепления механизма разделе­ния властей. Свобода, утверждал просветитель, «устанавлива­ется только законами и даже законами основными». Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграниче­нию, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламен­таризма как системы управления, основанной на разграниче­нии законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей.

Обоснованные Монтескье идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституцион­ных актах Франции, были положены в основу Конституции США и ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозглашала: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Монтескье заслу­женно считается классиком конституционализма.

С именем Жана-ЖакаРуссо (1712-1778гг.), выходца из про­стого народа, связан новый этап в развитии просветительского движения Франции – радикальный пересмотр некоторых его фундаментальных целей и идеалов. Разработанная им програм­ма коренных преобразований общественного строя выражала интересы и требования крестьянства, радикально настроенной бедноты, предусматривала утверждение идей равенства, соци­альной справедливости, народного суверенитета, законности сопротивления тирании.

Для понимания политических взглядов Руссо очень важное значение имеет его работа «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», в которой, используя терминологию и общую схему теории естественного права (ес­тественное состояние, переход к гражданскому обществу и го­сударству), он дал совершенно иную трактовку естественного состояния, выработал концепцию происхождения неравенства, не имевшую аналогов в предшествующей литературе.

Руссо отделяет естественное неравенство, порождаемое различиями в физической силе, интеллекте, энергии, от искусст­венного, основанного на социальных условиях. Он показал, что первым по времени возникает имущественное неравенство как следствие установления частной собственности на землю. Со времени появления частной собственности естественное состо­яние заканчивается, на смену ему приходит гражданское обще­ство.

«Первый, кто, огородив клочок земли, осмелился сказать: Эта земля принадлежит мне – и нашел людей, которые были настолько простодушны, чтобы поверить этому или согласиться с этим, был истинным основателем гражданского общества, пришедшего на смену естественного состояния. Сколько пре­ступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил бы от рода человеческого тот, кто, вырвав столбы и засыпав рвы, служившие границами, воскликнул бы, обращаясь к лю­дям: Берегитесь слушать этого обманщика! Вы погибли, если забудете, что плод принадлежит всем, а земля никому!»

В этом монологе – суть учения Руссо. Частная собственность, утверждает он, первый источник зла, она побуждает людей жить за счет других. С её возникновением происходит деление обще­ства на богатых и бедных, разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться положением собственника, на­чинают помышлять о «порабощении своих соседей».

Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, бога­тые хитростью и обманом навязывают большинству принять судебные уставы и создать мировые суды, учредить публичную власть. Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым, политическим, делением общества на правящих и подвластных. Принятые за­коны, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность и ради выго­ды немногих «обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету».

Наконец, последний предел неравенства наступает с пере­рождением государства в деспотию. В этом случае все сводится к закону силы, а следовательно, как бы вновь возвращается в естественное состояние. Круг замыкается, говорил Руссо, на­род вступает в новое естественное состояние, которое отлича­ется от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения.

Каковы же пути и средства, позволяющие, согласно Руссо, выбраться из пучины неравенства, перейти в состояние свобо­ды? Прежде всего – это заключение подлинного общественно­го договора. Для этого необходимо, чтобы каждый из индиви­дов отказался от ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых прав, основанных на силе, он приобретает гражданские права и сво­боды. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя ни­кому в отдельности и, следовательно, остается «таким же сво­бодным, каким он был раньше». По Руссо, это возможно толь­ко тогда, когда верховная власть, суверенитет принадлежат народу, если господствует его истинная воля.

Народный суверенитет, согласно учению Руссо, имеет два признака – он неотчуждаем и неделим. Это значит, что сувере­нитет не может быть передан ни отдельному лицу, ни группе лиц. Точно так же он не может быть поделен между какими-либо органами. Народ как суверен, как носитель и выразитель общей воли «может быть представляем только самим собою». Руссо отвергает осуществление высшей власти через предста­вителей, выступает за прямое народоправство. Только путем непосредственного выражения воли народа, полагал он, мож­но обеспечить благо всех, которое должно быть целью всякого государства и законодательства. Благо же «сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству».

Руссо осознавал, что политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется имущественное неравен­ство. Однако как идеолог крестьянства он был противником обобществления частной собственности. Решение проблемы мыслитель видел в том, чтобы уравнять имущественное поло­жение граждан. Все граждане, как ему представлялось, должны обладать более или менее равным достатком. Руссо считал, что такой порядок вполне осуществим при сохранении частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуаль­ном труде. «Нужно, чтобы все имели средства к существова­нию и чтобы никто не обогащался: вот основной принцип про­цветания нации». Труд, по Руссо, основа основ справедливого общественного устройства.

Что касается форм организации власти и методов её осуще­ствления, то Руссо не предлагал какого-либо идеального проек­та. Он считал, что такие формы и методы следует определять применительно к каждой отдельной стране, с учетом её разме­ров, исторического прошлого и т.п. Руссо допускал любую из трех основных форм правления – монархию, аристократию, де­мократию, но при этом подчеркивал обязательность законодательствования народа и его постоянного контроля за исполни­тельной властью, т.е. склонялся в пользу демократической рес­публики. Правительство должно в ней ежегодно отчитываться перед самим народом. Народ по своей воле устанавливает лю­бую форму правления и может её изменить. Он высший судия по отношению к власти и, в случае, если правители посягают на его прерогативы, вправе прибегнуть к восстанию, сместить узурпа­торов и установить новую власть в соответствии со своей волей. Но демократизм у Руссо парадоксальным образом сочета­ется с приоритетом государства над личностью. У него, как и у монархиста Т. Гоббса, государство полностью поглощает лич­ность со всеми её правами и не дает ей никаких гарантий, кро­ме участия в голосовании при формировании общей воли, лю­бое предписание которой обязательно для всех. Решение боль­шинства, по Руссо, обязательно и для тех, кто с ним не согла­сен, т.е. никаких границ общей воле он не ставит. Абсолютная власть государства распространяется у него не только на дей­ствия, но и на мысли граждан. Правда, Руссо утверждает, что подчинение общей воле не означает ограничения свободы. За­кон, по его мнению, не может быть несправедливым по отно­шению к самому себе. Но могут ли законы носить исключи­тельно всеобщий характер? Не принимает ли суверен законов, касающихся лишь отдельных категорий граждан? Руссо, про­тивореча сам себе, не отрицает этого.

Идеи Руссо оказали огромное воздействие на последующее развитие политико-правовой мысли и социально-политической практики. Авторитет Руссо был настолько высок, что к его уче­нию обращались представители самых разных течений от уме­ренных конституционалистов до коммунистов во многих стра­нах мира, в том числе в России.

Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе "Персидские письма", а также в историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян" и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд — книга "О духе законов" (1748 г.).

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. "Я установил общие начала, — писал Монтескье, — и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие. Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей".

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и право-вые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах "обыкновенно царит деспотизм". Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что "законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни".

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил графическим факторам. Сама постановка вопроса о значении "графической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы — к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, с развитием цивилизации, отмечал Монтескье. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, "моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами".

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги "О духе законов", по словам автора, преследовало цель показать "триумф морали над климатом".

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества — это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, "есть право делать все, что дозволено законами".

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существующих форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству (этот принцип по-разному проявляется в двух формах республиканского строя: демократия стремится к равенству, аристократия — к умеренности).

Монархия — это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, — единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Деспотия держится на страхе и является неправильной формой государства. "Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении", — писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия — для государств средней величины, деспотия — для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеральным устройством государства. В трактате "О духе законов" была теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает предоставление каждой из трех властей специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором "одна власть останавливает другую".

Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — королю, а судебная — присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Идеологически теория разделения властей Монтескье была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции это учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье — родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть "необходимые отношения, вытекающие из природы вещей"), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и конституций ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Вершины могущества как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII в. Тогда завершилось создание системы схоластики – католицистской теологии, ориентированной на оправдание

38. УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

38. УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

42. УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

42. УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Джон Локк (1632–1704) выступил идеологом социального компромисса в Англии. Свое политико-юридическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые

44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ

44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии,

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма – идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831)на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве Томас Пейн (1737—1809) относится к числу наиболее радикальных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" (включающую часть оды "Вольность"). Книга попала в

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском университете. Ему принадлежит ряд крупных

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: