Тумаков обвиняющийся в совершении должностного подлога заявил в суде ходатайство

Обновлено: 01.12.2022

Ответственность за служебный подлог установлена ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 1 которой таковым признается внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Основным объектом преступления является нормальная деятельность публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами. В качестве дополнительного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства .

Как видно из диспозиции статьи объективную сторону преступления образуют действия, совершенные путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы или (и) исправлений, искажающих действительное содержание таких документов.

Под такими действиями необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 24)).
При оценке таких действий необходимо установить их обусловленность, связанность со служебными функциями должностного лица.

Предметом преступления является официальный документ.
В УК РФ не содержится понятия «официальный документ», а значит, правоприменителю необходимо обращаться к иным отраслям права.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы — это документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени.
Однако, учитывая установленный ст. 3 УК РФ запрет на применение уголовного закона по аналогии, такой подход вряд ли может быть применен.

Вопрос о трактовке понятия официальный документ в уголовном законодательстве РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который заключил, что оценка документа как предмета преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ не является произвольной, поскольку официальными документами в силу действующего законодательства (ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов») являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер (Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1236-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мигутиной Юлии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации», от 17.07.2012 N 1469-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зябревой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации», от 28.09.2017 N 2179-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафиуллиной Гелюсы Рафисовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, проверяя конституционность ст. 327 УК РФ, Конституционный Суд РФ заключил, что сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из изложенного, Верховный Суд РФ не считает необходимым учитывать источник происхождения документа, опираясь лишь на то, что такой документ должен удостоверять факты, влекущие юридические последствия.

Таким образом, предметом преступления является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 24).

Внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 292.1 УК РФ. Это связано прежде всего со специальным предметом преступления, которым в данном случае выступает не просто официальный документ, а документы, удостоверяющие гражданство. Такими документами являются паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ — заграничный паспорт (Указ Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Указ Президента РФ от 21.12.1996 N 1752 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации»).

Субъект преступления специальный, поскольку в диспозиции статьи указано на возможность его совершения только должностным лицом либо государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Понятие должностного лица сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Так, ими являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Используемые в примечании понятия раскрыты в п. п. 3 — 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Субъективная сторона преступления выражена виной в форме прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Обязательным признаком состава преступления является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность, что наряду с умыслом характеризует субъективную сторону преступления.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ, является формальным, то есть оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений, исправлений, поскольку диспозиция статьи не содержит указания на наступившие последствия (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2012 N 1-О12-38).

2. Особенности квалификации, квалифицирующие признаки
преступления

При квалификации действий виновного необходимо учитывать специфику предмета преступления, о которой упоминалось выше.
Документы, в которые вносятся изменения, должны удостоверять факты, влекущие юридические последствия.
Составленные заявления в адрес начальника отдела МВД России о переоформлении огнестрельного оружия не были признаны официальными документами, поскольку они являются лишь основанием для оформления разрешения РОХа на ношение и хранение огнестрельного оружия для граждан. Именно разрешение, а не заявление граждан в сфере оборота оружия является официальным документом учета огнестрельного оружия у населения РФ. Производство по ст. 292 УК РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию (Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18.05.2016 N 44У-33/2016).
Действия виновного, использовавшего такой документ для совершения любого преступления, подлежат квалификации по совокупности преступлений — служебный подлог с таким «любым преступлением».

Сложности возникают у судов в разграничении действий виновного, являющихся самостоятельным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 292 УК РФ, с действиями, когда служебный подлог является частью основного преступления.
Как служебный подлог суд расценил внесение виновным ложных сведений в медицинские карты о заболеваниях лиц, которых в нарушение существующих правил помещал в ДСУ. Вместе с тем, изложенные в приговоре преступные деяния свидетельствуют о том, что умысел виновного был направлен на завладение денежными средствами потерпевших. Данное преступное намерение он реализовывал в том числе путем внесения в медицинские карты недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемых им хищений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Таким образом, осужденный совершал в каждом случае одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 16-УДП15-5).

По смыслу закона служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления.
Из диспозиции ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений является конструктивным элементом состава данного преступления. Исходя из этого в том случае, если заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью получения взятки, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 290 УК РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 N 47-О12-50).
В отличие от первой части статьи, ее вторая часть предусматривает обязательное наступление последствий от действий, перечисленных в ч. 1 ст. 292 УК РФ, что указывает на материальный состав преступления.
В качестве таких последствий законодатель определил необходимость существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

3. Ответственность, предусмотренная за служебный подлог

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, принудительных работ на срок до двух лет, ареста на срок до шести месяцев, лишения свободы на срок до двух лет.
Действия виновного, подпадающие под ч. 2 ст. 292 УК РФ, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как видим, наказание по ст. 292 УК РФ включает в себя как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, так и лишение свободы (до 2 лет — ч. 1 ст. 292 УК РФ, до 4 лет — ч. 2 ст. 292 УК РФ).
По ч. 2 ст. 292 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам и к лишению свободы предусмотрено наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Вместе с тем, несмотря на то, что такой вид дополнительного наказания не предусмотрен в ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд может его назначить в качестве дополнительного вида наказания, если, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ).

Так, судом было назначено заведующему сектором по юридическим и кадровым вопросам администрации района по ч. 1 ст. 292 УК РФ с применением ст. 47 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, муниципальных органах и органах местного самоуправления на 3 года (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.09.2010 N 41-О10-83СП).

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Ответы на вопрос:

действия суда правомерны. интересно аисекретарь тоже свободно владеет и понимает украинский язык, как она интересно в протоколе данные диалоги фиксирует.

Похожие вопросы

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении хищения чужого имущества путем присвоения, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Скажите пожалуйста как повести себя в сложившейся ситуации: я обвиняюсь в совершении должностного подлога, я заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а я украинский язык понимаю плохо.

Совещаясь на месте, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся моим родным языком и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил мне, что если отдельные слова для меня будут непонятны, то мне их переведет один из членов суда или секретарь.

Я считаю решение суда не правильным. В чем все таки значение принципа национального языка судопроизводства?

За должностной подлог обвиняемый подал в суде ходатайство о предочтавлении переводчика, так как большинство свидетелей говорят на украинском языке. Суд отказался, ссылаясь, что сам судопроизводство ведется на русском языке, а украинский и русский схожи. Если что-то будет непонятно, разьяснит секретарь. Имел ли право судьбы отказать? Спасибо!

В судебном заседании обвиняемый Т., не владеющий русским языком, просил предоставить ему переводчика. Однако в удовлетворении его ходатайства суд отказал, поскольку найти переводчика было затруднительно. Несмотря на то, что в отношении Т. был постановлен оправдательный приговор, он посчитал, что его права нарушены, о чем указано апелляционной жалобе.

Законно ли решение суда? О каких правовых нарушениях идет речь в жалобе Т.?

В судебном процессе (гражданское дело) истец просил допросить свидетелей (7 человек), суд удовлетворил ходатайство, но когда на заседании первый свидетель выступил, суд отклонил его показания и отказал в заслушивании других свидетелей.

Приавомерно ли это? Имеет ли право судья вообще отклонять ходотайство о вызове свидетелей?

Может ли следователь, который знает армянский язык, допросить меня на армянском языке, если я плохо владею русским языком, но знаю армянский, а протокол допроса заполнить на русском языке. И на основании какой статьи?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Ответы на вопрос:

На данном сайте задачи не решают - либо на платной основе

Похожие вопросы

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении хищения чужого имущества путем присвоения, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Скажите пожалуйста как повести себя в сложившейся ситуации: я обвиняюсь в совершении должностного подлога, я заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а я украинский язык понимаю плохо.

Совещаясь на месте, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся моим родным языком и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил мне, что если отдельные слова для меня будут непонятны, то мне их переведет один из членов суда или секретарь.

Я считаю решение суда не правильным. В чем все таки значение принципа национального языка судопроизводства?

За должностной подлог обвиняемый подал в суде ходатайство о предочтавлении переводчика, так как большинство свидетелей говорят на украинском языке. Суд отказался, ссылаясь, что сам судопроизводство ведется на русском языке, а украинский и русский схожи. Если что-то будет непонятно, разьяснит секретарь. Имел ли право судьбы отказать? Спасибо!

В судебном заседании обвиняемый Т., не владеющий русским языком, просил предоставить ему переводчика. Однако в удовлетворении его ходатайства суд отказал, поскольку найти переводчика было затруднительно. Несмотря на то, что в отношении Т. был постановлен оправдательный приговор, он посчитал, что его права нарушены, о чем указано апелляционной жалобе.

Законно ли решение суда? О каких правовых нарушениях идет речь в жалобе Т.?

В судебном процессе (гражданское дело) истец просил допросить свидетелей (7 человек), суд удовлетворил ходатайство, но когда на заседании первый свидетель выступил, суд отклонил его показания и отказал в заслушивании других свидетелей.

Приавомерно ли это? Имеет ли право судья вообще отклонять ходотайство о вызове свидетелей?

Может ли следователь, который знает армянский язык, допросить меня на армянском языке, если я плохо владею русским языком, но знаю армянский, а протокол допроса заполнить на русском языке. И на основании какой статьи?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Ответы на вопрос:

Студенты, думайте сами, или оплачивайте консультацию У вас даже ума не хватает изложить вопрос своими словами.

Похожие вопросы

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Тумаков, обвиняющийся в совершении хищения чужого имущества путем присвоения, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Скажите пожалуйста как повести себя в сложившейся ситуации: я обвиняюсь в совершении должностного подлога, я заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а я украинский язык понимаю плохо.

Совещаясь на месте, суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся моим родным языком и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил мне, что если отдельные слова для меня будут непонятны, то мне их переведет один из членов суда или секретарь.

Я считаю решение суда не правильным. В чем все таки значение принципа национального языка судопроизводства?

За должностной подлог обвиняемый подал в суде ходатайство о предочтавлении переводчика, так как большинство свидетелей говорят на украинском языке. Суд отказался, ссылаясь, что сам судопроизводство ведется на русском языке, а украинский и русский схожи. Если что-то будет непонятно, разьяснит секретарь. Имел ли право судьбы отказать? Спасибо!

В какой срок можно подать возражения на решение суда относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений? В ст. 294.1 КАС РФ сказано: возражения направленные в установленный законом срок.

Каким законом и в какой срок?

В судебном заседании обвиняемый Т., не владеющий русским языком, просил предоставить ему переводчика. Однако в удовлетворении его ходатайства суд отказал, поскольку найти переводчика было затруднительно. Несмотря на то, что в отношении Т. был постановлен оправдательный приговор, он посчитал, что его права нарушены, о чем указано апелляционной жалобе.

Законно ли решение суда? О каких правовых нарушениях идет речь в жалобе Т.?

В судебном процессе (гражданское дело) истец просил допросить свидетелей (7 человек), суд удовлетворил ходатайство, но когда на заседании первый свидетель выступил, суд отклонил его показания и отказал в заслушивании других свидетелей.

Приавомерно ли это? Имеет ли право судья вообще отклонять ходотайство о вызове свидетелей?


База знаний

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения. Фальсификация имеет место при следующих действиях:

  1. Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
  2. Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
  3. Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:

  • проводит разъяснения о последствиях такого обращения
  • убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
  • изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

  1. В доказательствах имеются явные противоречия.
  2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
  3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
  4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

  • наименование суда
  • данные по сторонам процесса
  • ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
  • описание подлога
  • список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

  • экспертиза
  • запрос оригиналов подозрительной документации
  • показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

  • штрафные санкции — 100-300 т. р.
  • обязательный труд — до 480 ч.
  • исправительные работы — до 24 мес
  • арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

  • ограничение свободы — до 3-х лет
  • принудительный труд — до 3-х лет
  • тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

  • штраф до 300 000 р.
  • запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
  • тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: