Судимость и уголовное преследование чем отличаются

Обновлено: 10.08.2022

Да отличается. Судимость возникает только тогда когда лицо осуждено приговором суда, и погашается по истечении сроков установленных уголовным кодексом или снимается другим решением суда.

Привлечение же к уголовной ответственности более общее понятие, возможно и без приговора, например когда дело прекращено по любому из нереабилитирующих оснований, например прекращение с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием, и т.д.

Судимость может быть при вступлении приговора в законную силу. А привлечение к уголовной ответственности, может закончиться прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Судимость - это уже человек осужден по приговору суда, вступившего в законную силу. А привлечение к уголовной ответственности - это вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовной статье следователем или дознавателем до стадии в судебном процессе предания суду и до вынесения приговора по делу.

Судимость это последствие привлечения к уголовной ответственности. Т.е сначала привлекают к уголовной ответственности, потом отбываете наказание после этого у Вас будет судимость которая погашается по истечении определенного срока согласно ст.86 УК РФ, возможно и досрочное снятие.

у нас действует презумпция невиновности, т.о. привлечение к уголовной ответственности, без избрания меры пресечения, само по себе, на гражданина не накладывает никаких ограничений, а судимость наступает только после вступившего в законную силу приговора суда, и накладывает на гражданина ряд ограничений.

Наличие судимости - это гораздо более серьезный минус в Вашей биографии.

Привлечение к уголовной ответственности может быть разное: например, вначале признали подозреваемым, а потом в отношении Вас дело прекратили без предъявления обвинения, потому что признали обвиняемым другого, а не Вас. Тогда никуда такие сведения не будут сообщены.

Если же в отношении Вас уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением, но в суде дело прекратили, например, за примирением, то судимости у Вас не будет, но сведения о привлечении Вас к уголовной ответственности ужк попали в ГИАЦ МВД РФ, и при проверке это вплывет, но будет указано, что судимости нет. Однако это может повлиять на решение о приеме Вас на службу в некоторые специфические организации.

А в том случае, если суд вынес в отношении Вас обвинительный приговор, то это однозначно будет препятствием для поступления на службу не только в ФСБ или МИД, но и полицию, МЧС и т.п., даже после того, как судимость будет погашена.

Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.

Понятие «судимость»: общие сведения

Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).

Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:

  • ограничение в праве на выезд за границу;
  • запрет на занятие трудовой педагогической деятельностью, деятельностью в области воспитания, организации отдыха несовершеннолетних;
  • запрет на госслужбу, адвокатскую деятельность, деятельность кадастрового инженера, арбитражного управляющего, детективную и охранную деятельность;
  • запрет на получение разрешения на оружие, охотничьего билета;
  • запрет на усыновление, установление опеки и попечительства;
  • запрет на принятие на службу в полицию, прокуратуру, судебную систему и т.д.

Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).

Когда судимость прекращается?

Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:

  1. Погашение судимости – это общий порядок ее прекращения. Судимость погашается в результате истечения установленного законом срока после отбытия наказания, длительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и строгости назначенного наказания. Проще говоря, чем больше срок – тем дольше и судимость.
  2. Снятие судимости – это специальный порядок ее прекращения досрочно, до истечения срока погашения. Применяется в исключительных случаях только судом и только по ходатайству судимого лица.

Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.

Сроки действия судимости

Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:

  • по истечении испытательного срока – в случае осуждения условно;
  • по истечении 1 года – в случае отбытия наказания, не связанного с лишением свободы;
  • по истечении 3 лет – в случае отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести (если было назначено до 5 лет за умышленные преступления и до 10 лет тюрьмы за преступления по неосторожности);
  • через 8 лет – в случае отбытия наказания за тяжкие преступления (до 10 лет тюрьмы за умышленные преступления и до 15 лет за преступления по неосторожности);
  • через 10 лет – в случае отбытия наказания за особо тяжкое умышленное преступление, за которое было назначено 10 и более лет тюрьмы.

Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.

Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?

Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):

  • после отбытия наказания вел себя безупречно;
  • возместил вред, причиненный преступлением.

Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.

Порядок досрочного снятия судимости


Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:

  1. Осужденный направляет ходатайство в суд.
  2. Суд назначает судебного заседание, о дате и месте проведения которого извещает самого заявителя и прокурора. Личное участие заявителя в судебном заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО. Допускается привлечение в заседание адвоката.
  3. В судебном заседании суд заслушивает объяснения заявителя, его доводы и обоснование необходимости о снятии судимости. Затем изучаются представленные материалы, заслушивается прокурор и иные лица, приглашенные в заседание.
  4. Затем суд дает оценку представленным материалам, полученным объяснениям и выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

Как написать ходатайство о снятии судимости?

Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:

  • наименование суда;
  • ФИО, адрес, контакты заявителя;
  • реквизиты и суть приговора суда;
  • дата отбытия наказания;
  • указание на безупречное поведение после отбытия наказания, возмещение причиненного вреда, что подтверждается конкретными документами;
  • обоснование необходимости снятия судимости;
  • просьбу снять судимость до истечения срока погашения;
  • дата, подпись.

Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.

Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?

В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:

  • справки из УИИ об отсутствии нарушений порядка отбытия наказания;
  • справка от участкового об отсутствии нарушений общественного порядка и других правонарушений;
  • документы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей;
  • показания свидетелей о примерном поведении лица в быту;
  • квитанции о возмещении причиненного пострадавшим ущерба, совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий и т.д.
  • При оценке обстоятельств судом весомое значение также имеют:
  • наличие постоянного места работы;
  • условно-досрочное освобождение;
  • критическое отношение к содеянному, раскаяние;
  • возраст осужденного;
  • наличие малолетних детей и качество ухода за ними;
  • прошедший срок после отбытия наказания и оставшийся срок до погашения судимости;
  • мнение органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Почему могут отказать?

При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:

  • повышенная опасность совершенного преступления;
  • незначительность срока, прошедшего с момента отбытия наказания;
  • отсутствие данных о безупречном поведении во время всего периода после отбытия наказания;
  • отсутствие сведений о трудоустройстве;
  • нарушение порядка отбывания наказания, например, неявка в УИИ на регистрацию;
  • совершение в период после отбытия наказания административных правонарушений и т.д.

Считается ли примирение сторон в суде судимостью?

Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.

Здравствуйте. Чем отличается уголовное преследование от судимости ? Объясните пожалуйста. Спасибо большое.

Уголовное преследование — возбуждено уголовное дело и человека привлекли в качестве обвиняемого.

Судимость — судом вынесен обвинительный приговор, по которому назначено уголовное наказание, судимость действует после отбытия наказания в течение определенного срока (который зависит от категории преступления)

Здравствуйте, был суд по ст.159ч3,дали условно,отмечалась пол года,потом подала о ходотайстве(снятие судимость)судья снял досрочно судимость,с потерпевшим до суда написали расписку(что выплатили сумму),в суде иск не подавал,из смегчающих было ,что сумму отдали в полном объеме до суда.по расписке отдала только половину суммы,срок расписке истекает.какие возможны последствия этого,потерпевший сможет опять в суд обратится?возможно ли уголовное преследование?

В 1993 году я был осуждён на 5 лет по ст 108,часть 2( сейчас 111,часть 2), нанесение тяжких телесных, повекшие смерть потерпевшего. Освобожден в декабре 1996 года по Указу Президента РФ " О помиловании. "Более уголовному преследованию не привлекался, судимость погашена давно, сейчас на пенсии, хотел устроиться на работу в детское учреждение , по запросу УВД выдали справку, тем не менее, в которой указано моя судимость. По этой причине, Я не могу устроиться на работу, ни дворником, ни слесарем, ни грузчиком. Правомерно ли это?

Когда перестанут указывать сведения об уголовном преследовании в справке о наличии судимости по ч.1 ст. 214 УК РФ

Добрый день. Прошу Вашего совета. В справке о судимости сведений о судимости не имеется но написано следующее: "С июля 1992г. осуществлялось уголовное преследование по ст.226 УК РСФСР. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется". Что мы можем сделать, чтобы "сведения о прекращении уголовного преследования" добавились в базу МВД? Спасибо заранее!

Добрый день, подскажите пожалуйста, является ли уголовное преследование, если оно прекращено по применению сторон, судимостью ?

Я был судим до 18 лет по 158 ст. Дело было прекращено.

При устройстве на работу в ООО,ЗАО,АО,ОАО компании. Эта судимость повлияет на отрицательный результат? При трудоустройстве система безопасности мне отказывает. Я думаю что это из за этого.

Можете объяснить чем отличается судимость от преследования?

Здравствуйте, в соответствии с положениями ст. 86 ук рф ваша судимость снята и погашена, а значит вы не судимы.

Но при запросе в иц выдается информация не о судимости а о привлечении к ответственности, а это на всю жизнь.

Убрать информацию можно, но это длительный процесс и только через суд.

Вам должны отказать в приеме на работу в связи с наличием информации, потом делается обращение в мвд, они отказывают и дальше исковое в суд

В 1993 году я был осуждён на 5 лет по ст 108,часть 2( сейчас 111,часть 2), нанесение тяжких телесных, повекшие смерть потерпевшего. Освобожден в декабре 1996 года по Указу Президента РФ " О помиловании. "Более уголовному преследованию не привлекался, судимость погашена давно, сейчас на пенсии, хотел устроиться на работу в детское учреждение , по запросу УВД выдали справку, тем не менее, в которой указано моя судимость. По этой причине, Я не могу устроиться на работу, ни дворником, ни слесарем, ни грузчиком. Правомерно ли это?

Когда перестанут указывать сведения об уголовном преследовании в справке о наличии судимости по ч.1 ст. 214 УК РФ

Добрый день. Прошу Вашего совета. В справке о судимости сведений о судимости не имеется но написано следующее: "С июля 1992г. осуществлялось уголовное преследование по ст.226 УК РСФСР. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется". Что мы можем сделать, чтобы "сведения о прекращении уголовного преследования" добавились в базу МВД? Спасибо заранее!

Здравствуйте, мне необходимо заказать справку об отсутствии судимости для оформления визы. На меня было возбуждено уголовное дело, но за отсутствием состава преступления было отказано. Будет ли отражено это уголовное дело в справке в графе Факт уголовного преследования или прекращения ?

Добрый день, подскажите пожалуйста, является ли уголовное преследование, если оно прекращено по применению сторон, судимостью ?

Судья КС РФ в особом мнении предложил законодательно предусмотреть механизм, который позволил бы кандидатам на выборную должность в корректной форме сообщать информацию об обстоятельствах имевшегося в их отношении уголовного преследования



Эксперты считают, что Суд не стал разграничивать категории судимости и уголовного преследования в избирательном праве. По мнению одного из них, тем самым КС РФ фактически создал предпосылки для расширительного понимания регулирующих этот вопрос норм, которое используют государственные органы и суды.

Конституционный Суд признал не подлежащей рассмотрению жалобу гражданина Алия Тоторкулова, которая, в частности, касалась несоответствия Конституции РФ ряда норм избирательного законодательства в части, в какой они устанавливают обязанность лиц, в отношении которых обвинительный приговор был отменен после вступления в силу, а при новом рассмотрении уголовное дело было прекращено вследствие изменения обстановки, указывать сведения о судимости.

Как следует из материалов дела, в 2001 г. Тоторкулов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением суда в 2003 г. уголовное дело было прекращено в связи с изменением обстановки по ст. 77 УК РФ.

В 2016 г. Тоторкулов выдвинул свою кандидатуру на выборах депутатов Государственной Думы, не указав при этом сведений о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию. После поступления в Избирательную комиссию писем и справок из МВД России, в которых сообщалось о факте уголовного преследования Тоторкулова и о его прекращении, ему было отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей и наличием счета в иностранном банке.

Однако другой кандидат по тому же избирательному округу оспорил постановление Избирательной комиссии, утверждая, что отсутствие в нем ссылки на сокрытие Тоторкуловым сведений о судимости и указания на то, что в связи с этим представленные им подписные листы признаны недействительными, нарушают его право на честные выборы.

Суды согласились с заявителем, обязав Избирательную комиссию дополнить основания отказа в регистрации его кандидатом словами «сокрытие кандидатом сведений об имевшейся судимости».

Повторно рассмотрев вопрос о возможности регистрации заявителя кандидатом, Избирательная комиссия, руководствуясь решением суда, отказала ему в регистрации кандидатом.

Изучив представленные материалы, Конституционный Суд отметил, что в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием для реализации пассивного избирательного права, однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации.

КС РФ напомнил, что за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики соответствующих отношений. Так, для целей избирательного законодательства факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором суда, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, в связи с чем исполнение обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении кандидата обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Особое мнение высказал судья Гадис Гаджиев. Он отметил, что неопределенность в установлении конституционно обусловленных пределов обязанности гражданина, регистрирующегося кандидатом на выборах в законодательный орган, сообщать сведения об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании была изначально порождена законодателем. По его мнению, правовая категория «сведения о судимости кандидата» оказалась не подходящей для целей наиболее полного информирования избирателей о личности кандидата, с одной стороны, при уважении доброго имени и деловой репутации кандидата – с другой.

В связи с этим, напомнил судья, КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой уголовно-правовому понятию «судимость» для целей избирательного права придавалось автономное значение, более близкое по содержанию к уголовно-процессуальному понятию «осуждение». При этом, подчеркнул судья, на стыке смежных категорий уголовного и уголовно-процессуального права (наличие судимости и осуществление уголовного преследования; освобождение от ответственности и освобождение от наказания) и конституционного права вновь обнаружилась неопределенность, которая, однако, не свидетельствует, что в отношении заявителя избирательный закон был применен в неконституционной интерпретации.

По мнению Гадиса Гаджиева, целесообразным является законодательно урегулировать случаи, когда отсутствует обвинительный приговор суда, но имеется постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, или дать им полноценное конституционно-правовое толкование. «Законодатель, в частности, мог бы предусмотреть такой организационно-правовой механизм, который позволял бы отражать в избирательных документах или иным образом доводить до сведения избирателей наиболее полно и в корректной форме обстоятельства имевшегося уголовного преследования кандидата», – отметил судья.

У адвоката АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаила Кириенко определение КС РФ вызвало двоякие ощущения. «С одной стороны, Суд подтвердил ранее сформированный подход определения общеправовых последствий судимости, с другой – ушел от толкования положений избирательного законодательства, требующего для реализации пассивного избирательного права уведомлять о наличии судимостей», – пояснил он. По его мнению, фактически КС РФ создал предпосылки для расширительного понимания требований рассматриваемых норм, которое используют государственные органы и суды.

При этом он выразил полное согласие с особым мнением судьи Гаджиева, который «хоть и в мягкой форме, но обратил внимание на нетождественность категорий “сведения о судимости” и “информация о фактах уголовного преследования”».

Он напомнил, что судимость возникает после установления по определенной процедуре факта совершения преступления, что с учетом положений ст. 49 Конституции РФ возможно только в форме приговора. Таким образом, полагает адвокат, хотя дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, само его наличие недопустимо считать основанием установления виновности и возникновения судимости.

При этом он обратил внимание, что иные федеральные законы четко разделяют сведения о судимостях и преследовании. Например, ст. 331 ТК РФ определяет запрет занятия педагогической деятельностью лицам, имеющим или имевшим судимость, а также подвергавшимся уголовному преследованию.

Руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко также считает, что в подобных рассмотренной ситуациях не следует отходить от максимального следования презумпции невиновности. «В общественном сознании нередко есть уверенность, что дыма без огня не бывает, и многие бы согласились, что о факте уголовного преследования и прекращении дела по нереабилитирующим основаниям нужно сообщать избирателю. Но я сторонник того, чтобы считать людей, уголовное преследование которых прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям, невиновными, – это важный принцип, у которого вряд ли должно быть избирательное исключение», – отметил он.

Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева добавила, что разделение оснований прекращения уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие является не основанным на законе изобретением правоприменителей – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Она полагает, что и Конституционный Суд, и судья Гаджиев упускают значимые правовые категории при выстраивании баланса между правом лица сохранить свою честь и доброе имя и конституционным принципом народовластия. И упускают они не только принцип недопустимости расширительного толкования терминов уголовного закона и принцип презумпции невиновности, на которые указали и другие эксперты. По мнению Надежды Ермолаевой, КС РФ и судья ограниченно понимают право граждан на получение информации о кандидатах, упуская из внимания право каждого свободно искать информацию, в том числе о судимостях кандидата и о фактах привлечения его к участию в уголовном деле. Кроме того, факт уголовного преследования кандидата в прошлом может быть выявлен Избирательной комиссией при рассмотрении заявления будущего кандидата о регистрации, что и произошло в деле заявителя по жалобе.

С точки зрения Надежды Ермолаевой, Конституционный Суд сослужил бы обществу более существенную службу, если бы в своем определении четко разграничил категории судимости и привлечения к участию в уголовном деле, в том числе для целей избирательного закона, с учетом базового права любого гражданина считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также адвокат считает необходимым внести ясность в действующее законодательство в этом вопросе, в том числе и в части невозможности отказа в регистрации кандидата в связи с тем, что им не были предоставлены какие-либо сведения, предписав избирательным комиссиям выявлять подобные факты и доводить их до сведения избирателей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: