Судебник 1497 виды судебных органов

Обновлено: 16.08.2022

Судебники 1497 г. и 1550 г. уголовного права и поло- 1_ жения касались нововведений в судопроизводство и структуру судебных органов.

С усилением власти государственного аппарата расширился и аппарат судебных органов, проявляются черты сословного суда.

Государственными судебными органами по двум данным судебникам были: царь, Боярская дума, путные бояре (ведали отраслевыми управлениями и приказами), местная судебная власть (наместники, волостели, позже — губные и земские органы и воеводы).

ТП Названные суды различались по степени своей вла- ^ сти.

Высшей судебной инстанцией являлся, естественно, великий князь. Он рассматривал дела особой важности в порядке обжалования приговора боярским либо местным судами.

Основной судебной инстанцией являлся боярский суд. Судебные чиновники — дьяки обеспечивали организацию работы Боярской думы по разрешению дел. Вынесенные решения по делам боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому великому князю.

Наместники могли решать все дела и применять все виды наказаний. Волостели не вправе были применять смертную казнь без предварительного согласования с центральной властью.

В местных судах назначались специальные вспомогательные должностные лица:

0 агенты-доводчики (осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд);

0 праветчики (исполняли судебные приговоры).

Сохранилась обвинительно-состязательная форма процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса впоследствии была усовершенствована: в суде велся протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами.

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (купцы и зажиточные крестьяне). Они производили розыск «лихих людей» под присягой.

Инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, он же вел следствие с применением пытки, выносил и исполнял приговор.

Судебники вводили в органы суда новых лиц—-дворских старост (людей с хорошей репутацией) для составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и Т.Д.

Параллельно со светским судом действовал церковный суд, который разрешал дела по преступлениям против семьи и религии. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимии), заточение в монастырь. Его решения не пересматривались.

Судебник 1497 г. устанавливал высокие пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск преступника, это делало недоступным обращение в суд малообеспеченных слоев населения. 25.

Судебник 1497 г., как уже говорилось, являет собой первый опыт кодификации законодательства Московского государства. Текст Судебника (единственный известный его список) был обнаружен в 1817 г. П. М. Строевым и опубликован совместно с К. Ф. Калайдовичем в 1819 г.[343] В рукописи нет постатейной нумерации, ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются мелкие подразделения. Систематизируя эти подразделения, М. Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста в своей Хрестоматии, изданной в 1873 г., разделил весь текст Судебника на 68 статей [344]. Данная постатейная нумерация стала общепринятой в историко-правовой науке.

Судебник был принят в сентябре 1497 г. великим князем Московским Иваном III совместно с другими членами правящей фамилии и Боярской думой. Традиционно в историко-правовой науке считалось, что составителем данного документа был «сын боярский» Владимир Елиазарович Гусев, казненный вскоре после принятия Судебника за участие в антиправительственном заговоре. Л. В. Черепнин, Я. С. Лурье и Н. А. Казакова, опираясь на документы русских феодальных архивов, высказали сомнения в авторстве Владимира Гусева. По мнению Л. В. Черепнина, в составлении Судебника 1497 г. участвовали князья Патрикеевы (отец и сын), которым и «принадлежит основная роль в выработке его проекта»[345].

Известно, что в начале 90-х гг. XV в. князь Иван Юрьевич Патрикеев возглавлял Судебную комиссию в Боярской думе, являвшуюся высшей судебной инстанцией, а во второй половине 90-х гг. его сын Василий Иванович, прозванный Косым, вместе со своим отцом принимал участие в работе этого высшего судебного органа. В период с 1495 по 1499 г. правовые грамоты представлялись на доклад князьям Патрикеевым, которые выносили по ним судебные решения[346]. Н. А. Казакова подчеркивает, что «в руках Патрикеевых находилось руководство высшей судебной инстанцией, созданной на основе Судебника 1497 года». Князья Патрикеевы «принадлежали к той части московского боярства, которая поддерживала политику государственной централизации и активно участвовала в строительстве Русского централизованного государства»[347]. Таким образом, предположение об участии Вассиана Патрикеева в составлении Судебника 1497 г. не лишено серьезных оснований, особенно учитывая тот факт, что впоследствии им был составлен вариант Кормчей книги, подаренный Василию III.

В настоящее время в науке сохраняются обе версии в отношении авторов Судебника 1497 г. С. В. Юшков, С. Б. Веселовский и А. Г. Поляк высказали компромиссное предположение, придя к заключению, что работу над проектом Судебника осуществлял не один человек, а целая правительственная комиссия (участие в ней Гусева они не исключили). Заголовок Судебника, гласящий о его принятии Иваном III совместно со своими детьми и боярами, позволяет предположить, что проект Судебника обсуждался на заседаниях Боярской думы при непосредственном участии самого Ивана III и его детей[348].

Источниками Судебника 1497 г. являются Русская Правда в ее Сокращенной редакции (переделанной из Пространной редакции приблизительно в XIV–XV вв. в Московском государстве), нормы обычного права и уставные грамоты наместничьего управления, а также разного рода жалованные, охранительные и судные грамоты, княжеские указы, приговоры Боярской думы, инструкции власти в области суда и управления.

Согласно исследованиям С. В. Юшкова при составлении Судебника были использованы: Указ наместником о суде городскым 1483–1484 г. предусматривавший привлечение к участию в суде представителей местного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики под угрозой ответственности; Указ о езду, содержащий таксу пошлин за поездку приставов в различные города Московского государства; Указ о недельщиках, уточняющий положение об их обязанностях и размере оплаты за действия по обеспечению судопроизводства[349].

Источниками Судебника 1497 г. являются также и грамоты отдельных княжеств, определявшие срок «отказа» крестьян (первой грамотой, обозначавшей срок «отказа» крестьян в Юрьев день, была, очевидно, грамота Белозерского княжества середины XV в.), сроки исковой давности по земельным спорам (об исковой давности в три года и шесть лет по земельным спорам свидетельствуют правые грамоты Звенигородского уезда). Безусловно, к источникам Судебника могут быть отнесены Новгородская и Псковская судные грамоты. Псковская судная грамота впервые в законодательстве вводит понятие государственной измены, отличает следственный процесс от искового, допускает использование наймитов в судебном поединке.

Нормы церковного права, действовавшие к тому времени, также принимались во внимание составителями Судебника 1497 г.: Кормчая книга, Правосудие митрополичье, Мерило праведное. Влияние этих источников отмечено Н. М. Карамзиным, митрополитом Евгением (Болховитиновым), Г. А. Розенкампфом, Н. В. Калачевым, С. В. Юшковым, Л. В. Черепниным, Ю. Г. Алексеевым[350].

В состав Судебника 1497 г. вошли и новые, ранее неизвестные нормы. По подсчетам С. В. Юшкова, 40 статей, т. е. около трех пятых всего состава Судебника, не состоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо привлечены из ранее принятых и не сохранившихся законодательных актов Ивана III, либо сформулированы самими составителями Судебника и представляют собой новые нормы, неизвестные прежнему законодательству и судебной практике. Однако далеко не все статьи Судебника осуществлялись на практике, часть их оставалась программой, пожеланием, для реализации которой требовалось время. Именно поэтому Судебник 1497 г. составил впоследствии основу Царского Судебника 1550 г., а отдельные его положения и принципы получили развитие даже в более позднем законодательстве[351]. По мнению Ю. Г. Алексеева, Великокняжеский Судебник «не был ни собранием старых законов и обычаев… ни однозначным изъявлением воли великого князя… Специфика памятника – именно в сочетании старого с новым, традиции с регламентом, обычаев с указами великого князя»[352].

Структура Великокняжеского Судебника обусловлена задачей создания единого для всей Руси правового сборника[353]. Для ее выполнения требовалась сведение действующих норм права, содержащихся в различных правовых памятниках Московского государства и бывших самостоятельных княжеств, в единый общерусский сборник законов.

Соответственно, в данном случае в Судебнике 1497 г. систематизация законодательства составлялась с использованием приемов кодификации. Такой способ сведения законодательного материала в один акт требовал наличия достаточно высокого уровня юридической техники, позволяющий не только систематизировать действующие нормы права, но и создавать новые. Одновременно проводилось редактирование ряда положений, заимствованных из имеющихся источников права, а также объединение нескольких близких по содержанию норм в одно законодательное установление.

Составители Судебника предприняли попытку сгруппировать нормы права по предмету регулирования, хотя о распределении их по отраслям и институтам говорить не приходится. Это направление работы законодателей находит развитие в более поздних Судебниках, указных и уставных книгах различных приказов, уложениях и т. п. Отбор правовых норм составителями Судебника 1497 г. из других нормативных актов носил сугубо целенаправленный характер и был подчинен интересам укрепления государственной власти, усиления централизаторских тенденций в регулировании общественной жизни.

М. А. Дьяконов, давая оценку Судебнику 1497 г., отметил, что он «очень краток и беден содержанием даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской судной грамоте»[354]. Это вполне объяснимо, ибо составители Судебника отбирали из предшествующего законодательства и судебной практики только те нормы и узаконения, которые имели наибольшее значение для нужд централизующегося государства под единой властью великого князя Московского. Это были прежде всего нормы, регулирующие различные аспекты управления общественной жизнью, нормы уголовно-правового характера и правила отправления правосудия на всей территории страны.

Наличие в Судебнике 1497 г. определенной схемы расположения нормативного материала по сравнению с предшествовавшими нормативными актами впервые отметил М. Ф. Владимирский-Буданов, установив, что она обусловлена задачей организации единой судебной системы: 1-я часть – о суде центральном (ст. 1—36; внутри этой части уголовное право представлено ст. 9—14); 2-я часть – о суде местном (ст. 36–44; во 2-й части встречается много повторов норм 1-й части: ср. ст. 4, 5, 6 со ст. 38; ст. 8 со ст. 39; ст. 16 со ст. 40; ст. 18 со ст. 42; ст. 20 со ст. 43); 3-я часть – постановления, относящиеся к процессуальному и гражданскому праву (ст. 46–66; в этой части много заимствований из Псковской судной грамоты, которая, однако, относительно гражданского права стоит неизмеримо выше Судебника); 4-я часть – дополнительные процессуальные статьи 67 и 68[355]. Предложенное М. Ф. Владимирским-Будановым выделение из состава Судебника четырех частей было воспринято всеми последующими исследователями[356].

Бо?льшую часть Судебника 1497 г. составляют нормы по вопросам уголовного и уголовно-процессуального права, организации и деятельности правосудия, устойства судебной власти. Одновременно данным собранием законов закрепляются новеллы гражданского права и нормы права, устанавливающие правовой статус крестьян.

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника:

1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Источники Судебника:

1) уставные грамоты местного управления;

2) Псковская Судная Грамота;

3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4) Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г.:

1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;

3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника:

1) первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;

2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);

3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования:

2) по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

§ 1. Общая характеристика

§ 1. Общая характеристика В главе 24 тома I настоящего Учебника были показаны различные, преимущественно внедоговорные, правовые основания пользования жилищем. Здесь же целесообразно рассмотреть договорные основания и содержание договора найма жилища.В течение многих

20. Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники

20. Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Государственность в Древней Греции возникает в начале І тысячелетия до н. э. в форме самостоятельных и независимых полисов — отдельных городов-государств, включавших наряду с городской территорией также и прилегающие сельские поселения.Переход

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика История древнеримской политической и правовой мысли охватывает целое тысячелетие и в своей эволюции отражает существенные изменения в социально-экономической и политико-правовой жизни Древнего Рима за долгое время. Саму историю Древнего Рима

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика В истории Западной Европы Средние века заняли громадную, более чем тысячелетнюю эпоху (V—XVI вв.). Экономический строй, взаимоотношения классов, государственные порядки и правовые институты, духовный климат средневекового общества являлись теми

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Возрождение и Реформация — самые крупные и знаменательные события позднего западноевропейского Средневековья. Несмотря на хронологическую принадлежность эпохе феодализма, они по своей социально-исторической сути представляли собой

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Голландия — первая страна в Европе, где в ходе длительной национально-освободительной борьбы против господства феодально-монархической Испании (вторая половина XVI — начало XVII в.) к власти пришла буржуазия и была установлена буржуазная

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Английская буржуазная революция XVII в. нанесла сокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела несравненно более широкий резонанс, нежели

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика В начальной истории политических идей североамериканских колонистов, выходцев из Англии, прослеживается два главных периода — пуританский (до второй половины XVIII в.) и просветительский (со второй половины XVIII до последней четверти XIX в.).При всем

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Социально-политический климат Германии в преддверии 1789 г. мало чем отличался внешне от мрачной и застоявшейся атмосферы немецкой общественной жизни первых десятилетий XVIII в. Великая французская революция, точно молния, ударила по стране. Все

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика Общественно-политическая жизнь Западной Европы в первой половине XIX столетия проходила под знаком дальнейшего утверждения и упрочения буржуазных порядков в данном регионе мира, особенно в таких его странах, как Англия, Франция, Германия,

1. Общая характеристика

1. Общая характеристика В XX в. развитие политико-правовых исследований приобретает широкий размах. Преемственность с прежними учениями (неокантианство, неогегельянство) заметно дополняется новыми направлениями и школами в юриспруденции (интегративная юриспруденция,

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя - для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт "доклада" усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды - осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными преступлениями и брачно-семейные дела.

Процесс в XIV - первой половине XVI вв. носил состязательный характер. Но в связи с ростом классовых противоречий зарождается и следственный процесс (сыск, розыск).

В отличие от "Русской правды" сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. В качестве доказательств здесь фигурируют показания послухов, крестное целование (присяга), ордалии (судебные поединки), личное признание, жребий и т.д. Такое доказательство, как "поле" осуществлялось так же, как и по Русской правде и Псковской судной грамоте.

Средством исполнения приговора часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу "до искупа", т.е. до отработки долга.

Следственный процесс (розыск) применялся по наиболее важным уголовным делам, в основном против "лихих людей" и "разбойников". В этих случаях возбуждение дела оформлялось "зазывной грамотой", которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или "погонной грамотой" (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в "допрос" и "очную ставку".

Процессуальной формой стало "облихование" - для признания "ведомым лихим человеком" требовалось показания 10-15 "детей боярских" или 15-20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь.

Наряду с "облихованием" применялся "повальный обыск" (опрос представителей местного населения).

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу"). Для получения собственного признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

Таким образом, Судебник 1497 года является важнейшим источником права РЦГ призванным упорядочить всю судебную систему Руси, установление повсеместно контроля судопроизводства администрацией царя.

Самый важный вид заповедей относится к запрещению беззаконных деяний и злоупотребления властью со стороны наместников и их людей, защита государства от которых проявилась в составлении уставных грамот.

Виды уставных грамот: грамоты наместничьего управления; губные грамоты; земские грамоты.

Уставные грамоты наместничьего управления получили распространение в XIV–XV вв. Они могли быть дарованы наместникам или волостелям.

Содержание таких уставных грамот зависело от прав, которые ими предоставлялись:

1) уставные наместничьи грамоты содержали в себе особенности отношений наместника или волостеля с жителями уезда или волости, управляемыми ими;

2) уставные грамоты могли содержать не только права наместника или волостеля, а также их обязанности перед населением провинции – эти грамоты назывались уставные грамоты на заказ.

Уставные грамоты содержали перечень властных полномочий наместников или волостелей, но эти полномочия могли быть осуществлены только в рамках закона. Следовательно, в содержание уставных грамот входили перечни того, что наместник Великого князя должен делать в пределах свой волости, того, что не должен и того, на что он имеет в связи с этим право. Уставные грамоты – не привилегии, это местный закон.

Содержание уставных грамот также включало:

1) запрещение незаконных действий как самого наместника, так и его слуг;

2) размер и вид корма наместника;

3) размеры судебных расходов и штрафов, отчисляемых в пользу наместника (судебные пошлины, уголовные штрафы в пользу наместника, пошлины за вызов в суд, пошлины от ареста обвиняемого);

4) торговые и свадебные пошлины;

5) регулирование отношений судебной власти наместника с центральным судом;

6) право жалобы жителей провинции на своего наместника;

7) нормы материального уголовного права (их число, как правило, было незначительным, так как они указывались только в связи с правами наместника на уголовный суд и пошлины).

Губные грамоты – грамоты, устанавливающие губные учреждения. Губные грамоты существовали с 30-х гг. XVI в. до конца XVII в.

Губные грамоты имели силу закона. Действие их в отличие от уставных грамот наместничьего управления распространялось на все население, включая служилые классы.

Содержание губных грамот включало:

1) наименование учреждаемого грамотой органа;

2) порядок избрания и назначения должностных лиц этого органа;

3) состав губного учреждения;

4) права и обязанности этого учреждения;

5) нормы материального уголовного права (их число так же, как в уставных грамотах, незначительно, но они позднее послужили источниками кодифицированного уголовного закона).

Уставные земские грамоты содержали нормы права о местном земском самоуправлении. Период распространения земских грамот начинается с 1552 г. и оканчивается во 2-й четверти XVII в. Земские грамоты распространяли свое действие на все население.

Земские грамоты касались более широкого круга правоотношений, чем губные и уставные, так как они одновременно содержали положения двух других видов грамот и включали в себя права:

4) гражданское (по вопросам компетенции земских учреждений).

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: