Судебная экспертиза виды статистика изменения в россии и за рубежом за последние 10 лет

Обновлено: 13.04.2024

Эксперты «АГ» критически оценили утверждение перечня. В частности, один из них отметил, что, невзирая на доработку документа, остается пока непонятным, какое отношение строительно-техническая и землеустроительная экспертизы имеют к спорам о результатах определения кадастровой стоимости. Другая полагает, что, несмотря на отсутствие в распоряжении Правительства РФ прямого указания на оценочную экспертизу, оно подразумевает госмонополию на проведение судебных оценочных экспертиз в рамках дел о пересмотре кадастровой стоимости.

16 ноября Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин подписал распоряжение № 3214-р, которым утвердил перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Как ранее писала «АГ», проект постановления Правительства РФ об установлении данного перечня был представлен Минюстом России. В пояснительной записке отмечалось, что данная законодательная инициатива направлена на исполнение указания Президента РФ Владимира Путина от 23 ноября 2019 г. № Пр-2393. В конечном итоге перечень был утвержден не в виде постановления, а в виде распоряжения.

Как и предлагалось ранее, в перечень экспертиз, проводимых исключительно госорганизациями, включены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Однако в первоначальном проекте Минюста данные экспертизы относились к категории дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства. В утвержденном правительством перечне данная категория обозначена как: судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости.

По мнению разработчиков законодательной инициативы, обеспечение производства указанных судебных экспертиз исключительно государственными судебно-экспертными организациями позволит решить проблему недобросовестности негосударственных судебных экспертов.

Комментируя распоряжение, руководитель направления практики недвижимости и строительства Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Максим Попов обратил внимание, что оно несколько отличается от проекта Минюста, который активно обсуждался месяц назад. Если проанализировать раздел II Перечня («Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости…»), то видно, что по сравнению с проектом из утвержденного нормативного правового акта исключено некорректное упоминание загадочных «строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», заметил эксперт. При этом Максим Попов указал, что формулировка «объектов землеустройства» осталась, в связи с этим он напомнил, что под объектами землеустройства понимаются только территории субъектов РФ, территории муниципальных образований, а также части таких территорий (ст. 1 Закона о землеустройстве), то есть то, в отношении чего кадастровая и рыночная стоимость в принципе не определяется.

Также, по мнению эксперта, остается пока непонятным, какое отношение строительно-техническая и землеустроительная экспертизы имеют к спорам о результатах определения кадастровой стоимости. На практике основное значение имеет проверка отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, пояснил он. «Тем не менее Перечень вступил в силу, и только практика его применения покажет, насколько обоснованным было такое решение Правительства РФ», – прокомментировал Максим Попов.

Эксперт рассказал о схожей ситуации, произошедшей несколько лет назад. В 2018 г. ГрК РФ был дополнен нормой, в соответствии с которой проектная документация объектов капитального строительства, размещаемых в зонах с особыми условиями использования территории, подлежала исключительно государственной экспертизе (по общему правилу может проводиться как государственная, так и негосударственная экспертиза), пояснил он. По словам Максима Попова, тогда также звучали доводы, что только государственные учреждения обладают необходимой компетенцией и способны обеспечить надлежащий уровень экспертизы. «Однако не прошло и года, как эта норма была отменена, во многом потому, что государственные учреждения попросту не справились с многократно возросшим объемом работы. Не постигнет ли Перечень в части споров по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества та же участь?» – задался он вопросом.

Старший юрист, руководитель практики Land Law Firm Ксения Ульянова полагает, что сформулированный в распоряжении Правительства РФ перечень судебных экспертиз в рамках дел об оспаривании кадастровой стоимости, проведение которых делегировано государству, может породить правоприменительную неопределенность, поскольку при рассмотрении названной категории дела проводится оценочная экспертиза, прямо не поименованная в распоряжении.

Ксения Ульянова отметила, что Минюст, в свою очередь, при разработке документа использовал формулировки из Приказа Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237. Положения указанного приказа подразумевают, что строительно-техническая экспертиза включает в себя определение стоимости недвижимого имущества, уточнила эксперт. «Таким образом, несмотря на отсутствие в распоряжении Правительства РФ прямого указания на оценочную экспертизу, оно подразумевает госмонополию на проведение судебных оценочных экспертиз в рамках дел о пересмотре кадастровой стоимости», – подытожила Ксения Ульянова.

Эксперт пояснял, что землеустроительная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных землеустроительных знаний в области геодезии и кадастра объектов недвижимости, а также изучения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. В связи с этим неясно, в каких случаях по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, нужна именно землеустроительная или строительно-техническая экспертиза, а в пояснительной записке это не разъяснено.

По мнению Виктора Спесивова, «государственная монополия» на указанные виды экспертиз устранит «остатки» института независимости судей при рассмотрении дел об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. «В таком случае оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в смысле установления ее равной рыночной стоимости можно будет закрывать за ненадобностью», – резюмировал он.

Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Павел Милюхин ранее отмечал, что рассматриваемая законодательная инициатива, устанавливая ограничения для проведения ряда видов судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, может привести к монополизации данного вида деятельности и, соответственно, – к возможным коррупционным проявлениям.

По мнению эксперта, наличие института негосударственной судебной экспертизы, где количество экспертов в десятки раз превышает штатную численность государственных экспертов и является востребованным, как раз создает баланс, когда имеется возможность проверить недобросовестную экспертизу. «Наличие государственного или негосударственного статуса судебного эксперта не влияет на его квалификацию. У негосударственного эксперта, который выполняет свою работу за оплаченную судебную экспертизу, есть мотивация как можно качественнее выполнить работу, чтобы правоохранительные органы и другие заинтересованные лица и далее обращались в эту организацию», – подчеркивал Павел Милюхин.


Эксперты неоднозначно оценили изменения. Часть высказала мнение, что новые инструменты можно будет использовать при заявлении ходатайств о признании заключений психофизиологических экспертиз недопустимыми доказательствами. Другие сочли нововведения спорными, указав, что они могли бы осуществляться в рамках действующих специальностей.

Минюст утвердил приказ, дополняющий Перечень родов судебных экспертиз новым видом экспертизы – «Психологическое исследование информационных материалов», по которой будет создана соответствующая экспертная специальность. При этом существующая судебная экспертиза «Исследование психологии и психофизиологии человека» переименовывается в «Исследование психологии человека», в рамках которой будут проводиться только исследования психологии человека. Приказ вступает в силу 7 октября.

Новый вид экспертизы создается в целях решения задач государственной судебно-экспертной деятельности по оказанию содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Актуальность нововведений связывается с появлением новых видов преступлений, а также изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению.

Внесение изменений в существующую экспертизу авторы документа обосновали тем, что до настоящего времени исследования психофизиологии человека с использованием полиграфа наукой не обоснованы и не признаются допустимыми доказательствами.

На стадии общественного обсуждения проекта приказа эксперты «АГ» высказали неоднозначное отношение к предложенным изменениям. По словам адвоката АБ «ЗКС» Андрея Гривцова, у него всегда вызывали сомнения обоснованность выводов так называемых психофизиологических судебных экспертиз и возможность использования данных выводов в качестве допустимых доказательств по уголовному делу с учетом субъективного характера проводимых исследований. Он отмечал, что в случае принятия изменений будет использовать данный документ при заявлении ходатайств о признании заключений психофизиологических экспертиз недопустимыми доказательствами.

По мнению адвоката КА «Адвокат» Максима Жмуркова, заключения по данной тематике крайне важны при рассматривании уголовных дел по экстремизму, доведению до самоубийства, так как в подобных делах возможна манипуляция информацией и общественным мнением. Однако, уточнил он, для проведения подобной экспертизы необходимо создание специализированных экспертных центров, например на базе университетов.

Между тем директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы», руководитель направления профессиональной переподготовки «Судебная экспертиза» АНО РИДПО Павел Милюхин отметил, что упразднение психофизиологического вида исследований приведет к невозможности делать такие экспертизы в государственных экспертных учреждениях, а качество и объективность их проведения в негосударственных учреждениях часто подвергаются обоснованной критике со стороны участников процесса.

При этом, по мнению Павла Милюхина, спорной является необходимость введения новой экспертной специальности «Психологическое исследование информационных материалов», в частности для решения вопроса о том, имеются ли материалы в тех или иных источниках, побуждающих детей к суицидальному поведению, поскольку это узкая задача, которая могла бы решаться в рамках существующей специальности с разработкой соответствующих методик.

Многолетний опыт участия в судопроизводстве в качестве или судебного эксперта, или представителя (защитника), а также анализ судебной практики и законодательства о судебной экспертизе позволяют утверждать, что нередко участники судопроизводства, в том числе судьи и суды, заблуждаются относительно судебной экспертизы как судебного доказательства. Например, в одних случаях игнорируются и не используются возможности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, с помощью судебных экспертиз, а в других – наоборот, судебная экспертиза без достаточных к тому оснований считается самым «главным» доказательством.

Заблуждение № 1. Судебной экспертизой считается документально оформленное исследование, проведенное специалистом по заданию стороны защиты или обвинения (например, потерпевшим), если документ называется «заключение эксперта». Иногда суды признают такие заключения судебными экспертизами, а в обоснование этого допрашивают лиц, их выполнивших, как экспертов.

В соответствии с действующим законодательством судебной экспертизой является только такое исследование, которое выполнил эксперт на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, определения суда о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Только указанные лица и суд уполномочены назначать судебные экспертизы с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследования, выполненные по заданиям других лиц, могут быть приобщены к материалам дела и могут выступать в качестве доказательств как «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Заблуждение № 2. Судебная экспертиза может выполняться только в экспертном учреждении (организации).

Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

В качестве эксперта может привлекаться лицо, отвечающее указанным требованиям, независимо от того, состоит ли оно в штате какой-либо экспертной или иной организации (учреждении), или является так называемым частным экспертом.

Заблуждение № 3. Судебная экспертиза, проведенная в государственном экспертном учреждении, является более веским доказательством по сравнению с экспертизой, выполненной «частным» экспертом, так как статус последнего менее значим.

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми нормами судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 2, 4, 6–8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности).

На «частного» эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующего правовые институты судебной экспертизы и судебного эксперта.

Следовательно, государственный и негосударственный судебные эксперты при производстве судебной экспертизы обладают одним и тем же правовым статусом.

Заблуждение № 4. Для производства судебной экспертизы учреждение (организация) и / или эксперт должны иметь лицензию (сертификат) на судебно-экспертную деятельность.

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве являются Конституция РФ, Закон об экспертной деятельности, УПК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию. К таким видам деятельности относятся медицинская, оценочная, аудиторская и некоторые другие. Именно они, а не судебная экспертная деятельность как таковая должны быть лицензированы в случае проведения судебной экспертизы в рамках этих видов деятельности.

Процессуальным законодательством также не предусматривается наличие для учреждений (организаций) и экспертов сертификатов на право производства судебной экспертизы.

Заблуждение № 5. В случае недоверия выводам судебной экспертизы, имеющейся в деле, может проводиться судебная экспертиза «независимым» экспертом.

Лицо, которое заинтересовано в исходе деле, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, в соответствии со ст. 4, 7, 14, 18 Закона об экспертной деятельности и ст. 61, 62, 70 УПК РФ не может выступать в качестве эксперта.

При несоблюдении данных требований эксперт, а также лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ. В случае дачи заведомо ложного заключения эксперт подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, сам факт производства экспертизы зависимым или заинтересованным в исходе дела экспертом является основанием для оспаривания заключения эксперта и для исключения его как доказательства.

Недоверие выводам имеющейся судебной экспертизы со стороны обвинения, защиты или суда должно быть аргументировано конкретными фактами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

При назначении и производстве судебной экспертизы стороны вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Заблуждение № 6. В государственных экспертных учреждениях судебные экспертизы выполняются более качественно по сравнению с экспертизами, проводимыми негосударственными экспертами.

Качество выполненной экспертизы во многом зависит от профессиональной подготовленности и добросовестности эксперта. Не следует сбрасывать со счетов заинтересованность эксперта в результатах своего труда и ответственность в широком смысле этого слова, а не только юридическую, за качество выполненной работы.

Для государственного эксперта, выполняющего судебные экспертизы в рамках служебных заданий, стимулы для качественного выполнения работы, а также возможная ответственность за некачественно выполненную экспертизу близки к нулю.

В подавляющем большинстве случаев у привлекаемых негосударственных экспертов уровень экспертной квалификации, как минимум, не ниже, чем у государственных экспертов. Кроме того, у «частных» экспертов существует прямая заинтересованность в максимально качественном выполнении назначенной судебной экспертизы в целях поддержания своего имиджа.

Для того чтобы получить полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, необходимо при назначении судебной экспертизы и выборе экспертного учреждения (эксперта) выяснять наличие и уровень приборной базы, с использованием которой будет выполняться экспертиза, а также квалификацию эксперта (экспертов), который будет проводить экспертизу: наличие у него соответствующей «экспертной» подготовки, общий стаж экспертной работы, опыт производства экспертиз по данным объектам и по решению подобных вопросов.

Заблуждение № 7. Если по уголовному делу изъято оружие, то для подтверждения того, что оно является таковым, т.е. оружием, во всех случаях обязательно должна проводиться судебная экспертиза.

В практике уголовного судопроизводства по изъятому оружию заводского изготовления судебные экспертизы с целью его отнесения к таковому назначаются и производятся почти в 100 % случаев. При этом нередко на разрешение экспертизы ставится только один вопрос: является ли данный предмет оружием (огнестрельным, холодным и т.д.)? Постановка вопроса в такой форме в отношении оружия заводского изготовления представляется неверной, поскольку очевидно, что уже сам факт изготовления названного предмета в соответствии с принятыми нормами предопределяет их относимость к средствам, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, т.е. оружию.

Для решения такого вопроса в отношении оружия заводского изготовления обычно достаточно осмотра, проведенного дознавателем, следователем или судом с участием либо без участия специалиста-«оружейника», или получение в письменном виде суждения от данного специалиста в виде заключения специалиста.

В отношении и некоторых других предметов фабрично-заводского (стандартного) изготовления, которые изъяты из гражданского оборота или оборот которых ограничен и которые могут являться предметами преступлений, судебная экспертиза по их отнесению к таковым в практике уголовного судопроизводства считается обязательной.

Представляется, что вопрос о том, относятся ли подобные объекты к предмету соответствующего преступления, может и должен решаться без производства судебной экспертизы. Для этих целей могут использоваться менее трудоемкие и более экономичные средства – осмотры, заключения специалистов, другие следственные действия.

Заблуждение № 8. Выводы судебного эксперта не могут основываться на показаниях лиц.

Объектами экспертных исследований могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

На экспертизу могут быть представлены любые материалы дела, которые содержат информацию, имеющую значение для максимально полного и аргументированного ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Среди таких материалов часто используются протоколы допросов, очных ставок и др., которые содержат показания лиц.

Показания лиц в известной мере являются субъективными, а поэтому сведения, содержащиеся в показаниях, могут иметь недостоверный характер. Обязанность предоставления объектов исследования и материалов дела, пригодных для исследования, в достаточном количестве и содержащих достоверные сведения, возлагается на лицо или орган, назначивший судебную экспертизу.

Судебный эксперт формулирует выводы на основе исследования тех объектов и материалов дела, которые предоставлены в его распоряжение. В случае если для обоснования своих выводов эксперт использует сведения, которые могут носить субъективный характер, при формулировании выводов должна быть обязательно сделана оговорка о том, что такой-то факт или обстоятельство имели или могли иметь место согласно, например, таким-то показаниям.

Заблуждение № 9. Заключение судебного эксперта априори является более весомым доказательством по сравнению с другими видами доказательств.

Причиной такого заблуждения является отсутствие у большинства участников уголовного судопроизводства необходимых знаний о том или ином виде судебной экспертизы, а в силу этого невозможность оценить достоверность проведенного исследования и сделанных выводов. В случае допросов экспертов, выполнявших судебные экспертизы, они, естественно, подтверждают свои выводы и правильность проведенного исследования. В целях более объективной оценки достоверности выполненной судебной экспертизы желательно использовать помощь соответствующего специалиста, который не выполнял оцениваемую экспертизу.

Уголовно-процессуальный закон не «ранжирует» доказательства по их значимости для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заключение эксперта, как и любое другое доказательство, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением требований УПК РФ. Если заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, то оно должно признаваться недостоверным.

В случае если экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, то оно может иметь преимущество (предпочтение) перед другими доказательствами. Например, предпочтение имеют выводы заключения эксперта перед показаниями подозреваемого, обвиняемого, так как сведения, получаемые в результате экспертного исследования, основываются на базе объективных (общепринятых научных и практических) данных в отличие от сведений, содержащихся в показаниях лица, которые носят субъективный характер.

Под методикой экспертного исследования понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений).

Методика, как самостоятельная система рекомендаций, опубликованная в каком-либо издании (документе), может предназначаться для экспертного исследования определенного объекта или нескольких видов однородных объектов либо для решения одного или группы схожих вопросов.

Ни Законом об экспертной деятельности, ни положениями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы назначения и производства судебной экспертизы, не предусмотрена регистрация в каком-либо органе или учреждении методик экспертного исследования, используемых при производстве судебных экспертиз.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля должны осуществлять деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Указанными учреждениями в пределах своей компетенции издаются нормативно-правовые акты по организации и производству судебной экспертизы. Данные акты могут содержать перечень и описание отдельных методов и средств экспертного исследования, а также другие рекомендации по производству соответствующих видов судебных экспертиз.

Выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает. При этом учитываются вид и состояние объектов исследования, вопросы, подлежащие экспертному разрешению, другие значимые для всесторонности и полноты исследования факторы.

Экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Подготовленное по результатам проведенного исследования заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заблуждение № 11. О новых видах судебных экспертиз.

О том, могут ли использоваться в качестве доказательств заключения экспертов по новым для экспертной практики объектам или вопросам, идут постоянные дискуссии. В теории и практике судебной экспертизы и уголовного судопроизводства существуют разные, зачастую диаметрально противоположные точки зрения. Анализ экспертной и судебной практики позволяет высказать следующие соображения.

Одним из основных источников формирования новых видов судебных экспертиз является судебная практика. Она же является своего рода заказчиком, а судебные эксперты и ученые – исполнителями по разработке новых экспертных методик. Заказ на разработку новых экспертных методик со стороны судебной практики начинает формироваться в виде постановки (в постановлениях или определениях о назначении судебной экспертизы) вопросов перед экспертом, необходимость решения которых ранее в судебной практике не возникала. При обращении с подобными вопросами в экспертные учреждения (подразделения), как правило, следует отказ в производстве экспертизы по причине отсутствия научно разработанной методики (о понятии методики экспертного исследования см. выше). Такой отказ совершенно не означает, что подобные вопросы в принципе не могут быть решены в рамках производства судебной экспертизы.

Оценка достоверности (степени достоверности) таких заключений судом как доказательств может быть осуществлена в рамках состязательности судебного разбирательства. Например, может быть допрошен эксперт с участием специалиста, который является сторонником других научных воззрений, чем эксперт, выполнивший оцениваемую экспертизу.

В настоящее время примером зарождения и все более широкого внедрения в судебную практику новых видов экспертиз является назначение, производство и использование в качестве доказательств заключений одорологических, психофизиологических, «компьютерных» и некоторых других видов судебных экспертиз.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями


Обзор документа

Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" утвердить прилагаемый перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М. Мишустин

УТВЕРЖДЕН
распоряжением Правительства
Российской Федерации
от 16 ноября 2021 г. N 3214-р

Перечень
видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями

Судебная баллистическая экспертиза

Судебная взрывотехническая экспертиза

Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ

и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ

II. Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости

Судебная строительно-техническая экспертиза

Судебная землеустроительная экспертиза

Судебная пожарно-техническая экспертиза

Обзор документа

Установлены виды судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными судебно-экспертными организациями.

В частности, к ним отнесены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, назначаемые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Негосударственная экспертиза проводится независимыми экспертными организациями или специалистами-экспертами по всем видам судебных экспертных исследований. Законодательное закрепление негосударственной экспертизы было осуществлено после выхода в 2001 году Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, в который была включена статья о том, что экспертиза может проводиться на независимой основе. Довольно длительное время, даже после выхода этого нормативного акта, в ведении государства оставались многие виды строительной экспертизы, в том числе экспертиза проектно-сметной документации. Однако, после внесения изменений в Градостроительный кодекс, последние из которых вступили в силу в апреле 2012 года, и эти виды исследований теперь могут осуществлять негосударственные юридические лица после соответствующей аккредитации.

За десять лет, прошедших с 1991 года, Россия предприняла меры по переоценке хозяйствующих субъектов. Переход от традиционного, планового и всецело государственного ведения экономики к рыночному принципу организации бизнеса и производства дался стране нелегко. Но Правительство Российской Федерации делало и делает все возможное для передачи все новых и новых отраслей экономики в руки частных предпринимателей. До 1991 года вся судебная экспертиза находилась в ведении государства. Изначально вопрос о возможности проведения таких исследований независимыми фирмами казался нецелесообразным, ведь государственной экспертной системой был накоплен колоссальный опыт по осуществлению экспертной деятельности, сформирован институт подготовки специалистов и передачи профессиональных знаний. Казалось бы, этого достаточно для продолжения существования экспертной системы в том виде, в котором она функционировала в Советском Союзе. Стихийное развитие рыночной экономики в начале девяностых годов прошлого века привело огромные массы начинающих предпринимателей в область торговли и освоения богатств российских недр.

Первая независимая экспертная организация появилась в Москве в 1993 году. Первое время независимым экспертным бюро приходилось мужественно отстаивать свою деловую репутацию. Прошло несколько лет, прежде чем само понятие негосударственной экспертизы стало привычным. Постепенно и результаты проведения независимых исследований стали вызывать доверие у клиентов, а также у судебных органов и представителей. И лишь к началу двухтысячных, по мере развития страхового бизнеса, внесения изменений в судебную систему, совершенствования политики в области защиты прав потребителя, взоры предпринимателей обратились в сторону независимой экспертной деятельности. А с тех пор, как в 2004 году стало возможным проведение независимой экспертизы проектно-сметной документации и некоторых других видов строительных исследований, рынок по предоставлению услуг негосударственной экспертизы стал мощно и быстро развиваться. Согласно законодательству, независимая экспертиза была практически приравнена к государственной. Однако для начала деятельности в этой области частной организации необходимо выполнить ряд требований. Например, независимое экспертное бюро для проведения экспертизы проектно-сметной документации должно иметь в штате не менее пяти сотрудников, аттестованных для осуществления деятельности в области строительных экспертиз. Эти требования несколько затормозили работу негосударственных экспертных организаций. Однако в конечном итоге подобные требования со стороны государства повлияли на появление новых компетентных специалистов в этой экспертной области.

Несмотря на некоторые сложности в жизни негосударственных экспертных бюро, возможность обратиться для проведения экспертизы в независимую организацию благоприятным образом сказывается на общем экспертном уровне в стране. Негосударственная экспертиза создает условия необходимой конкуренции, которые способствуют повышению качества проводимых исследований, а также дают возможность снижения цены на отдельные виды исследований.

Преимущества проведения негосударственной экспертизы

Негосударственная экспертиза имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной формой проведения судебных исследований в государственных экспертных бюро. В настоящее время есть сторонники и того и другого способа проведения экспертизы. Очевидно, что свои достоинства имеют и государственные, и независимые исследования. Утверждать безусловное преобладание смысла в проведении тех или иных исследований невозможно. Однако негосударственная экспертиза имеет ряд весомых преимуществ:

  1. Сроки проведения.
  2. Стоимость исследования.
  3. Качество экспертизы.
  4. Возможность получения «второго мнения».
  5. Удобство обращения в организацию.
  6. Возможность проведения комплексного исследования.

Негосударственная экспертиза, как правило, проводится в более короткие сроки. Государственные экспертные организации в большинстве случаев имеют невероятную нагрузку по выполнению экспертиз. Количество исследований, осуществляемых каждым сотрудником, велико. Особенно это актуально для районных и областных экспертных бюро. Такая загруженность связана с ограничением бюджетного финансирования и с постоянным перераспределением приоритетов в порядке выполнения экспертиз. Вследствие этого образуются очереди и увеличиваются сроки проведения исследований. Негосударственная экспертная организация имеет возможность оперативно привлечь компетентных исполнителей непосредственно для выполнения поступившего заказа, что значительно сокращает сроки выполнения исследования. Кроме того, независимые экспертные организации могут позволить себе не экономить на средствах проведения исследований, что также сокращает время проведения экспертизы.

Что касается стоимости исследования, то наличие здоровой конкурентной среды в сфере проведения судебных экспертиз благоприятным образом отражается на ценах исследований. Цена на проведение исследования в негосударственной фирме может быть значительно ниже среднерыночной.

Говоря о качестве проведения негосударственной экспертизы, стоит отметить тот факт, что функционирование независимых экспертных организаций в условиях рынка требует от них весьма тщательного подбора компетентных кадров, так как именно профессиональные знания и навыки привлеченных к работе экспертов обеспечивают основное конкурентное преимущество независимого экспертного бюро. Высокое качество анализа благоприятно влияет на реноме организации и ее популярность в сфере предлагаемых услуг. С другой стороны, личный доход эксперта напрямую зависит от его компетенции, опыта и профессиональной репутации. Чтобы обеспечить себе более высокий уровень дохода, независимые эксперты постоянно повышают свою профессиональную квалификацию, овладевают новыми необходимыми для компетентной деятельности знаниями и навыками. Это самым непосредственным образом отражается на качестве проводимых ими исследований.

Возможность получения «второго мнения» - одно из самых важных преимуществ негосударственной экспертизы. Очень часто потребитель остается недовольным результатами проведения экспертизы. Независимо от того, кто проводил первичное исследование – государственное или независимое бюро, заказчик может обратиться в другую экспертную организацию для повторного проведения экспертизы. Это дает ему возможность удостовериться в результатах исследования, приобрести уверенность в своих действиях и дополнительное преимущество в судебном разбирательстве.

Зачастую для заказчика играет большую роль расположение экспертного бюро. Офисы компаний размещаются в местах с большой проходимостью, до них заказчику проще и быстрее добираться. Также в целях повышения качества обслуживания клиентов бюро негосударственной экспертизы предоставляют самые разнообразные услуги по выезду к заказчику экспертизы, выезду на место нахождения исследуемого объекта, доставке документов. Негосударственные экспертные организации стремятся по возможности ускорить и упростить процедуру оформления заявок и заключения договоров на проведение исследований.

Еще одним немаловажным преимуществом негосударственной экспертизы является возможность осуществления комплексных исследований специалистами одной экспертной организации. В сложных случаях для проведения исследования клиенту требуется привлечение экспертов из разных областей знания. Государственные экспертные бюро, как правило, имеют узкую специализацию. В сложных экспертных случаях клиенту приходится последовательно обращаться в две, а то и больше, государственные экспертные организации. Длительность поочередного проведения разных типов экспертиз усугубляется большим количеством сопроводительных бумаг, передаваемых из организации в организацию. Организации, оказывающие услуги по проведению негосударственной экспертизы, имеют возможность, права и компетентных сотрудников для проведения комплексной экспертизы, то есть для исследования представленного объекта несколькими экспертами сразу.

Основные направления негосударственной экспертизы

Негосударственная экспертиза проводится практически по всем направлениям. Вот основные виды независимых судебных экспертиз:

  • Криминалистические экспертизы.
  • Речеведческие экспертизы.
  • Химические экспертизы.
  • Медицинские экспертизы и психофизиологические экспертизы.
  • Инженерно-технические экспертизы.
  • Автотехнические экспертизы.
  • Технологические экспертизы.
  • Экономические экспертизы.
  • Биологические и экологические экспертизы.
  • Искусствоведческие экспертизы.
  • Правовые и юридические экспертизы.
  • Комиссионные и комплексные экспертизы (проводящиеся комиссией экспертов одной или нескольких специализаций).

Правовая база осуществления деятельности организаций, оказывающих услуги в области негосударственной экспертизы

Как уже было сказано выше, деятельность независимых экспертных организаций регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В статье 41 данного Закона говорится, что судебная экспертиза может проводиться не только в государственных бюро судебно-экспертного характера, но и иными лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей профессиональной или предметной области.

Отдельного внимания требует законодательное описание проведения независимой строительной экспертизы, в частности анализа и исследования проектной документации. На сегодняшний день процедура осуществления негосударственной экспертизы проектно-сметной документации определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации со всеми внесенными изменениями. Последние изменения в Градостроительный кодекс были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 28.11.2011 №337-ФЗ. Они определяют установление порядка аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектно-сметной документации, определение процедуры ведения государственного реестра организаций, проводящих негосударственную экспертизу проектно-сметной документации. В дополнение к этому, закон определил процедуру аттестации и переаттестации лиц на право составления экспертных заключений, процедуру ведения государственного реестра аттестованных (переаттестованных) лиц.

Негосударственная экспертиза, связанная с осуществлением имущественных оценок, регламентируется Федеральным законом об оценочной деятельности. Последние исправления в данный закон были внесены 22 июля 2010 года. Среди объектов оценки в законе значится совокупность вещей, относящихся к движимому или недвижимому имуществу какого-либо лица или предприятия.

Смотрите также:

Портретная экспертиза

Портретная экспертиза

Исходя из практики расследования преступлений, можно сделать вывод, что криминалистическая портретная экспертиза играет существенную и зачастую решающую роль в раскрытии преступлений. Портретная экспертиза позволяет осуществить проверку личности, т.е. установить, является ли человек тем, за кого себя выдает; установить, принадлежит ли документ, удостоверяющий личность и имеющий фотоснимок, предъявившему его лицу. Кроме того, портретная экспертиза может решить вопросы, связанные с установлением личности по неопознанному трупу. Портретной экспертизе подлежат фотоснимки, видеокадры, негативы, оптические диски и другие объекты, которые предоставляются на различных носителях информации. Зачастую от оперативных и следственных подразделений Органов внутренних дел поступает запрос на осуществление криминалистической идентификации личности по видеоизображениям.

Психологическая экспертиза детско-родительских отношений

Психологическая экспертиза детско-родительских отношений

Производство судебно-психологической экспертизы по гражданским и уголовным делам с целью решения широкого круга вопросов является довольно распространенной практикой. Однако при возникновении в суде споров о праве на воспитание детей, вопросов об определении места жительства ребенка и т.д. данная экспертиза назначается в редких случаях и еще реже осуществляется. Как правило, один из родителей, ссылаясь на различные причины, отказывается от проведения исследования.

Специфика ситуационной экспертизы

Специфика ситуационной экспертизы

Ситуационная экспертиза позволяет рассматривать ситуации, иными словами - совокупность фактов, данных и утверждений, - которые характеризуют определенное состояние исследуемого объекта. Специалист в данной области решает следующие задачи: определение и оценка взаимосвязей (преимущественно причинно-следственных) между конкретными фактами и определенными ситуациями; дача прогнозов развития объекта в разнообразных случаях; разработка рекомендаций по предполагаемым действиям в данных ситуациях. Ситуационная экспертиза является достаточно сложной, и в ней применимы как прямые, так и косвенные методы. Вынесение экспертного заключения возможно по представленным материалам дела. Однако полноценное производство ситуационной экспертизы возможно при осмотре места происшествия и объектов исследования.

Правовая основа историко-культурной экспертизы

Правовая основа историко-культурной экспертизы

Правовую основу проведения историко-культурной экспертизы составляют Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 №569, а также Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Историко-культурная экспертиза - это исследование объектов на предмет их культурно-исторической ценности. Предметом историко-культурной экспертизы является культурно-историческая ценность объектов культурного наследия.

Автороведческая экспертиза в контексте криминалистики

Автороведческая экспертиза в контексте криминалистики

Автороведческое исследование отличается от других видов криминалистического исследования документов тем, что оно исследует содержательную сторону рукописи. Это отличает его от почерковедения, в основе которого лежит исследование навыков письма и особенностей движений пишущей руки. Технико-криминалистическое исследование документов призвано установить важные для расследования обстоятельства и способы создания документов, а также факты трансформации и варианты восстановления их первоначального содержания.

Экспертиза порнографии как разновидность социокультурной экспертизы

Экспертиза порнографии как разновидность социокультурной экспертизы

Объектами социокультурной экспертизы порнографии могут выступать графические, живописные, музыкальные, литературные и другие произведения; мультипликационные, художественные, документальные фильмы; телепередачи; рекламные аудио- и видеоролики, печатные материалы; файлы Интернет-сайтов, личных страниц социальных сетей, блогов, журналов, форумов и т.д.

Виды медицинской экспертизы

Виды медицинской экспертизы

Медицинская экспертиза может проводиться как государственными, так и негосударственными учреждениями, имеющими различные правовые формы. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится в рамках судебного процесса. Можно выделить следующие виды медицинской экспертизы: экспертиза временной нетрудоспособности, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая, медико-социальная, военно-врачебная, экспертиза профессиональной пригодности и зависимости заболевания от профессии, экспертиза качества оказания медицинской помощи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: