Судебная деятельность как разновидность правоприменения

Обновлено: 06.02.2023

В теории права наиболее обоснованным и распространенным является подход к правоприменению как особой форме реализации права. Согласно этому подходу, применение права - это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом. Применение норм права осуществляется применительно к конкретным жизненным случаям путем вынесения индивидуальных решений в отношении индивидуально-определенных лиц.

Особый статус этой формы реализации права обусловлен тем, что в отличие от использования, исполнения и соблюдения, лицо не может самостоятельно реализовать свое право. Воплотить правовые предписания в жизнь можно только посредством государственно-властной деятельности уполномоченных органов или должностных лиц. Для возникновения прав и обязанностей в каждом отдельном случае требуется издание уполномоченным органом государства властного индивидуального акта, касающегося конкретного лица (приговор или решение суда).

Применение права либо предшествует возникновению правоотношений, либо обеспечивает их реализацию. Особенность правоприменительной деятельности выражается в том, что она выступает не только государственной формой реализации права, но и в качестве способа, обеспечивающего различные формы реализации права. Так, принятие уполномоченным орган решения о назначении пенсии позволяет лицу, в отношении которого принято такое решение, реализовать свое право на получение пенсии.

К основаниям применения права можно отнести следующие случаи, когда:

- возникает спор о праве и стороны не могут прийти к согласованному решению (например, наследники не могут решить вопрос о том, кому же должны принадлежать личные вещи наследодателя);

- ненадлежащим образом исполняются обязанности;

- субъективные права и юридические обязанности не могут быть реализованы без государственно-властного веления, требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми (назначение пенсии, признание гражданина безвестно отсутствующим, применение меры в виде заключения под стражу и т.д.);

- необходимо за совершенное правонарушение установить конкретную меру юридической ответственности лица или определить другие меры государственного принуждения;

- имеются препятствия для осуществления прав и обязанностей (например, истребовать свою вещь из чужого владения можно путем подачи виндикационного иска);

- в процессе осуществления органами государства или органами местного самоуправления исполнительно-распорядительной деятельности при решении вопросов назначения конкретных лиц на государственные должности, организации и ликвидации структурных звеньев органа, выделении финансов, помещений и других материальных благ, проведении каких-либо мероприятий и др.

Специфика правоприменения раскрывается в присущих ему признаках:

· государственно-властный характер этой деятельности. Применение права всегда обращено вовне, к другим субъектам и обязательно для них. При этом властный орган не всегда становится стороной возникающего правоотношения;

· осуществляется только специально уполномоченными на то субъектами (компетентными органами, должностными лицам);

· осуществляется в «чужом» интересе (граждан, юридических лиц). В качестве последствий правоприменительной деятельности выступает определенный материально обусловленный результат в виде предписания индивидуального, персонифицированного характера;

· применение права носит подзаконный характер, т.е. осуществляется на основе норм права и в пределах установленных законом полномочий компетентного органа, применение права осуществляется в закрепленных действующим законодательством процедурно-процессуальных формах;

· связано с рассмотрением и разрешением юридически значимых дел, осуществляется в отношении индивидуально-определенного лица и конкретных жизненных обстоятельств;

· обеспеченность и охрана решений правоприменительных органов принудительной силой государства.

Правоприменение включает и исполнение обязанности, и осуществление права со стороны государственных органов, т.е. полномочные субъекты одновременно исполняют обязанности и осуществляют права. Следует отметить, что права субъектов правоприменения в отношении граждан являются в то же время их обязанностями по отношению к государству (например, возбуждение уголовного дела при обнаружении признаков преступления);

Одним из самых проблемных вопросов в области применения права является вопрос о субъектах правоприменительной деятельности. Можно выделить два основных подхода к данной проблематике. Согласно первому подходу, нормы права применяют только компетентные государственные органы и уполномоченные их представители. Согласно второму - правовые нормы применяют как государственные органы, их должностные лица, так и общественные организации и граждане.

Трудно принять идею о том, что отдельные граждане применяют правовые нормы. Ибо применение права является властной деятельностью органов государства, их должностных лиц и, в исключительных случаях, уполномоченных общественных организаций. Однако это никак не исключает и не может исключить самого факта участия граждан в применении норм права. В осуществлении правоприменения помимо государственных органов и их должностных лиц «в том или ином социально-правовом качестве выступают и другие участники, правовая активность которых выступает важным компонентом как объективной, так и субъективной сторон правоприменения». Граждан следует рассматривать не как субъектов, а как участников правоприменения, то есть как лиц, участвующих в правоприменительной деятельности в целях реализации представленных им нормативными актами прав и возложенных на них обязанностей, но самостоятельно право не применяющих.

Правоприменение может осуществляться в двух формах: в форме правоприменительного процесса и правоприменительной процедуры. Необходимость различения процедуры и процесса исходит из того, что «наличие той или иной процессуальной формы всегда означает существование соответствующего судопроизводства». Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством судопроизводства – конституционного, гражданского, административного и уголовного. Это означает, что в современном праве есть всего четыре процессуальных формы. Иные порядки правоприменительной деятельности – не процессы, а процедуры.

Указанные формы правоприменительной деятельности имеют свои особенности. Правоприменительный процесс осуществляется на основе процессуальных норм. Правоприменительная процедура – на основе процедурных норм отраслей материального права (например, в области трудового права: прием на работу, поощрение, взыскание, предоставление отпуска и т.д.). Основным источником регламентации процессуальной формы правоприменительной деятельности является закон. Это объясняется особой важностью регулируемых отношений. Процедурная же форма правоприменения регламентируется как законами, так и подзаконными нормативными правовыми актами. При этом зачастую правоприменение осуществляется в соответствии с предписаниями ведомственных нормативных актов.

Кроме того, субъекты процессуального производства строго ограничены, ими могут быть только органы, наделенные специальными полномочиями (прокурор, органы внутренних дел и т.д.), и только суд является субъектом всех форм процессуального производства. Субъекты процедурного производства более многочисленны, ими могут быть все государственные органы. Исключение составляет лишь суд. Ни Конституционный Суд, ни суды общей юрисдикции, ни арбитражные суды не осуществляют правоприменение в процедурной форме.

Виды правоприменения

Правоприменительную деятельность можно классифицировать по различным основаниям:

- по органам, осуществляющим правоприменение;

- по отраслям материального права, вызывающим соответствующий вид правоприменения и т.д.

Наибольшее теоретическое и практическое значение имеет классификация правоприменения в зависимости от выполняемых им функций, решаемых задач.

Применение права направлено на решениедвух основных задач:

1) организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальны актов;

2) охрана от правонарушений.

В связи с этим традиционно выделяют две формы правоприменительной деятельности: оперативно-исполнительная и правоохранительная деятельность.

Оперативно-исполнительная правоприменительная деятельность (правонаделительная) заключается в реализации норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе этих норм. Устанавливаются конкретные участники, они наделяются субъективными правами, на них возлагаются юридические обязанности.

Правоохранительная деятельность направлена на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, решение дел о правонарушениях, применение правовых санкций или отказ от их применения, а также принятие специальных мер по предупреждению правонарушений в будущем. Данная деятельность осуществляется судом и иными компетентными органами.

В связи с широким и многообразным назначением правоохранительной деятельности ее подразделяют на:

- деятельность по обеспечению исполнения норм права (правообеспечение);

- деятельность по разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях;

- деятельность по исполнению (реализации) государственного принуждения.

В зависимости от органов, осуществляющих правоприменение, формы правоприменения, его целей выделяют следующие типы правоприменения:

2) управленческий (правоприменитель находится в служебном или организационном отношении с адресатами решения, заинтересован в связи со служебным положением в вынесении решения, решение выступает как средство управления);

3) административный (правоприменитель не находится в служебном или организационном отношении с адресатами решения, имеет место в случае правонарушений, конфликтов, жалоб и заявлений, цель – осуществление юрисдикционных функций государства в отношении граждан и организаций).

Как можно было убедиться из предыдущей главы, субъекты права вполне могут действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение с нормами права (соблюдая запреты, исполняя обязанности, осуществляя свои права).

Однако иногда нормальный правовой результат не может быть достигнут без вмешательства государственных органов и должностных лиц. В таких случаях в процесс осуществления права вклинивается правоприменение.

Правоприменение — это не одна из форм реализации права, а особый тип осуществления права, который, в свою очередь, имеет свои формы. Как справедливо замечают некоторые ученые, правоприменение нельзя ставить в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением. Это правовое явление имеет очень серьезные отличия и не является однородным с ранее названными, а потому не может быть объединено с ними одним понятием «формы реализации права».

Применение права — это государственно-властная деятельность компетентных органов государства по осуществлению норм права относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний.

Правоприменительная деятельность характеризуется следующими признаками:

  • осуществляется компетентными органами государства;
  • имеет властный обязательный характер, характер одностороннего волеизъявления или распоряжения;
  • требует профессиональных знаний и навыков;
  • осуществляется в форме индивидуально-конкретных предписаний;
  • является организующей деятельностью по осуществлению норм права. Ее цель — удовлетворение не личных потребностей правоприменителя, а потребностей отдельных лиц или всего общества;
  • осуществляется в процессуальных формах.

Применение права может подключаться ко всем формам непосредственной реализации права:

  • к использованию (например, получение жилой площади малоимущими, получение пенсии, получение льгот инвалидами);
  • исполнению (например, призыв в армию);
  • соблюдению (например, совершение правонарушения).

Причины правоприменения

Государственные органы вмешиваются в процесс реализации права субъектами права неслучайно. Однако объем правоприменения может быть разным. Если в государстве правоприменение занимает слишком большое место, это говорит о том, что свобода в данной стране не в почете, а само оно является отнюдь не демократическим. И наоборот.

Обойтись без правоприменения не представляется возможным по следующим причинам:

    ограниченность общественных ресурсов (финансовых, материальных, природных, человеческих и т.п.) и необходимость обеспечить справедливое их распределение и использование;

Именно эти причины и вызывают необходимость подключения применения права к различным формам реализации права.

Формы правоприменения

Различают следующие четыре формы правоприменения:

конкретизация. Это такая ситуация, когда правоотношение не может возникнуть без властного решения государственного органа исполнительной власти, который должен конкретизировать имеющееся у субъекта права субъективное право (например, произвести начисление пенсии, проверить основания для получения льготы). Иногда приходится конкретизировать юридическую обязанность (например, призыв на военную службу).

Одним словом, «наделить» правом (что чаще) или обязанностью (гораздо реже) — это то, что требуется от государственного органа. Данную форму правоприменения условно можно было бы назвать правонаделением. Сюда относятся ситуации, которые так или иначе связаны с использованием общественных ресурсов;

контроль. Имеются в виду случаи, когда содержание правоотношения должно подвергнуться предварительной проверке со стороны исполнительного органа. Это выражается в виде выдачи им разрешения (например, регистрация автомобиля, предпринимательской деятельности, договора о купле-продаже квартиры) с целью предотвратить возможный вред обществу или государству;

разрешение споров. Споры о праве — ситуация обыденная, и вряд ли стоит осуждать лиц, которые не могут прийти к согласию. Не секрет, что субъекты права имеют собственные интересы и порой рассматривают все только со своей позиции. Суд — независимый орган, и он способен со стороны посмотреть на то, кто прав в спорной ситуации (например, раздел имущества, определение места жительства детей в случае развода);

наложение санкции. Подобная ситуация встречается, когда совершено правонарушение, т.е. умалено чье-то субъективное право и его надо защитить, а для этого привлечь нарушителя к юридической ответственности и восстановить права потерпевшего. В серьезных случаях этим занимается опять-таки суд.

Соотношение типов осуществления права и их форм представлено на схеме.

Виды правоприменения

Краткий анализ форм применения права, проведенный выше, говорит о том, что они далеко не однородны, а довольно сильно различаются. Если взять в качестве основы для их группировки такой критерий, как субъекты, занимающиеся правоприменительной деятельностью, можно выделить два вида правоприменения:

исполнительно-распорядительный. Сюда относятся такие формы правоприменения, как конкретизация и контроль. В этих случаях правоприменительную деятельность выполняют государственные служащие, занимающие различные должности в исполнительных органах. Смысл их деятельности состоит в гармонизации частных (граждан и организаций) и публичных интересов.

Есть все основания поручать им столь серьезную деятельность, поскольку они при этом обязаны руководствоваться принципом законности, т.е. точно соблюдать все требования нормативных актов. Кроме того, им должны быть присущи профессионализм и компетентность. Это обеспечивается предъявлением соответствующих требований к подготовке государственных служащих как при поступлении их на государственную службу, так и в процессе ее прохождения (аттестация, сдача квалификационных экзаменов и др.);

правоохранительный. Здесь речь идет о таких формах применения, как установление юридических фактов, рассмотрение споров и применение санкций за правонарушения. В подлинно развитой юридической системе в настоящий принцип возведено то, что рассмотрение споров и правонарушений осуществляется компетентными в этой сфере, правоохранительными органами, не зависящими от политических или административных руководящих органов, защищенными от любого давления или угроз.

Центральное место среди правоохранительных органов занимают суды. По мере развития общества роль судов будет возрастать. Поэтому в дальнейшем судебному правоприменению будет уделено особое внимание.

Правоприменительные акты

Правоприменительные акты являются результатом применения права.

Акты применения права — это акты-документы, в которых формально закрепляются индивидуально-конкретные государственно-властные решения компетентных органов по юридическому делу.

Акты правоприменения не только являются разновидностью правовых актов, но и имеют свои отличительные признаки:

  • издаются государственно-властными компетентными органами;
  • имеют государственно-властный характер;
  • обязательны для исполнения;
  • содержат индивидуально-конкретные предписания;
  • рассчитаны на однократное (одноразовое) применение;
  • обеспечиваются силой государственного принуждения.

Классификация правоприменительных актов может быть дана по многим признакам:

В обществе бытует мнение, что деятельностью по примене­нию права занимаются судебные и правоохранительные органы, расследуя уголовные дела, разрешая имущественные споры меж­ду гражданами и организациями, вынося приговоры за соверше­ние преступлений и т.

д. На самом деле достаточно большой объ­ем правоприменительной деятельности происходит в исполни­тельно-распорядительной, контрольно-надзорной сфере регули­рования общественных отношений. Характеристика этой дея­тельности позволяет выделить наиболее типичные способы пра­воприменительной деятельности. Профессор Н. Н. Вопленко по­нимает в качестве способа применения права «обусловленную специфической целью (охрана прав, разрешение спора, поощре­ние и т. д.) совокупность однородных действий и операций, ха­рактеризующихся своеобразием процессуальных производств и режимов» [22] . В этой связи он подчеркивал, что в юридической

науке принято выделять 4 способа правоприменения: юрисдик­ционный, правоохранительный, исполнительно-разрешительный и поощрительный. В последующем Н. Н. Вопленко заменил пра­воохранительный способ применения права на контрольно­надзорный способ [23] . Кроме этого им были предложены основные критерии, которые лежат в основе выделения тех или иных спо­собов правоприменения. Среди них он выделил: а) комплексный характер их внутреннего содержания; б) особый состав субъек­тов, участвующих в правоприменении; в) своеобразие юридиче­ского процесса и процессуального урегулирования деятельности субъектов; г) особый характер юридических фактов, влекущих развитие правоприменительной деятельности; д) своеобразие це­ли и конечного результата властной реализации права; е) объек­тивно сложившийся однородный характер последовательной дея­тельности субъектов, составляющих внутреннее содержание спо­соба [24] . Нам представляется необходимым остановиться на крат­кой характеристике всех пяти указанных способов, по нашему мнению, имеющих право на выделение в качестве самостоятель­ного способа.

Юрисдикционный способ применения права присущ деятельно­сти судебных органов в случае рассмотрения споров о праве, уста­новления фактов, имеющих юридическое значение, или при выне­сении наказания лицу, совершившему уголовно-противоправное деяние, т. е. преступление. Рассмотрение споров о праве и уста­новление фактов, имеющих юридическое значение, происходит в рамках гражданского процесса и направлено на констатацию ви­да и меры субъективных прав и обязанностей сторон или под­тверждения юридических фактов, от которых зависит возникно­вение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, как физических, так и юридических лиц. Так, установление факта нахождения лица на иждивении наследодателя приобретает важное значение в процессе получения наследства. Или факт ус­тановления родственных отношений необходим при оформлении права на получение пенсионных выплат по потере кормильца. В рамках уголовного процесса определяется степень виновности и

меры наказания правонарушителя. «Отсюда сам юрисдикцион­ный способ выступает в двух основных формах: как регулятивно- констатирующий и в качестве правоохранительного. Все это под­черкивает сложный комплексный характер юрисдикционной дея­тельности» [25] .

Правоохранительный способ применения права заключается в деятельности компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Его целью является контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим пред­писаниям, за ее правомерностью, а также создание условий, пре­дупреждающих правонарушения. Данный способ присущ дея­тельности органов выявления и расследования преступлений, а также органов обеспечения правопорядка и общественной безо­пасности. Главное назначение правоохранительной деятельно­сти - обеспечение в обществе режима законности, т. е. неукосни­тельного соблюдения и исполнения всех юридических норм.

Контрольно-надзорный способ характеризуется необходи­мостью осуществления контроля и надзора за правильностью, эффективностью и законностью в деятельности организаций и граждан.

Особое место в осуществлении данного способа зани­мает прокурорский надзор за точным и неуклонным исполнением действующих на территории РФ законов. Помимо этого можно говорить о президентском, парламентском, финансовом контроле за различными сферами общественной жизни.

Исполнительно-разрешительный (исполнительно­распорядительный) способ характерен для постоянной работы в сфере экономики, образования, науки, культуры и других на­правлений деятельности по разрешению в первую очередь управ­ленческих вопросов. Это может быть деятельность по наделению определенными правами (решение о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им определенного возраста), по призна­нию прав (решение вопроса об установлении отцовства органами записи актов гражданского состояния по соглашению сторон), по прекращению прав (увольнение с должности руководителем предприятия), по возникновению иных правовых последствий. Круг субъектов, применяюпщх данный способ в своей деятельно­

сти, является самым распространенным по сравнению с возмож­ностью применения других способов.

Поощрительный способ применения права характерен при наделении субъектов права новыми дополнительными субъек­тивными правами, льготами, благами. Основаниями использова­ния данного способа являются совершение героического поступ­ка, добросовестный труд, достижение определенных результатов и т. д. Он выражается в присвоении специальных званий, в награ­ждении государственными наградами, в премировании и т. д.

Наличие достаточно большого количества форм и способов применения прав позволяет вести речь о существовании такого юридического явления, как тип правоприменения. Тип право­применения рассматривается как совокупность и сочетание в раз­личной последовательности форм и способов правоприменитель­ной деятельности. Также при выделении указанных типов необ­ходимо учитывать те обстоятельства, что деятельность по приме­нению осуществляют различные органы, по разной процедуре, преследуя при этом различные цели.

Исходя из вышеизложенно­го, выделяют три типа правоприменения: а) судебный тип; б) управленческий тип; в) административный тип.

Судебный тип правоприменения характеризуется тем, что субъектом правоприменения являются судебные органы различ­ного типа и различной юрисдикции. Эти органы не находятся в служебных или организационных отношениях с адресатами своей деятельности. Судья лично в вынесении решения не заинтересо­ван. Более того, законодательством предусмотрена ситуация, при которой участники судебного процесса могут заявить отвод су­дье, если имеются «обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дан­ного дела» (ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 16 Гражданско-процессуального кодекса РФ). Заинтересованность в вынесении судебного решения проявляют другие субъекты про­цесса: истцы, ответчики, подсудимые, потерпевшие и т. д. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера рассматриваемых дел. Деятельность по осуществле­нию правосудия строго регламентирована процессуальными нормами. Регламентация порядка осуществления правопримене­ния производится по содержанию, последовательности действий,

пределам и условиям. Применение права состоит в установлении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм. Свобода принятия решения минимальна. Альтернативность может проявляться в рамках санкции охранительных норм или в рамках диспозиции регулятивных норм. Решение носит строго индивидуальный характер.

Управленческий тип правоприменения характеризуется тем, что субъект правоприменения находится в служебной или орга­низационной деятельности с адресатами, при этом он лично заин­тересован в принимаемом решении. Его заинтересованность вы­текает из его служебного положения. Например, руководитель предприятия меняет штатное расписание организации и в связи с этим осуществляет необходимые ему перемещения путем изда­ния актов применения права о переводе сотрудников на другие должности.

Компетенция правоприменителя вытекает из его по­ложения в соответствующей иерархической системе управления. Решения при этом выступают как средство оперативного руково­дства деятельностью организации или в случаях конфликтов, но только между подчиненными ему сотрудниками и в сфере трудо­вого права. Свобода усмотрения по принятию решения весьма значительна. Решение, как правило, относится к индивидуальным субъектам, но может касаться и целой группы лиц (общие распо­ряжения в отношении определенного количества субъектов - при­каз по предприятию о работе в выходные дни). Принимаемое ре­шение выступает в качестве средства управления.

Административный тип правоприменения характеризуется тем, что субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с адресатами. Адресатом решения может быть гражданин или организация. Рассмотрение дел регу­лируется в основном нормативно-правовыми актами, имеющими силу закона (Кодекс об административных правонарушениях РФ), но может осуществляться на основании ведомственных ин­струкций в определенной сфере общественных отношений. Ре­шения принимаются в случае совершения правонарушений, кон­фликтов, подачи жалоб и заявлений. Свобода усмотрения варьи­руется в зависимости от характера рассматриваемых дел. Реше­ние в данном случае служит средством осуществления определен­ных функций государства в отношении граждан и организаций.

1. В каких случаях при регулировании общественных отношений возни­кает необходимость в применении норм права?

2. Может ли процесс применения права проходить вне рамок конкретно­го правоотношения?

3. Какие признаки показывают особенности применения права как опо­средованной формы реализации права?

4. Какой вид поведения лежит в основе оперативно-исполнительной формы применения права?

5. Какие классификации форм применения права и по каким критериям существуют в научной литературе?

6. В чем выражается государственно-властная природа применения права'

7. Какие способы применения норм права выделяются в зависимости от его содержания?

8. Какие виды применения права выделяются в зависимости от субъектов правоприменительной деятельности?

Правоприменение осуществляется различными органами, по разной процедуре, преследует разные цели. По этим признакам можно выделить три основных типа правоприменения.
Судебный тип правоприменения. Субъект применения — суд. Он в каких-либо служебных или организационных отношениях с адресатами решения не находится. Судья лично в решении не заинтересован. Заинтересованность в решении проявляют другие субъекты. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера дел. Деятельность суда строго регламентирована процессуальными кодексами. Применение состоит в установлении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм. Свобода усмотрения суда минимальна. Решение индивидуально.

Содержимое работы - 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

Правоприменение осуществляется различными органами, по разной процедуре, преследует разные цели. По этим признакам можно выделить три основных типа правоприменения.

Судебный тип правоприменения. Субъект применения — суд. Он в каких-либо служебных или организационных отношениях с адресатами решения не находится. Судья лично в решении не заинтересован. Заинтересованность в решении проявляют другие субъекты. Суд рассматривает дела в соответствии с подсудностью, вытекающей из характера дел. Деятельность суда строго регламентирована процессуальными кодексами. Применение состоит в установлении правовых последствий, вытекающих из установленных фактов и норм. Свобода усмотрения суда минимальна. Решение индивидуально.

Управленческий тип правоприменения. Субъект правоприменения находится в служебном или организационном отношении с адресатами решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения. Заинтересованность вытекает из его служебного положения, служебного долга. Компетенция правоприменителя вытекает из его места, служебного положения, которое он занимает в соответствующей иерархической структуре, а частично из характера дел. Решение выступает как средство оперативного руководства деятельностью организации или в случаях конфликтов, но только подчиненных ему субъектов. Свобода усмотрения весьма значительна. Решение может относиться к единичным субъектам, но может касаться и целой группы лиц (общие распоряжения). Решение выступает как средство управления.

Административный тип правоприменения. Субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с адресатом решения. Адресатом решения может быть гражданин или организация. Рассмотрение дел регулируется законом, отчасти ведомственными инструкциями. Решения принимаются в случае правонарушений, конфликтов, жалоб и заявлений. Свобода усмотрения может быть различной в зависимости от характера дел. Решение служит средством осуществления функций государства в отношении граждан и организаций.

В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
Существуют два условия пробельности: 1) фактические обстоятельства должны находится в сфере правового регулирования; 2) должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.
Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности.
Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода “пропуски” в правовом пространстве, которые нежелательны и, в идеале, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробелъностъ может быть первоначальной и последующей.
Первоначальная (субъективная) имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
Последующая (объективная) пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, в каком-то смысле образование последующих пробелов в законодательстве -явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере себя должно проявлять правовое прогнозирование.
Пробелы должны своевременно устранятся и преодолеваться. Устранить пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности можно только с помощью правотворческого процесса путем принятия законодателем новой нормы. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно преодолеть еще в процессе реализации права, а именно - в процессе правоприменения, так как здесь новых норм не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством применения аналогии закона и аналогии права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.
Проф. С. С. Алексеев пишет, что “восполнение пробелов в праве - это специфическая форма (метод) применения действующего права, при котором юридическое дело решается, в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях”.
Аналогия закона (думается, что правильнее в этом случае говорить об аналогии правовой нормы) предполагает соблюдение ряда условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) существование аналогичной нормы, то есть нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель.
Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.
Аналогия права представляет менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:
а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;
б) отсутствие адекватной юридической нормы;
в) отсутствие аналогичной нормы.
В литературе отмечается, что в этой ситуации правоприменитель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и, так или иначе, отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.
Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.
Субсидиарное применение права - это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой - родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Думается, субсидиарное правоприменение это разновидность аналогии закона. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
Применение аналогии допустима только в гражданском судопроизводстве и категорически недопустима в сфере уголовного судопроизводства.
Другой причиной, усложняющей процесс правоприменения являются юридические коллизии, представляющие собой противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.
Они, внося в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством. Выделяют:
1) объективные причины коллизий. Например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними и т.д.
2) субъективные, например, недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.
Виды коллизий:
1) иерархические (вертикальные): а) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции); б) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы); в) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст.76 Конституции РФ действует он; если последний принят вне пределов своего ведения, тот действует общефедеральный акт); г) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой); между внутригосударственными и международными актами (применяется международные акты);
2) горизонтальные: между общим и специальным актом (если они приняты одним органом, то применяется последний; если они приняты разными органами, то действует первый);
3) временные: между актами одного и того органа, но изданные в разное время (применяется акт позже принятый);
4) пространственные: между актами, действующими на разных территориях (применяется тот или иной акт в зависимости от конкретной ситуации или акт вышестоящего органа или в судебном или административном порядке или применяется коллизионное право).
Возможные способы устранения коллизий: принятие нового акта, отмена старого акта, внесение изменений в действующие акты, систематизация законодательства, референдумы, а способы разрешения коллизий: деятельность судов, переговорный процесс через согласительные комиссии, толкование и т.д.

Проблемы применения права могут исследоваться с различных позиций, например, в общетеоретическом плане или в отраслевом разрезе. Значительный теоретический и практический интерес представляет изучение применения права как вида реализации его в системе (механизме) правового регулирования в целом или в определенной отрасли права. Анализу может быть подвергнут механизм правоприменения в целом или в части отдельных его элементов, сторон. Сущность, содержание, формы, функции, стадии правоприменения также могут быть предметом научно-познавательного интереса современного ученого. Все эти и многие связанные с ними вопросы применения права в разное время и с различной степенью основательности уже исследовались крупными учеными-юристами.

Тем не менее, актуальность проблематики применения права сегодня не только не снижается, но и возрастает. Это особенно относится к судебному правоприменению как к высокознаимому компоненту применения права, представленному в качестве его специфического типа, наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демократическом смысле.

С теоретической стороны эта актуальность обусловлена следующим.

Для современной юриспруденции характерно увеличение информации о праве и государстве, а также о связанных с ними явлениях. При этом качество знаний повышается не так интенсивно, как бурный рост информационных потоков, что связано с противоречивым развитием юриспруденции, борьбой идей в ней. Уйдя от многих идеологических и политических стереотипов, юриспруденция оказалась в новой для нее ситуации. Она вынуждена заново решать многие уже, казалось бы, решенные задачи и вместе с тем, отвечая вызовам современности, должна находить надежные и эффективные решения новых проблем. Сегодня наблюдается изменение образа юриспруденции: она становится более свободной и активной. Но неустойчивое соотношение традиционного и инновационного в правовых знаниях требует известной осторожности в оценках, выводах и предложениях. Все это вместе взятое ведет к актуализации теоретико¬правовой проблематики судебного правоприменения как части общей проблемы правоприменения, правореализации.

С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись. Совершенно очевидно, что для того, чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.

В ряду этих проблем вопросы судебного правоприменения — наиболее актуальные. Судебное правоприменение — сердцевина и опора правовой жизни общества. При этом в условиях современных коренных экономических, политических, социальнокультурных и иных преобразований в России, формирования в ней гражданского общества и правового государства, роль суда, в том числе судебного правоприменения, возрастает. Однако в рамках общей теории права и государства все еще отсутствует цельный, комплексный анализ этой проблемы. В тех же работах, в которых так или иначе затрагиваются проблемы судебного правоприменения, целый ряд вопросов анализируется с позиций устаревших политических и идеологических установок.

Таким образом, исследуемая в диссертации проблематика является высокозначимой как в теоретическом, так и практическом отношениях.

В чисто же научном плане эта проблематика ввиду ее сложности и неоднозначности в интерпретации, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одного из приоритетных на¬правлений как юриспруденции в целом, так и ряда отраслевых научных дисциплин.

Необходимо дать определение судебного правоприменения, соответствующее современному состоянию российского законодательства, а также осуществить его содержательный анализ.

Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
1. Установить место судебного правоприменения в общем механизме современного правоприменения, определить его основные типологические черты.
2. Выявить основное назначение судебного правоприменения, его структуру и разновидности.
3. Обосновать принципы судебного правоприменения.
4. Определить пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия.

Объектом диссертационного исследования является судебное правоприменение как специфический тип правоприменения — одной из форм реализации права. Его предметом — понятие судебного правоприменения, его функции, структура, разновидности, принципы, а также пути улучшения качества и повышения его эффективности.

Сегодня, благодаря проводимой в постсоветской России правовой реформе, неотъемлемой составной частью которой является судебная реформа, формируется своеобразный тип правоприменения — судебное правоприменение, принципиально отличающееся от аналогичного правового института советского периода российского законодательства. В самом общем виде судебное правоприменение можно определить как специфический тип правоприменения, смыслом которого является правосудие, осуществляемое судом как наиболее полным выразителем судебной власти, одной из ветвей государственной власти в целях разрешения соответствующих дел в установленных законом процессуальных формах и в соответствии с определенными принципами и ценностями.

Более же детальное рассмотрение специфических черт этого правового института в его современном состоянии позволили сформулировать выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, согласно которому «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 20 Конституции Российской Федерации).
2. Современное судебное правоприменение кроме общепринятых и бесспорных принципов (объективности, целесообразности, справедливости, оперативности, состязательности) должно подчиняться еще и принципу правозанонности. Кроме того, в качестве принципа судебного правоприменения, по мнению диссертанта, нужно рассматривать еще и недопустимость бессмысленного судебного правоприменения.
3. Для судебного правоприменения характерны не только фунциональность, но и дисфункциональность.
4. При любом состоянии законодательства и во всякой правовой системе практика судебного правоприменения подразделяется на типичную и атипичную.
5. В судебном правоприменении в концентрированном виде представлены особенности всей правовой системы. Судебное правоприменение — своего рода живое право в том смысле, что если закон — молчаливый судья, то суд — закон в действии.
6. Наблюдается тенденция, согласно которой современный суд выполняет не только правоприменительные функции в общепринятом значении слова, но и правотворческие функции, что наиболее ярко проявляется при восполнении пробелов в праве, преодолении юридических коллизий.
7. Независимость и самостоятельность суда наиболее полно выражаются тогда, когда ему, как субъекту правоприменения, предоставлено право на судебные прецеденты.
8. Качество и эффективность судебного правоприменения зависят не только от качества закона, материального, финансового и бытового обеспечения судей и судебных работников, но и от состояния общества, которое и обусловливает формирование личности судьи.

Говоря о судебном правоприменении, как о специфическом типе применения права, необходимо провести анализ общего механизма современного правоприменения, установить место судебного правоприменения в этом механизме, а также определить его основные типологические черты.

Путем анализа различных авторских позиций и содержа¬тельного анализа механизма правоприменения в статье обосновывается вывод о том, что судебное правоприменение не просто одна из форм реализации права, а специфический тип применения права, отличный от управленческого и административного типов правоприменения не только своим субъектным составом, но и другими своими чертами.

Попытка выявить общее и особенное в судебном типе правоприменения обусловила необходимость в построении классификации различных концепций судебного правоприменения, существующих в российской юриспруденции. Путем обобщения различных авторских позиций автор сформулировал пять концепций судебного правоприменения, которые условно можно обозначить как: 1) «судебное правоприменение — законоприложение», 2) «судебное правоприменение — не нормативная деятельность, а следование мысли и воли законодателя», 3) «судебное правоприменение — не просто логическое приложение нормы к фактам, а еще и нормотворчество», 4) «судебное правоприменение — средство социального управления», 5) «суд не законодательствует и не управляет, а применяет право».

Как известно, российское право относится к романо-германской правовой семье, правовым методом которой, в сущности, является метод толкования, развития и совершенствования сформулированного права. Единственным субъектом, осуществляющим правосудие, в странах этой правовой семьи является суд, который действует только в правоприменительной сфере.

По своим наиболее общим признакам судебное правоприменение сходно с иными типами правоприменения: управленческим и административным. Так, оно, как и другие типы правоприменения, имеет государственно-властный характер, а судебные правоприменительные отношения являются социальными, волевыми властеотношениями. Кроме того, в судебном правоприменении, как и в других типах правоприменения, проявляется иерархичность системы государственного управления. Ее можно усмотреть, во-1-х, внутри самих отношений, так как одна их сторона — носитель властных полномочий, а другая занимает подчиненное положение; а во-2-х, в субординационном взаимодействии судебных органов, связанных единством цели, содержания и сферы правоприменительных отношений.

Наконец, государственно-властная деятельность судов, как и других компетентных органов, состоит в специальных организационных действиях, направленных на обеспечение реализации юридических норм.

Вместе с тем, судебное правоприменение имеет и отличия от других типов правоприменения. Существенной его особенностью является то, что оно основано на конституционном праве на судебную защиту: каждому заинтересованному лицу гарантировано беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, и исполнение судебного решения (ст.ст. 46, 47 Конституции РФ).

По признаку содержания судебное правоприменение представляет собой специфическую разновидность юридической деятельности, которая сложна, многопланова, полифункциональна, имеет временные и пространственные характеристики, носит официальный, публичный характер и осуществляется в определенных процессуальных и организационных формах специально уполномоченными субъектами права. Специфической особенностью судебного правоприменения по этому признаку является его направленность на осуществление правосудия.

Понятие правосудия может быть определено по-разному. В соответствии с узким подходом деятельность по осуществлению правосудия сводится к судебной системе. В соответствии же с широким подходом в систему правосудия входит не только судебная система, но и другие органы, которые сами не судят, но вовлечены в сферу правосудия.

В правосудии следует различать функциональный и институциональный аспекты. С функциональной точки зрения правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленный на разрешение определенных ситуаций. Здесь понятия «судебное правоприменение» и «правосудие», по сути, обозначают одно и то же. С институциональной же точки зрения правосудие — это своеобразный институт, включающий в себя, с одной стороны, нормативно-правовую базу, а с другой — систему специальных органов и средств, направленных на реализацию соответствующих функций, способствующих осуществлению правосудия судом.

Правосудие характеризуется целым рядом особенностей, важнейшие из которых: 1) осуществление правосудия от имени государства; 2) особый процессуальный порядок разрешения юридических дел; 3) осуществление необходимых и достаточных действий в установленной легитимным законом процессуальной форме в соответствии с определенными принципами.

В ходе судебного правоприменения суд, и только суд, осуществляет властную (и общеобязательную) юридическую квалификацию соответствующего факта (действия, поведения, отношения, ситуации и т.д.).

В специально-юридическом отношении в судебном типе правоприменения можно различить следующие функции: основные — арбитражная, защиты прав и свобод человека и гражданина, правоохранительная и карательная; и факультативные: правоконкретизационная (индивидуального правового регулирования), правовосполнительная, праворазъяснительная.

Есть смысл различать еще и подфункции судебного правоприменения.

Несовершенство действующего законодательства (дефектность норм права) прежде всего замечает тот, кто осуществляет судебное правоприменение, т.е. суд (судья). Сложным, но достаточно очевидным путем судебная практика по тем или иным категориям дел становится достоянием общества и, соответственно, законодателя, что служит для последнего или иной нормотворческой инстанции серьезным информационным началом. Более того, законодатель использует принципы и нормы (правовые идеи), сформированные именно в процессе судебного правоприменения, а не где-то еще.

Сказанное выше выводит на тему о дисфункциях судебного правоприменения. В принципе, дисфункции в области судебного правоприменения — это не что иное, как изменение судами в процессе судебной правоприменительной деятельности содержания сформулированных законодателем юридических норм. Конечно, суд как орган, применяющий право, не законодатель. Однако его толкование юридической нормы может в определенных случаях сопровождаться изменением того смысла, который вкладывал в нее законодатель. Те. суд, не являясь официально законодателем, тем не менее, оказывается в его роли. Однако к дисфункциям судебного правоприменения могут быть отнесены и случаи, когда суд, не вникая в современное содержание социально-правовой ситуации, применяет норму права, придерживаясь только ее буквального смысла. Дисфункция судебного правоприменения, таким образом, может проявляться по-разному, но едва ли правильно воспринимать ее лишь как отрицательное явление.

Анализ судебной правоприменительной практики позволяет заключить: сегодня судебное правоприменение развивается таким образом, что в теоретическом плане можно вести речь о его двух принципиально различных моделях: первая может быть обозначена как типичная (классическая), вторая — как атипичная (неклассическая).

Типичная модель судебного правоприменения хорошо известна и сводится а) к установлению фактических обстоятельств дела (фактов), отвечающих требованиям относимости, полноты и доказанности; б) установлению нормативной основы судебно¬го решения, в) вынесению судебного решения.

Структура атипичной модели судебного правоприменения сложнее и, в зависимости от конкретной ситуации, может быть различной. Вслед за О.П. Сауляном диссертант выделяет их следующие основные разновидности: а) правоприменение при одновременной конкретизации правовых норм; б) применение юридических норм при пробелах в праве; в) применение права при значительном допущении усмотрения правоприменителя; г) правоприменение в условиях коллизии юридических норм; д) применение права в условиях действия международно-правовых актов; е) применение права в условиях государственно-правового эксперимента.

Правоприменительная конкретизация представляет собой детализацию и уточнение абстрактных и относительно-определенных правовых норм с учетом как фактических, так и юридических обстоятельств дела. Прецеденты правоприменительной конкретизации могут объединяться в правоположения более общего характера и вместе с основной нормой становиться объектом применения. Однако правоположение не является новой правовой нормой. Правоприменитель не подменяет законодателя, так как главной чертой правоположения является его поднормативность. То обстоятельство, что многие правоположения, выработанные судебной практикой, впоследствии находят реальное закрепление в текстах законов, позволяет рассматривать их лишь как прообраз правовой нормы, а саму судебную практику как один из важнейших источников правотворчества.

Правоприменение при пробелах в праве имеет место в случаях отсутствия необходимого законодательного предписания, что и меняет характер деятельности правоприменителя.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: