Суд удовлетворил иск цыганкова к балашову о взыскании 48000

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 07.09.2024

Разделить совместно нажитое Бучкиным М.И. и К.Н. имущество стоимостью 1300 тыс. рублей в равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. – автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло».

15. Через несколько дней после вынесения решения председатель суда заметил, что в резолютивной части решения не сказано о немедленном исполнении. Он внес в решение дополнение и заверил его своей подписью.

Дайте оценку действиям председателя суда. Как следует поступить, если вынесенное решение подлежит обязательному немедленному исполнению?

16. Суд удовлетворил иск Цыганкова к Балашову о взыскании 4.800 рублей. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 100 рублей в пользу истца».

Правильно ли поступил суд?

17. В каком из названных случаев можно выносить дополнительное решение:

а) разрешив иск об изменении формулировки увольнения, судья не указал норму трудового законодательства, в соответствии с которой изменена формулировка;

б) в решении о взыскании алиментов не указано, что оно подлежит немедленному исполнению;

в) по заявленным истцом требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости цветного телевизора, возмещении морального вреда исследовались представленные доказательства, выяснялись фактические обстоятельства, однако решением суда было удовлетворено лишь требование о взыскании стоимости телевизора, по поводу же остальных требований в решении ничего не сказано;

г) рассмотрев иск о разделе жилой площади и встречное требование признании истца утратившим право на жилую площадь, судья забыл указать в решении о распределении судебных издержек;

д) решением суда за истцом признано право на получение от частного предприятия денежной компенсации, но не указана вся сумма, подлежащая взысканию.

18. Федотова обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в решение, которым удовлетворен ее иск к Василенко о взыскании алиментов. В решении суда неправильно записаны имя и отчество Василенко – «Олег Семенович» вместо «Ольгерт Самсонович». Кроме того судом допущена арифметическая ошибка при исчислении размера задолженности по алиментам за прошлое время.

В районном суде слушалось дело по иску Потапова П.С. к Петелину С.С. о взыскании 60 тыс.руб.- ущерба, связанного с повреждением автомашины “Волга”, причиненного автомобильной аварией.
Ответчик Петелин С.С. иска не признал, утверждая, что не виновен в аварии. Во время произошедшего случая дорога была покрыта льдом, и столкновение автомашин произошло в связи с непреодолимой силой.
Истец Потапов П.С. заявил ходатайство об отложении гражданского дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено.
Судья Бубнов С.П. вынес определение об отложении дела на другую дату и время, но в истребовании уголовного дела отказал, указав в определении, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать факты, на которые ссылается. В связи с этим истец должен представить материалы из уголовного дела.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ сказано: “Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств”.
Известно, что одним из принципов гражданского процесса является принцип состязательности сторон. Условием его реализации является процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.
Положение, содержащееся в ч.1 ст.57 ГПК РФ , и принцип состязательности, содержащийся в ч.1 ст.12 ГПК РФ , соотносятся как специальная и общая нормы. Специальная норма имеет преимущество перед общей. Следовательно, судья Бубнов С.П. не прав и должен помочь истцу Потапову П.С. в нахождении материалов уголовного дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел:
состязательность сторон (т.е. истца и лиц, выступающих на его стороне, а также ответчика и лиц, выступающих на его стороне) означает, что:
стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу;
стороны участвуют в судебных прениях, произнося речи, свидетельствующие о правомерности их требований и действий, выступают с репликами, подвергая сомнениям доказательства, предъявленные другой стороной, добиваясь их исследования и т.п. способствует также непосредственность и устность судебного разбирательства;
суд сам активно участвует в исследовании доказательств, вправе истребовать новые доказательства, обеспечивает равный объем участия сторон в прениях, репликах, исследовании доказательств, в ознакомлении с материалами дела и т.п. Суд же определяет факты, которые не нуждаются в доказывании.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Районный суд удовлетворил иск к заводу о взыскании 18 тысяч рублей единовременно и 2 тысячи 400 рублей ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика)
До вступления решения в законную силу потерпевший обратился в районный суд (по месту своего жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, назначенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать. Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.
Допущены ли по делу нарушения закона?

В ст.23 п.1 5) ГПК РФ сказано: “Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам”.
Поскольку цена иска составляла 18000 рублей единовременно и 2400 рублей ежемесячно (то есть менее 100 000 рублей), иск Можаровского должен был быть принят, рассмотрен и удовлетворен не районным, а мировым судом.
В ст.211 ГПК РФ сказано: “Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;
включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума”.
Далее в ст.212 п.1 ГПК РФ сказано: “Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным”. Таким образом, заявление Можаровского Д.А. касательно обращения решения к немедленному исполнению со ссылкой на то, что он стал инвалидом первой группы, а пенсия, назначенная ему, невелика и у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать, может быть, а может и не быть удовлетворено судом (это остается на усмотрение суда).

Всего решений в базе: 6 5 2 7 3 0 9 1

Всего найдено документов: 65273091. Показано документов: 1000