Суд это упк рб

Обновлено: 04.12.2022

Статья подготовлена с использованием

правовых актов по состоянию

на 17 июня 2021 г.

УК

1) Новым законом вносятся изменения в понятия множественности преступлений, что имеет важное значение при назначении наказания в случае совершения одним лицом нескольких преступлений. Так, ранее совершение преступлений, предусмотренных одной и той же статьей, но разными частями (к примеру, ч.1 ст.205 УК и ч.2 ст.205 УК), а равно совершение оконченного и неоконченного преступления (ч.1 ст.14 ч.2 ст.205 и ч.2 ст.205 УК) признавалось повторностью преступлений и наказание в таком случае назначалось по правилам, предусмотренным ст.71 УК.

С учетом внесенных изменений, внесенный в ст.42 и 72 УК, исключении ст.41 и 71 УК, вышеописанные случаи должны признаваться совокупностью преступлений и наказание должно назначаться по правилам ст.72 УК.

Следует отметить, что ранее, при применении положений ст.71 УК окончательное наказание могло быть назначено только путем поглощения менее строгого наказания более строгим. К примеру, в случае назначения по ч.2 ст.205 УК наказания в виде 3 лет лишения свободы, а по ч.3 ст.205 УК – 4 года, то окончательное наказание могло быть назначено лишь 4 года. Одновременно с этим статья 72 УК позволяет назначить окончательное наказание как путем поглощения менее строго наказания более строгим, так и путем частичного либо полного сложения наказаний. То есть в настоящий момент в случае осуждения лица по ч.2 ст.205 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, по ч.3 ст.205 УК – 4 года лишения свободы, то окончательное наказание может быть назначено вплоть до 7 лет лишения свободы.

Таким образом, данное новшество с одной стороны упрощает механизм назначения наказания, а с другой – ужесточает потенциальную ответственность при осуждении за совершение нескольких преступлений.

С учетом того, что судам представлено более широкие возможности для назначения наказания в подобных случаях, возрастает роль защитника в уголовном процессе, который может привести убедительные доводы и обосновать необходимость назначения окончательного наказания именно путем поглощения менее строгого более строгим, а не путем сложения наказаний

Адвокаты адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнеры» обладают необходимым практическим опытом и знанием в рассмотрении уголовных дел по обвинению в нескольких преступлениях, окажут юридическую помощь клиенту, направленную на реализацию интересов клиента.

2) Подвергся изменению также и перечь деяний, влекущих уголовную ответственность по требования, установленный в ст.33 УК.

Так, к таким деяниям новым законом отнесена статья 155 УК «Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности», часть 1 статьи 170 УК «Понуждение к действиям сексуального характера», статья 185 УК «Принуждение», часть 1 статьи 216 УК «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения».

Особый интерес вызывает включение законодателем таких статей, как ст. 155 и ч.1 ст.216 УК, поскольку в практике нередки случаи, когда обвинение лицу предъявлено по ст.147 либо 149 УК (умышленное причинение тяжкого либо менее тяжкого телесного повреждения), а при рассмотрении дела суд приходит к выводу о неосторожной форме вины и квалифицирует действия по ст.155 УК. Вместе с тем, суды все равно выносят обвинительный приговор, в случае наличия в деле заявления от потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений.

С учетом внесенных изменений, в случае отсутствия у потерпевшего требований о привлечении обвиняемого к ответственности по ст.155 УК, что должно быть выражено в соответствующей форме, либо сам потерпевший отказывается от ранее поданного заявления, то обвиняемый не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку закон в данной части смягчает ответственность и имеет обратную силу, то данное изменение затрагивает и вступившие в силу обвинительные приговоры по ст.155 УК, которые могут быть отменены с прекращением производства по делу.

Аналогичны нередкие случаи переквалифицирования различных видов хищений на статью 216 УК, и приговоры по таким делам также могут быть отменены в случае отсутствия претензий с потерпевшей стороны.

3) Вносимыми изменения увеличен максимальный срок назначаемого наказания в виде общественных работ – с 240 до 360 часов. Поскольку ответственность усиливается, то закон в данной части распространяется лишь на преступления, совершенные после вступления его в силу и не имеет обратной силы.

4) Изменена статья 50 УК, устанавливающая понятие и особенности назначения такого наказания, как штраф. Установлена возможность предоставления рассрочки на срок до 5 лет, либо отсрочка его уплаты до 1 года. Это возможность и ранее была закреплена в статье 29 УИК, но предусматривала возможность предоставлении рассрочки штрафа на срок только до одного года.

Также установлена возможность для суда по представлению органа, на который возложено исполнение приговора, заменить штраф на арест из расчета один день ареста за десять базовых величин, но не более 3 месяцев, либо на ограничение свободы из расчета один месяц ограничения свободы за 5 базовых величин, но не более 5 лет.

Из этого следует, что контроль за исполнением наказания в виде штрафа будет осуществляться жёстче, однако будет расширяться возможность применения к осужденному рассрочки и отсрочки штрафа вместо замены наказания на арест.

5) Новым законом изменены правила зачета сроков содержания под стражей и домашнего ареста. Так, ранее один день содержания под стражей (либо срок задержания) засчитывался по соответствии со ст.75 УК в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы. С учетом внесенных изменений один день содержания под стражей соответствует двум дням лишения свободы, лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет или в случае назначение наказания в исправительной колонии в условиях поселения. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии в условиях общего либо усиленного режима (то есть в случае осуждения к лишению свободы впервые), то в таком случае полтора дня лишения свободы соответствует одному дню содержания под стражей.

6) Законодателем также снижен срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи 147 части 1 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения). Совершение указанного преступления ранее каралось ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, а новой редакцией наказание в виде лишения свободы предусмотрено от трех до восьми лет.

С учетом того, что законом смягчена ответственность за совершение данного преступления, приговоры в отношении лиц, которым по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы, могут быть пересмотрены в части уменьшения наказания, по заявлениям, поданным ими либо их защитниками с указанием оснований для уменьшения срока наказания.

7) Также в статью 168 УК (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) добавлено примечание, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что это лицо и преступление перестали быть опасными в связи со вступлением в брак потерпевшей. Приговоры, ранее постановленные по указанной статье, также могут быть пересмотрены в случае наступления вышеназванных условий.

8) Новым законом также смягчена ответственность, установленная за совершение ряда хищений, сопряженных с причинением ущерба в крупном размере. Так, изменения затронули преступления, предусмотренные ч.3 205, ч.3 206, ч.3 208, ч.3 209, ч.3 211, ч.3 212 УК. Ранее за совершение указанных преступлений законом не было предусмотрено альтернативного лишению свободы наказания. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по данным статьям не возместившее в полном объеме причиненный ущерб либо которому по иным основаниям было невозможно применить иные меры уголовной ответственности (ст.ст.77,78 УК), гарантировано осуждалось в лишению свободы. С учетом изменений такое лицо может претендовать и на иное наказание. При этом с учетом внесения нового вида наказания и смягчения санкции, могут быть пересмотрены и приговоры, постановленные ранее и наказание по которым осужденные не отбыли.

9) Подверглась изменению также и статься 212 УК. В частности, из части 2 данной статьи исключен такой квалифицирующий признак, как хищение, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Хищения денежных средств лицом с использованием чужих банковских карт, либо с использованием специальных приложений, всегда сопровождалось вменением такого признака, как действия, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации. Исключив полностью данный признак из уголовного кодекса, законодатель смягчает ответственность за такие действия, которые с учетом изменений будут квалифицироваться не по ч.2 ст.212 УК, а по части 1. Эти изменения затрагивают также и ранее вынесенные приговоры, наказания по которым осужденные не отбыли. С учетом того, что ч.1 чт.212 предусматривает как более мягкие виды наказаний, так и меньшие их сроки, то осужденный при подаче соответствующего заявление в праве претендовать на смягчение наказания либо освобождение от его дальнейшего отбытия.

10) Также подверглось снижению мера ответственности, предусмотренная ч.1 ст.214 УК, со совершение которого ранее было предусмотрено наказание в виде ограничения свободы до 5 лет и лишения свободы на тот же срок, а в настоящее время максимальный срок как ограничения свободы, так и лишения составляет 3 года. Соответственно лица, осужденные по данной статье к наказанию, превышающему 3 года, могут претендовать на пересмотр из приговора и смягчение наказания.

11) Подверглось изменению примечание к ст.228 УК (контрабанда). В предыдущей редакции указывалось о том, что лицо, добровольно сдавшее наличные денежные средства и денежные инструменты освобождается от уголовной ответственности. Не могут признаваться добровольной сдачей наличных денежных средств или денежных инструментов, указанных в настоящей статье, их обнаружение при применении форм таможенного контроля, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Новым законом также добавлено, что добровольной сдаче не могут считаться и обнаружение денежных средств при устном опросе в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля.

Понятие устного опроса, как меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, закреплено в ст.339 Должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в силу которой должностные лица таможенных органов вправе проводить устный опрос физических лиц, их представителей, а также лиц, являющихся представителями организаций, в целях получения сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, без оформления результатов опроса.

12) Подверглась изменениям и ст.243 УК. Изменена градация размера ущерба: ответственность по ч.1 ст.243 УК предусмотрена за уклонение от уплаты налогов в значительном размере, по ч.2 – в крупном, по вновь добавленной ч.3 – в особо крупном. Причем новым законом значительный размер соответствует крупном размеру, установленному в прошлой редакции ( 2 000 б.в.), а крупный – особо крупному ( 3 500 б.в.). Особо крупный размер в новой редакции законно имеет место при размере ущерба, превышающем 35 000 б.в.

Одновременно с этим изменены санкции ч.1 и ч.2 статьи. По ч.1 снижен максимальный размер ограничения свободы с 3-х лет до 1 года.

С учетом этого лица, ранее осужденные по ч.1 ст.243 УК к наказанию, превышающему 1 год ограничения свободы, вправе претендовать на пересмотр приговора и смягчение/освобождение от отбытия наказания.

13) Новым законом также внесены ряд новых преступлений, в том числе ст.243-2 УК «Налоговое мошенничество», под которым понимается уклонение от исполнения обязанностей налогового агента по перечислению налогов, сборов, подлежащих исчислению, удержанию у плательщика и перечислению в бюджет, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Под совершением данного преступления понимается не уклонение от уплаты налогов, ответственность за что предусмотрено ст.243 УК, именно действия, направленные на необоснованный возврат налогов и сборов (которые не должны быть возвращены).

14) Также добавлена новая статья 243-3 УК «Уклонение от уплаты страховых взносов». Указанная норма подразумевает под собой ответственность лица за умышленное неначисление и неуплату обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь. Минимальный размер неуплаченных страховых взносов, с которого предусмотрена уголовная ответственность, установлен в 2 500 базовых величин.

15) Одной из новых норм, стало также введение уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления. Аналогичная норма есть в административном законодательстве, но уголовная ответственность в данном случае будет иметь место в случае совершения такого деяния неоднократно. Под неоднократностью законодатель понимает совершение противоправного деяния в течение одного года после наложения административного взыскания по ч.2 ст.18.14 КоАП.

17) В Уголовный Кодекс внесена норма об ответственности за неоднократное нарушение порядка организации или проведения массовых мероприятий. Диспозиция статьи фактически дублирует ст.24.23 КоАП, устанавливающую ответственность за несанкционированные мероприятия. В данном случае уголовная ответственность дубеет иметь место, если лицо дважды в течении одного года подвергалось административному взысканию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.24.23 КоАП и в течении года после наложения второго административного взыскания за деяния вновь нарушило порядок организации или проведения массовых мероприятий.

18) Усилена ответственность по ст.363, 364, 366 УК и за совершение квалифицированных деяний ответственность теперь установлена вплоть до 7 лет лишения свободы. Таким образом указанные преступления переведены в категорию тяжких.

УПК

1) Добавлена ст.30-1 УПК, регламентирующая порядок примирения обвиняемого с потерпевшим. Законодательно закреплен принцип личного участия и принцип добровольности при осуществлении примирения обвиняемого с потерпевшим. Отдельно отмечено, что примирение с несовершеннолетним обвиняемым либо потерпевшим осуществляется с участием их законных представителей. Добавлена возможность примирения в уголовном процессе с участием медиатора, которого выбирают потерпевший и обвиняемый взаимно и по собственной инициативе.

2) УПК добавлен новой статьей – 204-1, регулирующей порядок осмотра компьютерной информации. Фактически законодателем внесен новый вид процессуального действия, поскольку осмотр компьютерной информации, доступ к которой осуществляется посредством аутентификации пользователя либо которая содержит информацию о частной жизни лица (например, электронная почта) имеет ряд существенных особенностей. Установлена обязанность для проведения осмотра такой компьютерной информации получение согласия ее обладателя либо наличие санкции прокурора.

3) Статья 224-1 УПК дополнена возможностью в ходе предварительного расследования осуществлять в ходе предварительного следствия допрос потерпевшего, свидетеля, очную ставку или предъявление для опознания лиц и (или) объектов с участием потерпевшего или свидетеля дистанционно с использованием систем видеоконференцсвязи в случае необходимости обеспечения наиболее быстрого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Вопрос о возможности проведения данных процессуальных действий с использованием подобных средств решается следователем.

4) Изменениями, внесенными в УПК прокурору предоставлены дополнительные полномочия при поступлении ему дела для направления в суд. Так, новым законом в статью 265 УПК внесены изменения, в соответствии с которыми прокурор вправе также отменить наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь, а также разрешить свидание близким родственникам и членам семьи с лицом, содержащимся под стражей или домашним арестом. В этой связи прокурору на стадии передачи ему дела для направления в суд может быть подано от защитника ходатайство о снятии ареста с имущества, а от родственников – на разрешение свидания.

5) Статья 293 УПК расширена за счет включения в нее ч.7-1, в силу которой государственный обвинитель, отказываясь от обвинения полностью либо частично обязан изложить суду мотивы и основание такого решения, предусмотренное ст. 357 (отсутствие состава преступления, не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, отсутствует общественно опасное деяние). Вместе с тем, законом не установлены последствия немотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения.

6) Изменена формулировка статьи 373 УПК, устанавливающей порядок извещения о поданных жалобах и протестах. Так, теперь в случае подачи апелляционной жалобы и протеста по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого, их копии вручаются не только обвиняемому, но и должны быть также вручены защитнику.

7) С учетом положений нового закона, дополнительные апелляционные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за пять суток до начала рассмотрения уголовного дела, вместо трех, как было ранее.

УИК

1) Статьей 86 УИК теперь разрешены телефонные звонки лицам, отбывающими наказание в виде лишения свободы с родственниками, в том числе с использованием видеосвязи. Также новой редакцией установлена право осуществления телефонных разговоров с лицами, не являющимися близкими родственниками осужденного, но только с разрешения администрации исправительного учреждения.

Порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения регулирует гл. 44 УПК и постановление Пленума Верховного Суда от 31.03.2010 N 1 (далее — постановление Пленума N 1).

Составы преступлений, относящиеся к делам частного обвинения, определяют ч. 2, 3 ст. 26 УПК. На практике суды чаще всего рассматривают уголовные дела по ст. 153, ч. 1 ст. 317 и ч. 1 ст. 205 УК, когда потерпевший и обвиняемый являются членами семьи, близкими людьми либо родственниками.

Тем не менее в процессе рассмотрения таких уголовных дел возникают спорные вопросы правоприменительной практики, напрямую не урегулированные нормативными актами. Согласно ч. 1 ст. 426 УПК уголовные дела частного обвинения возбуждает лицо, пострадавшее от преступления, либо его представитель, а также представитель юридического лица. В районный (городской) суд заявление подается по общим правилам территориальной подсудности.

Исчерпывающий перечень требований, в случае несоответствия которым заявление вернут заявителю, устанавливает ч. 2 ст. 426 УПК. Если заявление формально отвечает этим требованиям, суд примет его в любом случае.

Однако уже в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может выявить обстоятельства, существенно влияющие на дальнейшее рассмотрение уголовного дела по существу.

Пример 1
В суд поступило заявление гражданки Н. о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 317 УК. Гражданин П., выполняя пассажирскую перевозку, совершил ДТП с двумя пострадавшими. Телесные повреждения, причиненные Н., относились к категории менее тяжких, проверку по заявлению прекратили.
На момент подачи Н. заявления в суд уголовное дело в отношении П. по ч. 2 ст. 317 УК находилось на стадии предварительного расследования, поскольку в том же ДТП получил тяжкие телесные повреждения гражданин К. Оснований для возврата гражданке Н. ее заявления по ч. 1 ст. 317 УК не было.
В ходе подготовки дела Н. и П. примирились, в связи с чем суд прекратил дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК.

Подобные правовые ситуации регулирует постановление Пленума Верховного Суда от 01.10.2008 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317 — 318, 321 УК)». Согласно п. 12 данного постановления нарушение лицом, управляющим транспортным средством, ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее последствия, предусмотренные несколькими частями ст. 317 УК, но составляющие одно преступление, квалифицируется по части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия, в том числе в случае когда имели место последствия, указанные в ч. 1 ст. 317 УК.

Таким образом, действия П. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 317 УК при условии рассмотрения соединенного уголовного дела о причинении телесных повреждений в ДТП Н. и К.

На практике (если бы Н. и П. не примирились) по постановлению суда органу предварительного расследования направляется заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 317 УК для соединения уголовных дел в одном производстве.

УПК и постановление Пленума N 1 не содержат указаний, что делать, когда в ходе рассмотрения дела по существу потребуется предъявить новое обвинение по более тяжкому составу преступления, относящемуся к делу публичного или частно-публичного обвинения.

Возможность изменения обвинения на более тяжкое либо предъявления нового обвинения определяет ст. 301 УПК. Применительно к делам частного обвинения — п. 18 постановления Пленума N 1.

Как правило, необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения возникает, когда в судебном заседании суд выявляет обстоятельства, не установленные органом предварительного расследования.

К примеру, при исследовании медицинских документов суд может обратить внимание, что не все телесные повреждения нашли отражение в экспертном заключении, после чего на основании ст. 334 УПК назначить экспертизу.

Если речь идет о делах по ст. 139, 147, 149 УК, переданных в суд прокурором, процессуальных вопросов с предъявлением более тяжкого обвинения на основании дополнительного экспертного заключения не возникает.

Однако нормативные акты не регулирует дальнейшие полномочия суда, если дело рассматривается по ст. 153 УК, предварительное следствие не проводилось, в ходе рассмотрения требуется дополнительная судебно-медицинская экспертиза, выявляются телесные повреждения другой тяжести (менее тяжкие или тяжкие).

Аналогичным образом в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 317 УК, экспертиза может установить иную тяжесть телесных повреждений, причиненных в результате ДТП.

Логичным в данной ситуации видится, чтобы суд прекратил дело и направил материалы прокурору на предварительное расследование по общим правилам УПК. Вместе с тем такой порядок — наше частное мнение, не подкрепленное уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела частного обвинения по ст. 153 УК суд может установить обстоятельства, требующие тщательной экспертной проверки и потенциально способные повлиять на квалификацию содеянного.

Пример 2
В суд поступило заявление гражданина С. об умышленном причинении ему легкого телесного повреждения бывшей женой Ч. и ее сожителем Н. Из заявления следовало, что Ч. и Н. в ходе ссоры, схватив потерпевшего за одежду, ударили его головой о выступающую часть двери. В результате С. получил рану головы. Основания для возврата заявления о возбуждении дела отсутствовали.
В ходе рассмотрения дела потребовалась дополнительная судебно-медицинская экспертиза, а также следственный эксперимент для проверки показаний потерпевшего. Обвиняемые отрицали и факт причинения повреждений, и наличие конфликта. Изучив медицинскую документацию, суд установил, что при госпитализации у потерпевшего выявили еще одно телесное повреждение (оскольчатый перелом клювовидного отростка правой лопатки), относящееся к категории менее тяжких. Наличие этого повреждения и степень его тяжести удалось достоверно установить только в судебном заседании.
В пояснениях эксперты указали, что в силу анатомических особенностей человека перелом клювовидного отростка лопатки не мог быть умышленным. Он возник вследствие избыточного растяжения мышц потерпевшим. Это могло иметь место в ходе потасовки.
Новое обвинение сторона частного обвинения не предъявила. В результате приговор в отношении Ч. и Н. суд вынес по ст. 153 УК. Механизм образования у С. менее тяжкого телесного повреждения суд не выяснял и едва ли мог выяснить по своей инициативе, т.к. обвинение в данной части не предъявлялось.

Таким образом, практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения выявляет определенные законодательные пробелы. Оптимальным видится упразднить институт частного обвинения как отдельную категорию уголовных дел и отнести составы преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 26 УПК, к делам частно-публичного обвинения.

В этом случае после возбуждения органом предварительного расследования дела сохранится возможность прекратить его за примирением обвиняемого с потерпевшим (что часто и происходит), однако отпадут препятствия для предъявления обвинения по более тяжкому составу преступления.

Рекомендации при подаче заявления о возбуждении дела частного обвинения

1. Следует использовать все процессуальные возможности.

Не стоит торопиться в суд, если по заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 174 УПК вынесено постановление о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде в соответствии со ст. 426 УПК уголовное дело частного обвинения.

У пострадавшего от преступления есть возможность на основании ст. 138 УПК обжаловать такое постановление прокурору по территориальности. В жалобе можно просить провести дополнительные экспертные исследования, установить и опросить очевидцев произошедшего, истребовать письменные материалы дела (к примеру, сведения о соединениях мобильного телефона), собрать характеризующие личность материалы.

Иногда орган дознания изначально неверно квалифицирует содеянное. Могут оказаться ошибочными его изначальные выводы о наличии в деянии состава преступления, относящегося к категории дел частного обвинения. Дополнительная проверка при сохранении по ее результатам квалификации существенно упростит дальнейшее рассмотрение дела.

Приведенный пример свидетельствует, что до обращения в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения пострадавшему стоит использовать все процессуальные возможности для защиты своих прав.

2. Нельзя забывать о сроках привлечения к ответственности.

Наиболее распространенные составы преступлений по делам частного обвинения относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня такого преступления прошло два года. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления до дня вступления в законную силу приговора суда и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Иначе говоря, с момента совершения преступления до вступления приговора в силу (если срок давности не прерывался или не приостанавливался) должно пройти не больше двух лет. На практике иногда уложиться в эти сроки непросто.

Пример 4
Гражданин В. в результате ДТП 08.08.2015 причинил гражданину С. менее тяжкие телесные повреждения. Заявление в суд С. подал 25.05.2017, т.е. чуть больше чем за два месяца до истечения срока привлечения лица к ответственности.
В. вину не признал. В ходе судебного разбирательства с учетом состояния С. (престарелое лицо, неспособное передвигаться самостоятельно) потребовалось провести несколько заседаний, в том числе выездное. Суд вынес приговор лишь 04.07.2018, В. его обжаловал. Вместе с тем приговор вступил в законную силу до истечения срока привлечения лица к ответственности.

Данный пример подтверждает, что не стоит затягивать с подачей заявления в суд о возбуждении дела частного обвинения.

3. Целесообразно рассмотреть возможность примирения с обвиняемым.

Около половины всех уголовных дел частного обвинения суд прекращает на основании п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК в связи с примирением частного обвинителя с обвиняемым. В связи с этим до подачи заявления в суд есть смысл рассмотреть возможность примирения, в том числе с помощью медиации. Договоренность следует зафиксировать в письменном виде.

Савчук Татьяна Анатольевна,
доцент, кандидат юридических наук,
доцент кафедры правового обеспечения
правоохранительной деятельности
Института управленческих кадров
Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Согласно ст. 127 УПК заключение под стражу при предварительном расследовании по общему правилу не может превышать 2 месяца. Максимальный срок продления данной меры пресечения — 6 месяцев. Продление допускается лишь в отношении лиц:

— обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений;

— совершивших преступления на территории Республики Беларусь и не имеющих здесь постоянного места жительства, при наличии оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда за пределы страны;

— содержавшихся под стражей в иностранном государстве в связи с выдачей Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования.

В обозначенных случаях продление срока содержания под стражей осуществляют заместители Генерального прокурора на срок до 12 месяцев, Генеральный прокурор или лицо, исполняющее его обязанности, — на срок до 18 месяцев. В то же время срок содержания под стражей лица, выданного Республике Беларусь для осуществления уголовного преследования, свыше 18 месяцев может продлить Генеральный прокурор или лицо, исполняющее его обязанности. Сделать это можно на время, необходимое для окончания предварительного расследования, но не более чем на 6 месяцев. Причем срок содержания под стражей не может превышать предельный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за вменяемое преступление (ч. 4-1 ст. 127 УПК).

Одна из тенденций уголовно-процессуальной политики отдельных государств — участников СНГ — сокращение срока содержания под стражей в досудебном производстве. Например, УПК Узбекистана сократил такой срок с 1,5 года до 9 месяцев, а в исключительных случаях (с учетом особой сложности дела) — до года. УПК Кыргызстана устанавливает максимальный срок содержания под стражей в год. В УПК Азербайджана такой срок варьируется в зависимости от категории преступления: для преступлений, не представляющих большой общественной опасности, составляет месяц, для преступлений небольшой тяжести — 2 месяца, для тяжких — 3 месяца, особо тяжких — 4 месяца. При этом срок могут продлить повторно лишь в связи с исключительной сложностью уголовного дела и на срок не свыше:

— 2 месяцев — в случае преступления небольшой тяжести;

— 3 месяцев — в случае тяжкого преступления;

— 5 месяцев — в случае особо тяжкого преступления.

УПК Молдовы также дифференцирует срок содержания под стражей в зависимости от тяжести преступления и предусмотренного за него уголовного наказания:

— от 30 дней до 6 месяцев — если предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет;

— от 30 дней до 12 месяцев — если предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет или пожизненное заключение.

Возможно, данный положительный опыт заимствует и отечественный законодатель при оптимизации нормативных предписаний о применении заключения под стражу и его сроков.

Порядок исчисления и продления срока содержания лиц под стражей определяет ст. 127 УПК. Согласно ее ч. 2 срок содержания под стражей исчисляется со времени заключения обвиняемого под стражу до передачи уголовного дела прокурору для направления в суд.

Нам же представляется, что срок содержания под стражей следует исчислять с момента фактического задержания лица. Окончание срока — определять моментом вынесения приговора судом первой инстанции либо моментом освобождения лица до вынесения приговора.

В силу ч. 2 ст. 127 УПК в срок содержания под стражей засчитывается:

1) время нахождения лица в местах лишения свободы, включая изоляторы временного содержания и иные места содержания арестованных в органах внутренних дел и иных органах, ведущих досудебное производство.

Следует обратить внимание на ситуации, когда в рамках одного уголовного дела обвиняемый выходит на свободу, а затем ему снова избирают меру пресечения в виде заключения под стражей. Для оценки обоснованности продолжающегося предварительного заключения необходимо учитывать и то время, которое лицо провело под стражей изначально. Аналогичное правило должно действовать и в ситуации, когда суд апелляционной (либо любой другой судебной) инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или прокурору;

2) время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства в связи с выдачей Республике Беларусь для уголовного преследования;

3) время принудительного пребывания лица в судебно-психиатрическом экспертном стационаре, госорганизации здравоохранения с санкции прокурора или его заместителя либо по постановлению Председателя Следственного комитета, Председателя КГБ или лиц, исполняющих их обязанности, либо по постановлению (определению) суда.

Обратим внимание: в данной правовой норме не решается вопрос зачета пребывания лица под домашним арестом в срок содержания под стражей, о чем свидетельствует и практика.

Общая продолжительность пребывания лица под стражей и домашним арестом не должна превышать срок, установленный ч. 4 и 13 ст. 127 УПК. Причем независимо от того, в какой последовательности применялись данные меры пресечения. В связи с этим ст. 125 и 127 УПК, на наш взгляд, нуждаются в соответствующих дополнениях. Кроме того, представляется целесообразным, чтобы при избрании рассматриваемой меры пресечения, а также при продлении срока ее действия орган, ведущий уголовный процесс, определял не только продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, но и конкретную дату его окончания.

Продление срока содержания под стражей осуществляется на основании мотивированного постановления, которое заблаговременно представляют прокурору (ч. 5 ст. 127 УПК). При этом УПК связывает каждое продление с невозможностью окончить расследование в срок, а также с отсутствием оснований для применения иной (более мягкой) меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока заключения под стражу, по нашему мнению, должно иметь общепринятую форму и соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Такое постановление, кроме оснований применения заключения под стражу и оснований продления его срока, должно отражать:

1) обстоятельства преступления;

2) Ф.И.О. лица, которое возбудило уголовное дело и приняло к производству, дату и статью УК;

3) даты основных процессуальных действий;

4) сведения о личности обвиняемого;

5) сущность обвинения и вывод о доказанности виновности;

6) причины, по которым заключение под стражу нельзя изменить (отменить) и по которым нельзя окончить расследование;

7) движение по делу и положение с расследованием в момент возбуждения ходатайства, конкретные следственные действия, которые необходимо выполнить в предполагаемый срок расследования;

8) начальный и конечный момент заключения под стражу, срок продления.

Несоблюдение данных требований делает невозможным продление срока содержания под стражей.

Очевидно, что в ходе предварительного расследования могут возникнуть обстоятельства, усиливающие обоснованность обвинения или делающие его менее обоснованным. Поэтому этот вопрос требуется исследовать при каждом продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также при рассмотрении ходатайства об изменении этой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Общий принцип: чем дольше лицо содержится под стражей, тем сильнее должно быть обоснованное подозрение. В ходе расследования должны появляться новые доказательства, чтобы обоснованное подозрение сохранилось. Если этого не происходит, появляются основания для отмены или как минимум для изменения заключения под стражу на не связанную с лишением свободы меру пресечения. Каждый раз прокурор (суд) должен удостовериться, что основания для содержания обвиняемого под стражей сохранились с учетом новых обстоятельств, а также с учетом времени, уже проведенного в местах содержания под стражей.

Такой подход наблюдается и в п. 6 приказа Генерального прокурора от 02.03.2017 N 8 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов на стадиях досудебного производства». В частности, прокуроры при продлении срока содержания обвиняемого под стражей должны проверять наличие:

— сведений об обстоятельствах преступления, его квалификации;

— даты принятия основных процессуальных решений;

— данных о личности обвиняемого;

— причин, по которым меру пресечения нельзя изменить (отменить).

Обратим также внимание на одну из новелл ст. 127 УПК, введенную Законом от 06.01.2021 N 85-З, а именно на ч. 17. Исходя из нее к правилам исчисления сроков содержания лиц под стражей не применяются нормы ст. 158 — 161 УПК. И если данный запрет справедлив по отношению к ст. 159 — 161 УПК, то ст. 158 УПК попала под него явно незаслуженно. Данная норма определяла общие вопросы начала и правильного учета продолжительности срока, которые были приемлемы и для содержания под стражей.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

С изменениями и дополнениями от:

29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта, 11 июня, 2, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 28 апреля, 29 июня, 18 июля, 30 октября, 3 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 21 февраля, 9, 29 марта, 7, 22, 30 апреля, 5, 19 мая, 1, 22, 23, 27 июля, 29 ноября, 28, 29 декабря 2010 г., 7 февраля, 20 марта, 6 апреля, 3 мая, 3, 14 июня, 11, 20, 21 июля, 6, 7, 21 ноября, 6, 7 декабря 2011 г., 29 февраля, 1 марта, 5, 25 июня, 20, 28 июля, 12, 29 ноября, 1, 30 декабря 2012 г., 11 февраля, 4 марта, 5, 26 апреля, 7, 28 июня, 2, 23 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 3 февраля, 12 марта, 20 апреля, 5 мая, 4, 28 июня, 21 июля, 22 октября, 24 ноября, 31 декабря 2014 г., 3 февраля, 8, 30 марта, 23 мая, 8, 29 июня, 13 июля, 14, 29, 30 декабря 2015 г., 2, 30 марта, 1 мая, 23 июня, 3, 6 июля, 22 ноября, 19, 28 декабря 2016 г., 7, 28 марта, 3 апреля, 7 мая, 7 июня, 1, 26, 29 июля, 5, 20, 29, 31 декабря 2017 г., 19 февраля, 18, 23 апреля, 27 июня, 19, 29 июля, 11, 30 октября, 12 ноября, 27 декабря 2018 г., 6 марта, 1 апреля, 3, 26 июля, 2 августа, 4 ноября, 27 декабря 2019 г., 18 февраля, 1, 7, 24 апреля, 20, 31 июля, 15, 27 октября, 8 декабря 2020 г., 24 февраля, 24 марта, 5, 30 апреля, 11 июня, 1 июля, 21, 30 декабря 2021 г., 4, 6, 9, 25 марта, 11, 28 июня 2022 г.

Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года

Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года

ГАРАНТ:

Настоящий Кодекс вступает в силу 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ установлены иные сроки и порядок введения в действие

Положения настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в части домашнего ареста, отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией, применяются с 1 января 2012 г.

См. обзор решений по часто обжалуемым статьям настоящего Кодекса (подготовлено Конституционным Судом РФ, декабрь 2021 г.)

См. избранные материалы о современном уголовном праве и процессуальных вопросах привлечения к уголовной ответственности

Оленская Инесса Витальевна


адвокат Оленская Инесса Витальевна,
07 октября 2017

Что надо знать о допросе….

Допрос в рамках уголовного процесса – это следственное или судейское действие, состоящее в получении от свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого показания об известных ему обстоятельствах данного дела.

Ни одно уголовное дело не обходится без допроса потерпевшего, свидетеля или же обвиняемого (подозреваемого).

Важно знать, как правильно вести себя при допросе, так как в дальнейшем это может повлиять на исход дела.

Опытные сотрудники следственных органов проводят допрос, применяя метод психологического воздействия на допрашиваемого.

Прежде чем отвечать на вопросы, убедитесь, что это именно допрос, который оформляется протоколом. В противном случае можете смело отказываться отвечать на вопросы, так как это может оказаться просто беседой, в которой следователь непроцессуальным путем получит от вас нужные ему сведения.

Особенно это касается случаев, когда вам предлагают ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве… Вы расскажете, все что знаете, и в вашей помощи следствие уже не будет нуждаться…

Кроме того, информация, полученная внепроцессуальным путем, не является доказательством по уголовному делу, но следователь может использовать ее, чтобы найти факты, подтверждающие вашу вину.

О порядке вызова на допрос

Согласно статье 216 УПК РБ, на допрос вас должны вызвать повесткой, в которой должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи (например – телефонограммой), и такой вызов должен быть соответствующим образом оформлен следователем.

Потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый обязаны явиться по вызову на допрос. В случае их неявки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу по мотивированному постановлению органа дознания, следователя, прокурора, государственного обвинителя, судьи или по определению суда.

О наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок (командировка, пребывание в отпуске, болезнь и т.п.), лицо, его получившее, обязано уведомить орган, который его вызвал.

Вызов на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, проводится через его родителей или иных законных представителей.

На допрос можно не приходить, если повестку вы просто обнаружили в почтовом ящике. Никакой ответственности за это вы не несете.

Если же повестку вы получили заказным письмом, либо из рук сотрудника милиции, работодателя, и вы расписались в ее получении, на допрос придется явиться.

В самой повестке должно быть указано, в качестве кого вас хотят допросить: свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Если в повестке нет такой информации, обязательно выясните ее. От этого будут зависеть ваши права и обязанности.

Следует знать, что вызов на допрос в качестве свидетеля может означать не только то, что вы свидетель каких-то событий, но и то, что вы потенциально можете стать подозреваемым или обвиняемым.

Проведение допроса

Как правило, допрос проводится в служебном кабинете следователя, однако, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого, в т.ч. во время производства таких следственных действий как осмотр, обыск либо выемка.

В начале допроса следователь должен установить вашу личность и заполнить анкетные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, место работы, и т.д.).

Лицу, вызванному на допрос, сообщается, в качестве кого, по какому уголовному делу оно будет допрошено, разъясняются его права и обязанности, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе. Лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Если по каким-либо причинам следователь не разъяснил вам ваши права и обязанности, и вы не расписывались, что ознакомлены с ними, впоследствии суд может признать протокол допроса незаконным (недопустимым доказательством).

Явившись на допрос в любом статусе (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый) вы имеете право в любой момент пользоваться юридической помощью адвоката и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от усмотрения органа, ведущего уголовный процесс.

Если вас допрашивают в качестве подозреваемого или обвиняемого, следователь задаст вам вопрос, знаете ли вы в чем вы подозреваетесь (обвиняетесь), признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания. В этой ситуации вы можете отказаться от дачи показаний, поскольку согласно статье 27 Конституции Республики Беларусь никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Круг близких родственников определен ст. 6 УПК Республики Беларусь: это родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга).

Если следователь принуждает вас к даче показаний, не идите у него на поводу: решили не отвечать на вопросы — придерживайтесь этой позиции.

Если вы решили давать показания, то важно помнить следующее.

Допрос начинается с предложения рассказать об известных допрашиваемому лицу обстоятельствах уголовного дела. По окончании свободного рассказа допрашиваемому могут быть заданы вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний.

Следователь в основном свободен в выборе тактики допроса и может строить допрос так, как считает нужным, но действуя в рамках уголовно-процессуального законодательства, которое устанавливает определенные ограничения.

Согласно ч.4 ст. 217 УПК Республики Беларусь, следователю запрещается задавать наводящие вопросы. Наводящими следует считать вопросы, в содержании которых присутствует вариант ответа, либо сам ответ. Если при допросе присутствовали такие вопросы, то в суде такой допрос можно признать незаконным.

Следователь не вправе угрожать допрашиваемому, применять насилие, создавать опасные для жизни и здоровья ситуации. Если следователь ведет себя агрессивно, то постарайтесь сохранить спокойствие. Как правило, следователь просто хочет напугать вас, чтобы вы легче давали показания. Это может свидетельствовать о том, что изобличающих вас доказательств следователь не имеет.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. По истечении этого времени вы вправе потребовать перерыва. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов.

Однако существует возможность прервать допрос раньше.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Поэтому если вы заявите следователю, что плохо себя чувствуете и не можете больше отвечать на вопросы, он должен вызвать врача, и при наличии медицинских показаний допрос будет отложен по их рекомендации.

В соответствии с общим требованием запрета производства следственных действий в ночное время допрашивать с 22.00 до 6.00 часов следователю разрешено только в исключительных случаях, не терпящих отлагательства (ч.2 ст.192 УПК РБ). Следователь должен обосновать невозможность отложить допрос до утра.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: