Сша это правовое государство

Обновлено: 24.09.2022

Соединенные Штаты Америки — крупнейшая мировая дер­жава с развитой демократической государственностью и прочны­ми правовыми традициями. Источником конституционного права этой страны на федеральном уровне выступают Конституция, за­коны и резолюции Конгресса, нормативные правовые акты Пре­зидента, решения Верховного суда, некоторые обычаи. Анало­гичные источники образуют конституционные системы штатов.

Государственный строй США, его концепция и правовые институты, основанные на идеях демократии и защиты прав че­ловека, оказали большое влияние на конституционное развитие многих стран мира.

§ 1. Конституция

Конституция США является самой старой из действующих писаных конституций в мире. Она закрепила форму правления, систему высших органов государственной власти, права и свободы граждан, основы федерализма. Первая в мире демократическая конституция, несмотря на многие анахронизмы, и поныне почи­тается гражданами своей страны, видящими в ней высшую гаран­тию для общества, основанного на свободе.

История

Конституционное развитие США начинается с принятия три­надцатью штатами Декларации независимости 1776 г., в которой закреплены равенство всех людей, неотчуждаемые права челове­ка на жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительство уч­реждается "с согласия управляемых" и служит целям их прав. В Декларации также закреплено право народа изменить или уп­разднить форму правления, если она стала губительной для этих целей, и учредить новое правительство. Эти важнейшие положе­ния сохраняют свое значение и поныне.

В период 1776—1780 гг. в одиннадцати штатах были приняты конституции. В них были закреплены многие положения, которые впоследствии способствовали созданию Конституции США. Поло­жительную роль сыграли билли о правах, принципы народного суверенитета и выборности государственных органов и др. Но в то же время в представления об избирательных правах были вне­дрены недемократические цензы, отстранявшие от выборов не­гров, женщин, молодежь и предоставлявшие привилегии имущим слоям.

В 1781 году штаты объединились и приняли конституцион­ный документ "Статьи о конфедерации". Он предусматривал сла­бое конституционно-правовое образование с широкими правами штатов (например, для объявления войны, заключения междуна­родных договоров, создания вооруженных сил требовалось согла­сие 9 из 13 штатов). Законодательный орган (однопалатный Конг­ресс) имел ограниченные полномочия, а главное — был лишен права регулировать торговлю и взимать налоги. Именно это по­служило толчком к пересмотру "Статей", в результате чего была принята Конституция США.

Общая характеристика

Ныне действующая Конституция США была разработана фе­деральным Конвентом и принята в 1787 г. Ее целью было созда­ние системы органов государственной власти федерального госу­дарства, вследствие чего в ней поначалу отсутствовало закреп­ление прав и свобод граждан. Высшая законодательная власть принадлежит двухпалатному Конгрессу, исполнительная — Пре­зиденту США, судебная — Верховному суду США. По форме правления США являются президентской республикой, по форме государственного устройства — федерацией. Преамбула Консти­туции указывает на основные цели американского государства: установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благо­денствию и закрепить блага свободы.

Конституция США относится к числу "жестких", так как она изменяется в более сложном порядке, чем обычные законы. По­правки и дополнения к ней могут быть приняты либо 2/3 голосов членов обеих палат Конгресса (обычно так и бывает), либо Кон­вентом, созываемым по требованию 2/3 законодательных собра­ний штатов. Поправки и дополнения входят в силу после того, как будут ратифицированы 3/4 законодательных собраний штатов (обычно применяется этот порядок), либо 3/4 конвентов, специ­ально созываемых с этой целью в штатах. За 200 с лишним лет, прошедших со времени принятия Конституции, Конгрессу было предложено несколько тысяч поправок, но приняты и вошли в силу только 27. Это дает основание рассматривать институты Конститу­ции США как достаточно продуманные и устойчивые. Приспособ­ление столь старого конституционного текста к меняющимся усло­виям жизни в основном происходит благодаря широкому толкова­нию Конституции Верховным судом США, что оправдывается распространенной в литературе концепцией "живой конституции".

В Конституции отсутствует какое-либо указание на капита­листический или иной характер общественного строя. Считается, что в этом нет необходимости, поскольку общество образуется из свободных людей, обладающих неотъемлемыми правами и совер­шающих любые не запрещенные законом действия. Совокупность этих прав и деятельности как раз и образует общественный строй, любая конституционная характеристика которого означала бы иде­ологическое принуждение людей к конкретному поведению, что отрицало бы их свободу.

Структура Конституции достаточно проста. Она состоит из Преамбулы, 7 статей и 27 поправок. Статья I, состоящая из 10 раз­делов, посвящена законодательной власти, статья II (4 раздела) — исполнительной, статья III (3 раздела) — судебной, статья IV (4 раздела) — основам федерализма. Далее следуют короткие ста­тьи о порядке принятия поправок к Конституции, о характере верховного права и обязанности для всех поддерживать Консти­туцию, о порядке вступления в силу Конституции.

Основные конституционные принципы США

США — демократическое, федеративное, правовое, светское государство с республиканской формой правления и разделением властей.

Конституция США принята от имени народа, в ней впервые в мире закреплена формула "Мы, народ Соединенных Штатов. ". Народ осуществляет свою власть через избранных представите­лей в Конгрессе (представительная демократия) и избранного главу государства (Президент США). Демократическим путем формиру­ются исполнительная и судебная власти. В качестве основы для определения взаимоотношений народа и государства признается положение, согласно которому народ является свободным и деле­гирует государственной власти только полномочия, закрепленные в Конституции, и только для охраны прав и свобод граждан.

США — договорная федерация, ее образовали ранее незави­симые штаты для решения общих дел. Федерация не является способом решения каких-либо национальных проблем (ни один штат не является государственно-национальным образованием), она рассматривается как разумная децентрализация власти и прибли­жение ее к народу.

Правовое государство признается в США в форме "господ­ства права" (rule of law state), что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство — в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конститу­ции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на феде­ральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной закон­ности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных орга­нов, осуществляет независимый суд.

Принцип светского государства означает, что в США нет го­сударственной религии и признается свобода вероисповедания и всех конфессий. Этому не противоречит служба протестантских священников в Конгрессе и в армейских соединениях за государ­ственный счет. В стране много религиозных меньшинств (католи­ки, иудеи, мусульмане и др.), но все в равной степени имеют доступ к государственной службе, дискриминация преследуется.

Конституция США закрепляет республиканскую форму прав­ления и гарантирует ее каждому штату. Общественных сил, кото­рые бы выступали за возвращение к монархии, в настоящее вре­мя в стране нет. В основу организации и взаимодействия цент­ральных органов власти положен принцип "разделения властей", выдвинутый прогрессивными юристами в XVII—XVIII вв. для пре­дупреждения опасной концентрации законодательной, исполнитель­ной и судебной властей в одних руках. В США этот принцип допол­нен системой "сдержек и противовесов". Так, законы вправе изда­вать только Конгресс, а исполнительная власть (Президент) и судебная власть должны их исполнять и применять. Но Президент вправе применять против законов вето, для преодоления которо­го требуется повторное принятие неодобренного закона обеими палатами Конгресса большинством в 2/3 голосов, а Верховный суд США может объявить любой закон неконституционным, т. е. не имеющим силы. Равным образом сдерживаются полномочия Пре­зидента (например, он может назначать министров, а также су­дей Верховного суда только с одобрения Сената). Конгресс и Вер­ховный суд обладают полномочиями для отрешения Президента от должности с помощью процедуры импичмента и т. д. Таким об­разом, каждый из этих органов может создать как бы противовес деятельности другого, в результате чего при разделении трех вла­стей возникает взаимозависимость, препятствующая превышению власти.

В отличие от многих развитых стран США не считают свое государство социальным. В Конституции не закрепляются какие-либо социальные права граждан, не указывается на социальную направленность деятельности государственных органов.

Права и свободы

В первоначальном своем виде Конституция США не закреп­ляла прав и свобод граждан, поскольку они содержались в кон­ституциях штатов, а цель Конституции США ограничивалась со­зданием системы органов государственной власти. Но такое поло­жение вызывало широкое недовольство народа, поставившее под угрозу процесс ратификации Конституции. Вследствие этого в 1791 г. были введены в действие первые десять поправок к Кон­ституции, известные как Билль о правах. Эта важнейшая часть Конституции, дополненная впоследствии и другими поправками, исходит из признания за каждым человеком естественных и неотчуждаемых прав, и прежде всего — на равенство и свободу. Ли­шить человека жизни, свободы и собственности можно только через независимый суд, охрана прав является первостепенной обязан­ностью государства.

Поправка I закрепляет свободу слова, печати, мирных со­браний и обращений к правительству с петициями, а также сво­боду совести. Поскольку эти права и свободы рассматривались как естественные, т. е. не нуждающиеся в правовом закреплении, по­правка по форме представляла собой запрет на принятие Конг­рессом США каких-либо законов, ограничивающих эти права и свободы. В последующие годы Верховный суд США распространил этот запрет и на органы власти штатов. Из текста поправки выте­кает недопустимость создания государственной религии, веротер­пимость и отделение церкви от государства. Верховный суд США сформулировал границы свободы выражения мнений, запретив призывы к мятежу и подрывной деятельности против государства, подстрекательство к нарушению общественного порядка и к со­вершению преступления, распространение порнографии, распро­странение заведомо клеветнических и порочащих сведений о го­сударственных должностных лицах и частных лицах и др. В судеб­ной практике утвердился принцип, согласно которому словесное выражение мнения утрачивает конституционную защиту, если оно совмещается с недопустимым действием. В США нет официальной цензуры, но признается возможность "предварительного ограни­чения", т. е. право Правительства обращаться в суд с ходатай­ством об издании судебного приказа о запрете готовящейся пуб­ликации в прессе. Гарантируется свобода политического инако­мыслия, хотя в прошлом принимались ограничительные законы. Политические права и свободы не считаются абсолютными, зло­употребления ими и ненадлежащее использование влекут уголов­ное преследование.

Поправка II закрепляет право народа хранить и носить ору­жие в целях сохранения хорошо организованной милиции, необ­ходимой для безопасности государства. Но она рассматривается и как конституционное право частных лиц хранить и носить личное огнестрельное оружие, хотя порядок его приобретения и условий использования регулируется законами штатов. Федеральное зако­нодательство требует идентификации личности, приобретающей пистолет или винтовку, ограничивая право для лиц, имеющих судимость, наркоманов и психически неполноценных. Судебная практика по толкованию этого права невелика.

Поправка III запрещает размещение солдат на постой в доме без согласия владельца. Данная норма была весьма актуальной в период борьбы за независимость, в последующее время она стала восприниматься как своеобразная гарантия неприкосновенности жилища.

Поправка IV гарантирует неприкосновенность личности, жи­лища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов. Соответствующий ордер может быть выдан только при достаточ­ных основаниях, подтвержденных присягой или заявлением с под­робным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предме­тов, подлежащих аресту. Судебная практика истолковала данные гарантии как защиту частной собственности, частной жизни граж­дан ("прайвеси"), свободу от полицейского произвола; наиболее детальной регламентации подверглось понятие "достаточных осно­ваний" для подслушивания разговоров и электронного наблюдения.

Поправка V декларирует основные принципы судопроизвод­ства и некоторые гражданские свободы: право на рассмотрение определенных уголовных дел судом присяжных (преступления, ка­раемые смертью, или "позорящие преступления"), запрет повтор­ного уголовного преследования за одно и то же правонарушение, запрет принуждения в уголовном деле свидетельствовать против самого себя, запрет лишать жизни, свободы или собственности без надлежащей судебной процедуры, запрет изъятия частной собственности для общественного пользования без справедливого возмещения. Сформулированная судами "привилегия против са­мообвинения" и связанное с ней право обвиняемого не отвечать на вопросы послужили укреплению презумпции невиновности, состязательности, обязанности обвинения нести "бремя доказыва­ния" и других демократических принципов уголовного процесса. Еще более значительным оказалось требование "надлежащей су­дебной процедуры", которое стало важнейшим принципом всей правовой системы США.

Поправка VI содержит некоторые общие принципы судопро­изводства: право обвиняемого на скорый суд присяжных того штата и округа, в котором совершено преступление, публичность судеб­ного разбирательства, обеспечение обвиняемому основных про­цессуальных правил (знать, в чем он обвиняется, иметь очную ставку со свидетелями обвинения и возможность вызова своих свидетелей, пользоваться услугами адвоката). Эти конституцион­ные принципы легли в основу уголовного процесса, подверглись детальной регламентации в решениях Верховного суда США.

Поправка VII распространяет право на суд присяжных так­же на производство по гражданским делам.

Поправка VIII запрещает чрезмерные залоги (денежная сум­ма, вносимая обвиняемым в обеспечение его явки в суд), чрез­мерные штрафы, жестокие и необычные наказания. Поправка не означает отмены смертной казни.

Поправка IX устанавливает, что перечисление в Конститу­ции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом. Тем самым подтверждается, что перечень прав и свобод не является исчер­пывающим, и недопустимо ограничивать права граждан, не зак­репленные Биллем о правах.

Поправка X закрепляет один из принципов государственного устройства: полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, со­храняются, соответственно, за штатами или за народом. Поправка подчеркивает делегированный характер полномочий Союза и глав­ный принцип разграничения полномочий между Союзом и штата­ми, а также незыблемость остаточных прав субъектов федерации. Содержательно к Биллю о правах примыкает ряд последую­щих поправок к Конституции США: запрет рабства (поправка XIII); невозможность судебного наказания без надлежащей правовой про­цедуры (поправка XIV, разд. 1); расширение избирательных прав (поправки XIX, XXIV, XXVI).

Конституционный контроль

Практически сразу же после принятия Конституции выясни­лось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые бы при всех условиях и во всем соответствовали Консти­туции. Между тем Конституция прямо не предусматривала созда­ние механизма, который помогал бы исправлять соответствую­щее положение в случае его возникновения. И тогда Верховный суд США (1803 г.) взял на себя (впервые в истории конституцион­ного права) функцию проверки законов с точки зрения их соответ­ствия Конституции США.

Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конституционной системы. Вер­ховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела (это так называемый конкретный надзор, отличающийся от абстрактного надзора, осу­ществляемого в ряде стран вне связи с возникновением в суде конкретного спора). Проверка подчинена целям охраны конститу­ционных прав и свобод того или иного человека (гражданина), если какое-то право затрагивается (ограничивается или умаляет­ся) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предвари­тельных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопро­екты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах).

Следовательно, конституционный контроль не отвергает ис­ключительного права Конгресса принимать законы, и любой за­кон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нару­шением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд США признает закон или какую-то его часть неконституционными, то это означает прекращение дей­ствия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.

Верховный суд США за прошедшие почти два столетия при­знал неконституционными несколько десятков законов, хотя в целом он далеко не злоупотребляет этим своим правом. Для граж­дан добиться признания того или иного закона неконституционным совсем не просто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, вклю­чая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран созда­вать специальный конституционный суд.

Вот если бы мы , русские отказали в праве на гражданство, всем кореным народам. Вот бы вой по всему миру поднялся. Раз США правовое государство, по логике вещей мы должны стремится к американским стандартам. Кореные жители Америки в США, гражданства не имеют, они живут в резервациях. Какое интересно ваше отношение к этому факту?

Факт в том, что индейцев они уничтожили (водкой в том числе), в резервациях жалкие остатки. А правовое оно в том смысле, что считает себя всегда правым (так сказать истина в последней инстанции)

Коренные жители америки живут и в ххх не дуют. Живут все на пособие. Доходов от казино. Так как на их территориях свои законы.

А ежели на завтра новый президент лишит их казино и пособий, как они на это смогут повлиять? Я вам про гражданские права, вы про свиное корыто. Не все же люди свиньи.

Иван Иванов Мудрец (14707) Этот договор был заключен давно И всегда испонялся. И президент не имеет право его отменить. Быстрей конституцию поменять чем этот договор пересмотреть. По нашенел географик фильм был так там уже поколения выросли которые никогда не работали и разу

Америка - правовое государство для тех, у кого есть бабло на пару адвокатов.
А у кого нету пары миллионов, пусть идут в ж.. . Права не для них.

Я считаю в России адвоката нанять не по карману гораздо большему числу граждан, поэтому это не критерий правового государства.

Вы правы и это стимул для тех кому нравится выправление в правах. Только не следует забывать что Штаты подчеркиваю социальное государство.

В очень многих случаях пара миллионов не помогут. К примеру тот же Трамп у которого не миллионы а миллиарды Получит импичмент даже если бы были у него триллионы. Потому что Америка правовое государство.

Я готов сравнить. И те и другие или начинающие или хронические алкоголики. И это не выдумки Так оно и есть. Вот только у алеутов есть возможность вырваться из такого состояния и государство в этом заинтересовано. У чукчей такой возможности нет и государство заинтересовано чтобы так оставалось. А если вымрут то сами в этом виноваты.

вы считаете аборигенов основателями США ? )))) это всего лишь была их земля. и пускай радуются что стали гражданами великой державы.

Америка самая развитая страна в мире. Половина моих знакомых уехала туда и не один не вернулся. Так что не будем ляля

Там говорят, что если у тебя есть несколько миллионов долларов, то сможешь отстоять свои права в суде. А у меня сразу вопрос-аналогия: если в обществе много адвокатов, значит общество "нездорово"? Если общество нездорово, зачем брать его пример за основу.

Там люди активнее стараются защищать свои права, по крайней мере не как у нас)) ) Чем больше людей в государстве "молчит и сопит в тряпочку", тем меньше такое государство можно назвать правовым. Никто Вас, за Вас самих защищать не будет!! ! Да и законы там на защите гражданина: Любой гражданин может защищаться всеми доступными методами, например у себя дома и навряд ли его привлекут за превышение самообороны.

Исходя из геополитики - США действительно правовое государство, так как у него больше всех ПРАВ.

А индейцы-это переселившиеся иудеи во тьме веков. И поэтому друг друга любят.

Индейци живут и в ус не дуют, им насрать на всё налогов не платят живут на пособия поди херово.. Хочу быть индейцем..

Вот так в СССР и нужно было открыто вашей нации и заявить, мы бы вас в резервации и пособие выплачивали, а то свободу им давай. Умники.

Sergey Usenko Гуру (3204) Да только чукчей и пр нац-меньшинств не истребляли целенаправлено как индейцев..

Опираясь на прошлое с современной точки зрения можно сделать вывод что и появление человечества было явлением сугубо отрицотельным. Что главным делом стала для первых людей. Уничтожение животного и растительных миров. Но прошдо время и у того же самого человечества появились организации по защите флоры и фауны. Времена подавления покорения и убийств американских индейцев пришлись на появление у развитого человечества стремления к далнейшему совершенствованию а пути кроме завования дополнительных территорий еще небыло. Поэтому и произошло вытеснение индейцев из территорий которые им принадлежали и между нами принадлежат сегодня. Вот только смогли бы индейцы создать такую страну как США и цивилизацию возникшую в этой стране. Большой вопрос. Скорее нет чем да.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Недавно организация Human Rights Watch опубликовала свой Всемирный доклад, в котором анализируется ситуация с правами человека в каждой стране мира. Соединенные Штаты выглядят весьма неблаговидно в вопросах защиты прав собственного населения, причем больше всего от злоупотреблений страдают самые незащищенные слои общества, в том числе, расовые и этнические группы, меньшинства, бедняки, иммигранты, заключенные и престарелые люди. Вот десять главных сфер, отмеченных Human Rights Watch, в которых Соединенные Штаты Америки плохо защищают и соблюдают права человека.

1. Суровые приговоры

В США самое большое число заключенных в мире. На 100 тысяч жителей в стране приходится 760 лиц, содержащихся под стражей, а в целом по стране за решеткой находится примерно 2,2 миллиона человек. На долю нашей страны приходится приблизительно 5% мирового населения, но около 25% всех заключенных в мире. Массовое лишение свободы в США является результатом многолетней практики карательного режима наказания. Сюда относятся пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения, суровая минимальная мера наказания и законы трех преступлений (предусматривают длительные сроки тюремного заключения для совершивших три преступления - прим. перев.) Почти половина всех федеральных заключенных отбывает сроки за преступления, связанные с наркотиками.

Генеральный прокурор Эрик Холдер (Eric Holder) призывает к реформам в практике федеральных судебных решений, чтобы самое суровое наказание несли злостные наркоторговцы. Однако мелкие правонарушители, совершившие ненасильственные преступления, все равно получают несоразмерно суровые приговоры, и зачастую у них не остается иного выбора, кроме сделки с обвинением о признании вины, поскольку в противном случае им грозит устанавливаемое произвольно минимальное наказание.

Количество смертных приговоров за год в США снизилось, однако в 32 штатах смертный приговор существует до сих пор вопреки тому обстоятельству, что его применение было признано противоречащим нормам международного права. Только в прошлом году было приведено в исполнение 42 смертных приговора, а по состоянию на март текущего года было казнено десять человек.

2. Отвратительные условия содержания в тюрьмах

Характерными чертами в тюрьмах по-прежнему остаются их переполненность, повсеместные физические издевательства, изнасилования, почти несъедобная еда, антисанитария и не отвечающий требованиям доступ заключенных к медицинской и психиатрической помощи. Длительные тюремные сроки привели к тому, что в заключении находится все больше пожилых людей, а это создает серьезные проблемы медицинского характера для руководства исправительных учреждений, которое плохо подготовлено к тому, чтобы решать проблемы стареющего тюремного контингента. В 2011 году в тюрьмы штатов и в федеральные тюрьмы попало более 26000 человек в возрасте 65 лет и старше. Это 62-процентное увеличение за последние пять лет.

В прошлом году 30 тысяч заключенных из тюрьмы штата Калифорния объявили голодовку в знак протеста против бесчеловечных условий содержания и одиночного заключения. Тем не менее, заключенных, как и раньше, сажают в карцер, причем зачастую их держат там неделями и месяцами без перерыва. Согласно нормам международного права, длительное одиночное заключение относится к «жестокому наказанию и пыткам». Научно доказано, что оно причиняет серьезные физические и душевные страдания заключенным.

3. Заключение под стражу молодежи

Почти во всех юрисдикциях в США дела молодых преступников рассматриваются во взрослых судах, и тюремные сроки они также отбывают во взрослых тюрьмах. Согласно оценкам, в 2011 году в тюрьмах для взрослых содержалось более 95 тысяч молодых людей в возрасте до 18 лет, и они там регулярно подвергались одиночному заключению. В 2012 году Верховный суд отменил обязательные пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения для молодых преступников, осужденных за убийство. По данным Human Rights Watch, в связи с этим пересмотру подверглись почти 85% всех дел несовершеннолетних преступников в стране.

Позитивным шагом стал принятый в сентябре Калифорнией закон, предусматривающий возможность пересмотра приговоров 5 тысяч молодых людей, осужденных пожизненно. Но многие штаты не спешат выполнять недавние решения Верховного суда, а это значит, что пожизненные приговоры без права условно-досрочного освобождения для осужденных за убийство молодых преступников действуют до сих пор. Human Rights Watch обнаружила еще одну тревожную тенденцию. Почти каждый четвертый молодой преступник, отбывающий пожизненное наказание без права условно-досрочного освобождения, сообщил о физическом или сексуальном насилии над ним со стороны сокамерников и сотрудников исправительных учреждений.

4. Бедность и юстиция

Связь между бедностью и уголовным преследованием по-прежнему очевидна среди бедных ответчиков, которые находятся в следственных досудебных изоляторах, поскольку у них нет средств для внесения залога и для оплаты крупных судебных сборов и дополнительных издержек. По данным Human Rights Watch, 60% подследственных содержатся в ожидании суда в тюрьмах, потому что у них нет денег для освобождения под залог. Это обходится стране приблизительно в 9 миллиардов долларов ежегодно.

Далее, закон по-прежнему несправедливо карает тех, кто испытывает экономические тяготы. Полиция регулярно и несправедливо преследует и запугивает бедных и бездомных, подвергая их аресту по закону, запрещающему праздношатание, сидение и захват общественных мест. В некоторых штатах тем, кто не может заплатить арендную плату, также грозит уголовное преследование. Система уголовного судопроизводства не только «клеймит позором, превращает в козлов отпущения и дурно обращается» с бедняками. Их интересы совершенно неадекватно представляют в судах государственные защитники, которые в своей работе недофинансируются и трудятся с чрезмерной нагрузкой. В результате бедные ответчики лишаются права на справедливый суд. В ответ на это председательствующий судья Нью-Йорка пообещал в течение года провести законодательные реформы, которые приведут к сокращению сроков предварительного заключения для неимущих ответчиков.

5. Расовое неравенство в уголовном судопроизводстве

Афроамериканцы составляют всего 13% населения, однако в тюрьмах штатов и в федеральных тюрьмах отбывающих наказание за связанные с наркотиками преступления чернокожих 41 и 44% соответственно. Их арестовывают за связанные с наркотиками преступления в четыре раза чаще, чем белых и латиноамериканцев, хотя наркотиками они все пользуются примерно в равных соотношениях. Расовые и этнические меньшинства, особенно с судимостями, чаще белых подвергаются осуждению и правовой дискриминации при приеме на работу, в образовательных учреждениях, в жилищных вопросах и при голосовании.

Расовое неравенство также очевидно при действиях полиции, которая часто останавливает и обыскивает афроамериканцев. Их в три раза чаще чем белых обыскивают на остановках транспорта. Союз борьбы за гражданские свободы Нью-Йорка выяснил, что более 86% тех, кого останавливает и обыскивает городская полиция, это чернокожие либо латиноамериканцы, хотя 88% из них оказываются невиновными. В августе федеральный суд постановил, что практика таких остановок и обысков людей, принятая в полицейском управлении города Нью-Йорка, является нарушением прав меньшинств. Мэр де Блазио недавно поддержал это решение.

6. Трудовые права

Миллионы американских трудящихся страдают от слабости и отсутствия законов о труде, из-за которых они подвергаются эксплуатации. Многие получают зарплату ниже минимальной, работают сверхурочно в нарушение закона, трудятся в опасных условиях, подвергаются дискриминации по возрасту, инвалидности или по семейным обстоятельствам. Те, кто получает зарплату ниже минимальной, наталкиваются на враждебное отношение работодателей и на их ответные карательные действия в случае выдвижения требований о повышении оплаты труда. Небольшую победу в прошлом году одержали социальные работники, оказывающие жизненно важные услуги и помощь престарелым и инвалидам, когда добились права на минимальную справедливую оплату труда.

Гораздо меньше говорится о том, что конгресс пока еще не закрыл правовые лазейки, позволяющие детям заниматься опасным трудом в сельском хозяйстве с 16 лет, хотя во всех остальных отраслях он разрешен с 18 лет. Между тем, сотни тысяч детей, работающих на американских фермах (многие из них латиноамериканцы), рискуют отравиться пестицидами, получить тепловой удар, инвалидность на всю жизнь и даже погибнуть. Human Rights Watch сообщает, что 75% детей моложе 16 лет, пострадавших от производственных травм, были заняты в сельскохозяйственном производстве.

7. Политика в сфере здравоохранения

Несмотря на попытки Обамы реализовать национальный план здравоохранения для распространения медицинского страхования на всех граждан, республиканцы в 21 штате отказываются распространять действие бесплатных медицинских услуг в рамках программы Medicaid на людей с низкими доходами, хотя это предусмотрено законом о доступном медицинском обслуживании. Это является прямым нарушением права на здоровье бедняков и тех незащищенных групп населения, которые имеют лишь ограниченный доступ к медицинскому обслуживанию.

8. Права женщин

В 2013 году республиканцы в 22 штатах ввели в действие 70 различных ограничений на аборты, нанеся мощный удар по праву американских женщин на репродуктивное здоровье. Эти ограничения применяются в самых разных формах. Среди них требование к делающим аборты медикам получать разрешения в местных больницах, требование к пациентам делать УЗИ перед абортом, запрет на аборт после 20 недель беременности и ограничение объема страховой защиты. Такой всплеск ограничений привел к закрытию клиник и к опасности увольнений медиков. В результате женщинам во многих регионах стало гораздо труднее добиться аборта.

В дополнение к этому огромную обеспокоенность вызывает сексуальное насилие над женщинами и неадекватные расследования изнасилований. Лишь 30 процентов жертв, переживших изнасилование, сообщают об этом в полицию США, но даже по их заявлениям расследования проводятся весьма небрежно. На прошлой неделе стало известно, что около 400 тысяч анализов, взятых у женщин по факту изнасилования, хранились необработанными в течение многих лет, из-за чего у многих появилась уверенность, что в США изнасилование это преступление без последствий.

9. Национальная безопасность и слежка

Программа слежки АНБ подверглась в прошлом году жесткой критике за нарушение основополагающих гражданских и политических прав, включая право на неприкосновенность частной жизни, когда разоблачитель Эдвард Сноуден организовал утечку секретной информации, показывающей, что Соединенные Штаты Америки и другие страны занимаются перехватом данных в глобальном масштабе.

Действия по борьбе с терроризмом также вызывают вопросы и сомнения в США, поскольку в Гуантанамо до сих пор содержится как минимум 154 заключенных без предъявления им обвинений и сроков наказания. Эта тюрьма действует уже 12-й год. Добавляя масла в огонь, федеральный суд США на прошлой неделе отказался прекратить практику насильственного кормления заключенных, хотя она является нарушением основных правил медицинской этики и проявлением жестокости.

И, наконец, большую тревогу вызывает завеса секретности вокруг кампании Обамы по целенаправленным убийствам за рубежом безо всяких правовых обоснований. Особенно это касается практики использования беспилотников и ударов с воздуха, что является нарушением норм международного гуманитарного права.

10. Права неграждан

В США проживает примерно 25 миллионов неграждан, и как минимум 10 миллионов находятся в стране без официального разрешения. До 400 тысяч неграждан содержатся в 250 с лишним центрах для иммигрантов по всей стране вопреки отсутствию у них судимостей и прочным связям с США, таким как семейное родство. В 2013 году американские органы иммиграции и таможни депортировали из страны почти 370 тысяч неграждан. А незаконное повторное нелегальное проникновение в США является наиболее часто наказуемым преступлением. Human Rights Watch зафиксировала большое количество задержанных, которых часто и хаотично переводят из одного центра задержания в другое, что лишает их доступа к правосудию и усиливает недоверие иммигрантских сообществ к властям.

Республиканцы в США продолжают отвергать поправки к закону об иммиграции и настойчиво борются против иммиграционной политики, которая влияет на права незаконных иммигрантов, включая Процесс откладывания действий для прибывших в детстве (DACA). Этот законодательный акт предусматривает откладывание депортации для тех, кого привезли в Соединенные Штаты в детстве, кому более 30 лет, и кто прожил в США более пяти лет.


В данной статье рассматриваются сущность и признаки правового и социального государства. Подчеркивается, что соблюдение прав и свобод человека является одним из важнейших признаков правового государства и гражданского общества, критерием степени развития государства и общества. Отмечается, что в настоящее время Узбекистан идет по пути четкого определения прав и свобод человека и создания необходимых условий для их соблюдения.

Ключевые слова: правовое государство, социальное государство, разделение властей, приоритет прав и свобод человека, юридическая взаимоответственность государства и личности, многоукладная рыночная экономика, реальные гарантии прав и свобод человека, равенство различных социальных слоев, свободное самоопределение человека и его мировоззрения, политические права, плюрализм мнений.

Идея построения государства, в котором вся общественная жизнь была бы основана на праве, на господстве закона, издревле занимала лучшие умы человечества. Однако впервые её четко сформулировали древнегреческие философы Платон и Аристотель. Вот, что писал по этому поводу Платон:«Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства». [1.c.188–189].

Аристотель, отмечая исключительное значение закона в укреплении государственной власти, писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем». [2.c.497].

Говоря об этой проблеме, политологи А. С. Тургаев и А. Е. Хренов писали: «Термин «правовое государство» (нем. rechtstaat) появился в начале XIX в. в трудах немецких юристов К. Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р. Г. Гнайста Идея правового государства с самого начала опиралась на дуализм двух начал — Государства и Права. Одновременно она опиралась на общефилософское представление о Праве как самостоятельной сущности и высшей ценности, обладающей автономным собственным содержанием». [3.c.165].

По мнению С. В. Решетникова: «Теория правового государства разработана Д.Локком, Ш.Монтескье, Т.Джефферсоном, И.Кантом и другими представителями либерализма. Важными вехами на пути к правовому государству стали Конституция США 1787 г. и Конституция Франции 1789г., впервые закрепившие некоторые положения правовой государственности». [4.c.128].

Как отмечают М. Н. Нишанов и К. В. Джавакова: «Правовое государство имеет ряд основополагающих принципов:

− всеобщность правления законов;

− приоритет прав и свобод человека;

− юридическая взаимоответственность государства и личности [5.c.103].

По их мнению, для формирования правового государства необходим ряд предварительных условий:

− экономические — равноправие всех форм собственности, многоукладная рыночная экономика;

− политические — реальные гарантии прав и свобод человека, обеспечивающие всем гражданам равное участие в управлении государством и обществом;

− социальные — равенство различных социальных слоев, групп и общностей, справедливость, солидарность, взаимопонимание, партнёрство и др.;

− духовные — свободное самоопределение человека и его мировоззрения, плюрализм мнений и идей и др.

Как отмечают исследователи А. С. Тургаев и А. Е. Хренов: «Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот немецким ученым Лоренцем фон Штайном во второй половине XIX в.» [6, c.171].

Эта идея получила поддержку и развитие в европейской политико-правовой науке.

В России этой проблематике уделял самое пристальное внимание ученый-правовед П. И. Новгородцев (1866–1924).

Соблюдение прав и свобод человека является одним из важнейших признаков правового государства и гражданского общества и критерием степени развития государства и общества.

Сегодня Узбекистан идет по пути четкого определения прав и свобод человека и создания необходимых условий для их соблюдения.

В Основном Законе Узбекистана зафиксированы все права и свободы граждан демократического государства. В соответствии со статьей 13: «Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свободы, честь, достоинство и другие неотъемлемые права». [7.c.7].

В соответствии со статьей 18 Конституции РУз: «Все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения». [7, c.9]

В статье 32 Конституции Республики Узбекистан записано, что «Граждане Республики Узбекистан имеют право участвовать в управлении делами общества и государства как непосредственно, так и через своих представителей. Такое участие осуществляется посредством самоуправления, проведения референдумов и демократического формирования государственных органов, а также развития и совершенствования общественного контроля над деятельностью государственных органов». [7, c.13].

Так, в принятом 12 декабря 2002 г. Законе Республики Узбекистан «О принципах и гарантиях свободы информации» записано: «Основными задачами Закона являются обеспечение соблюдения принципов и гарантий свободы информации, реализации права каждого свободно и беспрепятственно искать, получать, исследовать, распространять, использовать и хранить информацию, а также обеспечение защиты информации и информационной безопасности личности, общества и государства». [8, c.29].

В Республике Узбекистан в систему органов, призванных охранять права человека, входят Уполномоченный Олий Мажлиса по правам человека (омбудсман) и Национальный центр по правам человека.

Как отмечает исследователь К.Усманов: «Должность Уполномоченного Олий Мажлиса по правам человека (омбудсмана) была учреждена 23 февраля 1995 года на первой сессии первого созыва Олий Мажлиса Республики Узбекистан». [9, c.105].

Уполномоченный по правам человека контролирует соблюдение законодательства в области прав человека; рассматривает жалобы и принимает эффективные меры по восстановлению нарушенных прав граждан; работает в сотрудничестве в области мониторинга прав человека с гражданами, негосударственными организациями, средствами массовой информации и с международными организациями по вопросам соблюдения прав человека.

В области защиты прав и свобод человека большую роль играет и Национальный центр по правам человека, созданный в ноябре 1996 года. Центр подготавливает научные доклады по соблюдению и защите прав человека, консультирует представителей органов государственной власти и управления, общественные объединения по вопросам прав человека, представляет предложения по этим вопросам, проводит социологические исследования.

  1. Платон. Соч. Т.З. 4.2. —М.: 1956.
  2. Аристотель. Политика. Т.4. —М.: 1983.
  3. Политология:Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005.
  4. Политология: Учебник для вузов / Под ред. проф. С. В. Решетникова.- Минск, 2011.
  5. Нишанов М. Н., Джавакова К. В. Политология: Учебник для вузов.- Ташкент, 2005.
  6. Политология:Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005.
  7. Конституция Республики Узбекистан. Т., 2017.
  8. Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2003 г., № 3–4, ст. 27.
  9. Усманов К. История Узбекистана. Т., 2006.

Основные термины (генерируются автоматически): свобода человека, Узбекистан, правовое государство, высшая ценность, государственная власть, гражданское общество, многоукладная рыночная экономика, Национальный центр, свободное самоопределение человека, социальное государство.

Ключевые слова

разделение властей, социальное государство, правовое государство, политические права, приоритет прав и свобод человека, юридическая взаимоответственность государства и личности, многоукладная рыночная экономика, реальные гарантии прав и свобод человека, равенство различных социальных слоев, свободное самоопределение человека и его мировоззрения, плюрализм мнений

правовое государство, социальное государство, разделение властей, приоритет прав и свобод человека, юридическая взаимоответственность государства и личности, многоукладная рыночная экономика, реальные гарантии прав и свобод человека, равенство различных социальных слоев, свободное самоопределение человека и его мировоззрения, политические права, плюрализм мнений

Похожие статьи

Понятие социального государства | Статья в журнале.

По отношению к человеку социальные качества государства раскрываются как его

Ценность — положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для

По своей сущности и ценности государство как правовое явление и понятие — это.

Права и свободы граждан как критерий формирования.

Ключевые слова: права и свободы, гражданское общество, правовое государство, правосознание, правоотношение, демократическое государство, российское право. В настоящее время изменения экономико-социального и политического уровня становления нашего.

Социальное государство: понятие, развитие и реализация идеи

Социальное государство — это в первую очередь демократическое государство, в котором народ выступает носителем суверенитета, реально участвует в формировании государственной власти и содержания ее политики, имеет различные формы влияния на.

Правовые основы социального государства в РФ

Ключевые слова: социальное государство, Россия, правовое государство, гражданское общество, ориентированная экономика, Российская Федерация, правовая основа. Социальное государство — одна из широко распространенных в современных развитых.

Актуальные вопросы социальной стратегии | Статья в журнале.

«Для нас гражданское общество — это социальное пространство, где верховенствует закон, который не только не противоречит, но и способствует саморазвитию человека, реализации интересов личности, максимальному функционированию её прав и свобод».

Понятие социального государства и история его становления.

Социальное государство- это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения его достойной жизни и свободного развития [4. с. 3]. Таким образом, можно констатировать, что существует.

Гражданское общество как социально-правовое пространство

Безусловно, гражданское общество — это социальное пространство, где верховенствует закон, который не только не противоречит, но и способствует саморазвитию человека, реализации интересов личности, максимальному функционированию её прав и свобод.

Проблемы построения правового государства в России

Ключевые слова: правовое государство, признаки правового государства, гражданское общество, права и свободы человека и

Существуют общие проблемы построения правового государства, характерные для многих стран (понимание верховенства ценности.

Права и свободы человека как критерий правовой культуры.

Ключевые слова: права и свободы человека, защита прав и свобод человека, правовая культура, правовое сознание, правовое государство.

Гражданское общество и правовое государство появятся у нас тогда, когда каждый из нас осознает свою роль в обществе.


Проблема рассмотрения практического опыта реализации правового государства как конституционной ценности и категории является актуальной в свете поиска в Российской Федерации модели воплощения теории правового государства в практике государственного строительства. Это подтверждается тем, что категория «правовое государство» помещена в гл. 1 Конституции Российской Федерации – «Основы конституционного строя».
В статье рассматриваются основные атрибуты правового государства, воплощенные в государственном механизме США на основании Конституции 1787 г., их специфика и соотношение с классической теорией правового государства. Институт лоббирования интересов с определенными оговорками признается соответствующим духу классической теории правового государства.
Используя исторический и сравнительно-правовой методы исследования, автор рассматривает вопрос эволюции и современного состояния в США отдельных атрибутов правового государства, оценивает соотношение отдельных категорий правового государства в США и их понимание в трудах ряда исследователей Великобритании.

The study of practical experience of implementation of the rule of law principals as a constitutional value and category is a relevant matter in light of identifying a Russian model of integration of the rule of law theory into the state-building practices. It might be proven by the fact the "law-bound Sate" category has been included into Chapter 1 of the Constitution of the Russian Federation "The Fundamentals of the Constitutional System".
The article deals with the fundamental attributes and specifics of the law-bound state realized in the government mechanism of the USA on the basis of the U.S. Constitution adopted in 1787, and it examines the correlation of the said attributes with the classical theory of the Rule of Law state.
The institution of lobbying and special interests has been recognized with certain reservations to capture the spirit of the classical theory of the Rule of Law state. By means of historical and comparative and legal methods of research the author considers evolution and the present state of some attributes of the Rule of Law state in the U.S. He also examines the correlation of some categories of the rule of law state in the USA as well their interpretation and understanding in the writings of some British researchers.

Обзор статьи

Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. закрепила многие фундаментальные демократические свободы, получившие социальную и правовую легитимацию в современном мире. Категория «правовое государство» как таковая своего отражения по тексту Конституции США не нашла и найти не могла, так как само понятие «правовое государство» зародилось значительно позже, как принято считать, в немецкой юридической литературе 19 века [3. С. 78].
Следует также отметить некоторую специфичность построения текста Конституции США. Представляя собой относительно краткую конституцию, она излагается в семи пространных статьях. Многие положения, связанные, например, с правами человека как одним из столпов правового государства, стали ее частью несколько (или значительно) позже. Как известно, они представляют собой поправки к Конституции США.
Указанное своеобразие не является препятствием для признания значимости этого документа для современного правового государства, рассматриваемого как конституционная ценность. Как отмечают ученые, многие важнейшие атрибуты правового государства (например, разделение властей, механизм сдержек и противовесов) были нормативно закреплены именно в Конституции США и конституциях североамериканских штатов [1. С. 108].
Преамбула к Декларации независимости США стала широко известна за их пределами как манифест свободы. Она может быть представлена как попытка формализовать категории «равенство» и «справедливость», осмыслить их в правовой плоскости: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными [врожденными и] неотъемлемыми правами, среди которых: право на жизнь, на свободу и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и создать новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа» [2. С. 34].
При рассмотрении норм Конституции США с точки зрения современной юридической науки обнаруживается значительный акцент конституционного текста на такой атрибут правового государства, как разделение властей.
Согласно Конституции США система органов государственной власти построена по конкурентному принципу. Эта модель также называется «конкурентная демократия». Ее сущность заключается во взаимном сдерживании, конкуренции, противодействии и сотрудничестве ветвей власти. Большое значение при этом (в том числе в законотворческом процессе) имеет институт лоббирования интересов определенных политических, экономических, социальных групп американского общества.
Американская конструкция разделения властей нам представляется состоящей из нескольких уровней. Первый из них (наиболее общий) – конституционно-декларативный. Его сущность довольно точно отражает позиция Верховного Суда США, сформулированная при рассмотрении одного из дел: «При всех очевидных недостатках, дефектах, проволочках мы не нашли лучшего способа сохранить свободу, чем делая осуществление власти подчиненным тщательно прописанным ограничениям, провозглашенным в Конституции» [5. С. 77]. К конституционно-декларативному уровню разделения властей относятся нормы-декларации, нормы-цели, устанавливающие основы конституционного строя США (это, например, статьи 1–3 и другие).
Другие уровни данной конструкции отражают собственно разделение властей: на федеральном уровне (второй уровень); на уровне штатов (третий уровень); на уровне графств (четвертый уровень).
Разделение властей на федеральном уровне при этом также имеет собственное деление. Кроме классической триады законодательной, исполнительной и судебной власти здесь необходимо принимать во внимание внутренние противовесы и разделение компетенции в Конгрессе США.
К ним можно отнести: во-первых, большое значение вспомогательных органов Конгресса, полномочиями которых является взаимодействие Конгресса с другими органами власти. В названных условиях, как справедливо отмечают ученые, например, «коммуникационное подразделение служит главным источником информации в отношениях между президентом и конгрессом» [4. С. 36–37].
Во-вторых, эта модель разделения властей предполагает собственные механизмы сдерживания, конкуренции и сотрудничества в самом Конгрессе США – как вертикальные, так и горизонтальные. Их наглядно описал А.М. Осавелюк: «Вертикальная система внутренних сдержек и противовесов парламента включает в себя различные подкомитеты, комитеты палат, палаты парламента, согласительные комитеты палат, наконец, сам парламент в целом. Каждый из указанных этажей имеет свой уровень компетенции и сферу деятельности. Если рассматривать функциональную деятельность органов разного уровня, то можно выделить горизонтальные структуры. Одним из уровней горизонтальной структуры могут быть, например, комитеты, большинство из которых специализируется по сфере деятельности Система взаимоотношений между комитетами и подкомитетами, парламентские процедуры построены таким образом, что законопроект, подготовленный в недрах одного комитета или подкомитета, должен быть согласован с другими комитетами и подкомитетами, заинтересованными в его принятии. Причем, если не достигнуть согласия на более низком уровне (например, подкомитетов), то вопрос передается на более высокий уровень (комитетов)» [4. С. 40–41].
Для американского государства характерна известная особенность избирательного процесса – косвенные выборы. В частности, порядок формирования Палаты представителей Конгресса США зафиксирован в статье 1(2) Конституции США. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о соответствии косвенных выборов высших должностных лиц идеалам правовой государственности. Для ответа на поставленный вопрос можно обратиться к трудам ряда исследователей феномена свободы в его соотношении с англосаксонской (прецедентной) правовой системой. Это Б. Леони (труд «Свобода и закон»), М. Крепстон («Свобода»), Ф. Поллок («Деликтное право»), А.В. Дайси и др.
Так, Бруно Леони выступает вообще принципиальным противником понимания законодательного органа (например, парламента) как представителя интересов гражданина государства. Он отмечает наличие противоречия между системой представительства и личной свободой человека. При этом личная свобода, по нашему мнению, одна из важнейших составляющих правовой государственности. Б. Леони пишет: «Чтобы вернуть слову "представительство" его исходное значение, следует радикально сократить или количество тех, кого "представляют", или количество вопросов, по которым якобы осуществляется представительство, или и то, и другое… Последний вариант – это, по-видимому, единственный путь, который остался для личной свободы в наше время» [3. С. 35].
Исходя из нашей концепции правового государства, мы склонны утверждать, что процедура косвенных выборов сама по себе не противоречит теории правового государства. Главный вопрос заключается в отлаженности процедуры выборов и в соответствии каждого из ее промежуточных этапов основной цели – выяснению подлинного волеизъявления граждан.

Список использованной литературы

1. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. [и др.]. Правовое государство: Реальность, мечты, будущее / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Алетейя, 1999. 246 с.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: